Интересно Ваше мнение

[Михаил Истомин]

Здравствуйте, уважаемый Михаил Викторович! Я Ваш тезка, мне 26 лет, родился и проживаю в г. Воронеже. Достаточно давно слежу за Вашей деятельностью, выступлениями, публикациями. Я православный христианин по вероисповеданию (крещен в 1990, активный член церкви (РПЦ МП) с 1995) и национал-монархист по политическим и идеологическим убеждениям. Давно хотел с вами пообщаться, если честно)) Не сочтите за лесть, но Ваше мнение для меня очень важно, т.к. именно с Вами почти во всем и всегда согласен. С 2010 года, после известных декабрьских событий, активно интересовался национальным вопросом, националистическими движениями. Следил за выступлениями и деятельностью разных личностей и деятелей, многие были достаточно интересны, но редко когда обходилось без каких-то противоречий. И, порой, некий лидер правильно все говорит и делает, а потом что-нибудь как выдаст...или словом или делом. Вы же тот человек, с кем мое мнение и позиция совпадает практически всегда. И мне бы хотелось прояснить ряд вопросов. Может, наше мнение где-то разойдется, а, может, наоборот, вы мне некоторые моменты проясните. Ну и просто хочется пообщаться с Вами. Возможно, вы когда-то и кому-то уже отвечали на те вопросы, которые я Вам задам, но я не имею возможности (по времени) читать все ваши публикации, так что, если можно, повторитесь, пожалуйста...или дайте ссылку)))
Сначала хочется поговорить о нашей православной Церкви. Я знаю что Вы член РПЦЗ. Полностью ее поддерживаю, считаю правопреемницей Нашей Церкви (до 1917 года). Также я являюсь противником сергианства и экуменизма. Я знаю проблемы РПЦ МП - и сотрудничество с властью (даже в виде прямых агитаций на службе) и либерализация ("вся власть от Бога", "непротивление злу", "у нас прекрасный православный президент" и т.д.). Туда, где батюшка агитирует за Путина или где оскорбляет монархию или Царя я ходить не буду. Но наряду с этим бОльшая часть батюшек все же являются монархистами, стараются не касаться политики, отрицательно относятся к экуменизму, униатству, большевизму. "МЕней" все же у нас меньше. Также, несмотря на все вышеперечисленные минусы, в Церкви проповедуется слово Божие, совершаются Таинства и чудеса. Поэтому задам Вам вопрос(ы) №1: "считаете ли Вы РПЦ МП, хоть и не прямой правопреемницей, но истинной Церковью? считаете ли Вы что в РПЦ МП присутствует Святой Дух и благодать?" я Вам могу сказать свое мнение - да считаю. Благодать - абсолютно! Если не согласны, поясните, пожалуйста. Если не брать политику. Церковь - это не политическая организация. Оцените с точки зрения духовной, а не политической. Теперь что касается РПЦЗ. Вопрос(ы) №2: "почему после раскола РПЦЗ на РПЦЗ(В) и РПЦЗ (Л) появилась еще и РПЦЗ(А)? Кто уполномочил ее появление?! И почему Вы примкнули именно к ней, а не к РПЦЗ(В)? "Л" в итоге Вы не признали, "В" продолжили раскалываться дальше после смерти владыки Виталия, теперь и в "А" наблюдается раскол. Не считаете ли Вы что РПЦЗ лишена благодати Божьей? Вот уже 10 лет эта Церковь разлетается на осколки. На это больно смотреть! Какая же из них истинная??? В РПЦЗ (А) окормляются такие субъекты как Филатчев с соратниками. Я общался с ним ВК, он не лестно о Вас отзывался, но на мой вопрос - в чем Вы конкретно виноваты, не смог дать вразумительного ответа. Я сочувственно отношусь к воинам второй гражданской, но то чем занимается РОНА - это же чистый нацизм и гитлеризм, абсолютно чуждые православию идеологии. И Церковь спокойно к этому относится. Я всегда поддерживал РПЦЗ, но не стал бы в нее переходить. Слишком много противоречий, слишком велик риск. Вопрос №3:" к какому течению (Церкви) РПЦЗ в настоящее время принадлежите Вы (после "отлучения(?)") и почему?
Следующие вопросы касаются Союза Русского Народа. Вопрос №4: " в чем Ваши разногласия с Б.Мироновым и А.Штильмарком, почему Вы не вместе???". Далее. Я в 2012 году хотел примкнуть к воронежскому отделению СРН, но...я не смог с ними связаться. На сайте СРН есть контакты (e-mail и тел) воронежского отделения, но ГДЕ ОНИ? Я имел общение ВК с А. Савельевим, он предлагал мне создать в Воронеже отделение Великой России, я отказался. В том же году примкнул к православному национал-патриотическому движению Народный Собор (вышел через 1,5 года), где вскоре стал заместителем лидера воронежского регионального отделения и координатором проекта. В 2012 мы проводили множество акций, я пытался установить контакты с ВРО СРН, но тщетно. Летом мы ездили в Москву на митинг в защиту РПЦ от кощунства на суворовскую площадь, там были представители МРО СРН (правда не знаю - какого из них). Так что никакой активности я от воронежского отделения не увидил. Вопрос №5: "существует ли ВРО СРН? чем занимаются? почему неактивны? как собираются привлекать новых членов, если не контактируют с окружающим миром?". Теперь про СРН в общем. Вопрос(ы) №6:"в чем заключается деятельность СРН? есть ли конкретная программа действий? видит ли СРН выход из сложившейся ситуации и какой? знает ли ЧТО ДЕЛАТЬ???" Да, Филатчев, помнится, обвинял Вас в пассивности в общественной деятельности. Я с этим не согласился, но делится мнением и взглядами с единомышленниками, издавать прекрасные и полезные книги - это одно, а политическая борьба за будущее России - это гораздо бОльшее. Вопрос №7:"является ли СРН субъектом политической деятельности, что делает для борьбы?"
Теперь по лидерам русского национального движения. Мне были интересны такие личности как Б. Миронов, но он для меня противоречив, т.к. имеет тесные контакты с язычниками (чело стоит "благословление" от богумила, так называемого), как Д. Демушкин, который тоже не против тесного взаимодействия с ними - и в этом он противоречив. А еще матерится публично...это не в какие ворота не влазеет! Такие как Артемов и Горский, Штильмарк и Мальцев...но все они мне как интересны, так и противоречивы. Один матерится, второй якшается с язычниками, третий восхваляет Украину, четвертый ругает Иоанна Грозного и т.д. НО! тем не менее я всегда поддерживал националистов. И в 2011 (с презрением к либералам), и в 2016 (поддержав "Парнас" - с презрением к Касьянову)...я всегда их поддержу, т.к. они пытаются. Они борются. Белов и Демушкин преследуются по 282 ст. УК РФ. Я наблюдаю за этими процессами, я им сочувствую. Я убежден, что националисты должны поддерживать друг друга! и какие бы они не были - они борются, они что-то делают. Вопрос(ы ) №8:" как вы относитесь к вышеперечисленным личностям?как вы относитесь к их деятельности? почему не учавствуйте в Русском Марше (Демушкина)? что мешает объединиться? и повторюсь - КАКОВ ЖЕ ВСЕ-ТАКИ ВЫХОД?"
Михаил Викторович, вот 8 блоков вопросов, на которые я бы хотел получить разъяснения. Я Вас очень прошу ответить! Мне важно Ваше мнение!!! Мы единомышленники, нас не так много. Давайте иметь связь друг с другом! хотя бы в такой форме.

Спаси Вас Бог!!!

[М.В. Назаров]

Благодарю за внимание, положительную оценку моей деятельности и за вопросы. Поскольку они во многом касаются Союза Русского Народа, отвечу на них в самое ближайшее время на сайте СРН и поставлю здесь ссылку.

[Михаил Истомин]

Спаси Господь, буду ждать ))

[М.В. Назаров]

Ответы размещены тут: http://srn.rusidea.org/?a=30110

[Михаил Истомин]

Михаил Викторович, спасибо Вам огромное за подробный ответ! Все предельно ясно, как и всегда. Когда писал свои вопросы - думал, что в чем-то мнения разойдутся, что-то придется уточнять. Но нет, даже добавить нечего)) где-то Вы подтвердили мои мысли, где-то прояснили. С удовольствием изучу ссылки. Данная тема, как видно, интересна не только мне, поэтому Вы и другим нашим единомышленникам прояснили затронутые мной вопросы . Кто-то, может, не со всем согласится, но это уже личное дело каждого - анализировать и делать выводы. Надеюсь и дальше поддерживать общение! А что касается моей деятельности в СРН, предложенной Вами, отвечу Вам в ЛС. Спаси Господь

[Михаил Истомин]

Здравствуйте, Михаил Викторович! 4 года назад я уже писал Вам, тогда у меня накопилось ряд вопросов, и Ваше мнение для меня было очень важно услышать. И снова хотел бы поинтересоваться Вашей позицией по ряду вопросов. Возможно, Вы уже рассматривали те или иные вопросы в своих статьях на сайте РИ, но для меня и других - кто не располагает временем подробно следить за сайтом, прошу все равно кратко ответить. Если какие-то вопросы покажутся Вам не совсем близкими к сфере Ваших интересов, все равно прошу дать комментарий как Вы это видите. Вопросы разделю на несколько тематических блоков. Благодарю заранее)

1. О России
1.1. В 2004 году на передаче "Два против одного" Вы сказали ведущему Денису Литову что приемлемой формой правления для России является монархия (имелось ввиду - православная самодержавная), а переходным этапом было бы правильно установить режим национальной диктатуры. Принято считать, что режим власти существует на запрос народа, т.е. власть в данный момент отражает облик народа. Соответственно, не считаете ли Вы что идея монархии в 21 веке себя изжила? Не считаете ли Вы что запрос людей на любого рода диктатуры уходит в прошлое или все же у России с этим все в порядке?
1.2. Оправдываете ли Вы войны на Донбассе и в Сирии?
1.3. Как по Вашему должен быть решен вопрос с Чеченской республикой и режимом Р. Кадырова в будущем?
1.4. Как по Вашему должен быть решен вопрос с Республикой Крым в будущем?
1.5. Прокомментируйте свое отношение к поправкам к Конституции 2020

2. Международные отношения
2.1. Как по Вашему следует выстраивать отношения со странами Запада в будущем - придерживаться милитаристских позиций (международный арбитр, сильная держава, империя, сильная армия, международные конфликты, миротворческий контингент) или перейти на позицию дипломатии (политика сотрудничества и невмешательства)? Должно ли государство больше заниматься геополитикой или нужно сосредотачиваться на внутренних делах?
2.2. Прокомментируйте ситуацию в Беларуссии

3. О политике вообще
3.1. Как в федеративных республиках власть должна выстраивать отношения в регионами - путем централизации или децентрализации отношений? Сюда относятся вопросы как полномочий главы государства во взаимодействии с губернаторами, так и бюджета. Прокомментируйте Ваше отношение к бюджетной системе РФ сегодня и как должна функционировать бюджетная система в идеале?
3.2. Считаете ли Вы что экономика должна развиваться по рыночной системе или какие-либо отрасли могут быть национализированы (и какие?). Опишите кратко роль государства в экономике
3.3. Ваше отношение к призывной армии
3.4. Есть те кто считает что ЛГБТ нужно лишать жизни. Есть те кто считает что ЛГБТ нужно лишать свободы. Есть те кто считает что ЛГБТ нужно лишать прав на массовую демонстрацию своих позиций, заключение брака и усыновление детей. Есть те кто считает что ЛГБТ не должны быть ни в чем вышеописанном ущемлены. Какова Ваша позиция?
3.5. Должны ли СМИ быть свободными и на сколько?
3.6. Правоохранительные органы и пенитенциарная система - в чем сегодня их проблемы и какими они должны быть в идеале? Что нужно изменить и как?
3.7. Как должна действовать власть в ситуации "Майдан - Минск"?

4. Церковь
4.1. Как оцениваете положение РПЦ МП на сегодняшний день (главные проблемы)?
4.2. Оцениваете ли поступок Сергия Романова как мятеж?

5. О Вас
5.1. Помнится у Вас были разногласия с приходом РПЦЗ (А). К какому приходу РПЦ Вы себя относите сейчас?
5.2. Почему Вы вернулись на ПМЖ в Россию?

6. О Русском национальном движении

6.1. У национального движения в России сейчас явный кризис. Мы наблюдаем фактическую смену поколений в движении, снижение активности. Что будет дальше? Есть ли будущее у русского национального движения или его время закончилось?
6.2. Отдельно опишите текущую ситуацию в СРН или в том что от него осталось (тогда эпилог, пожалуйста)
6.3. Вы работали со многими видными деятелями русского национального движения, как за рубежом, так и в России. Кого-то уже нет, кто-то давно отошёл от активной фазы деятельности. Кто у Вас оставил наиболее сильные впечатления - лично и как внёсший наибольший вклад, кто разочаровал? Краткое резюме

[М.В. Назаров]

Прошу прощения за задержку: много хлопот со сдачей в печать книги МРЭ тт. I+II.
Буду отвечать порциями, в заключение всё окончательно отредактирую. Сейчас по первому пункту.

1. О РОССИИ

1.1. В 2004 году на передаче "Два против одного" Вы сказали ведущему Денису Литову что приемлемой формой правления для России является монархия (имелось ввиду - православная самодержавная), а переходным этапом было бы правильно установить режим национальной диктатуры. Принято считать, что режим власти существует на запрос народа, т.е. власть в данный момент отражает облик народа. Соответственно, не считаете ли Вы что идея монархии в 21 веке себя изжила? Не считаете ли Вы что запрос людей на любого рода диктатуры уходит в прошлое или все же у России с этим все в порядке?

МВН: Монархия ‒ наиболее благоприятный строй для подготовки и спасения подданных к вхождению в Царствие Божие. То есть православная монархия по своей цели и идеологии превосходит границы временного земного бытия ‒ и это единственный такой государственный строй. Поэтому идея монархия не может себя "изжить" как идеал. Но это не диктатура, это и самый трудный строй, который может опираться только на соответствующее монархическое правосознание большей части народа и прежде всего ‒ его ведущего слоя. Если такая опора слабеет по мере апостасийного разложения мiра, то монархия не может удерживать себя силой. Не может в двух смыслах: насилие над народом нравственно противоречит идеалу монархии, и оно также не в состоянии обезпечить ему опору, если народ утрачивает монархический идеал и соответствующее правосознание. В этом была главная причина сокрушения нашей православной монархии в 1917 году, чем и воспользовались многочисленные враги России. Главным их оружием была ложь: обретя свободу от "царского гнета" ‒ "будете как боги".
Такой наглядный опыт был вынесен русской эмиграцией из осмысления революции.
Поэтому и восстановление монархии не может быть простым ее провозглашением без готовности народа ее принять. Идеологи Русского Зарубежья разумно считали, что сразу после падения коммунистической власти атеизированный ею народ будет к этому не готов ‒ и потому будет необходим переходный восстановительный период национальной воспитующей диктатуры. Это должна быть сильная справедливая мудрая и жертвенная власть, восстанавливающая христианскую систему государственных ценностей, поощряющая все естественные ростки добра, коренящиеся в духовных основах солидарного общества (согласно исследованию С.Л. Франка), и подавляющая все проявления зла.
Но довоенные эмигрантские идеологи-антикоммунисты не рассматривали варианта, случившегося в реальности: перехвата власти компрадорской частью коммунистической номенклатуры, колониальными олигархами и их зарубежными колонизаторами. Лишь уже позже, после Второй мiровой войны, принесшей планетарную победу антихристианским силам, у архиепископа Аверкия (Таушева), архимандрита Константина (Зайцева), у И.А. Ильина в "Наших задачах" содержится такое предупреждение и предвидение случившегося ‒ это уже была эпоха Холодной войны. Ильин это предсказал на опыте познания русской эмиграцией уже и западного "свободного мiра", во зле лежащего, в котором господствует "мiровая закулиса" (тогда он и ввел этот термин, теперь широко используемый).
Сейчас, при торжестве идеалов и ставленников мiровой закулисы, да и прямом засилье врагов Христа в РФ, у нас еще меньше возможностей для восстановления настоящей монархии. Она уже может быть восстановлена только с Божией помощью, если хотя бы малой части нашего народа удастся ее заслужить своей верностью идеалу. И серьезным препятствием этому может стать "восстановление" лжемонархии в лице либо нынешнего духовно неграмотного правителя, либо декоративными фиговыми листками самозванных претендентов.

1.2. Оправдываете ли Вы войны на Донбассе и в Сирии?

МВН: Я категорически оправдываю право части нашего русского народа в Донбассе на защиту от русофобской власти в Киеве и на воссоединение с основной частью русского народа. Ложь, что это "противоречит международному праву", сформулированноу внешними и внутренними врагами исторической России, расчленившими её. Главная беда в том, что нынешние правители РФ строго блюдут антирусское наследие большевиков во всех аспектах национального вопроса: и в сохранении ленинско-сталинских антирусских границ, и в денационализации русского народа, отказываясь признать его державообразующим. Они его по-прежнему боятся из-за несовместимости русской национально-духовной традиции с нынешним олигархически-компрадорским строем.
И я не могу оправдывать то, что правители РФ предали Донбасс, поощрив там народное восстание и отказав в обещанной военной помощи вводом войск ‒ только по этой причине там началась война, унесшая жизни десятков тысяч людей. Минские соглашения двусмысленны, ибо согласно советско-американскому "международному праву" они втискивают Донбасс в русофобскую Украину, и потому неприемлемы для народа в Донбассе и невыполнимы. Вообще я категорически не могу оправдывать сохранение властью антирусских большевицких границ нынешней РФ с отказом в помощи народам, желающим вернуться в состав единого с нами исторического государства.
Я оправдываю также и право народа и власти в Сирии на защиту от внешней агрессии т.н. ИЛИГ (созданного мiровой закулисой для зачистки Ближнего Востока от врагов "Израиля")). В этом смысле я понимаю вмешательство РФ в поддержку Сирии, но не раз писал о его закулисной стороне: цель его ‒ защита "Израиля" от вышедших из-под контроля формирований "ИГИЛ" и от возможных иранских атак, то есть это вмешательство РФ могло быть осуществлено только в соглашении с евреями и с американцами, а Путин ищет выгоду в уничтожении части боевиков, способных угрожать РФ, в создании военной базы на Средиземном море, в испытании новых образцов оружия. Кто при этом получает больше выгоды ‒ можно судить по-разному: в краткосрочной и в долгосрочной перспективе. Но с учетом православного смысла истории и национально-религиозной цели "Израиля" ‒ подготовки воцарения мошиаха-антихриста в готовящемся Третьем храме ‒ все краткосрочные выгоды РФ испарятся.

1.3. Как по Вашему должен быть решен вопрос с Чеченской республикой и режимом
Р. Кадырова в будущем?

МВН: В будущем ‒ это зависит от реальных условий будущего и от сущности власти в России. В принципе, чужекультурные дикие кавказцы России не нужны, но и к самостоятельной государственности они не способны: это будет враждебное России, подконтрольное нашим геополитическим врагам рабовладельческое государство, что уже недавно продемонстрировала Ичкерия Дудаева-Масхадова. Сейчас Путин пытается умерить их дикость и враждебность, заваливая их деньгами, но это не может быть долгосрочной панацеей, а лишь укрепляет их "особый статус" гордого государства в государстве, которое шантажирует центральную власть возможностью нового бунта. И безнравственная апостасийная атмосфера, культивируемая властью в РФ, не может быть привлекательной для мусульман - они такую Россию не будут считать своим государством. Так что с разных точек зрения - при нынешней власти эта проблема вряд ли разрешима.

1.4. Как по Вашему должен быть решен вопрос с Республикой Крым в будущем?

МВН: Возвращение Крыма (исторической Таврии) с игнорированием т.н. "территориальной целостности" незалежной Украины и хрущевского подарка ей ‒ это единственное правильное решение Путина в укроамериканском госперевороте. Но оно было продиктовано прежде всего военными соображениями: сохранением базы в Севастополе. Желание народа тоже сыграло свою роль, но ведь и в Донбассе (подаренным УССР Лениным и Сталиным также вопреки воле народа) оно было не меньшим, однако там на это Путин наплевал и даже опозорился. Вопрос с Крымом еще долго будет тлеть в современной международной политике и оставаться поводом для антироссийских санкций, но в сущности все понимают, что уже ничего обратить вспять невозможно, тем более против воли народа.

Однако в этом радостном событии есть и безрадостная составляющая: тупая ресоветизация Крыма, недопущение в нем восстановления русской исторической преемственности вместо советской. Эта проблема лукавой ресоветизации, чтобы не каяться (о которой я уже много писал ‒ о ее подлинных причинах и вредных последствиях: духовных и международно-политических, подливающих масло в огонь русофобии) может быть решена только в масштабе всей России при иной власти, если даст Бог.

1.5. Прокомментируйте свое отношение к поправкам к Конституции 2020

МВН: Об этом я уже не раз писал подробно. Тут вкратце: главной целью поправок было обнуление президентского срока Путина, теперь теоретически он может сохранить свою власть и своего олигархического клана до 2036 года. А самые главные пороки этой ельцинской конституции осталь нетронуты: запрет на государственную идеологию, подчиненность внутреннего законодательства международному (робкая оговорка этого существенно не меняет), неупоминание русского народа как державообразующего и его исторической государственной религии, остающееся узаконение частной собственности на недра без каких-либо ограничений и кое-что другое. Проще об этом прочесть в уже опубликованном комментарии:
Референдум о доверии Путину "обнулил" только его, но не Великую криминальную конституцию
https://rusidea.org/250955456

[М.В. Назаров]

2. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

2.1. Как по-Вашему следует выстраивать отношения со странами Запада в будущем ‒ придерживаться милитаристских позиций (международный арбитр, сильная держава, империя, сильная армия, международные конфликты, миротворческий контингент) или перейти на позицию дипломатии (политика сотрудничества и невмешательства)? Должно ли государство больше заниматься геополитикой или нужно сосредотачиваться на внутренних делах?

МВН: Вообще-то я сторонник автаркии, т.е. разумной самодостаточности при минимуме контактов с враждебными нам мiровыми силами. Однако без отстаивания своих интересов в геополитике, ориентируясь на союз с дружественными странами, сопротивляющимися мiровой закулисе, невозможно обезпечивать и свою внутреннюю безопасность в военно-промышленном комплексе и боеспособности, в экономике, культуре и всех других жизненно важных сферах. Об этом я уже писал в книге ВТР, там намечены и принципы внешней политики: Что делать вождю Третьего Рима https://rusidea.org/410701

Еще раньше у меня давно была опубликована об этом подробная статья: Борьба за Удерживающего. (Об основах внешней политики посткоммунистической России) https://rusidea.org/430151
Там я с точки зрения православной историософии рассматриваю действующие силы современной международной политики в следующем треугольнике сил:

‒ Апостасийные силы Запада (предавшие Истину христианства и целенаправленно ведущие человечество к небывалому духовному рабству). Антирусская политика ядра этих сил ‒ мiровой закулисы ‒ исторически имеет сознательную духовную причину для борьбы против православной цивилизации, препятствующей их всемiрному господству. Поэтому с США как лидером этого мiра примирения уже быть не может ‒ это потребовало бы отказа мiровой закулисы от своей сути, что невозможно. В других западных странах русофобия проявляется инстинктивно как бессознательное стремление устранить носителя Истины, который "колет глаза" уже своим существованием, напоминая Западу о совершенном предательстве христианских идеалов. Но в части населения европейских союзников США еще сохранились национальные силы, сопротивляющиеся космополитизации и глобализации, с которыми Россия может найти общие интересы; жаль только, что их национальная реакция часто имеет горделиво-языческие черты, а этот узкий эгоизм обрекает на поражение как их самих (показательна судьба фашизма), так и препятствует их союзу с Россией.

‒ Остальной мiр, не ведающий об Истине, но не претендующий на мiровое господство. В этом мiре как правило нет духовных причин для сознательно антирусской политики; когда же у России случались с ним войны, он выступал против нас скорее в виде бездумной стихии, "бича Божия", которым, конечно, пользовались и наши апостасийные геополитические враги.

‒ "Удерживающая" православная Россия, которая ‒ хочет того или нет ‒ призвана сыграть решающую роль в историософском исходе столкновения: если она восстановит свою вселенскую "удерживающую" роль, то человечество обретет маяк Истины для желающих спасения, дав им последнюю возможность выбора; если не восстановит, ‒ то уже ничто не сможет удержать мiр от гибели, ибо мiр окончательно потеряет и возможность восстановления "удерживающего", и оправдание своего греховного существования в глазах Бога.

Но и к западным странам также следует относиться дифференцированно, особенно в Евросоюзе ‒ не как к чему-то целому, а к каждой стране по отдельности как к национальному суверенному субъекту. И везде отстраивать отношения с консервативными христианскими силами, которые пытаются сопротивляться глобализации, гомосексуальной "культуре", разрушению семьи и т.д. Для этого власть в России должна быть другой. Сейчас не редкость, что в российских государственных СМИ правые силы в Европе трактуются как "ультраправые" (Ле Пен), а в Германии пророссийски настроенная партия Альтернатива для Германии (в ней много российских немцев) клеймится как "реваншистская", "неонацистская".

2.2. Прокомментируйте ситуацию в Беларуссии

МВН: Об этом у меня тоже было немало статей, последний комментарий в связи с нынешними волнениями там: Белая Русь в драме истории https://rusidea.org/250956584
Вкратце:

Нынешнее обострение кризиса в Белоруссии нетрудно было предвидеть: оно назревало по совокупности внутренних и внешних причин. Рассматривать эту проблему можно в разных масштабах: внутрибелорусском, российско-белорусском (то есть: общероссийском), международно-геополитическом, историческом и эсхатологическом.

Общим знаменателем всех этих уровней белорусского кризиса является сокрушение исторического Российского государства в ХХ веке и завоевание его марксистско-ленинским Интернационалом, который видел в русском народе главного противника построению богоборческого "нового мiра", и потому нашему народу был устроен Русский холокост с уничтожением десятков миллионов лучших людей, с расчленением единого народа на три якобы различных по национальности и щедрым прирезанием освоенных русскими земель прочим советским республикам нацменьшинств.

После разрушения СССР его антирусское наследие не только не было преодолено новыми властями, но "узаконено" как в интересах расчленителей-номенклатурщиков КПСС, перекрасившихся в "демократических" президентов на обломках прежде единого государства, так и в интересах их зарубежных менторов, осуществляющих свой давний план расчленения России для колониальной эксплуатации ее частей и для окончательного устранения остающегося удерживающего потенциала русской цивилизации, мешающей Новому мiровому порядку.

Из всех новообразованных на территории расчлененной исторической России "независимых государств" только Белоруссии при правлении А.Г. Лукашенко удалось избежать разграбления советского экономического наследства и обнищания народа. Но и только.

К сожалению, нынешние власти ни в РФ, ни в Белоруссии в масштабе православной историософии проблему не рассматривают и решить ее не могут, тем более опираясь на советское идеологическое наследие в национальном вопросе. И перед Новым мiровым порядком они беззащитны.

Ни Лукашенко, ни Путин, будучи ограниченными советскими людьми, не обладают удерживающим православным мiровоззрением. Путину и его команде западный "цивилизованный мiр" кажется желанным идеалом. А без понимания православного смысла истории надежно сохранить свою государственность невозможно. Не только вследствие слепоты относительно глобальных опасностей при неразличении друзей и врагов в фальсифицируемой истории Мiровых войн, но и вследствие того, что страна, не освободившаяся от своего "богоубежища" в виде толстой коросты богоборческой топонимики и символики, не может получить Божию помощь.

[М.В. Назаров]

3. О ПОЛИТИКЕ ВООБЩЕ

3.1. Как в федеративных республиках власть должна выстраивать отношения в регионами - путем централизации или децентрализации отношений? Сюда относятся вопросы как полномочий главы государства во взаимодействии с губернаторами, так и бюджета. Прокомментируйте Ваше отношение к бюджетной системе РФ сегодня и как должна функционировать бюджетная система в идеале?

МВН: Должно быть разумное сочетание того и другого: чтобы регион имел определенную свободу в решении местных проблем и сохранении своих традиций, но и чтобы это не нарушало общегосударственные законы и чтобы данный регион не становился привилегированным "государством в государстве" (как ныне Чечня). Развитому региону следует исходить из собственного финансирования, государство должно финансировать в нем объекты, дороги и т.п. общегосударственного значения. Вероятно, это может зависеть и от особенностей региона, например, крайний Север без государственной поддержки жить не может. Однако я не специалист в данной области, чтобы дать более точные рекомендации.

Что касается нынешней бюджетной системы ‒ это сегодня просто лукавство: богатейшая по ресурсам страна мiра формирует бюджет в основном из налоговых поступлений ‒ как с простых трудящихся, так и с олигархов почти в равной процентной доле с их "заработков". И дело даже не в установлении т.н. "прогрессивной" шкалы налогообложения, нужно все природные ресурсы, данные нашему народу Богом, национализировать (как, например, в Норвегии), если не аннулированием грабительских результатв Великой криминальной революции, то хотя бы символически "выкупив" их у олигархов за те же самые копеечные суммы, по которым они их приобретали.

3.2. Считаете ли Вы что экономика должна развиваться по рыночной системе или какие-либо отрасли могут быть национализированы (и какие?). Опишите кратко роль государства в экономике.

МВН:Все русские идеологи и до революции, и в эмиграции считали естественной многоукладную экономику, включающую в себя государственный сектор, частный, кооперативный, муниципальный и смешанные их формы. Пропорция их зависит от конкретных обстоятельств (скажем, она неизбеждо должна быть разной в мирное и в военное время). Роль государства должна быть руководящей в макроэкономическом масштабе, в области финансовой политики, налогового и правового законодательства.
Миф о "невидимой руке" саморегулирующейся рыночной экономики применим только к ее отдельным небольшим сегментам, но в целом он даже в ведущих т.н. "капиталистических" государствах на практике не применяется. Его в основном используют сильные государства для подчинения, приватизации, освоения рынков сбыта в других государствах, превращая их в свои колонии.

3.3. Ваше отношение к призывной армии

МВН: Есть мнение военных специалистов, что в наше время она не так уж нужна, т.к. расходы на обучение призывников с нуля ‒ это нерациональная трата средств, а результат достигается малый и временный, поскольку современные системы вооружения требуют постоянно служащих высокообразованных профессионалов. С другой стороны, призывная армия ‒ это школа воспитания необходимых навыков и профессий в гражданской обороне и в случае катастроф, а в военное время ‒ для тыловых и охранных служб. Так что и она необходима, но не в виде всеобщей воинской повинности, а по желанию, и назвать ее даже можно Добровольческой. Если такие образовательно-воспитательные воинские части обретут себе хорошую репутацию, в том числе и как школы патриотизма, то желающих служить в них будет достаточно.

3.4. Есть те кто считает что ЛГБТ нужно лишать жизни. Есть те кто считает что ЛГБТ нужно лишать свободы. Есть те, кто считает что ЛГБТ нужно лишать прав на массовую демонстрацию своих позиций, заключение брака и усыновление детей. Есть те кто считает что ЛГБТ не должны быть ни в чем вышеописанном ущемлены. Какова Ваша позиция?

МВН: Да тут ведь всё очевидно с православной точки зрения. Лишать жизни, конечно, это неприемлемо, если эти особи не совершают тяжких преступлений. Но не должно быть к ним пресловутой "толерантности" как к норме. Это сообщество должно четко определяться как ненормальное отклонение, нездоровое, которое не может претендовать на равные права в области брака, воспитания детей и вообще некоей особой "культуры меньшинства" в государстве. Хирургическая смена пола в России должна рассматриваться как преступное увечье, недопустимое даже если находятся желающие этого сумасшедшие. И, разумеется, пропаганда этого нездоровья не должна допускаться. Возможно, в такой государственной и общественной атмосфере это сообщество предпочтет эмигрировать в благоприятные для себя страны с иными законами и иной нравственностью ‒ и это будет лучшим выходом для всех.

3.5. Должны ли СМИ быть свободными и на сколько?

МВН: Свобода СМИ в принципе должна обезпечиваться, но, разумеется, без свободы нарушения нравственных и уголовно наказуемых норм. Например, недопустимо попирать религиозные ценности или безнаказанно клеветать, унижать человеческое достоинство. Политическая оппозиция должна допускаться с такими же ограничениями, и не в виде инструмента враждебных иностранных сил, антигосударственной пропаганды, призывов к революции и т.д. Коренной вопрос здесь в самой сущности власти. Если она заботится о народе, о его физическом и духовном здоровье, поощряет добро и пресекает зло, то оппозиционная деятельность против такой власти не может преследовать добрые цели и должна разоблачаться и обезвреживаться как таковая в открытой дискуссии, что делать не трудно с позиции очевидной истины, которая не боится давать отпор клеветникам. Если же власть эгоистичная и не служит народу, она трактует правдивую критику оппозиции в свой адрес как подрыв государственных устоев и боится вступать в открытую дискуссию с оппозицией, применяя против нее лишь ложь, дискредитацию и карательные статьи УК, что мы наблюдаем сегодня в РФ. Дошли до того, что готовят принять законы об уголовном преследовании исторических публикаций с альтернативным освещением ВОВ, Холокоста и советского режима вообще.

3.6. Правоохранительные органы и пенитенциарная система - в чем сегодня их проблемы и какими они должны быть в идеале? Что нужно изменить и как?

МВН: Проблемы опять-таки в сущности нынешней власти. Нельзя не видеть, что сегодняшняя система судов и наказаний ‒ это совершенно несправедливый карательный инструмент власти, когда многодетную мать отправляют в колонию за кражу мешка картошки голодным детям, а, например, министра Табуреткина, укравшего миллиарды рублей, прощают и переводят на новую руководящую должность. Не говоря уже о неприкасаемости участников грандиозного государственного преступления: тех "новых русских", которые "в одночасье становились миллиардерами" (по признанию самого Путина), и неподсудности главы олигархата, созданного Великой криминальной революцией. А как правильно устроить пенитенциарную систему при нормальной власти ‒ это уже прикладной вопрос. Полагаю, однако, что смертная казнь за особо тяжкие, вызывающе циничные преступления, в нынешнее время была бы уместна. Ведь и в православной России для пресечения таких преступлений смертная казнь применялась и сыграла положительную роль в подавлении террористического разгула в годы т.н. "первой революции" и защиты должной богоосвященной власти.

3.7. Как должна действовать власть в ситуации "Майдан - Минск"?

МВН: На этот вопрос я уже ответил в п. 2.2. Но нынешняя власть в РФ о миссии единого русского народа в историософских категория думать не способна.

[М.В. Назаров]

4. ЦЕРКОВЬ

4.1. Как оцениваете положение РПЦ МП на сегодняшний день (главные проблемы)?

МВН: Главная проблема РПЦ МП в том, что она не является преемницей дореволюционной Российской Церкви ни в отношении каноничности, ни по идеологии, ни даже в области богословия.
Что касается каноничности, то эта церковная структура была создана Сталиным в 1943 году совершенно неканонично и в тактических интересах власти, а по канонам духовенство, получившее сан от светских властей, подлежит извержению из Церкви. Идеология РПЦ МП не монархическая, то есть она отказалась от идеала богоосвященной власти как самой благоприятной для спасения народа в царство Небесное. А хуже того советское богословие, утверждающее, что всякая власть от Бога (даже богоборческая) и ей нужно служить "не только из страха, но и по совести", ‒ это просто богохульная ересь. Поэтому МП не только не выполнила свою миссию по оздоровлению страны и народа после падения власти КПСС, но и стала прислуживать новой не богоугодной власти, благословляя все её преступления. Вдобавок церковные функционеры вместе с правителями РФ стремятся обрести свою "нишу" в Новом мiровом порядке.
А прочие оргпроблемы МП ‒ они производные от этого, потому что она заражается апостасийным духом от компрадорских правителей-олигархов, и от таких лукавых церковных начальников все духовно здоровые люди рано или поздно отходят или отторгаются ею, а враги Православия и России используют такую конформистскую церковную структуру в своих подрывных целях.
Разумеется, есть в РПЦ МП и немало достойных священников, заботящихся о своей пастве, понимающих всё происходящее и откровенных в личных беседах. Но публично возвышать голос они не решаются, чтобы не потерять свою паству, отдав ее на растерзание волкам. Фактически их идеология совпадает с РПЦЗ, что, например, видно по перешедшим к нам приходам в Ижевске и Барнауле. Это мужественные поступки, связанные и с материальными лишениями, и с преследованиями со стороны властей (поджоги построенных своими руками храмов, обвинения в нарушении законодательства, клевета в СМИ).

4.2. Оцениваете ли поступок Сергия Романова как мятеж?

МВН: Это мятеж, по сути во многом понятный и оправданный, даже согласно 15-му правилу двукратного Собора, но о. Сергию не хватает ни образования, ни трезвомыслия. Поэтому он главное упускает или смешивает с второстепенным, и его часто заносит, в том числе под портрет Сталина. А это и признак духовной поврежденности. Этим он дискредитирует себя и свое мужественное выступление за церковную Истину. Опять-таки, не люблю повторять ранее подробно изложенное: О правде и об ошибках схиигумена Сергия (июнь 2020) ‒ https://rusidea.org/250955214 .

5. О ВАС

5.1. Помнится у Вас были разногласия с приходом РПЦЗ (А). К какому приходу РПЦ Вы себя относите сейчас?

МВН: Разногласия были не с приходом, а с его настоятелем Леоничевым, который принял в приход "православного гитлериста", оккультиста-полуязычника, и поощрял его публикации на приходском сайта, позоря РПЦЗ. Первоиерарх Агафангел Пашковский три года не реагировал на коллективные протесты нашего прихода и покрывал эту еретическую секту, которая пустила метастазы и в других регионах, ситуация становилась невыносимой ‒ в результате он меня "отлучил" от своей церкви, ‒ но три четверти прихожан ушли от того настоятеля вместе со мной, сохранив наш приход в новом месте, богослужения уже скоро десять лет проводятся у нас дома с другим священником РПЦЗ, который также не имеет отношения к г-Пашковскому.

От него ушел не только наш приход, но и десяток других в РФ ‒ после того, как Пашковский поддержал укроамериканскую революцию, благословил войну хунты против Донбасса и распорядился молиться за нее. И вдобавок стал оправдывать такое свое предательство тем, что якобы "русского народа больше нет", что он переродился и "инициирует пришествие антихриста", т.е. антихрист придет вовсе не у иудеев как их мошиах. Весь этот букет русофобии и ересей ‒ полная измена традиции РПЦЗ.

Сейчас в нашей отошедшей от предателя небольшой структуре РПЦЗ, которая себя специально никак не обозначает, четыре архиерея, приходы в РФ, Казахстане, Америке, Австралии. Кто желает разобраться подробнее - всё описано в развитии на форуме РИ, хотя это уже огромный по объему материал: https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323

5.2. Почему Вы вернулись на ПМЖ в Россию?

МВН: Странный для меня вопрос. Я изначально полагал, что прибыл на Запад временно, получить желаемое образование и познавать запретный мiр, и никогда у меня в мыслях не было там обосноваться. И когда стало возможным ‒ вернулся, чтобы продолжить в РФ то дело, которое стало моим главным в жизни благодаря русской эмиграции, и передавать ее опыт. Сейчас наши прихожане побудили меня наконец-то издать книгу об этом: "Миссия русской эмиграции" в бумажном виде, включая не издавашийся второй том. Она давно есть на сайте, но опасность его блокировки или отключения интернета может вообще сделать ее недоступной, а так хотя бы 3000 экз. сохранятся.

[Владислав Никифоров]

Конечно всегда интересно почитать мнение умного и духовного зрелого человека, каким является Михаил Викторович, но почему самому не найти ответы на вопросы? целый же сайт с форумом... но нет же большие, подробные вопросы, похоже прямо на допрос Михаила Викторовича
удивляет поддержка человека, считающим себя националистом, поддержка парнаса... а как же поискать информацию в интернете, да в той же википедии, партия "парнас" задумывался как подставная партия, партия-двойник национальной организации, т.е. изначально планировалась как партия против русского национального движения.
а вообще надо упрощать объяснения... а томы тратим время на длительную переписку, длительные объяснения, а у Бога то всё просто объясняется

[Михаил Истомин]

Михаил Викторович, спасибо за подробные ответы. Всегда приятно с Вами пообщаться. Храни Вас Бог

[Михаил Истомин]

Здравствуйте, Владислав. По поводу длинных текстов - мы с Михаилом Викторовичем обговорили формат вопросов заранее, исходя из его времени, так что не переживайте так за него) по поводу потраченного времени...так не тратьте его, кто заставляет)) а мы тут как-нибудь сами разберемся. Не знаю, обратили ли Вы внимание, но информация про Парнас датирована январем 2017 года. И националистом я больше не являюсь

[Владислав Никифоров]

И националистом я больше не являюсь

Здравствуйте. А я вот даже не знаю, националисты ли я... Проблема в том, что я в нашем городе только одного известного националиста знаю - это наш Городской Голова Никифор Михайлович Бардыгин. Он отошёл ко Господу ещё в 1901 году

[М.В. Назаров]

Осталась еще не отвеченной последняя, шестая группа вопросов. Но что-то сбилось в моей регистрации на форуме - мне не удается редактировать свои предыдущие ответы, которые я писал начерно. Поэтому я вынес их в отредактированном виде на главную страницу РИ:
https://rusidea.org/250959887
А на последние вопросы отвечу через пару дней.