О России: о монархии, политике, Церкви и о многом другом

Михаил Истомин: Здравствуйте, Михаил Викторович! Четыре года назад я уже писал Вам, тогда у меня накопился ряд вопросов, и Ваше мнение для меня было очень важно услышать. (Опубликовано: Михаил Назаров отвечает на вопросы Михаила Истомина об РПЦ МП, РПЦЗ, русских националистах и Союзе Русского Народа, январь 2017). И снова хотел бы поинтересоваться Вашей позицией по ряду вопросов. Возможно, Вы уже рассматривали те или иные вопросы в своих статьях на сайте РИ, но для меня и других ‒ кто не располагает временем подробно следить за сайтом, прошу все равно кратко ответить. Если какие-то вопросы покажутся Вам не совсем близкими к сфере Ваших интересов, все равно прошу дать комментарий, как Вы это видите. Вопросы разделю на несколько тематических блоков. Благодарю заранее.

1. О РОССИИ

1.1. В 2004 году на передаче "Два против одного" Вы сказали ведущему Денису Литову что приемлемой формой правления для России является монархия (имелось ввиду ­‒ православная самодержавная), а переходным этапом было бы правильно установить режим национальной диктатуры. Принято считать, что режим власти существует на запрос народа, т.е. власть в данный момент отражает облик народа. Соответственно, не считаете ли Вы что идея монархии в XXI веке себя изжила? Не считаете ли Вы что запрос людей на любого рода диктатуры уходит в прошлое или все же у России с этим все в порядке?

МВН: Монархия ‒ наиболее благоприятный строй для подготовки и спасения подданных к вхождению в Царствие Божие. То есть православная монархия по своей цели и идеологии превосходит границы временного земного бытия ‒ и это единственный такой государственный строй. Поэтому идея монархии не может себя "изжить" как идеал. Но это не диктатура, это строй, который может опираться только на соответствующее монархическое правосознание большей части народа и прежде всего ‒ его ведущего слоя. Если такая опора слабеет по мере апостасийного разложения мiра, то монархия не может удерживать себя силой. Не может в двух смыслах: насилие над народом нравственно противоречит идеалу монархии, и оно также не в состоянии обезпечить ему опору, если народ утрачивает  монархический идеал и соответствующее правосознание. В этом была главная причина сокрушения нашей православной монархии в 1917 году, чем и воспользовались многочисленные враги России. Главным их оружием была ложь: обретя свободу от "царского гнета" ‒ "будете как боги".

Такой наглядный опыт был вынесен русской эмиграцией из осмысления революции.

Поэтому и восстановление настоящей православной монархии не может быть простым ее провозглашением без готовности народа ее принять. Идеологи Русского Зарубежья разумно считали, что сразу после падения коммунистической власти атеизированный ею народ будет к этому не готов ‒ и потому будет необходим переходный восстановительный период национальной воспитующей диктатуры. Это должна быть сильная справедливая мудрая и жертвенная власть, восстанавливающая христианскую систему государственных ценностей, поощряющая все естественные ростки добра, коренящиеся в духовных основах солидарного общества (согласно исследованию С.Л. Франка), и подавляющая все проявления зла.

Но довоенные эмигрантские идеологи-антикоммунисты не рассматривали варианта, случившегося в реальности: перехвата власти компрадорской частью коммунистической номенклатуры, колониальными олигархами и их зарубежными колонизаторами. Лишь уже позже, после Второй мiровой войны, принесшей планетарную победу антихристианским силам, у архиепископа Аверкия (Таушева), архимандрита Константина (Зайцева), у И.А. Ильина в "Наших задачах" содержится такое предупреждение и предвидение случившегося ныне. Ильин это предсказал ‒ это уже была эпоха Холодной войны ‒ на опыте познания русской эмиграцией западного "свободного мiра", во зле лежащего, в котором господствует "мiровая закулиса" (тогда он и ввел этот термин, теперь широко используемый).

Сейчас, при торжестве идеалов и ставленников мiровой закулисы, да и прямом засилье врагов Христа в РФ, у нас еще меньше возможностей для восстановления настоящей монархии. Она уже может быть восстановлена только с Божией помощью, если хотя бы малой части нашего народа удастся ее заслужить своей верностью идеалу. И серьезным препятствием этому может стать "восстановление" лжемонархии в лице либо нынешнего духовно неграмотного правителя, либо декоративных фиговых листков самозванных претендентов.

1.2. Оправдываете ли Вы войны на Донбассе и в Сирии?

МВН: Я категорически отстаиваю и оправдываю право части нашего русского народа в Донбассе на защиту от русофобской власти в Киеве и на воссоединение с основной частью русского народа. Ложь, что это "противоречит международному праву", сформулированному внешними и внутренними врагами исторической России, расчленившими её. Это было беззаконие в том числе и по дореволюционному международному праву. Главная беда в том, что нынешние правители РФ строго блюдут антирусское наследие большевиков во всех аспектах национального вопроса: и в сохранении ленинско-сталинских антирусских границ, и в денационализации русского народа, отказываясь признать его державообразующим. Они его по-прежнему боятся из-за несовместимости русской национально-духовной традиции с нынешним олигархически-компрадорским режимом.

И я не могу оправдывать то, что правители РФ предали Донбасс, поощрив там народное восстание и отказав в обещанной военной помощи вводом войск ‒ только по этой причине там началась война, унесшая жизни десятков тысяч людей. Минские соглашения двусмысленны, ибо согласно советско-американскому "международному праву" они втискивают Донбасс в русофобскую Украину, и потому неприемлемы для народа в Донбассе и невыполнимы. Вообще я категорически не могу оправдывать сохранение властью антирусских большевицких границ нынешней РФ с отказом в помощи народам, желающим вернуться в состав единого с нами исторического государства (последний пример этого ‒ война в Карабахе).

Я оправдываю также и право народа и власти в Сирии на защиту от внешней агрессии т.н. ИГИЛ (созданного мiровой закулисой для зачистки Ближнего Востока от врагов "Израиля"). В этом смысле я понимаю вмешательство РФ в поддержку Сирии ‒ с целью уничтожения части боевиков, способных угрожать РФ, создания военной базы на Средиземном море, испытания новых образцов оружия. Но я не раз писал о закулисной стороне этого вмешательства: цель его ‒ защита "Израиля" от вышедших из-под контроля формирований "ИГИЛ" и от возможных иранских атак, то есть это вмешательство РФ могло быть осуществлено только в соглашении с евреями и с американцами. Кто при этом получает больше выгоды ‒ можно судить по-разному: в краткосрочной и в долгосрочной перспективе. Но с учетом православного смысла истории и национально-религиозной цели "Израиля" ‒ подготовки воцарения мошиаха-антихриста в готовящемся Третьем храме ‒ все краткосрочные выгоды РФ испарятся.

1.3. Как по Вашему должен быть решен вопрос с Чеченской республикой и режимом Р. Кадырова в будущем?

МВН: В будущем ‒ это зависит от реальных условий будущего и от сущности власти в России. В принципе, чужекультурные кавказцы России не нужны, тем более дикие, утратившие свои прежние лояльные монархические традиции (существовавшие в царской России), замененные теперь возрожденными разбойничьими нравами. На эту историческую тему на нашем сайте есть хорошая работа Д.М. Калихмана о причинах и итогах покорения Кавказа и как это было разрушено советской властью: https://rusidea.org/250952893.

Но и к самостоятельной государственности они не способны: это будет враждебное России, подконтрольное нашим геополитическим врагам рабовладельческое государство, что уже недавно продемонстрировала Ичкерия Дудаева-Масхадова. Сейчас Путин пытается умерить их дикость и враждебность, заваливая их деньгами, но это не может быть долгосрочной панацеей, а лишь укрепляет их "особый статус" гордого государства в государстве, которое шантажирует центральную власть возможностью нового бунта. И безнравственная апостасийная атмосфера, культивируемая властью в РФ, не может быть привлекательной для мусульман ‒ они такую Россию не будут считать своим государством. Так что с разных точек зрения ‒ при нынешней власти эта проблема вряд ли разрешима. Она разрешима только при восстановлении здоровой богоугодной власти, которая сделает Россию привлекательной для всех народов.

1.4. Как по Вашему должен быть решен вопрос с Республикой Крым в будущем?

МВН: Возвращение Крыма (исторической Таврии) с игнорированием т.н. "территориальной целостности" незалежной Украины и хрущевского подарка ей ‒ это единственное правильное решение Путина в укроамериканском госперевороте. Но оно было продиктовано прежде всего военными соображениями: сохранением базы в Севастополе. Желание народа тоже сыграло свою роль, но ведь и в Донбассе (подаренном УССР Лениным и Сталиным также вопреки воле народа) оно было не меньшим, однако там на это Путин наплевал и даже опозорился. Вопрос с Крымом еще долго будет тлеть в современной международной политике и оставаться поводом для антироссийских санкций, но в сущности все понимают, что уже ничего обратить вспять невозможно, тем более против воли народа. Такое же возвращение Донбасса в согласии с волей народа, высказанной на референдумах, не не привело бы к войне с НАТО, но спасло бы многие тысячи жизней. Постарадали бы только компрадорские интересы олигархов ‒ это и есть главная причина предательства Донбасса и шире ‒ Новороссии.

Однако в этом радостном событии есть и безрадостная составляющая: тупая ресоветизация Крыма, недопущение в нем восстановления русской исторической преемственности вместо советской. Эта проблема лукавой ресоветизации, чтобы не каяться правителям (о которой я уже много писал ‒ о ее подлинных причинах и вредных последствиях: духовных и международно-политических, подливающих масло в огонь русофобии) может быть решена только в масштабе всей России при иной власти, если даст Бог.

1.5. Прокомментируйте свое отношение к поправкам к Конституции 2020.

МВН: Об этом я тоже не раз писал подробно. Тут вкратце: главной целью поправок было обнуление президентского срока Путина, теперь теоретически он может сохранить свою власть и своего олигархического клана до 2036 года. А самые главные пороки этой ельцинской конституции остались нетронуты: запрет на государственную идеологию, подчиненность внутреннего законодательства международному (робкая оговорка этого существенно не меняет), отказ прямо узаконить государствообразующий статус русского народа (а не только носителей русского языка) и его исторической государственной религии, остающееся узаконение частной собственности на недра без каких-либо ограничений и кое-что другое. Упоминание Бога тоже весьма неопределенно, тем более в сочетании с отказом признать Православие государственной религией ‒ о каком Боге идет речь?.. Проще об этом прочесть в уже опубликованном комментарии: "Референдум о доверии Путину "обнулил" только его, но не Великую криминальную конституцию" ‒ https://rusidea.org/250955456.

2. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

2.1. Как по-Вашему следует выстраивать отношения со странами Запада в будущем ‒ придерживаться милитаристских позиций (международный арбитр, сильная держава, империя, сильная армия, международные конфликты, миротворческий контингент) или перейти на позицию дипломатии (политика сотрудничества и невмешательства)? Должно ли государство больше заниматься геополитикой или нужно сосредотачиваться на внутренних делах?

МВН: Вообще-то я сторонник автаркии, т.е. разумной самодостаточности при минимуме контактов с враждебными нам мiровыми силами, тем более в нынешнее время построения Нового мiрового порядка. Уникальные ресуры и человеческий потенциал России это позволяют. Однако без отстаивания своих интересов в геополитике, ориентируясь на союз с дружественными странами, сопротивляющимися мiровой закулисе, невозможно обезпечивать и свою внутреннюю безопасность в военно-промышленном комплексе и боеспособности, в экономике, культуре и всех других жизненно важных сферах. Об этом у меня говорится в книге ВТР, там намечены и принципы внешней политики: Что делать вождю Третьего Рима https://rusidea.org/410701.

Еще раньше у меня давно была опубликована об этом подробная статья: Борьба за Удерживающего (Об основах внешней политики посткоммунистической России ‒ https://rusidea.org/430151). Там я с точки зрения православной историософии рассматриваю действующие силы современной международной политики в следующем треугольнике сил:

‒ Апостасийные силы Запада (предавшие Истину христианства и целенаправленно ведущие человечество к небывалому духовному рабству). Антирусская политика ядра этих сил ‒ мiровой закулисы ‒ исторически имеет сознательную духовную причину для борьбы против православной цивилизации, препятствующей их всемiрному господству. Поэтому с США как лидером этого мiра примирения уже быть не может ‒ это потребовало бы отказа мiровой закулисы от своей сути, что невозможно. В других западных странах русофобия проявляется инстинктивно как бессознательное стремление устранить носителя Истины, который "колет глаза" уже своим существованием, напоминая Западу о совершенном предательстве христианских идеалов. Но в части населения европейских союзников США еще сохранились национальные силы, сопротивляющиеся космополитизации и глобализации, с которыми Россия может найти общие интересы; жаль только, что их национальная реакция часто имеет горделиво-языческие черты, а этот узкий эгоизм обрекает на поражение как их самих (показательна судьба фашизма), так и препятствует их союзу с Россией.

‒ Остальной мiр, не ведающий об Истине, но не претендующий на мiровое господство. В этом мiре как правило нет духовных причин для сознательно антирусской политики; когда же у России случались с ним войны, он выступал против нас скорее в виде бездумной стихии, "бича Божия", которым, конечно, пользовались и наши апостасийные геополитические враги.

‒ "Удерживающая" православная Россия, которая ‒ хочет того или нет ‒ призвана сыграть решающую роль в историософском исходе столкновения: если она восстановит свою вселенскую "удерживающую" роль, то человечество обретет маяк Истины для желающих спасения, дав им последнюю возможность выбора; если не восстановит, ‒ то уже ничто не сможет удержать мiр от гибели, ибо мiр окончательно потеряет и возможность восстановления "удерживающего", и оправдание своего греховного существования в глазах Бога.

Но и к западным странам также следует относиться дифференцированно, особенно в Евросоюзе ‒ не как к чему-то целому, а к каждой стране по отдельности как к национальному суверенному субъекту. И везде отстраивать отношения с консервативными христианскими силами, которые пытаются сопротивляться глобализации, гомосексуальной "культуре", разрушению семьи и т.д. Для этого власть в России должна быть другой. Сейчас не редкость, что в российских государственных СМИ правые силы в Европе трактуются как "ультраправые" (Ле Пен), а в Германии пророссийски настроенная партия Альтернатива для Германии (в ней много российских немцев) клеймится как "реваншистская", "неонацистская".

2.2. Прокомментируйте ситуацию в Беларуссии

МВН: Об этом у меня тоже было немало статей, последний комментарий в связи с нынешними волнениями там: Белая Русь в драме истории ‒ https://rusidea.org/250956584.
Вкратце:

Нынешнее обострение кризиса в Белоруссии нетрудно было предвидеть: оно назревало по совокупности внутренних и внешних причин. Рассматривать эту проблему можно в разных масштабах: внутрибелорусском, российско-белорусском (то есть: общероссийском), международно-геополитическом, историческом и эсхатологическом.

Общим знаменателем всех этих уровней белорусского кризиса является сокрушение исторического Российского государства в ХХ веке и завоевание его марксистско-ленинским Интернационалом, который видел в русском народе главного противника построению богоборческого "нового мiра", и потому нашему народу был устроен Русский холокост с уничтожением десятков миллионов лучших людей, с расчленением единого народа на три якобы различных по национальности и щедрым прирезанием освоенных русскими земель прочим советским республикам нацменьшинств.

После разрушения СССР его антирусское наследие не только не было преодолено новыми властями, но "узаконено" как в интересах расчленителей-номенклатурщиков КПСС, перекрасившихся в "демократических" президентов на обломках прежде единого государства, так и в интересах их зарубежных менторов, осуществляющих свой давний план расчленения России для колониальной эксплуатации ее частей и для окончательного устранения остающегося удерживающего потенциала русской цивилизации, мешающей Новому мiровому порядку.

Из всех новообразованных на территории расчлененной исторической России "независимых государств" только Белоруссии при правлении А.Г. Лукашенко удалось избежать разграбления советского экономического наследства и обнищания народа. Но и только.

К сожалению, нынешние власти ни в РФ, ни в Белоруссии в масштабе православной историософии проблему не рассматривают и решить ее не могут, тем более опираясь на советское идеологическое наследие в национальном вопросе. И перед Новым мiровым порядком они беззащитны.

Ни Лукашенко, ни Путин, будучи ограниченными советскими людьми, не обладают удерживающим православным мiровоззрением. Путину и его команде западный "цивилизованный мiр" кажется желанным идеалом. А без понимания православного смысла истории надежно сохранить свою государственность невозможно. Не только вследствие слепоты относительно глобальных опасностей при неразличении друзей и врагов в фальсифицируемой истории Мiровых войн, но и вследствие того, что страна, не освободившаяся от своего "богоубежища" в виде толстой коросты богоборческой топонимики и символики, не может получить Божию помощь.

3. О ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКЕ ВООБЩЕ

3.1. Как в федеративных республиках власть должна выстраивать отношения с регионами ‒ путем централизации или децентрализации отношений? Сюда относятся вопросы как полномочий главы государства во взаимодействии с губернаторами, так и бюджета. Прокомментируйте Ваше отношение к бюджетной системе РФ сегодня и как должна функционировать бюджетная система в идеале?

МВН: Должно быть разумное сочетание того и другого: чтобы регион имел определенную свободу в решении местных проблем и сохранении своих традиций, но и чтобы это не нарушало общегосударственные законы и чтобы данный регион не становился привилегированным "государством в государстве" (как ныне Чечня). Развитому региону следует исходить из собственного финансирования, государство должно финансировать в нем объекты, дороги и т.п. общегосударственного значения. Вероятно, это может зависеть и от особенностей региона, например, крайний Север без государственной поддержки жить не может. Однако я не специалист в данной области, чтобы дать более точные рекомендации.

Что касается нынешней бюджетной системы ‒ это сегодня просто лукавство: богатейшая по ресурсам страна мiра формирует бюджет в основном из налоговых поступлений ‒ как с простых трудящихся, так и с олигархов почти в равной процентной доле с их "заработков". И дело даже не в установлении т.н. "прогрессивной" шкалы налогообложения, было бы самым справедливым все природные ресурсы, данные нашему народу Богом, национализировать, чтобы все доходы от них, а не только налоги с прибыли олигархов, поступали в казну (как, например, сделано в нефте-газовой отрасти Норвегии). Сделать это у нас можно если и не "страшным" для правящего слоя аннулированием грабительских результатов Великой криминальной революции, то хотя бы символически "выкупив" у олигархов то, что они награбили в 1990-е годы, за те же самые копеечные суммы, по которым они это государственное имущество приобретали.

3.2. Считаете ли Вы, что экономика должна развиваться по рыночной системе или какие-либо отрасли могут быть национализированы (и какие?). Опишите кратко роль государства в экономике.

МВН: Все русские идеологи и до революции, и в эмиграции считали естественной многоукладную экономику, включающую в себя государственный сектор, частный, кооперативный, муниципальный и смешанные их формы.  Это естественно для нормального народного хозяйства, причем и до революции доля государственного сектора российской экономики была очень большой. Пропорция их зависит от конкретных обстоятельств (скажем, она неизбежно должна быть разной в мирное и в военное время). Роль государства должна быть руководящей в макроэкономическом масштабе, в области финансовой политики, налогового и правового законодательства.

Миф о "невидимой руке" саморегулирующейся рыночной экономики применим только к ее отдельным небольшим сегментам, но в целом он даже в ведущих т.н. "капиталистических" государствах на практике не применяется. Экономика везде регулируется центральной властью с помощью различных методов. А этот миф в основном используют сильные государства для подчинения, приватизации, освоения рынков сбыта в других государствах, превращая их в свои колонии.

3.3. Ваше отношение к призывной армии.

МВН: Есть мнение военных специалистов, что в наше время призывная армия не так уж нужна, т.к. расходы на обучение призывников с нуля ‒ это нерациональная трата средств, а результат достигается малый и временный, поскольку современные системы вооружения требуют постоянно служащих высокообразованных профессионалов. С другой стороны, призывная армия ‒ это школа воспитания необходимых навыков и профессий в гражданской обороне и в случае катастроф, а в военное время ‒ для тыловых и охранных служб. Так что и она необходима, но не в виде всеобщей воинской повинности, а по желанию (если не сразу, то в более благоприятном будущем, если оно наступит...), и назвать ее даже можно будет Добровольческой. Если такие образовательно-воспитательные воинские части обретут себе хорошую репутацию, в том числе и как школы патриотизма, то желающих служить в них будет достаточно.

3.4. Есть те, кто считает, что ЛГБТ нужно лишать жизни. Есть те, кто считает, что ЛГБТ нужно лишать свободы. Есть те, кто считает, что ЛГБТ нужно лишать прав на массовую демонстрацию своих позиций, заключение брака и усыновление детей. Есть те, кто считает, что ЛГБТ не должны быть ни в чем вышеописанном ущемлены. Какова Ваша позиция?

МВН: Да ведь тут всё очевидно с православной точки зрения: это страшный грех. Лишать жизни за него, конечно, неприемлемо, если эти особи не совершают тяжких преступлений. Но не должно быть к ним пресловутой "толерантности" как к норме. Это сообщество должно четко определяться как ненормальное отклонение, нездоровое, которое не может претендовать на равные права в области брака, воспитания детей и вообще некоей особой "культуры меньшинства" в государстве. Хирургическая смена пола в России должна рассматриваться как преступное увечье, недопустимое даже если находятся желающие сумасшедшие. И, разумеется, пропаганда этого нездоровья не должна допускаться, в том числе в области культуры. Возможно, в такой здоровой государственной и общественной атмосфере это сообщество предпочтет эмигрировать в благоприятные для себя страны с иными законами и иной нравственностью ‒ и это будет лучшим выходом для всех.

3.5. Должны ли СМИ быть свободными и насколько?

МВН: Свобода СМИ в принципе должна обезпечиваться, но, разумеется, без свободы нарушения нравственных и уголовно наказуемых норм. Например, недопустимо служить рупором сил, враждебных России, попирать религиозные ценности или безнаказанно клеветать, унижать человеческое достоинство. Политическая оппозиция должна допускаться с такими же ограничениями, то есть не в виде инструмента враждебных иностранных сил, антигосударственной пропаганды, призывов к революции и т.д.

Коренной вопрос здесь в самой сущности власти. Если она заботится о народе, о его физическом и духовном здоровье, поощряет добро и пресекает зло, то оппозиционная деятельность против такой власти не может преследовать добрые цели и должна разоблачаться и обезвреживаться как таковая ‒ сначала в открытой дискуссии, что делать нетрудно с позиции очевидной истины, которая не боится давать отпор дуракам и клеветникам.

Если же власть эгоистичная и не служит народу, она трактует правдивую критику оппозиции в свой адрес как подрыв государственных устоев и боится вступать в открытую дискуссию с оппозицией, применяя против нее лишь ложь, дискредитацию и карательные статьи УК, провокации ФСБ ‒ это мы наблюдаем сегодня в РФ (что лишь устрашает общество, но власть по большому счету не укрепляет, а дискредитирует). Принятые Госдумой в декабре 2020 года  карательные законы вкупе со всеобщей цифровизацией приближают наше общество к тоталитарному состоянию. Готовят законы и об уголовном преследовании авторов исторических публикаций с альтернативным освещением ВОВ, Холокоста и советского режима вообще.

3.6. Правоохранительные органы и пенитенциарная система ‒ в чем сегодня их проблемы и какими они должны быть в идеале? Что нужно изменить и как?

МВН: Проблемы опять-таки в сущности нынешней власти. Нельзя не видеть, что сегодняшняя система законов, судов и наказаний ‒ это совершенно несправедливый карательный инструмент власти, когда многодетную мать отправляют в колонию за кражу мешка картошки голодным детям, а, например, министра Табуреткина, укравшего миллиарды рублей, прощают и переводят на новую руководящую должность. Не говоря уже о неприкасаемости участников грандиозного государственного преступления: тех "новых русских", которые "в одночасье становились миллиардерами" (по признанию самого Путина), и неподсудности главы олигархата, созданного Великой криминальной революцией.

А как правильно устроить пенитенциарную систему при нормальной власти ‒ это уже прикладной вопрос, тоже зависящий от конкретных обстоятельств. Полагаю, однако, что смертная казнь за особо тяжкие, вызывающе циничные преступления, в нынешнее время была бы уместна. Ведь и в православной России для пресечения таких преступлений смертная казнь применялась и сыграла положительную роль в подавлении террористического разгула в годы т.н. "первой революции" и защиты должной богоосвященной власти. Тот, кто взял в руки оружие для массового убийства мирных граждан, должен считаться с тем, что и сам будет лишен жизни. Пожизненное заключение, с моей точки зрения, уместно в мирных условиях с единственной целью: оставить время преступнику для покаяния и духовного перерождения, и даже если таковых будут единицы ‒ спасение хотя бы немногих есть оправданная благая цель.

3.7. Как должна действовать власть в ситуации "Майдан ‒ Минск"?

МВН: На этот вопрос я уже ответил в п. 2.2. Но нынешняя власть в РФ о миссии единого русского народа в историософских категория думать не способна.

4. ЦЕРКОВЬ

4.1. Как Вы оцениваете положение РПЦ МП на сегодняшний день (главные проблемы)?

МВН: Главная проблема РПЦ МП в том, что она не является подлинной преемницей дореволюционной Российской Православной Церкви ‒ ни в отношении каноничности, ни в идеологии, ни даже в области вероучения.

Что касается каноничности, то эта церковная структура была создана Сталиным в 1943 году совершенно неканонично и в тактических интересах власти. По православным канонам духовенство, получившее сан от светских властей, подлежит извержению из Церкви согласно правилу 30: «Аще который епископ, мiрских начальников употребив, чрез них получит епископскую в церкви власть: да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним». Уже одного этого достаточно, если к тому же вспомнить, что значительная часть нынешнего епископата МП получила свои титулы именно в результате отбора советскими властями.

Можно вспомнить и другие Апостольские правила, которые за их нарушение предусматривают извержение из сана и отлучение от Церкви, но эти правила сегодня игнорируются. В частности: «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен...» (прав. 45). То же, если кто «в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священного извержен, и отлучен» (прав. 65). «Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из списка клира, постится с иудеями или празднует с ними, или приемлет от них дары праздников их...: да будет извержен. Аще же мiрянин: да будет отлучен» (прав. 70).

Часто в МП игнорируются и правила об извержении из сана за развод, блуд и прелюбодеяние, содомский грех, клятвопреступление, воровство и многие другие грехи, а также за сребролюбие: участие в процентных финансовых операциях (см.: 17 правило I Вселенского Собора; 10 правило VI Вселенского Собора; 4 правило Лаодикийского Собора и др.). 23 правило VI Вселенского Собора запрещает требовать деньги за таинства: «Ибо благодать не продаваема: и мы не за деньги преподаем освящение Духа... Аще же кто из числящихся в клире усмотрен будет требующим какого либо рода воздаяния от того, кому преподает пречистое причастие: да будет извержен...». С деньгами связано и такое важное правило: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, деньгами сие достоинство получит: да будет извержен и он, и поставивший, и от общения совсем да отсечется...» (прав. 29).

Идеология РПЦ МП не монархическая, то есть она отказалась от идеала богоосвященной власти как самой благоприятной для спасения народа в царство Небесное. А хуже того советское богословие, утверждающее, что всякая власть от Бога (даже богоборческая) и ей нужно служить "не только из страха, но и по совести" (Декларация 1927 г.), ‒ это просто богохульная ересь, ведущая к оправданию царства антихриста. Поэтому МП не только не выполнила свою миссию по оздоровлению страны и народа после падения власти КПСС, но и стала прислуживать новой не богоугодной власти, благословляя все её преступления. Вдобавок церковные функционеры вместе с правителями РФ стремятся обрести свою "нишу" в Новом мiровом порядке.

Всем этим, к сожалению, церковные начальники дискредитируют в глазах народа и саму Церковь как таковую ‒ как духовную власть и как учителя Истины.

Отсюда и рост сектантов, и нестроения в МП ‒ они производные от общего ее состояния, потому что она заражается апостасийным духом от своих компрадорских правителей-олигархов, и от таких лукавых церковных начальников духовно здоровые люди рано или поздно отходят или отторгаются ею, а враги Православия и России используют такую конформистскую церковную структуру в своих подрывных целях, в том числе для насаждения сект.

Разумеется, есть в РПЦ МП и немало достойных священников, заботящихся о своей пастве, понимающих всё происходящее и откровенных в личных беседах. Но публично возвышать голос они не решаются, чтобы не потерять свою паству, отдав ее на растерзание волкам, которые будут назначены на замену увольняемым достойным пастырям. Фактически их идеология совпадает с РПЦЗ, что, например, видно по перешедшим к нам приходам в Ижевске и Барнауле. Это мужественные поступки, связанные и с материальными лишениями, и с преследованиями со стороны властей (поджоги построенных своими руками храмов, обвинения в нарушении законодательства, клевета в СМИ).

4.2. Оцениваете ли Вы поступок Сергия Романова как мятеж?

МВН: Это мятеж, но по сути во многом понятный и оправданный, даже согласно 15-му правилу двукратного Собора, предписывающему отделение от еретичествующего епископата. Но о. Сергию не хватает ни образования, ни трезвомыслия. Поэтому он смешивает главное с второстепенным, впадает в прелесть непогрешимости, и его часто заносит, в том числе под портрет Сталина ‒ а это и явный признак духовной поврежденности. Этим он дискредитирует себя и свое мужественное выступление за церковную Истину. Опять-таки, не люблю повторять ранее подробно изложенное: О правде и об ошибках схиигумена Сергия (июнь 2020) ‒ https://rusidea.org/250955214 .

О церковной оппозиции я еще скажу в ответах на последнюю часть вопросов.

5. О ВАС

5.1. Помнится у Вас были разногласия с приходом РПЦЗ (А). К какому приходу РПЦ Вы себя относите сейчас?

МВН: Разногласия были не с приходом, а с его настоятелем Леоничевым, который принял в приход "православного гитлериста", оккультиста-полуязычника, и поощрял его публикации, в том числе на нашем московском приходском сайте, позоря РПЦЗ. Первоиерарх и правящий архиерей для Москвы Агафангел Пашковский три года не реагировал на коллективные протесты нашего прихода и бережно покрывал эту еретическую секту, которая пустила метастазы и в других регионах, ситуация обострялась и становилась невыносимой ‒ в результате он меня за протесты "отлучил" от своей церкви, ‒ но три четверти прихожан ушли от того настоятеля вместе со мной, сохранив наш приход в новом месте, богослужения уже скоро десять лет проводятся у нас дома с другим священником РПЦЗ, который не имеет отношения к г-ну Пашковскому.

От него ушел не только наш приход, но и большинство других в РФ ‒ после того, как Пашковский поддержал укроамериканскую революцию, благословил войну хунты против Донбасса и распорядился молиться за нее. И вдобавок стал оправдывать такое свое предательство тем, что якобы "русского народа больше нет", что он переродился и "инициирует пришествие антихриста", т.е. антихрист придет вовсе не у иудеев как их мошиах, а в среде "русских совков". Весь этот букет русофобии и ересей ‒ полная измена традиции РПЦЗ. При этом он пытается покрыть свою измену постоянной оправдательной ложью о себе и клеветой на протестующих ‒ за всё это он подлежит извержению из сана, поэтому я с некоторых пор считаю правильным называть его мiрским именем.

Сейчас в нашей отошедшей от предателя небольшой структуре РПЦЗ, которая себя специально никак не обозначает, служат четыре архиерея, есть приходы в РФ, Казахстане, Америке, Австралии. Кто желает разобраться подробнее ‒ всё описано в хронологическом развитии на форуме РИ, хотя это уже огромный по объему материал: https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323.

5.2. Почему Вы вернулись на ПМЖ в Россию?

МВН: Странный для меня вопрос. Я изначально полагал, что прибыл на Запад временно, с целью получить желаемое образование и познавать запретный мiр, никогда у меня в мыслях не было там обосноваться. И когда стало возможным ‒ вернулся, чтобы продолжить в РФ то дело, которое стало моим главным в жизни благодаря русской эмиграции, и передавать ее опыт. Сейчас наши прихожане побудили меня наконец-то издать книгу об этом: "Миссия русской эмиграции" в бумажном виде, включая не издававшийся второй том. Она давно есть на сайте, но опасность его блокировки или отключения интернета может вообще сделать ее недоступной, а так хотя бы 3000 экз. сохранятся.

Во всех вышеприведенных пяти группах заданных мне вопросов я в основном повторил сказанное ранее (быть может, для кого-то оно будет новым и потому опубликовано). А вот в шестой части постараюсь дополнить тему нашей предыдущей беседы на основе прошедших с тех пор изменений.

(Окончание следует: 6. О русском национальном движении)

---