О судебных процессах в связи с клеветнической кампанией Чикарлеева

I. Выдержка из решения 3-й гражданской палаты суда земли Гессен в деле журналиста Михаила Пахомова /Назарова/, ответственного секретаря журнала "ПОСЕВ", против журналиста Георга /Юрия/ Чикарлеева, от 27.9.1982:

"Ответчику, в порядке предварительного решения, ввиду срочности дела - без устного слушания, под угрозой штрафа до 500.000,- марок ФРГ или взамен этого 6 месяцев заключения, запрещается, утверждать прямо или по смыслу

1) что истец является советским агентом,
2) что истец прошел специальную подготовку для замены двойного агента в НТС,
3) что истец заслан в Западную Германию под видом перебежчика из Алжира".

Суд не запретил Чикарлееву лишь один пункт в требовании адвоката истца /М. Пахомова-Назарова/, а именно: что руководство НТС ведет кампанию против западной демократии и пытается направить организацию на просоветские позиции. Отказ запретить этот пункт суд мотивировал тем, что М.Пахомов "как простой сотрудник не задевается, когда говорится о руководстве НТС". Этот же пункт был, однако, запрещен Чикарлееву в деле Е.Р. Романова против Чикарлеева, т.к. Романов - один из руководителей НТС /член Исполн. Бюро Совета НТС/. В деле Романова Чикарлееву были запрещены также все остальные утверждения: что Е.Романов-Островский - двойной агент советской и американской разведок, что с установлением господства Е.Романова в НТС завершилась инфильтрация этой организации органами КГБ, и т.п.

II. Чикарлеев подал апелляцию на это решение, и 28.10.1982 г. состоялось слушание сторон в той же 3-й гражданской палате суда земли Гессен. Было оставлено в силе предыдущее решение суда, вынесенное 27.9.82. Вот отрывок из обоснования суда:

"Все рассмотренные утверждения являются порочащими честь утверждениями, правильность которых ответчик обязан, согласно §186 Кодекса законов ФРГ, подтвердить доказательствами. Такого доказательства обвиняемый не предъявил. Собственное клятвенное заявление является лишь повторением его изложения процесса. Прочие клятвенные заявления и заявление госпожи Ильиной /речь идет о заявлениях А. Вернера из Кельна и Э.Ильиной из Мюнхена, что они слышали от третьих лиц, что М.Пахомов-Назаров является советским агентом. - Прим. переводчика/ передают лишь утверждения третьих лиц..."

Э.Ильина не назвала по имени людей, от кого она слышала это. А.Вернер в своем клятвенном заявлении сказал, что слышал эти утверждения от Е.Романова /Франкфурт-на-Майне/ и Э.Хиндберга-Гинзбурга /Мюнхен/. Оба - и Романов и Хиндберг-Гинзбург - дали клятвенные заявления, что никогда ничего подобного А.Вернеру не говорили. Таким образом, А.Вернер представил суду лжесвидетельство; он солгал даже о причине исключения его из НТС, заявив что исключен за попытки разоблачить М.Пахомова-Назарова; как известно, Высший суд совести и чести НТС исключил А.Вернера из НТС за "участие в инициативе по созданию новой организации... вопреки решению Правления Германского отдела НТС, вопреки данному обещанию... Характер и метод Ваших /А.Вернера/ действий не соответствует характеру и духу нашей организации". Третье клятвенное заявление представленное Чикарлеевым от имени Г.Тиссена, представляет собой тенденциозный пересказ письма председателя НТС А.Артемова с разъяснениями по делу Чикарлеева, из письма выхвачены к тому же отдельные фразы, без контекста и опровергающих разъяснений председателя НТС.

В параллельном деле Е. Романова против Чикарлеева та же судебная инстанция по той же причине /Чикарлеев передает лишь утверждения третьих лиц/ оставила в силе первоначальное решение. В качестве единственного доказательства, что Е.Романов является двойным агентом, Чикарлеев предъявил суду широко известную в 1950-х годах фальшивку КГБ - "протокол" заседания двух разведок, английской и американской; где рассматривается вопрос о передаче НТС из ведения первой разведки в ведение второй, с приложением списка членов НТС /с множеством неточностей/, где каждый человек зашифрован под кличкой "Шуба" с номером /!/. Следует отметить, что Чикарлеев как и все, знал в свое время, что это фальшивка. В советской прессе очень часто упоминается об этой якобы имевшей место "купле-продаже НТС". Этого "документа" суд во внимание не принял.

III. Чикарлеев опять опротестовал решение суда и дело перешло в высшую из возможных в этом вопросе инстанций: в Верховный суд земли Гессен /Франкфурт-на-Майне/. Чикарлеев выступил с новым адвокатом. На этот раз основными утверждениями адвоката Чикарлеева были: что обозначение кого-либо советским агентом не порочит его честь и что на этот раз М.Пахомов-Назаров должен доказать, что утверждения Чикарлеева не соответствуют действительности. После слушания сторон был вынесен приговор /14.7.1983/: протест Чикарлеева отклонен, решение первого суда оставлено в силе. Расходы по суду возложены на Чикарлеева. Ниже - судебный приговор:

"Именем народа. Приговор.

...Распространяемое ответчиком сообщение, что истец якобы является советским агентом, что он прошел специальную подготовку для замены двойного агента в НТС и заслан в Западную Германию под видом перебежчика из Алжира, - вопреки мнению ответчика и согласно §186 Кодекса законов ФРГ, способно опорочить истца и нанести ему ущерб в общественном мнении... /Далее объясняется, почему эти утверждения являются порочащими. - Прим.переводчика/.

Поведение ответчика - противозаконно. Он не смог доказать правдоподобность распространяемых утверждений. Предъявленные им клятвенные заявления для этого недостаточны. Они свидетельствуют лишь о том, что лица, написавшие эти заявления, так же, как и ответчик, лишь слышали со стороны от третьих лиц, что истец является офицером ГРУ, то есть офицером советской военной разведки. Но из них не следует, так же, как и из биографии истца, что истец в действительности является советским агентом. Можно согласиться с ответчиком, что доказательство чьей-либо шпионской деятельности можно получить лишь в редчайших случаях, поэтому чаще всего приходится опираться на подозрения. Однако это обстоятельство не дает повода для разрешения порочить честь человека подобными утверждениями и не означает, что к доказательству обвинений в шпионской деятельности могут предъявляться пониженные требования. Одни лишь слухи, как в данном деле, курсирующие о шпионской деятельности истца, во всяком случае не достаточны для доказательства такой деятельности.

Безуспешны также ссылки ответчика на защиту своих законных интересов согласно §193 Кодекса законов ФРГ, ст. 5 GG. Этим нельзя достичь того, чтобы бремя доказывания перекладывалась на другую сторону и чтобы истец был должен доказывать неверность распространяемых о нем утверждений. Правда, ответчик как член русской эмигрантской организации имеет оправданный интерес выяснить, нет ли в этой организации засланных советских агентов. Информирование о деятельности советской агентуры отвечает и общественным интересам. Однако тот, кто, как ответчик, распространяет подобные сообщения, должен перед их опубликованием собрать информацию из всех доступных источников, чтобы истинность сообщения была в границах возможного. Полагаться на слухи - недостаточно. Этого условия ответчик не выполнил в необходимой мере.

Информация, содержащаяся в собственных заявлениях ответчика и в предъявленных им других заявлениях, говорит разве что о том, что истца подозревают в том, что он офицер советской разведки. Ни одно из названных ответчиком лиц не смогло убедительно подтвердить, что естественно, подобную агентурную деятельность. Если же несмотря на все усилия уверенность не достигнута, то имеющееся подозрение должно быть обозначено как таковое, и недопустимо, как это сделал ответчик, выдавать подозрение за установленный факт /см. Венцель, Право изложения сообщений в языковых и изобразительных средствах информации.../. Так как ответчик нарушил эти принципы, более того, назвал истца советским агентом /и т.п. - перечисляются все запрещенные утверждения. - Прим. переводчика/, не приведя убедительных доказательств, то он не действовал в защиту своих законных интересов. Следствием всего этого является справедливое решение суда земли Гессен, запрещающее распространение об истце указанных утверждений. Поэтому протест ответчика - безуспешен".

В этой, высшей инстанции суда Чикарлеев, кроме указанных ранее заявлений А. Вернера, Э. Ильиной и Г. Тиссена, предъявил собственное заявление о том, что один немецкий чиновник /не назван по имени/, имеющий "связи с высшими служебными инстанциями ФРГ", сказал ему, что "Пахомов был и является по-прежнему агентом ГРУ". Это было единственное новое, что Чикарлеев предъявил суду этой инстанции, однако это заявление суд во внимание не принял как собственное заявление Чикарлеева, повторяющее слухи от третьих, неназванных, лиц. Следует отметить, что устно Чикарлеев многим людям называл имя этого "немецкого чиновника", якобы получившего от западногерманской разведки подтверждение, что М.Пахомов-Назаров является агентом ГРУ. Чикарлеев даже распространял копию письма этого чиновника, Арнольда Швендтке из Трира. Однако, в ответ на запрос председателя НТС Артемова Швендтке признался, что единственное, чем он располагает - слухи, исходящие от неназванного третьего лица. У председателя НТС имеется соответствующее письмо Швендтке. Очевидно, боясь разоблачения, Швендтке испугался написать даже заявление для суда и помогает теперь Чикарлееву в его кампании против НТС лишь закулисно, так же как Н. Драгош, В. Файнберг и прочие "друзья Чикарлеева".

В параллельном деле Е. Романова против Чикарлеева суд  /8.9.1983/, на том же основании, признал обвинения Чикарлеева неубедительными и оставил в силе первое решение суда о запрещении Чикарлееву распространять подобные утверждения "прямо или по смыслу".

Как следует из дальнейших действий Чикарлеева и из распространенных им после суда материалов, он собирается игнорировать приговор и выпустить свою книгу, "переделав изложение некоторых фактов и событий из формы утвердительной в форму предположительную", - как он пишет во вступлении к книге. Однако, по немецким законам, даже подозрения высказывать публично можно лишь в том случае, если для этого имеются достаточные обоснования и факты. Как показали предыдущие судебные разбирательства, никаких фактов у Чикарлеева нет. Есть лишь слухи, им же самим посеянные. Таким образом, если в книге будут содержаться необоснованные подозрения или обвинения "по смыслу", то это будет нарушением судебного запрета со всеми вытекающими из этого последствиями. Неприятные последствия могут быть и у тех лиц, которые, по разным побуждениям, участвуют в клеветнической кампании Чикарлеева против НТС.

В последнее время, с осени 1983 г., материалы с теми же клеветническими утверждениями снова рассылаются в российском зарубежье. Чикарлеев заявил, что он не имеет к ним никакого отношения. Если это так, то значит в кампанию Чикарлеева против НТС включились другие силы, которым раздоры в эмиграции и дискредитация НТС выгодны.

Франкфурт-на-Майне, октябрь 1983 г. Составлено по просьбе Ю.Н.Вознесенской для информирования общественности.

  

Помещенный выше текст "О судебных процессах..." был написан в секретариате НТС по личной просьбе писательницы Ю.Н. Вознесенской и не публиковался, публикуется впервые. Цитируемые судебные тексты желающим могут быть предоставлены по-немецки в отсканированном виде с оригинала. Следует пояснить, что в эмиграции М.В. Назаров в официальных документах носил фамилию отчима своего отца (Пахомов).

Ниже приведены отсканированные страницы из Информационного бюллетеня НТС "Встречи".

 

 
Сообщения председателя Союза ("Встречи" № 245-246, сент.-окт. 1982 и № 261, янв.-февр. 1984)

    
Решение последней инстанции немецкого суда (полный текст по-немецки)

Несмотря за запрет суда, Чикарлеев в 1987 г. выпустил книгу под названием "Трагедия НТС. Эпизод тайной войны" в несуществующем издательстве с фальшивым названием "International University Book Exchange Service" (New York). Книга вышла на американские деньги В. Буковского и В. Максимова ("Интернационал сопротивления"), редактировал книгу писатель Г.В. Владимов, вступивший тогда в конфликт с руководством НТС с намерением отнять журнал "Грани". Из всей православной эмиграции эту кампанию в унисон с третьеэмигрантской прессой поддержала лишь аргентинская кирилловская газета "Наша страна" (Н. Казанцев), в течении многих лет (1980-е) регулярно публикуя чикарлеевскую клевету и извращая ход судебного процесса. От ответственности редактор-провокатор Казанцев по обыкновению трусливо уклонился, не отвечая на письма адвоката. Это была операция агентуры Моссада в третьей эмиграции для дискредитации "черносотенной" деятельности НТС, косвенно поддержанная КГБ.

За издание и распространение книги франкфуртский суд в 1988 г. приговорил Чикарлеева к штрафу в 5.000 марок ФРГ, за неимением денег Чикарлеев отсидел 10 дней в тюрьме.

Ранее была также попытка французских друзей НТС подать в суд на Чикарлеева во Франции, однако поскольку решение германского суда распространялось на весь мiр, включая Францию, этому делу во Франции не был дан ход за ненадобностью, судебного разбирательства не было. Друзья же Чикарлеева раструбили об этом как об "окончательной победе Чикарлеева в ходе длительного процесса".

(Чикарлеев умер в Германии в 2009 году.)

---