Когда в прошлом году Совет по безопасности Нидерландов обнародовал доклад о гибели малайзийского Боинга, многие российские комментаторы решили что доклад снимает все обвинения с России и обвиняет в этой трагедии одну только Украину. На самом деле это было совсем не так. Назвать виновника вообще не входило в компетенцию голландского ведомства. Отчёт, действительно говорил о том, что Украина не закрыла своего воздушного пространства. Но, как небезосновательно объяснили западные СМИ: существенно не то, кто впустил самолёт в своё воздушное пространство, а кто нажал на спусковой крючок. А насчёт этого у Запада сомнений нет.
Тем не менее в последние дни можно было наблюдать похожую картину, когда в России желаемое выдавалось за действительное. Рунет заполнился сообщениями на тему "слепые прозрели". "Слепые" – это голландцы. А прозрели они потому что голландский депутат Питер Омтзихт сообщил в Твиттере: согласно данным голландской разведки, 17 июля 2014 г. в Донбассе зенитными ракетными комплексами типа Бук располагала одна лишь Украина. И на этом основании в России был сделан скороспелый вывод: "Голландия подтвердила что Украина сбила малайзийский Боинг".
На этом фоне, кажется, в России даже прошла незамеченной скандальная история, разыгравшаяся как раз перед этим в Голландии и связанная с данными украинских наземных радаров. В прошлогоднем докладе Совета по безопасности говорилось что Украина не смогла предъявить эти данные за 17 июля 2014 г., т.к. в этот день все её радиолокационные станции были отключены из-за профилактических работ. А в январе голландский парламент провёл слушания по делу MH17 с участием экспертов. И тут выяснились два примечательных обстоятельства. Во-первых, специалисты высказали своё недоумение и даже сомнения по поводу возможности одновременного отключения всех радиолокационных станций. Во-вторых, стало известным, что Украина не проинформировала об этом одновременном отключении европейские авиационные инстанции, хотя согласно международным договорённостям была обязана это сделать. Вслед за этим высокопоставленный украинский чиновник в беседе с голландской газетой неожиданно заявил: на самом деле у нас этих данных не запрашивали.
Последовали опровержения с голландской и украинской сторон. Совет по безопасности настаивал на том что запрашивал авиадиспетчерские данные, но не получил их. Киев возразил что предоставил Совету все необходимые данные, не уточнив, правда, о каких именно данных идёт речь. Наконец, украинский посол в Нидерландах пояснил, что17 июля 2014 г. одна радиолокационная станция в районе пролёта Боинга всё-таки была отключена, а другая была уничтожена в ходе боевых действий в Донбассе. Третья же станция, в Днепропетровске, потеряла MH17 из вида ещё до того как он был сбит: самолёт в это время уже находился вне предела её досягаемости.
Казалось бы, что такие обстоятельства должны вызвать по меньшей мере серьёзные вопросы к официальной версии по делу Боинга. Недаром голландские СМИ по большей части не обратили внимания ни на неясности вокруг предоставленной (или не предоставленной) Украиной информации, ни на сообщение Омтзихта. Обсуждались эти факты в основном в Интернете. Но даже и в таком случае оптимизм о "прозревших голландцах" не оправдан.
Прежде всего стоит отметить что западный агитпроп представляет собой более гибкую, и, следовательно, более эффективную систему чем агитпроп советский. Скажем, здесь нет ведомства, исполняющего открытые цензорские функции. Поэтому правда вполне себе может проникать в западные СМИ – но, естественно, очень дозировано и только в отведённом ей скромном месте. На умонастроения западного обывателя она таким образом практически не влияет и устоям западного строя не угрожает. За примерами можно далеко не ходить – стоит вспомнить лишь недавние документальные фильмы о донбасских и украинских событиях немецкого режиссёра Барталмая и французского режиссёра Морейра.
О чём же сообщил доклад голландской разведки? Точнее, это был доклад государственного органа, осуществляющего надзор за спецслужбами. Итак, в докладе было сказано что согласно сведениям, которыми службы располагали 17 июля 2014 г., на тот момент лишь ВСУ имели на вооружении системы Бук. Но здесь именно шла речь только об уровне информированности спецслужб в тот роковой день. И между прочим, в докладе были упомянуты и российские ракетно-зенитные батареи, которые в это время находились в приграничных с Украиной районах. И когда Омтзихту напомнили о журналистских расследованиях, якобы доказавших факт перевоза Бука из России в Донбасс, то он не стал их опровергать, а только заметил что 17 июля голландская разведка такие сведения в своём распоряжении не имела.
Голландские власти данные своей разведки проигнорировали, в отношении же украинской авиадиспетчерской информации проявили удивительное благодушие, которое даже в СМИ вызвало нарекания. Власти не стали добиваться получения этих данных через Международную организацию гражданской авиации, хотя имели на это полное право (и возможность). Своё бездействие они объяснили сначала нежеланием мешать дальнейшему ходу расследования, а затем – отсутствием собственно необходимости в этих данных. Якобы у голландского следствия и прокуратуры уже имелась вся необходимая информация. Это был, очевидно, намёк на американские разведданные, которыми спецслужбы США поделились (за закрытыми, естественно, дверями) с голландскими коллегами.
Зато голландские власти очень живо отозвались на очередной вброс, сделанный пресловутым "гражданским журналистским коллективом" Bellingcat. Тот в начале января сообщил, будто установил личность 20 российских военных, якобы причастных к гибели Боинга. Министр иностранных дел Нидерландов очень положительно оценил работу Bellingcat'а и его, как он выразился, помощь следствию, и заявил что в течение ближайшего полгода следует определиться с тем как именно будут судить виновных за крушение MH17. Хотя даже Bellingcat заявил что речь пока идёт только о предварительном варианте доклада, и соответственно, о возможной только причастности этих российских военных. (Кстати, окончательный вариант доклада до сих пор не появился.)
Итак, очевидно что власти Нидерландов упорно продолжают придерживаться версии о "русском следе" в деле MH17, и ни о каком "признании Украины виновной в гибели Боинга" речи нет. И не будет. Это относится и к голландским СМИ. Для этого есть, как минимум, две причины. Первая причина, которая лежит на поверхности, это референдум об Ассоциативном договоре между Евросоюзом и Украиной, намеченный на 6 апреля. Референдум консультативный, т.е. правительство не обязано учитывать его результат. Но и пройти мимо убедительного большинства против договора не совсем прилично. А с другой стороны, надо считаться с европейскими партнёрами. В таких условиях необходимость обвинить в гибели 193 голландцев именно Россию, а не Украину, очевидна.
Вторая причина, почему "русский след", несмотря ни на что, остаётся и останется на повестке дня, лежит т.с. вне компетенции голландских властей. Нидерланды, конечно, во всех отношениях слишком мелкая страна чтобы организовать такую крупномасштабную провокацию, какой явилась гибель рейса MH17. Скорее всего, власти страны даже не подозревали о запланированном убийстве их сограждан. Организаторам это провокации такое незнание было только на руку, учитывая принцип "plausible deniability": отрицание факта выглядит достовернее, если человек убеждён что данного факта действительно не существует. В данном случае это означает: поскольку голландские власти и СМИ не знали об этой провокации, они могли искренне считать что Боинг сбила именно Россия. Большего от них и не требовалось.
(Конечно, по мере появления неудобных для этой версии фактов, в неудобном положении оказываются голландские власти, что мы и наблюдаем. В частности, крайне жалкое впечатление в ходе последнего обсуждения дела MH17 в парламенте произвёл министр юстиции страны. Но такие мелочи устроителей провокации не касаются.)
В докладе голландской разведки говорилось об отсутствии у ополченцев систем Бук, и этот вывод был встречен в России с удовлетворением. Между тем Запад давно уже не настаивает на том, что Боинг сбили именно ополченцы. Вместо этого теперь указывают на российских военных (порою называют даже конкретную военную часть), и понятно почему. В первом случае можно было судачить только о моральной ответственности российского руководства, а вот во втором – об ответственности юридической. Иными словами: версия о "русском следе" направлена конкретно против Путина. Дело MH17 – ещё один сигнал российской политической элите, так же как и, например, недавний фильм о "путинской личной коррумпированности". Сигнал это означает: "Наш враг и наша цель – это Путин. Уберите его, и мы сможем договориться".
И пока Путин находится в Кремле, голландцы не прозреют.
Александр Яковлевич Коппенол (Голландия)
См. предыдущую подробную статью А. Коппенола на эту тему с комментарием РИ.
Нидерланды не посчитали «существенными доказательствами» факты Росавиации о рейсе МН17
8
Совет по безопасности Нидерландов не счел «существенными доказательствами» факты Росавиации о недостоверности сведений в отчете о причине крушения рейса МН17 Malaysia Airlines, следует из ответа Совета Росавиации.
«Совет по безопасности Нидерландов согласно параграфу 5.13 приложения 13 ИКАО заключил, что никакая из предоставленной информации не может быть рассмотрена в качестве нового и существенного доказательства», — говорится в ответе.
14 января Росавиация в своем письме Совету по безопасности Нидерландов изложила «новые важные факты, указывающие на недостоверность сведений, приведенных в окончательном отчете, если предполагать, что самолет был сбит ракетой ЗРК типа "Бук"».
Всего в письме было перечислено шесть фактов. В письме эти факты изложены в следующем виде: несоответствие приведенных в отчете характеристик осколков характеристикам поражающих элементов боевой части 9Н314М; несоответствие приведенных в отчете характеристик пробоин на фрагментах самолета характеристикам пробоин, которые образуются при взрыве боевой части 9Н314М; несоответствие по внешнему виду как минимум одного обнаруженного на месте авиационного происшествия фрагмента ракеты (корпуса 3-го отсека) внешнему виду фрагментов этого корпуса, которые образуются при взрыве боевой части ракеты серии 9М38; несоответствие алгоритма работы дистанционного радиовзрывателя ракеты 9М38 ЗРК «Бук» условиям поражения самолета; несоответствие пространственного положения ракеты при поражении самолета, приведенного в отчете, характеристикам осколочного поля накрытия на его фрагментах; несоответствие вывода о зоне пуска поразившей самолет зенитной управляемой ракеты техническим характеристикам и принципам работы ракет 9М38.
Перечисленные факты, по мнению Росавиации, указывают на необоснованность и недостоверность сведений, приведенных в окончательном отчете Совета по безопасности Нидерландов.
https://rns.online/military/Niderlandi-ne-poschitali-suschestvennimi-dokazatelstvami-fakti-Rosaviatsii-o-reise-MN17-2016-02-25/?&utm_source=adfox_site_36985&utm_medium=adfox_banner_1580430&utm_campaign=adfox_campaign_497693&ues=1