Богословский взгляд на советский период истории

Как известно, в своем послании от 1 февраля 1918 г. Святейший патриарх Тихон объявил анафему большевикам во главе с Лениным: «То, что творите вы, не только жестокое дело: это поистине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню геенскому в жизни будущей – загробной, и страшному проклятию потомства в жизни настоящей – земной» (Послание Патриарха Тихона об анафематствовании творящих беззаконие и гонителей веры и Церкви Православной // Церковные Ведомости. М., 1918. № 2. С. 84). В свою очередь, патриарх Тихон передавал свое благословение Верховному правителю России А.В. Колчаку. (Подробнее об этом в моей статье «Церковная анафема большевизму и благословение Белому движению»).

Богословский взгляд на большевизм и советский период истории был развит уже в русском Зарубежье. Так, например, святитель Серафим (Соболев), прославленный в лике святых, в письме архиепископу Вениамину (Федченкову) 18 сентября 1934 г. писал: «Содеянный тобою грех – признание советской власти, и при том, признание свободное и убежденное, тяжелее греха ереси. Этим признанием ты сознательно и свободно санкционируешь бесчисленные злодеяния советской власти по уничтожению ею нашего русского православного народа и нашей русской Православной Церкви… и предаешь всю нашу Русскую Церковь во власть сатаны, ибо советская власть служит не Богу, а сатане, являясь властью безбожною и богоборческою».

В свою очередь, в «Послании о вооруженной борьбе с большевиками» (1930) выдающийся богослов митр. Антоний Храповицкий писал: «Православные христиане! Много уже лет антихристова красная власть терзает нашу Родину-мать, великую Россию, стремясь выжечь, словно каленым железом, из русского народа его русскую душу, дабы обратить его в свое покорное стадо… Однако всего ненавистнее для власти антихриста есть русская христианская вера, ибо в этой вере заключена последняя и величайшая твердыня и крепость русского духа… От самого начала коммунистического господства над Россией разбойная шайка не прекращала гонений против веры» (Митрополит Антоний (Храповицкий). Сила Православия. М., 2012. С. 622). Определение советской власти как власти антихриста является общим для всех выдающихся церковных деятелей русского Зарубежья, поскольку оно соответствует и фактам, и святоотеческому пониманию истории. Но поскольку антихрист придет уже только перед концом времен, а Россия еще должна будет освободиться от порабощения властью безбожников, то термин «власть антихриста» здесь употребляется не личном смысле (поскольку антихрист еще не пришел), но в смысле содержательном – в том смысле, что советская власть уже служит антихристу и является его предтечей и прообразом будущего царства Антихриста, о котором говорит Библия.

Русские богословы объяснили также, почему эта катастрофа произошла именно в России. Как писал архим. Константин (Зайцев), поскольку Россия является хранителем Православия и Катехона, именно здесь поэтому и произошла главная катастрофа, положившая начало движения земного человечества к гибели. «Завершительным же событием в этом процессе, – писал он, – явилось разрушение Русского Православного Царства, явившееся следствием духовного разложения Православной Русскости… с падением Удерживающего, Бог уже покидает мip, устремляющийся к своему концу в своей вселенскости… Духовно опустошенная, Россия оказалась, так сказать, “пустым местом”, естественно ставшим ареной той явной сатанократии» (Константин (Зайцев), архим. Чудо русской истории. М., 2000. С. 571-572).

На смену Катехону, писал архим. Константин (Зайцев), приходит «советская сатанократия» (Там же. С. 574). Большевизм есть «новый вид земной религии – религия чрева, которая есть, в сущности, религия червей… Эту пролетарскую религию по грубости можно назвать фетишизмом, но это фетишизм не первобытный, это явление не дикости, а явление одичания. Это продукт вырождения современного человека. Такая “религия” безсильна против церковного сознания. Но против нее зато безсилен всякий человек, который не является церковным. А таким именно оказывается ныне почти всякий» (Там же. С. 807). Однако даже в таких условиях в СССР, как писал архим. Константин, все равно «Православная Русскость держится, причем потенциально даже среди людей, формально Церкви враждебных и сатанократически вполне лояльных» (Там же. С. 575). Это прозорливое замечание полностью подтвердилось в наше время – ведь большинство современных православных людей родились и выросли в советских семьях, если и не безбожных, то к Богу равнодушных. Они пришли к вере сами – своим духовным подвигом, который был предсказан русскими мыслителями.

При этом архимандрит Константин сделал очень важное сравнение: если в СССР русский народ насильственно загоняется в атеизм, западный же мiр «свободно идет по пути погибели, употребляя данный человеку дар свободы во зло, – уходя от Бога и ставя себя на службу силам зла… Свершившееся над нашим отечеством есть не отвержение его Богом, а, напротив, есть проявление того же избранничества, которое лежало на челе России во все ее историческое существование» (Там же. С. 340). Падение России в бездну безбожного террористического режима «сатанократии» также оказывается следствием избранничества Руси! Поэтому это избранничество затем проявилось и в более явной и очевидной форме – сначала в виде массового исповедничества и мученичества русского народа, а затем уже, вплоть до нашего времени, – в виде возрождения Церкви и веры в народе.

К сожалению, в наши дни среди некоторых неумных неофитов наблюдается шизоидное раздвоение сознания: стремление к Православию и одновременно ностальгия по СССР – богоборческому антихристианскому режиму, оккупировавшего Россию в ХХ веке. Это результат деформации мышления людей в советский период, которые назывался «двоемыслием» и в наше время выражается в форме «нравственного помешательства». Выражение «нравственное помешательство» здесь является наиболее подходящим. Оно было введено в психиатрию английским врачом Джеймсом Причардом в 1835 г., который возражал против взгляда, что помешательство имеется лишь там, где есть расстройство умственных способностей. Он доказывал возможность помешательства, при котором нет помрачения сознания и человек остается психически нормальным. Это нарушение нравственных представлений при сохранённом нормальном интеллекте. В дореволюционном издании энциклопедического словаря Ф. Павленкова (1905) читаем: «Нравственное помешательство – психическая болезнь, при которой моральныя представления теряютъ свою силу и перестаютъ быть мотивом поведения. При нравственном помешательстве человек становится безразличнымъ къ добру и злу, не утратив, однако, способности теоретическаго, формальнаго между ними различия. Неизлечимо».

Однако наш опыт просвещения весьма многих православных неофитов, которым было очень трудно расстаться с советскими предрассудками и ностальгией по СССР, показывает, что иногда вполне излечимо.

Виталий Даренский
"Наследие Империи"

+ + +

МВН. Очень меткое наблюдение о сути "нравственного помешательства". Судя по многим высказываниям Президента РФ, очень умным в спонтанных ответах на вопросы и в то же время нравственно разнонаправленным (например: критика военного изменника и "минёра" государства Ленина ‒ и приравнивание его мумии к мощам святых и коммунизма к христианству) у него налицо "явное нарушение нравственных представлений при сохранённом нормальном интеллекте". Или по-просту говоря, это безнравственность умного и хитрого человека. А при отсутствии здоровой нравственности активный интеллект может в своей хитроплановости приводить к разрушительным последствиям. Также и у советской церкви, продолжающей уже свободно, без угрозы смертью, жреческое обслуживание любой власти как богоугодной ("от Бога"). Именно сверху это "шизоидное раздвоение сознания" навязывается стране и народу, даже православному, в виде государственной идеологии ресоветизации. Если это состояние нынешних правителей неизлечимо и они безальтернативны (не сменяемы на здоровых преемников власти), ‒ то Россия не восстановится, ибо такая она не нужна Богу.

« Предыдущая запись

Как русофоб Карл Маркс описывает историю России

Следующая запись »

Продразвёрстки царская и большевицкая — сравнение