Исходя из поступающей как от Вас, так и из других источников информации, — я оцениваю «переговорные перспективы», как весьма незначительные (с точки зрения скорого «мирного урегулирования»). Трамп и Кº, по всей видимости, считают, что Москва «вполне созрела» для того, чтобы с радостью принять предложение о «почётной капитуляции» (ведь Байден и Кº не предлагали нам даже этого). А с «украиной» он вообще не собирается консультироваться, презрительно-высокомерно «оставляя её (с её мнением) за бортом переговорного процесса».
Я же полагаю, что он совершает грубую (хотя и вполне типичную с учётом его американского характера) ошибку в обоих случаях: на данный момент ни Москва не считает себя потерпевшей поражение в войне, ни «украина» не готова признать себя таковой безоговорочно. Поэтому попытка Трампа «снять сливки» (вернее — «стружку») с обоих военных противников, оставив обоих «с носом», на данный момент представляется слишком авантюрной и нежизненной.
«План Келлога» имеет смысл только для «украины» и только в том случае, если «украина» (при поддержке США и ЕС/НАТО) откажется от выполнения своих обязательств сразу после того, как РФ выполнит свои. В этом случае Киев получит гораздо более выгодное положение для как «окончательного мира», так и для продолжения войны. Для РФ же в «условиях Трампа» («почётная капитуляция» в обмен на разворот против Китая и возвращение в «прихожую для лакеев» США) нет вообще никакой выгоды (кроме, разве что, реализации «спасения собственных доходов на короткое время»). Ведь «разворачиваться против Китая» — придётся сейчас и сразу, а «плюшки» (если таковыми можно назвать условия «Келлога») то ли будут, то ли нет — ведь ещё «украину и ЕС надо уговорить». Велик шанс, что Киев и Брюссель (Лондон, Париж, Берлин) упрутся и тогда Москва «останется у разбитого корыта» в ситуации, когда не просто «цугцванг», а «мат уже неизбежен» и поддержки не получить вообще ни от кого). Отсюда выводы (краткие):
— Украина ощущает в себе достаточно сил, чтобы некоторое время игнорировать (насколько возможно) «мирные инициативы», ей не выгодные. И на полгода, думаю, её сил (при поддержке ЕС/НАТО) хватит не только для пассивной обороны, но и для попыток существенно улучшить военно-стратегическое положение на фронте. Другой вопрос, что из этого может ничего не выйти, но Киеву/Зеленскому, в общем, терять нечего.
— РФ/Москва не могут и не готовы/не хотят пойти на «почётную капитуляцию», т. к. не считают своё положение настолько катастрофическим, чтобы «хвататься как за соломинку» за данный демарш Трампа. В ближайшую весенне-летнюю кампанию наши войска также попытаются существенно улучшить будущие «исходные переговорные позиции» (к сожалению, вопрос о полном разгроме «украины» официально «снят с повестки дня», да и имеющимися в наличии силами он никак не достижим).
Да, и Вашингтон, и Киев, и Москва, конечно, будут «корректировать» свои позиции в переговорах, но совершенно не факт, что наши (России) позиции существенно улучшатся — залогом чего должны служить реальные («не по деревне в неделю») победы на фронте. Велика угроза того, что Трамп, раздражённый «неуступчивостью Москвы», реализует все или часть прозвучавших из его окружения угроз — и тогда эскалация конфликта продолжится и, возможно, возрастёт достаточно резко.
Так или иначе, но (уверен на 90%) нас ожидают весной-летом очередные сражения на фронте и удары (обмен ударами) по тылам «по нарастающей». Если ситуация, в итоге, к осени существенно не изменится (что вполне возможно, но не факт), то к концу года изнурённые Москва и Киев могут оказаться более уступчивы к требованиям Трампа и друг друга. Но будущее пока «скрыто туманом войны» и нам придётся наблюдать со стороны за развёртыванием событий, происходящих «без нас и помимо нас».
Многое ещё хотелось бы написать, но формат переписки и «текущий статус» существенно ограничивают мои возможности. Буду рад осветить какие-либо вопросы дополнительно, если Вы их сформулируете.
С неизменным уважением, И. В. Гиркин 23.02.2025
О ЗАМАСКИРОВАННОМ ЛЕСТЬЮ УЛЬТИМАТУМЕ ТРАМПА
Хотелось бы отдельно затронуть сделанный итоговый вывод, а именно: «ослабленная РФ вынуждена будет лавировать между США и КНР, что при нарастании внутреннего кризиса приведёт к окончательному вхождению России в сферу влияния США или КНР целиком либо по частям».
В целом – данный вывод понятен, но, на мой личный взгляд, он не вполне точен (хотя, возможно, точность пропала при сокращении текста).
Во-первых, РФ уже находилась в сфере влияния США, которую покинула не сразу и не по своей воле, когда США, спровоцировавшие конфликт на украине/с украиной, попытались «понизить в статусе» руководство РФ – из «младшего подчинённого партнёра» в «мелкого раджу без права определения внутренней политики» (это старая англо-саксонская практика времён покорения и «освоения» Индии, когда раджи/султаны теряли независимость не сразу, а в течение 2-3 поколений, становясь в итоге полными марионетками для «использования в общении с туземцами»). Руководство РФ, добивавшееся не понижения, а, наоборот, повышения статуса (вплоть до полноценного партнёрства) США попытались «наказать», что и переросло в полноценный конфликт с украиной – добровольно согласившейся на использование самой себя в качестве «одноразового инструмента» против России.
Сейчас же речь идёт, конечно, о том, чтобы «вернуть РФ в лоно» (политики и гегемонии США), т.к. она (Россия) «опасно качнулась» в сторону Китая. Но речь не идёт от каком-то «лавировании» (как в тексте).
Трамп, по сути, выкатил в адрес Москвы слегка замаскированный лестью ультиматум: «или вы возвращаетесь под нашу гегемонию, а мы за это даём вам возможность «почётной капитуляции», или…» О «лавировании» (о котором в Москве как раз открыто мечтают и даже пытаются лавировать) речи никакой не идёт, – «инициативы» Трампа его довольно жёстко и открыто «пресекают».
С другой стороны – Китай не торопится «брать» РФ в собственную «гегемонию» (вероятно, не считая себя вполне готовым к данной роли – на это требуется ещё некоторое время). По сути, РФ/Москва сейчас оказалась в ситуации, когда «пространство для манёвра», на которое так надеялись, не появилось с приходом Трампа.
«Друг Дональд», как говорится, «поставил вопрос ребром», при чём – в очень неудачной для Москвы конфигурации: отвергнуть «мирные инициативы» (которые, на словах, даже Китай «типа одобряет») – это окончательно лишить себя возможности «перебежать обратно к Вашингтону» (Трамп крушения своего «миротворчества», конечно же, не простит – он человек и жёсткий, и непозволительно для политика мстительный). В то же время и Китай не готов «давать гарантии безопасности» Москве, ожидая, по всей видимости, изменения баланса сил в свою пользу.
Классическая ситуация: «сдаваться нельзя воевать» и запятую тут никак не поставить… Полагаю поэтому, что в Москве попытаются, как обычно, «потянуть время в надежде на авось», продолжая военные действия уже не с целью победить, а «улучшить переговорные позиции».
– К осени текущего года, например, когда РФ и украина ещё более взаимоослабят друг друга, а Трамп (как им хочется надеяться) «немного подобреет». (Я то как раз полагаю, что всё будет наоборот: попытки Москвы «увильнуть от щедрого предложения» вызовут ярость и очень решительные «подстёгивания-принуждения». Но посмотрим (здесь я могу и ошибиться). В любом случае, нас ждёт ещё почти неизбежно полугодие тяжёлой и всё более непопулярной войны с возможным продолжением…
С уважением, искренне Ваш, И.В. Гиркин
23.02.2025
(фрагмент письма соратнику Фролу Владимирову)
О СИТУАЦИИ С ПЕРЕГОВОРАМИ
Благодарю за наиболее подробный/дословный дайджест высказываний и фактов "вокруг переговоров". За минувшие дни ситуация несколько прояснилась.
Даже по "гробовому молчанию" Москвы о выдвинутых делегацией США условиях можно предположить две версии:
1) условия настолько благоприятны для РФ что "боясь спугнуть удачу" (и не предупреждать заранее "украинских партнёров") наши переговорщики поехали срочно "свёрстывать" повестку встречи Трампа и Путина, на которой будет подписан "победоносный мир";
2) условия настолько нехороши что, по сути, неприемлемы "в здравом уме" для руководства России ‒ и делегаты поехали за инструкциями.
Первый вариант, теоретически, конечно возможен, но лично мне он представляется очень маловероятным по многим причинам (раскрывать которые подробно считаю излишним, да и времени у меня для написания письма осталось сегодня немного).
Вот второй ‒ полагаю вероятным гораздо более, т.к. "План Келлога" уже публиковался, хорошо известен и едва ли (с учётом должности Келлога) не является основой "мирного плана Трампа". И он предусматривает, как известно, "возврат" Украине Херсонской и Запорожской областей, и также "подвешенный статус" Крыма и освобождённой части Донбасса.
При всём желании, ‒ обзывать такое соглашение "победой" не хватит наглости, наверное, даже у самых безсовестных пропагандистов (типа Соловьёва). А, во-первых, "для внутреннего пользования" нужна хотя бы видимость победы; во-вторых ‒ в Москве всё же, по-видимому, не считают войну проигранной настолько, чтобы идти на подобные условия, грозящие (при выполнении) серьёзным падением авторитета власти со всеми вытекающими последствиями.
В общем и целом, я полагаю сейчас, что в Москве (и в Киеве) солидарно стремятся "взять паузу" в переговорах и ещё разок "попытать счастье" на поле боя, что бы потом ‒ по итогам весенне-летней кампании, попытаться выторговать условия получше. Стратегически такая задержка, пожалуй, выгоднее Киеву, т. к. "100-дневка", отведённая Трампом на "урегулирование", закончится раньше и американский "плейбой-ковбой" вполне может начать реализацию своих угроз в адрес России (как не желающей мира стороны). Кроме того, пока наши будут "тянуть кота за хвост" в ожидании итогового перемирия ‒ Киев продолжит "выкладываться по полной", пытаясь достичь победы (и ЕС/НАТО ему в этом непременно постараются помочь настолько, насколько возможно, не рискуя глобальной войной).
Необходимо также не забывать, что озвученный (в окружении Трампа) "краеугольный камень" "компромиссного мира" ‒ вовсе не "неприятие украины в НАТО" (это "лежавший пряник" как раз для РФ), а практическая "смена лагеря" Россией ‒ с китайского на американский. Причём, Трамп, конечно же, потребует выполнения данного условия "вперёд", и когда/если Москва окажется настолько глупа, чтобы послушаться ‒ никто и ничто не помешает данному общеизвестному мошеннику и аферисту "переиграть условия" и не дать в обмен на "дезертирство" вообще ничего из обещанных "пряников". А сделать это очень легко, ведь ни "украина" ни ЕС совершенно точно не согласятся (в данной ситуации, когда ВСУ вполне боеспособны и их фронт достаточно прочен) на "ущемление территориальной целостности". И что-то мне подсказывает что "получив желаемое" от Москвы, Вашингтон спокойненько аннулирует свои обязательства "из уважения к союзникам и "народу украины" (и т.д. и т.п.) И Москве придётся услышать что-то типа классического: "Рим предателям не платит" и, как обычно, "остаться с носом". На этом заканчиваю ("на носу" отбой).
С уважением И.В. Гиркин 23.02.2025
(фрагмент письма на сводку о переговорах в Эр-Рияде)
February 26
О ВОЗМОЖНОЙ ПОДГОТОВКЕ НОВОГО НАСТУПЛЕНИЯ ВСУ ПОД ПРИКРЫТИЕМ ПЕРЕГОВОРОВ
Новая эскалация конфликта со стороны ВСУ (при поддержке стран ЕС/НАТО вполне вероятна и я сам прогнозирую (подробно писал уже в письмах другим корреспондентам) продолжение ожесточённых боевых действий весной и летом с. г. Но я сомневаюсь, что демарш Трампа с «мирными инициативами» ‒ только лишь «отвлекающий манёвр».
Скорее речь идёт о том, что Трамп уже имея «кнут» в виде консолидированной против России Европы пытается «сорвать банк» без дальнейших усилий и не теряя времени (и он сам, и высокопоставленные члены его команды уже громогласно заявили, что «главная цель – Китай и промежуточная Иран, а на Россию, мол, они не хотят терять времени»).
Демарш Трампа – это попытка «вывести Россию из игры», ничего ей толком не дав взамен (кроме туманных обещаний и намёков на уступки) и – более того – «задёшево купить» себе ранее отпавшего саттелита-союзника, оторвав его, вдобавок, от «основного противника».
При этом Трамп исходит из представлений о том, что Россия:
а) уже серьёзно ослаблена, а остановка войны на условиях «плана Келлога» (или близкого к нему по содержанию и смыслу) ослабляет её ещё больше;
б) все раздаваемые обещания – требуют длительного согласования с союзниками по НАТО и с той же "украиной» (субъектность которой очень слабая, но всё же не «нулевая», как пытаются заявлять наши СМИ), а значит – всегда будет законный и удобный повод не выполнять обязательств после того, как Россия выполнит свои;
в) США уже выиграли в текущей войне – сами не вступая в бой, они предельно ослабили влияние Москвы в мире, и её экономические позиции в Европе и не только, а также нанесли тяжелейший урон вооружённым силам и экономике, не говоря уже о таких «второстепенных» для США (но важных для Израиля и Турции) направлениях, как Сирия и Африка (последнюю поддерживать, не имея баз на Средиземном море – как бежать кросс с «чемоданом без ручек»).
Даже в случае полного провала переговоров или их затягивания Москвой – США ничего не теряют, а лишь получают удобнейший повод продолжить и нарастить помощь «украине» (тоже сильно потрёпанной и изнывающей от войны) под вывеской «принуждение к миру агрессора».
К сожалению, нас в Европе и США (и не только) никто уже не боится – мы сумели продемонстрировать за три года СВО вопиющую управленческую и военно-командную несостоятельность, а в плане волевых решений – «тотальную импотенцию».
Так что, показывая «пряник» (который правда, скорее – «слюнявая бумажка от конфетки», нежели что-то реально стоящее) Трамп, конечно готовит и «новый кнут».
И я думаю, что в Москве это хорошо понимают. А поскольку «купиться на план Келлога» – это решение почти невозможное – то будут «тянуть время» в своём неподражаемом стиле – со всей хорошо известной гениальностью.
Сколько эти «проволочки» будет терпеть Трамп? – Думаю, что он реально поставил 100-дневный срок для попыток достижения мира путём «компромисса» (понимаемого в США очень своеобразно – в том смысле, что «платить и каяться» перед США придётся не только РФ, но и «украине», и никто не получит желаемого, зато США получат солидные экономические выгоды и «лавры миротворца», и укрепят свою слегка пошатнувшуюся репутацию мирового гегемона).
Когда же 100-дневка завершится ничем – тогда придёт время для «нового кнута». Каковы будут конкретные действия Трампа в этом случае – вопрос отдельный – ясно только, что они будут жёстче, чем «байденовские», и да – «украину» в этом случае никто на «съедение России», конечно, не оставит: в конце концов, кроме Трампа, в США есть ещё Конгресс и Сенат – а они укомплектованы ярыми русофобами (из обеих партий) и «украинофилами» едва ли не в подавляющем большинстве, и их роль в формировании внешней политики США достаточно весомая, чтобы президент мог их игнорировать.
Так что, ждём очередного «весеннего сражения за инициативу», к которому, похоже, Киев подготовился немного лучше (но не факт, что достаточно для сколько-нибудь крупных успехов).
С уважением, И.В. Гиркин
(фрагмент письма одному из соратников)
Мирослава Регинская (Свободу Стрелкову!):
⚡️12 марта в Кировском районном суде состоится судебное заседание по поводу рассмотрения апелляционной жалобы на постановление Кирово-Чепецкого р/с от 22.01.2025.
Мы обжалуем решение суда об отказе Игорю в УДО и оспариваем противоречивые характеристики на моего мужа, которые были предоставлены администрацией колонии.
Начало суда в 9.00. Адрес: г. Киров, ул. Спасская, 63, зал 416.
Сам Игорь Стрелков будет участвовать в заседании из колонии, посредством использования видеоконференцсвязи, без личного присутствия.