Главный редактор "Русской народной линии" Степанов в числе постоянных обличений "антисоветчиков", мешающих становлению мощного русского православного государственного патриотизма, опубликовал свое очередное назидательное творение. Ниже его основные тезисы.
"Сможет ли монархическое движение снова стать силой?"
Как помнят многие люди старшего поколения, в 90-ые и ещё в нулевые годы монархическое движение в России было на подъёме: существовали монархические организации, в том числе достаточно серьёзные и сильные, как, например, воссозданный нашим знаменитым скульптором Вячеславом Михайловичем Клыковым «Союз русского народа». Регулярно проходили монархические конференции, которые собирали солидный состав участников, звучали интересные доклады. Тема возрождения монархии в России звучала в обществе, в том числе, впрочем, в нездоровой форме – вот-вот вернётся монархия, «царь грядет»...
Так почему же сегодня монархическое движение оказалось в таком чахлом состоянии? На мой взгляд, тому есть три причины.
Во-первых, естественным образом состарились или ушли в мир иной многие авторитетные в среде идейных монархистов люди... Другие лидеры монархического движения пребывают уже в преклонном возрасте, отошли от общественной деятельности.
Вторая причина заключается в том, что самый удачный опыт создания монархической организации, упомянутого выше «Союза русского народа», привёл к весьма плачевным результатам. Ещё при жизни Вячеслава Клыкова в Союзе начались расколы, которые после его смерти привели к ожесточённейшей внутренней борьбе между «красными монархистами», которых возглавлял Леонид Ивашов и «белыми монархистами» под руководством Михаила Назарова. Этот раскол, сопровождавшийся не просто критикой, а попыткой диффамации и дискредитации оппонентов, особенно со стороны Назарова в адрес Ивашова, привёл к тому, что от монархического движения отошли многие здравомыслящие общественные и политические деятели.
Есть и третья причина, и она, на мой взгляд, самая важная. Та повестка монархического движения, которая существовала в 90-ые годы, та мифология монархического движения, которая была сама собой разумеющейся, оказалась совершенно нежизнеспособной.
Многие идеи, которые в 90-ые годы не вызывали вопросов и сомнений, теперь стали камнем преткновения. Ну, например, отношение к советскому прошлому и вообще к российской государственности после 1917 года. В те поры в ходу была идея, что российское государство после февраля 1917 года нелегитимно, которая сегодня звучит как ЦРУшная диверсия.
В 90-ые и нулевые годы монархическое движение опиралось в основном на теоретические разработки дореволюционных и эмигрантских теоретиков – Льва Тихомирова, Ивана Ильина, Ивана Солоневича. Но сегодня, когда мы гораздо глубже впитали многие идеи Русской истории... наше представление о предназначении России, о судьбе Отечества, стало более полным, не говоря уже об антисоветизме Ильина и Солоневича, который, в лучшем случае, вызывает сожаление.
Поэтому, на мой взгляд, для превращения монархического движения в серьёзную силу снова нужна, прежде всего, ревизия монархического наследия 90-ых и нулевых годов...
Монархистам нужно сформулировать отношение к Революции 1917 года (к Февралю и Октябрю), к советской эпохе (особенно к сталинскому времени и личности И.В. Сталина), сформулировать общепринятое отношение к первому русскому Императору Петру Великому, по которому до сих пор нет консенсуса в монархической среде. А какие же мы монархисты, если одних царей принимаем, а других нет?!
Нужно серьёзно обсудить и дать определение таким краеугольным понятиям монархического сознания, как «Симфония властей», «Третий Рим», «Удерживающий». Прийти к общему пониманию слов апостола Павла – «Ибо нет власти, кроме как от Бога, а существующие поставлены Богом» (Рим. 13:1). А то у нас и тут появляются сомнительные трактовки в монархической упаковке: мол, правильно, это не власть, если она не от Бога. И возникает простор для спекуляций, кто определяет от Бога эта власть или не от Бога?!
Ну, и конечно, нужно сформулировать образ будущего: как может произойти в современных условиях восстановление монархии, и какой вид она будет иметь?..
Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России
https://ruskline.ru/news_rl/2025/04/30/smozhet_li_monarhicheskoe_dvizhenie_snova_stat_siloi
+ + +
По поводу причин упадка монархического движения Степанов умалчивает самое главное: его целенаправленное удушение властью, раздробление на контролируемые осколочные организации и противопоставление законному историческо-восстановительному православному монархическому движению богопротивного суррогата "монархизма", лояльного правителям Олигархата: мол, партия власти уже возглавляется настоящими патриотами во главе с богоданным монархом Путиным. Всё это происходило и с благословения церковного начальства. (Этот стержень "монархизма" представлен и на РНЛ: Василий Бидолах. "Путин идет по стопам Константина Великого!" ‒ ссылка не активна, видимо, Степанов статью спрятал "вглубь своего сердца", чтобы публично не позориться?..)
На восстановительном съезде СРН в 2005 году Степанов лично выступил с такой идеей поддержки существующей власти якобы подобно тому, как до революции Союз Русского Народа поддерживал царскую власть, ‒ и это вызвало возмущенный гул в зале. В дальнем Степанов упорно пытался проводить эту линию (явно отрабатывая задание органов), за что был с позором изгнан из Правления СРН Клыковым.
Именно с этой целью превращения СНР в лояльную структуру (мол, тогда она получит благословение "Святейшего") после безвременной кончины Клыкова (уверен, неестественной) был с помощью неправославного сталиниста Ивашова (он тогда был консультантом Администрации Президента РФ ‒ эту тайну мне открыл Святослав Иванович Григорьев), устроен переворот и раскол в Союзе Русского Народа, в котором откровенно засветились такие давние пособники и прямые сотрудники КГБ, как Сенин, Кузнецов, Штин, Платонов ‒ при активном участии самого Степанова.
Кто там и против кого использовал диффамацию, нетрудно установить по публикациям в "Русском вестнике" и на РНЛ в 2005‒2008 годы. Все мои обвинения были основаны на фактах, ни одного использования мною клеветы Степанов привести не может! Этот приём "отца лжи" всегда используется теми, у кого нет правды. Не сможет он и оправдаться перед Богом своим "моральным кодексом", что в этом деле "цель оправдывает средства", поскольку "антисоветчик ‒ это всегда русофоб", а конкретно Назаров еще и "агент ЦРУ", "еврейский провокатор с Письмом 5000", "враг Церкви" и т.п., что все они хором писали обо мне. (Подробно история с провокацией в СРН проанализирована мною: СОЮЗ РУССКОГО НАРОДА в сопротивлении новому мiровому порядку.)
После утверждения Ивашова председателем он сразу же по радио отрекшекся от монархизма как устаревшей идеи, стал проводить заседания под огромным портретом Сталина и, естественно, вернул к себе Степанова как идеолога. Ну да, он же "гораздо глубже впитал" идеи монархизма, чем они излагались в трудах каких-то Льва Тихомирова, Ивана Ильина, Ивана Солоневича; в отличие от них у Степанова "представление о предназначении России, о судьбе Отечества, стало более полным", как он скромно заявляет в данной статье, без русофобского "антисоветизма Ильина, Солоневича" и примкнувшего к ним агента Назарова, засланного для "ЦРУшной диверсии про нелегитимность коммунистической власти, которая была дарована нашему народу как удерживающий Третий Рим".
Итак, пропагандируемая Степановым "ревизия монархического наследия" должна заключаться, как он откровенно вещает: в пересмотре монархистами «отношения к Революции 1917 года (к Февралю и Октябрю), к советской эпохе (особенно к сталинскому времени и личности И.В. Сталина)», ‒ поскольку в его интерпретации (поддержанной недавно и его "Святейшим" жрецом), «Удерживающим был и Советский Союз». "Кто выступает против этого ‒ тот идет против Замысла Божия". То есть идеал Степанова: богоборческая террористическая тоталитарная монархия во главе с "царем" Кобой Бесошвили. Такова суть степановской ревизии монархизма: «Я и монархист, и коммунист...», - откровенничает он: спасибо коммунистам за сохранение веры в Бога...
Таким образом, в концепции "сталинской монархии" Степанова не только отсутствует религиозное её понимание как исторической богоосвященной власти, "симфонически" (в союзе с Церковью) призванной к служению Божию Замыслу для подготовки народа к Царству Небесному (а вопрос восстановления богоугодной монархии неразрывно связан с необходимостью народного покаяния в цареотступничестве), но вместо этого провозглашается лишь внешняя оболочка диктаторского единовластия даже с богопротивным содержанием. О многочисленных и единых по сути святоотеческих разъяснениях слов апостола "Нет власти не от Бога" (не всякая власть "богоугодна", а сам принцип должной власти, служащей Богу) Степанов даже представления не имеет, тупо путая власть, посылаемую Богом для нашего блага и попускаемую Им злую по грехам нашим для вразумления от обратного.
+ + +
Долго пытался я понять причину этого извращёния, сатанинского садомазохистского "православного монархизма" (подробнее: Ересь "православного сталинизма") и его утверждения самыми лукавыми приёмами, противными и Православному отношению к власти и элементарной логике: или Степанов тупой ‒ или же он просто агент власти и именно за это осыпан наградами, включая церковные, с благословением его сайта целым легионом сталинистского "духовенства"?
Пришёл к выводу, что одно другому никак не мешает. Тупость Степанова имеет причиной советскую манкуртскую поврежденность ума и души, ибо духовно здоровый русский православный патриот не станет ни восхвалять богоборческий режим как "богоданную милость Божию", ни топтаться на мощах Новомучеников (которые "не были антисоветчиками", и мы обрели их благодаря Сталину!), ни оказывать услуги той структуре, которая гордо ведет свою преемственность от палачей-садистов на службе нынешним преемникам большевиков, устанавливающим им памятники и всё чаще репрессирующим искателей и хранителей исторической правды и духовной Истины.
Степанов не способен опровергнуть мой анализ его кощунственного "монархизма", поэтому он никогда даже не пытался на это возражать, трусливо уклоняясь, ‒ и это подтверждает мою правоту.
Сам Степанов настоящими православными патриотами давно уже "взвешен и найден легким" именно из-за его душевной поврежденности. Иначе это умопомрачение объяснить не могу. Удручает, однако, как много искренних патриотов (даже считающих себя православными?! например, нынешние руководители детища Клыкова МФСПИК?) этого не осознают... (См.: Тайна дебильности совпатриотов и тайна России.)
М.В. Назаров
3 мая 2025 г.
Новомучеников мы действительно обрели благодаря Сталину. Их расстреливали на Бутовском полигоне (и не только там) по его приказу. Впрочем начали это делать сразу после большевистского переворота. Храм Христа Спасителя, Мемориал героев ВОВ 1812 года был взорван по его приказу Джугашвили. Перечислять все "подвиги" этих мразей не вижу смысла.
Олег Викторович, в отличие от Степанова "благодаря" тут ведь следует использовать в кавычках.
„Ну, и конечно, нужно сформулировать образ будущего: как может произойти в современных условиях восстановление монархии, и какой вид она будет иметь?..“
Если действовать и мыслить как тов. Степанов, то вид у неё будет ровно тот, который и описан Иоанном Богословом. Здесь никаких сомнений.
Здесь разумеется "рог малый", если кто не понял.
Часто говорят о Сталине как о биче Божием, и тем самым его оправдывают.
Каждый христианин читал (или по крайней мере должен был прочитать) такую книгу как "Поучения аввы Дорофея". Уж эту хрестоматийную и весьма полезную всем христианам книгу нельзя не прочесть! Но, к сожалению, оказывается это не так, некоторые люди не читали. Так вот, в этом замечательном святоотеческом творении как раз определенно и ясно дается ответ на вопрос: что значит Воля Божия и как ее понимать. Цитата:
"Все бывающее бывает или по благоволению Божию, или попустительно, как сказано у Пророка: «Аз Господь Бог, устроивый свет и сотворивый тму» (Ис.45:7). И еще: «или будет зло во граде, еже Господь не сотвори» (Ам.3:6). Злом здесь названо всё, что отягощает нас, т. е. всё скорбное, бывающее к наказанию нашему за порочность нашу, как то: голод, мор, землетрясение, бездождие, болезни, брани – всё сие бывает не по благоволению Божию, но попустительно, когда Бог попускает этому находить на нас для нашей пользы. Но Бог не хочет, чтобы мы сего желали или сему содействовали. Например, как я сказал, бывает попустительная воля Божия на то, чтобы город был разорён, но Бог не хочет, чтобы мы – пoелику есть Его воля на разорение города – сами положили огонь и подожгли оный, или чтобы мы взяли топоры и стали разрушать его. Также Бог попускает, чтобы кто-нибудь находился в печали или в болезни, но хотя воля Божия и такова, чтобы он печалился, но Бог не хочет, чтобы и мы опечаливали его, или чтобы сказали: так как есть воля Божия на то, чтобы он был болен, то не будем жалеть его. Этого Бог не хочет; не хочет, чтобы мы служили таковой Его воле. Он желает, напротив, видеть нас столь благими, чтобы мы не хотели того, что Он делает попустительно."
(Из главы "Поучение 14. О созидании и совершении душевного дома добродетелей")
Всё здесь совершенно ясно.
Или может быть у поклонников Сталина понимание точно как на Украине - государство "понад усе"? Но тогда это не христианский взгляд, тем более не православный.
Хочу поделиться воспоминаниями о том, когда мне встретился Анатолий Степанов.
Долгие годы я участвовал в крёстных ходах в Санкт-Петербурге в день убиения царской семьи 17 июля возле Спаса на крови. Я прекрасно всех крестоходцев и священника знал в лицо, поскольку людей было не очень много. И вот в один из таких дней я увидел мужчину, который подошёл сзади к верующим и внимательно всё слушал и рассматривал. Мне даже показалось, что он выполняет некое спецзадание.
Примерно через полгода я увидел, что сайт, который я раньше посещал захвачен другими людьми, чуть изменив название и возглавляет его Анатолий Степанов, именно тот персонаж, который мне встретился.
Как можно назвать мелкого журналиста, не написавшего ничего глубокого и оригинального, который ставит своё понимание миссии Русской православной Империи выше понимания Л.Тихомирова, Солоневича, Ильина. Это просто глупец, если он даже не понимает, что он не вызывает ничего кроме усмешки, когда поучает этих русских мыслителей как Шариков профессора Преображенского. Ну, не доросли они до Каутского, Маркса, Ульянова, Бронштейна, Свердлова, Дзержинского, Джугашвили, Юровского, и Крупской, и примкнувшего к ним Степанова. Больной человек...
Чтоб он сдох, а перед этим помучился, как мученики красных, может, осознает.