Автор данных размышлений Георгий Маврикиевич Кнюпффер, председатель Высшего Монархического Совета с 1966 по 1986 годы. В марте 1967 года он разослал "в порядке обсуждения" обширную работу, из которой мы выбрали отрывки на тему, отраженную в нашем заглавии. ‒ Ред. ИВ.
На фото: Отец Михаил Польский в центре, слева кн. Дмитрий Голицын, справа Г.М. Кнюпффер.
За несколько десятилетий до революции нас предупреждали о ней много раз: Достоевский, св. Иоанн Кронштадтский и другие, точно указав на то, что распространяющееся и усиливающееся безверие, сопровождающееся падением морали и верности священным принципам, неминуемо приведет к страшной катастрофе, которую они описали во всех основных подробностях. Св. Иоанн много раз говорил о том, что необходимо каяться и молиться и что только возврат к вере еще может спасти Россию от сурового и заслуженного наказания. Все это большинству из нас известно и надо молить Бога и Спасителя нашего, Матерь Божию и всех святых о том, чтобы помилован был наш народ и прекратилось наказание… Надо надеяться на то, что Божья кара принесла пользу на родине и что в области религиозной и моральной народ излечился от революционной заразы. Но стабилизация этого сатанинского режима была возможна только благодаря тому, что он имел поддержку — материальную, экономическую, техническую и политическую — со стороны капиталистического Запада по причинам, о которых речь ниже…
+ + +
Анализ этого крайне важного вопроса сделан довольно компетентно рядом английских, американских и других писателей… В недавнем извещении я уже упоминал о том, что весь этот вопрос мною изложен в книге, пока вышедшей на английском и испанском языках — «Борьба за мировую власть». Написал я тоже более краткий труд, вышедший по-английски — «Америка, Россия и мир». Работаю я над этими политически-экономическими вопросами более 35 лет и являюсь членом нескольких научных обществ, работающих в данной области.
Корни этой проблемы уходят к евангельским временам. Фарисеи спросили Спасителя, пришел ли он для того, чтобы быть их царем и дать им мировую власть. Христос ответил, что Он пришел для Царствия Божия. Эта борьба двух мессианизмов — духовного, для жизни вечной, и материалистического, для земной власти и полной эксплуатации народов — продолжает быть основным лейтмотивом истории.
Сатана с горы показал Иисусу все царства и славу их, обещая власть над ними, если Спаситель поклонится ему. Такая власть для наживы есть власть безбожно-сатанинская. Осуществителей этой власти Спаситель выгнал из храма, и за это его распяли.
До того фарисеи, желая спровоцировать Христа и выдать его римским властям, спросили, надо ли платить подати Кесарю. Все знают ответ, но далеко не все понимают, что этим Спаситель также сказал, что Кесарю, то есть гражданской власти, надлежит чеканить монету, то есть власти принадлежит право денежной эмиссии, а не ростовщикам, финансистам, банкирам. Позже эта борьба двух мессианизмов, божественного и сатанинского, практически выразилась в борьбе против христианской монархии и за передачу полного контроля над деньгами, то есть над всеми сторонами практической жизни государства и людей, в руки современных материалистов-фарисеев, сознательных борцов за материальную и материалистическую мировую власть — ростовщиков-банкиров. Центр тяжести, морально и практически, был перенесен из области духовных запросов, которым служило и государство в союзе с христианской Церковью, в область чисто материальных целей, с отказом от мысли о жизни вечной. Этот процесс был постепенным, но суть его была такой, и мы теперь наблюдаем завершение процесса. Оставляя в стороне все предварительные и подготовительные шаги, развившиеся в средние века во всех европейских странах, но меньше всего в России, отметим переломный момент — английский революционный процесс XVII века. Тогда впервые заговорщикам, вождям международного «капитала», имевшего в то время свой центр в Голландии, удалось уничтожить христианский монархический строй с королем Божьей милостью, при котором люди жили преимущественно религиозными понятиями и целями, хотя и в уже ослабленном виде из-за протестантизма страны. В православной России это удалось только через более чем 250 лет.
Кромвель не был просто изолированным англо-шотландским явлением, но был деятелем целой сети, работающей по всей Европе на средства и по указке подрывного Финансового Интернационала. Даже в России были проявления этого влияния. Основная задача заключалась в убийстве Помазанника Божьего в условиях, в которых народ как будто несет ответственность и Монарх как будто повинен в антинародных намерениях и действиях, в «тирании». По тому же рецепту и теми же силами проводились и другие революции, и в частности французская и русская. Причем во всех названных странах не было тирании и народ жил материально хорошо.
Следующая и столь же важная задача английских революционеров заключалась в передаче контроля над государством и народом представителям и агентам заговорщиков. Пока правил Кромвель, задача была решена. Но английская левая диктатура пала, и наследник замученного Карла I, его сын Карл II, вернулся в атмосфере неописуемого народного восторга, в 1660 году.
Однако заговорщики точно знали, что и как они делают, тогда как король, правительство и общество в целом не имели никакого понятия. Так было потом везде: революции удавались отчасти потому, что стоящие у власти не понимали, что им угрожает и что надо делать для предотвращения опасности. Таким образом, в Англии [после падения Кромвеля] захватчики власти пошли по другому пути: вместо прямого захвата власти они решили взять полноту фактической власти, оставляя ее видимость существующему государству и правительству.
Этот маневр был блестяще задуман и проведен, и столь удался, что позже эта денежная власть распространилась почти на весь мир. Суть заключалась в том, что ранее обменные средства, деньги во всех видах, выпускались государством, в большинстве случаев монархом, причем они не были обременены долговыми и процентными обязательствами. Но финансистам прежде всего удалось в 1688 г. посадить на престол своего ставленника, Вильгельма III, а затем провести в 1694 г. закон об основании «Бэнк оф Ингленд» (Английского банка). Это была частная фирма, директора которой одолжили королю 1.200.000 фунтов золотом и за это получили право напечатать такую же сумму банковских билетов и дать их в долг под проценты как государству, так и частным лицам. Вскоре сумма эмиссии значительно увеличилась, и это кончилось тем, что сейчас деньги всех видов — монета, бумага и кредит, передаваемый главным образом чеками, в главных «капиталистических» странах выпускаются, то есть создаются частными банками из ничего, путем записи в книгах, и пускаются в оборот как долг под проценты…
Некоторые люди думают, что при капитализме государства сами выпускают деньги, хотя бы потому, что «центральный банк», от имени которого печатаются банкноты, будто бы подвластен государству. Должен подчеркнуть, что на деле все наоборот: это государство «принадлежит» банкам и делает то, что требуют полновластные хозяева. Кроме того, монеты и банкноты составляют лишь очень небольшую часть всех обменных средств, приблизительно 10 %, а главное — это кредит и чеки… Стоит только подумать обо всем этом несколько секунд, чтобы понять, что в этом заключается полнота власти над каждым государством и над всем миром. Банкиры, хозяева этого Золотого Интернационала современного капитализма (сущность которого не в частных прибылях или в частной собственности на орудия производства и проч., а как раз в полноте денежного контроля), имеют астрономические прибыли от самого выпуска денег. И если фальшивомонетчики не прикрыты законом и не контролируют его, должны затрачивать свой труд и деньги на изготовление фальшивых монет и банкнот, то банки создают свои деньги законно путем простой записи, что занимает миг и стоит сотую часть копейки, даже если создаются миллионы.
В таких условиях банкиры имеют прибыль не только от эмиссии, но и от процентов на все деньги, ходящие в мире вне «железного занавеса». Кроме того, финансисты определяют стоимость денег, их покупательную способность и их распределение — кому дать, а кому не дать. Государства берут эти воображаемые деньги в долг у частных банкиров-ростовщиков, создавая этим свои национальные долги и попадая таким образом в зависимость от Финансового Интернационала, который является полновластным диктатором и хозяином мира…
Номинальные «демократические» правительства не имеют такой власти, и «демократия» лишь метод правления, при котором народы обманываются и бессознательно голосуют по указке, а банкиры имеют главную власть, через деньги контролируя правительства, парламенты, министров, партии, газеты, радио и т.д…
Без понимания этих фактов невозможно вообще понять практические проблемы нашего времени. Невозможно понять и коммунистической революции в России.
Дело в том, что описанная капиталистическая система ростовщичества и контроля большинства предприятий через акции и долговые обязательства нестабильна вследствие возрастающего долгового и процентного бремени над всем экономическим, социальным и политическим организмом, которое в конце концов должно привести к крушению всей системы. Это материалистическим мессианистам было давно известно, поэтому они и создали коммунизм-социализм как свою новую форму стабильной власти и эксплуатации… Уберите высшие и средние классы — и вы хозяин обезглавленного народа. Поэтому они и финансировали и до сих пор поддерживают коммунизм в России*…
До 1917 г. Россия была по религиозным и политическим причинам главным препятствием к захвату ими мировой власти. У нас была православная монархия и не было капитализма как власти финансистов… Еще до прихода к власти Ленин говорил о том, что коммунизм будет держаться террором, причем другие вожди писали о том, что только монархия представляла для него серьезную опасность.
Была гражданская война, спасшая честь России, не сдавшейся без боя, было и множество восстаний. Но все окончилось поражением как раз потому, что у противников коммунизма были не монархические, а белые, «пустые» знамена и даже розовые…
[Далее Г. М. Кнюпффер предлагал учитывать вышеописанные особенности западных демократий и не допустить установления власти Финансового Интернационала в послекоммунистической России. ‒ Ред.]
Итак, выпуск денег, обменных средств — одна из важнейших функций государства; без права денежной эмиссии государство не суверенно… Следовательно, надо везде вернуть право эмиссии государству и, в частности, необходимо с этого начать после падения коммунизма. Шакалы международного капитала набросятся на Россию сразу, если с самого начала не будут предприняты нужные меры…
Демократия но партийному образцу в России неприемлема. Будущая Дума должна представлять области и профессии, не партии**. Важны компетентность и законные интересы разных частей народа, а не политические комбинации, обман и подкуп. Кроме того, для общеполитической деятельности и конкретного участия в ней активной части населения может быть создана организация, называемая, скажем, Российским Национальным Союзом, открытая для добровольцев и находящаяся под опекой государства. Такая организация может служить для отбора и обучения части кадров, нужных для управления страной… Иностранная политика и торговля. Россия в том счастливом положении, что ей не нужны чужие земли, и остается только защищать те территории, которые ей принадлежат. Поэтому русская внешняя политика требует только поощрения дружбы со всеми. Но если кто-либо захочет отобрать у нас ту или иную местность, то мы обязаны будем искать союзников против данного агрессора. А если приготовления к нападению зашли слишком далеко, то могут быть необходимы и превентивные меры…
Вместо ООН должно появиться новое конкретное оформление международного сотрудничества с правильными целями — обеспечение свободы и благоденствия мира, а не его порабощение. Сильная Россия сыграет в этом большую роль. В принципе международная торговля может быть только обменом равноценных товаров и услуг. Постоянное отсутствие равновесия только играет на руку мировому ростовщичеству. Если то или иное государство временно купило больше, чем продало, то может иметь краткосрочный долг, но недопустимы займы на долгие сроки или вечные, по тем же причинам, которые делают их неприемлемыми и вредными на внутреннем рынке отдельных стран. Кроме того, займы, спекуляция и торговля без равновесия приводят к войнам — всегда в пользу банков.
Георгий Маврикиевич Кнюпффер
Лондон, март 1967 г.
Имперский вестник. М. 2000. № 52.
Сноски ред. ИВ.
* Мы сохраняем рассуждения автора на эту тему как не совсем точные. Несомненно, Финансовый Интернационал организовал революцию в России в 1917 г. и помог большевикам выиграть войну против народа, надеясь:
а) устранить таким способом своего главного противника ‒ православную русскую монархию,
и б) прибрать к рукам российские богатства через контроль над зависимыми от иностранной помощи большевицкими структурами власти.
Но дадее Кнюпффер, как и повлиявшие на него западные авторы того времени, упускает из виду, что после неожиданной мутации интернационал-коммунизма в национал-большевизм, Финансовый Интернационал стал относиться к СССР иначе, стремясь ослабить его как геополитического соперника и не допустить в нем подлинного русского национального возрождения. Правда, у некоторых западных стратегов все же оставались долгосрочные надежды на будущее слияние этих двух видов материалистической власти, капитализма и коммунизма, что выразилось в виде теории конвергенции. ‒ Ред.
** Автор имеет в виду корпоративный строй, существовавший уже в Московской Руси в виде сословного представительства, а в Европе заново открытый авторитарными государствами 1930-х годов как защита от еврейско-масонского Финансового Интернационала. В "Кратком конспекте Программы Российского Имперского союза" (Париж, 1934) об этом строе говорилось также как о способе прекращения классовой борбы ради национального сотрудничества классов:
«1. Все граждане государства приписываются к определенной корпорации [т.е. отрасли экономики. ‒ Ред.]. Корпорации признаются государственными учреждениями и построены на основах иерархии, с подразделением на уездные, губернские, окружные и возглавляются местным Советом корпораций.
2. Высшим государственным корпоративным органов служит Палата Государственных Корпораций, являющаяся вторым представительным органом государства. [Первым представительным и законодательным органом является Всероссийский Земский Собор, состоящий из представителей от окружных Земских Собраний. ‒ Ред.]
3. Функцией Палаты является защита профессиональных интересов, координация хозяйственной и промышленной жизни Государства, под контролем Правительственной власти, а также инициатива и обсуждение законов.
4. Учреждается специальное министерство корпораций для проведения в жизнь корпоративного управления».
В более доступной литературе см. о корпоративном строе в книге: М. Назаров. Тайна России. М., 1999. ‒ Ред.
Немного не соблюдена последовательность зарождения и легализация мировой революции. Основы заложил Фрэнсис Бэкон лорд-канцлер, глава внешней разведки Британии и глава масонской ложи Роза и Крест. Его ближайшим советником был иудей Илья Ашмоль. В аллегорической форме новое мировое устройство было изложено в Новой Атлантиде. На острове Бенсалем правит Дом Соломонов, а король только ширма. Они рассылают под псевдонимами по всему миру своих агентов, которые шпионят и вербуют сторонников мировой революции. Бэкон понял, что мир можно захватить через захват океанов, а значит и контроль над всей мировой торговлей, и следовательно и деньгами. Кромвель был агентом еврейских плутократов из Голландии, которые и через него и учредили Банк Англии - первый Центральный банк в мире. Именно Кромвель дозволил проживание в Англии иудеев, сначала только торгашей, запрещенных для въезда в Англию с 13 века. Английская революция продолжалась несколько десятилетий и выявила все возможные политические идеи до уравнительного коммунизма включительно. Таким образом, изучив на своем опыте все возможные варианты захвата власти, англо-иудейские масоны стали создавать сначала в Европе масонские ложи для производства переворотов в интересах Британии, а на самом деле иудейского Фининтерна. Французская революция совершалась людьми, которые прошли "стажировку" у английских масонов.
.. Еще Бакунин в своих письмах европейским "интернациолам" разоблачил смычку Маркса и Ротшильда в для цели завоевания еврейством мирового господства.
Дорого А.С.! Прости, но я сторонник точности в т.ч. в конспирологии (которую не отрицаю огульно, но она должна быть достоверной и согласованной с христианской эсхатологией). Ты уже давно муссируешь имя этого филоофа-материалиста Бэкона как источник мiрового зла. Откуда ты почерпнул приводимые конспирологические сведения о нем? Например, в Internationales Freimaurer-Lexikon, который тщательно упоминает всех масонских государственных деятелей и идеологов всех стран и уж не упустил бы Бекона, он фигурирует лишь как предположительно имевший связи с масонами, но признается, что нет точных доказательств. Да и масоны были очень разные в отношении к политике. Его высшая государственная должность в энциклопедиях указывается как генеральный прокурор и затем лорд-канцлер, но нигде не упоминается как "глава внешней разведки Британии". Может, у тебя секретные сведения, так укажи достоверный источник, который ты сам исследовал или хотя бы ознакомился с его содержанием, а не повторяешь с чьих-то расхожих слов. Научные манифесты атеиста Бекона с призывами к братству прогрессивных ученых были материалистическими и не схожи с мистическим розенкрейцерством, которое ему чаще всего приписывают. Да, "Новая Атлантида", конечно, проект масонского (якобы розенкрейцерского) государства, но эта фантазия ещё не исток мiрового зла, так же как и все другие подобные утопические произведения.
Исток мiрового зла ‒ в религии и идеологии антихристианского иудаизма, ставшего инструментом диавола для построения царства антихриста. И это началось задолго до Бекона, который и иудеем-то не был. Своим зацикливанием на Беконе ты невольно отвлекаешь от понимания этого.
Михаил Викторович, я изучил эту тему достаточно тщательно. К. Маркс является только продолжателем идеологии и практики захвата мирового господства технократами, основы которой сформулировал Ф. Бэкон. В Новой Атлантиде излагается Новый Мировой Порядок сформулированный мудрецами Дома Соломонова Там же говорится, что в нем доминируют евреи. Понятно, что в те времена евреев не талмудистов и поклонников Кабалы не было. Масонство - это орудие в руках иудейства, коллективный Голем на службе мирового раввината. Принадлежность к масонству раскрывается самим фактом написания Бэконом Новой Атлантиды. Собственно США и является этим Бенсалемом -Новой Атлантидой. И НАТО не случайно носит такое наименование. Занятие должности главы внешней разведки и ложы Роза и Крест указывается автором по фамилии Черный, название ее сейчас не припомню. Ну а принадлежность к масонам, как правило, самими масонами отрицается, в этом они дают страшную клятву. И понятно, что привлекать внимание принадлежности к масонству видных политических фигур не принято в этой среде. Керенский до конца жизни отрицал решающее влияние масонства, к которому он принадлежал на революционные события. И до сих пор известно не более двух-трех десятков фамилий российских политиков начала 20 века, хотя их было не менее 300, а может быть и больше.
Дорогой Алексанбр Степанович, прости, но ты вновь противоречишь и моим словам, и масонской энциклопедии, но никаких источников в подтверждение своей тщательности не приводишь. Уже давно заметил твою легковерность: для тебя источниками служит всё, что напечатано буквами и попадает тебе в руки, без проверки качества. Не раз обращал на это твое внимание при редактировании твоих статей
По Бэкону я кое-что почерпнул из трудов Ефима Борисовича Черняка (а не Черного, как я написал), с некоторыми из них познакомился еще давно. Так как тема мировой революции очень важна, и она непосредственно связана с английским иудомасонством советую ознакомиться с его трудами, где Ф.Бэкону уделено серьезное внимание.
Е. Б. Черняк являлся крупным специалистом по новой и новейшей истории Западной Европы и США, однако первоначально центральною темою исследований была история Англии в новое время. Его интересовали вопросы методологии истории, историографии, а также история социально-экономических формаций в переходные периоды[5]. Историк занимался изучением истории Первой мировой войны. В этой части он выдвинул «концепцию альтернативности исторического развития»[6]. Помимо научных монографий, Е. Б. Черняком были написаны научно-популярные работы «Пять столетий тайной войны», «Вековые конфликты» и другие[7].
Научные труды
Монографии
↑ Показать компактно
Барг М. А., Черняк Е. Б. Великие социальные революции XVII—XVIII веков. — М.: Наука, 1990. — 258 с. — ISBN 5-02-008946-X.
Тёмкин Я. Г., Черняк Е. Б. Разбойничий путь американских агрессоров: Исторический очерк. — М.: Воениздат, 1952. — 215 с.
Черняк Е. Б. Адвокаты колониализма. Неоколониалистская историография. — М.: Мысль, 1964. — 375 с.
Черняк Е. Б. Вековые конфликты. — М.: Международные отношения, 1988. — 400 с. — ISBN 5-7133-0116-8.
Черняк Е. Б. Времён минувших заговоры. — М.: Международные отношения, 1994. — 544 с. ISBN 5-7133-0625-9
Черняк Е. Б. Демократическое движение в Англии 1816—1820. — М.: Академия наук СССР, 1957. — 300 с.
Черняк Е. Б. Жандармы истории (контрреволюционные интервенции и заговоры). — М.: Международные отношения, 1969. — 561 с.
Черняк Е. Б. Интриги старины глубокой. История закулисных тайн власти. — М.: Рипол Классик, 2003. — 672 с. — ISBN 5-7905-1886-9.
Черняк Е. Б. Историография против истории. — М.: Институт международных отношений, 1962. — 368 с.
Черняк Е. Б. Массовое движение в Англии и Ирландии в конце XVIII — начале XIX в. — М.: Академия наук СССР, 1962. — 720 с.
Черняк Е. Б. Невидимые империи: Тайные общества старого и нового времени на Западе. — М.: Мысль, 1987. — 272 с.
Черняк Е. Б. Пелена времен. Зашифрованные главы истории. — М.: Крафт+, 2007. — Ч. 1. — 384 с. — ISBN 978-5-93675-124-0, 978-5-93675-125-7; 2008. — Ч. 2. 464 с. ISBN 978-5-93675-125-7, 978-5-93675-142-4 ; 2007. — Ч. 3. — 336 с. — ISBN 978-5-93675-129-5, 978-5-93675-125-7.
Черняк Е. Б. Приговор веков. — М.: Мысль, 1971. — 438 с.
Черняк Е. Б. Призрачные страницы истории. — М.: Остожье, 2000. — 428 с. — ISBN 5-93476-002-5.
Черняк Е. Б. Пять столетий тайной войны. Из истории секретной дипломатии и разведки. — М.: Международные отношения, 1966.
Черняк Е. Б. Пять столетий тайной войны: Из истории секретной дипломатии и разведки. — 4-е изд., доп. и перераб. — М.: «Международные отношения», 1985. — 464 с. — 50 000 экз.
Черняк Е. Б. Пять столетий тайной войны: Из истории секретной дипломатии и разведки. — 5-е изд., доп. — М.: «Международные отношения», 1991. — 560 с. — 100 000 экз. — ISBN 5-7133-0358-6.
Черняк Е. Б. Секретная дипломатия Великобритании. — М.: Международные отношения, 1975. — 374 с.
Черняк Е. Б. Судебная петля. Секретная история политических процессов на Западе. — М.: Мысль, 1991. — 615 с. — ISBN 5-244-00510-3.
Черняк Е. Б. Судьи и заговорщики. — М.: Мысль, 1984. — 339 с.
Черняк Е. Б. Тайны Англии. Заговоры. Интриги. Мистификации. — М.: Остожье, 1996. — 226 с. — ISBN 5-86095-053-5.
Черняк Е. Б. Тайны спецслужб британской Короны. Провокации Туманного Альбиона. — М.: Алгоритм, 2014. — 256 с. — ISBN 978-5-4438-0701-0.
Черняк Е. Б. Тайны Старого и Нового света. — М.: Остожье, 1996. — 526 с. — ISBN 5-86095-065-9.
Черняк Е. Б. Тайны Франции. Заговоры, интриги, мистификации. — М.: Остожье, 1996. — 512 с. — ISBN 5-86095-060-8.
Черняк Е. Б. Химеры старого мира. Из истории психологической войны. — М.: Молодая гвардия, 1970. — 272 с.
Черняк Е. Б. Цивилиография. Наука о цивилизации. — М.: Международные отношения, 1996. — 384 с. — ISBN 5-7133-0868-5.
Статьи
Барг М. А., Черняк Е. Б. Революции европейского масштаба в процессе перехода от феодализма к капитализму (XVI—XIX вв.) // Новая и новейшая история. — 1988. — № 3. — С. 56—77.
Барг М. А., Черняк Е. Б. Регион как категория внутренней типологии классово-антагонистических формаций // Проблемы социально-экономических формаций: историко-типологическое исследование. — М.: Наука, 1975. — С. 40—78.
Барг М. А., Черняк Е. Б. Структура и развитие классово-антагонистических формаций // Вопросы философии. — 1967. — № 6. — С. 48—54.
Зак Л. А., Черняк Е. Б. Фальсификация истории в американской энциклопедии // Вопросы истории. — 1954. — № 11. — С. 121—128.
Черняк Е. Б. 1794 год: актуальные проблемы исследования Великой Французской революции // Французский ежегодник, 1987. 200 лет Великой Французской Революции. — М., Наука, 1989. — С. 240—277.
Черняк Е. Б. «Демонология» и «охота на ведьм» в XVI—XVII веках // Вопросы истории. — 1979. — № 10. — С. 99—111.
Черняк Е. Б. Западноевропейское масонство XVIII века // Вопросы истории. — 1981. — № 12. — С. 109—118.
Черняк Е. Б. История XIX в.: проблемы и размышления // Новая и новейшая история. — 1991. — № 1. — С. 82—95.
Черняк Е. Б. История и логика (структура исторических категорий) // Вопросы истории. — 1995. — № 10. — С. 29—43.
Черняк Е. Б. Монополистический капитализм первой половины XX в. в исторической ретроспективе // Новая и новейшая история. — 1990. — № 2. — С. 20—36.
Черняк Е. Б. Первая русская революция и рабочее движение в Англии и Ирландии // Первая русская революция 1905—1907 гг. и международное движение: в 2 ч. / Академия наук СССР, Отделение истории; ред. А. М. Панкратова. — М.: Политиздат, 1956. — Ч. 2. С. 131—180.
Черняк Е. Б. Пороховой заговор // Советская юстиция. — 1993. — №. 4.
Черняк Е. Б. Социально-политические воззрения английских радикалов в годы после наполеоновских войн // Вопросы истории. — 1948. — № 8. — С. 43—57.
Черняк Е. Б. Цивилизации и революции // Новая и новейшая история. — 1993. — № 4. — С. 57—73.
Александр Степанович, у меня к тебе возникают конкретные вопросы по твоим утверждениям. Ссылка на библиотеку трудов советского историка - это не ответ.
Уже забыл, в каком конкретно труде Черняка я прочитал об принадлежности Ф. Бэкона к масонству. Не думаю, что Черняк это выдумал. Как найду конкретный источник, сообщу.
А.С., уже призывал Вас не доверять как истине в последней инстанции советским историкам и вообще любой книжке только на том основании, что это книжка, напечатанная буквами.
Я говорил не про истину в последней инстанции, а о факте. Если советский историк написал, что Брежнев был Генеральным секретарем КПСС, то я такому факту доверяю.
А.С. Такому факту про титул генсека Брежнева и я доверяю без всякого советского историка. Но по-моему они писали не только это, тот же Черняк. Всем ли их фактам можно доверять, особенно в критике "капиталистического Запада"? (А, например, главный из них, академик (!) Минц, уверял, что масоны - это "черносотенный миф".)