Игорь Стрелков о стратегии США в российско-украинском конфликте
На самом деле, гадать, что предложит Трамп завтра или послезавтра, в зависимости от того, что он сочтет сроком своего ультиматума, что он объявит, какие требования выставит России и какие примет санкции в случае отказа от них — это примерно как гадать на кофейной гуще.
Однако, мы констатируем факт, что Трамп ожидаемо целиком встал на сторону Украины. В чем заключалась до этого стратегия Трампа, которую он надеялся повторить вслед за многими американскими президентами и администрациями? Это добиться от Москвы уступок в обмен на обещание содействия мирному урегулированию.
Как только эти уступки были бы сделаны и приобрели необратимый характер, Трамп бы попросил еще что-нибудь чуть-чуть добавить, а потом еще и еще. И "партнеры" были бы вынуждены бежать за этой морковкой, ускользающей постоянно из их рук, и делать все новые и новые уступки.
Так США в свое время расправились с Югославией, заставляя Милошевича делать уступку за уступкой, пока Милошевич не оказался в Гааге. Так США долго "травили" Ирак, пока не повесили Саддама Хусейна, который тоже уступал, уступал и доуступался.
Ни Ирак, ни Югославия, конечно, по своему военному, политическому и экономическому весу не могли и не могут идти в сравнение с Россией, но тактику Трамп пытался повторить. Тем более, что ее успешно осуществляли до него и Обама, и Байден, которые постоянно манили Москву признаками мирного урегулирования, а в это время вооружали и готовили армию Украины к войне.
Ну, на этот раз не прошло, и это радует. Теперь вопрос в том, что мы будем делать, когда вдруг — неожиданно совершенно для многих чиновников — после годичной пропаганды, что "Трамп — наш", выяснилось, что Трамп не наш.
То есть я жду, на самом деле, не того, что введет Трамп (вполне возможно, что "гора родит мышь" и новые санкции не много добавят к прежним), но что мы будем делать в ситуации, когда все надежды на честное посредничество США, абсолютно беспочвенные изначально, очевидно рухнули. Я жду не демарша Трампа — я жду реакции от Кремля: что мы будем делать?
В нынешней ситуации СВО явно зашла в тупик.
Что мы будем теперь делать, когда надежды на посредничество рухнули? Вот этот вопрос я задаю не Трампу, я из своего положения задаю его Кремлю.
И этот вопрос нужно задавать всем сознательным гражданам России. Естественно, не в форме каких-то там публичных подрывных действий, а в форме хотя бы что ли "голоса народа". Что мы, в конце концов, должны сделать, чтобы победить в этой войне, раз не будет никакого компромисса, на который мы так долго рассчитывали?
Ну а то, что конкретно Соединенные Штаты опять дадут Украине все, что ей нужно, сами или через Европу, что будут всячески ее поддерживать — это было известно заранее. И именно это меня не удивляет. На какие еще конкретные выходки пойдет Трамп — даже неинтересно.
__________
Поддержать канал:
+7 964 762-93-40, Т-Банк
+ + +
Относительно заявления "ТГ-канала Рамзай" (кажется, это (...) В. Шурыгин?), ссылающегося на некоего "отставного полковника СБУ" — о том, что "современная война на истощение исключает возможность прорывов" (и т.п. бред) — я рекомендую перечитать басню Лафонтена "Лиса и виноград". Конкретно: если у "этих" (увы! "Эти" — это мы…) не получилось ничего "в прорывы", то это совершенно не значит, что надо убеждённо-непреклонно избивать собственную армию в непрерывных лобовых штурмах в надежде на то, что "вражеская армия кончится раньше". Напоминаю, что нечто подобное ("хорошо забытое старое") уже предложил (и реализовал!) фельдмаршал фон Фалькенгайн в 1916 году, решивший "перемолоть" французскую армию в сражении под Верденом. Результат известен — "перемололась" как раз армия 2-го Рейха (хотя и французы тоже — "по шею в крови ходили"), а исход войны, в итоге, решили (на оперативном и стратегическом уровне) две основные вещи: 1) колоссальное военно-экономическое превосходство Антанты над "Четверным союзом" после вступления в войну США (на стратегическом уровне); 2) новый (и недооценённый Генштабом Германии) вид оружия — танки (на оперативном уровне, т. к. решали задачу "средства прорыва").
Проще говоря — Шурыгин может сколько угодно "объяснять невозможность прорыва его невозможностью", но даже в текущей войне противник пару раз сумел решить данную задачу САМЫМ БАНАЛЬНЫМ СПОСОБОМ — сосредоточением намного превосходящих сил против гораздо слабейшего противника (Изюм — Балаклея, Давыдов Брод). Да, сейчас "террор БПЛА" серьёзно затруднил возможность создания такой ситуации, при которой удаётся быстро (!!!) и относительно скрытно собрать превосходящие силы и организованно ввести их в бой — но и дроны не способны отменить "азы" военного искусства — побеждает тот, кто способен собрать в нужном месте в нужное время больше сил, чем есть у противника, и грамотно их применить. А если "танцору мешают ноги" — то да — военная наука и искусство тут безсильны. Впрочем, в своих стараниях убедить население (особенно — патриотически настроенное), что "всё, что делается — хорошо и единственно-правильно!" — Шурыгин не одинок... (...)
С уважением, И. В. Гиркин
03.08.2025
https://t.me/s/strelkovii
Шурыгин очередной "перл" выдал, в которых соревнуется вся обанкротившаяся кремлевская тусовка. Ровно год назад ВСУ совершила вполне удачный прорыв в Курскую область и удерживала позиции 7 месяцев. Участвовало всего 600 единиц бронетехники, если бы у них было 1600, то дошли бы еще дальше... Просто у ВСУ нет таких сил, а ВС РФ нет стратегических планов на победу. А таких планов нет, потому что НАТа немедленно вмешается... А с НАТой нам не по зубам... сам Путин признался...