Критика политиков, общественных деятелей и религиозных объединений сама по себе, без публичных призывов к насилию, не должна рассматриваться как экстремизм, решил пленум Верховного суда. Пленум Верховного суда внес изменения и дополнения в ранее принятое постановление пленума о судебной практике по уголовным делам экстремистской направленности, передает корреспондент РБК.
Верховный суд внес изменения в пункт о возбуждении ненависти или вражды: было уточнено понятие публичности, раскрыто содержание таких действий и отдельно подчеркнуто, что критика организаций, идеологий и деятелей сама по себе не является экстремизмом, а также детально разъяснены условия наступления ответственности с учетом предыдущего административного наказания или судимости.
Пленум указал, что уголовная ответственность наступает не за любой факт изображения или показа экстремистской атрибутики и символики, а только при наличии пропаганды или публичного демонстрирования в запрещенном законом смысле и при условии, что лицо ранее было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Под пропагандой понимаются умышленные действия, направленные на формирование у других людей положительного или оправдывающего отношения к нацизму, экстремистской идеологии или организациям, связанным с ними, либо представления о допустимости их использования.
Публичное демонстрирование — это осознанный показ такой символики другим лицам, в том числе через интернет, размещение изображений, использование символов на предметах одежды, аксессуарах или в виде татуировок.
В то же время пленум обратил внимание на то, что использование нацистской символики в научных, образовательных, художественных, публицистических целях или в контексте осуждения нацизма и экстремизма, когда формируется негативное отношение к этим идеологиям и отсутствуют признаки их оправдания или популяризации, не признается экстремистской деятельностью и не влечет уголовной ответственности.
Пленум также разъяснил вопрос критики политиков, общественных и религиозных деятелей, а также организаций и идеологий. Пленум подчеркнул, что сама по себе критика — даже резкая — политических организаций, идеологических или религиозных объединений, их взглядов, решений и действий, равно как и критика конкретных политических или общественных деятелей в связи с исполнением ими своих полномочий или их общественной позицией, не является разжиганием ненависти или вражды. Закон допускает выражение несогласия, обсуждение и оценку убеждений, традиций, обычаев и деятельности таких лиц и организаций.
Однако критика перестает быть допустимой, если она переходит в утверждения о необходимости насилия, репрессий, депортаций, дискриминации или иных противоправных действий в отношении людей по признакам их национальности, расы, религии, происхождения, пола или принадлежности к социальной группе.
В части разжигания ненависти или вражды пленум уточнил, что уголовная ответственность наступает только при публичных действиях, то есть когда высказывания или материалы рассчитаны на восприятие неопределенным кругом лиц — через митинги, выступления, публикации, интернет, массовые рассылки и аналогичные формы. Важны не только слова, но и контекст, цель, форма подачи информации и ее возможное влияние на других лиц, говорится в постановлении.
Кроме того, Верховный суд уточнил правила соотношения административной и уголовной ответственности, включая обязанность суда проверять законность, исполнение и сроки административного наказания, а также последствия выявленных нарушений для рассмотрения уголовного дела, в том числе в особом порядке.
Судья Верховного суда Татьяна Ермолаева, представившая проект постановления, отметила на заседании, что на оперативном совещании Совета безопасности 13 декабря прошлого года Верховному суду было предложено «изучить практику рассмотрения судами дел об административных правонарушениях и преступлениях экстремистской направленности» и при необходимости дополнить разъяснения пленума по этим вопросам.
Проект отправлялся для изучения в суды, ведущие профильные образовательные учреждения, обсуждался на заседании рабочей группы с участием представителей заинтересованных министерств и ведомств, в том числе Генеральной прокуратурой, Министерством юстиции, МВД, представителями адвокатского сообщества, правозащитниками, рассказала Ермолаева. В результате было предложено внести изменения, которые учли бы новые положения уголовного законодательства об ответственности за преступления экстремистской направленности — принятые в 2022 году статьи Уголовного кодекса 280.4 (публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства) и 282.4 (неоднократные пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами).
https://www.rbc.ru/politics/23/12/2025/694a7ab49a79475d5415ec71
+ + +
Ред. РИ. Решение Верховного Суда разумное, надо только, чтобы оно выполнялось чиновниками и судами, а также структурами типа Роскомнадзора, который в своих требованиях нередко руководствуется решениями ИИ-роботов, не умеющих отличить правую руку от левой. Приведём также давнее напоминание из "Некоторых принципов издательской политики РИ".
К вопросу об "экстремизме" и "возбуждении ненависти" (ст. 282 УК РФ)
Наше православное издательство "Русская идея" официально зарегистрировано и работает на основании существующего законодательства РФ. Не вникая тут в степень совершенства и легитимности этого законодательства, отметим, что в нем содержатся в частности следующие конституционные нормы:
«Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».
("Конституция Российской Федерации", ст. 28)
«Каждому гарантируется свобода слова и мнений. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».
("Конституция Российской Федерации", ст. 29)
Кроме того, в ст. 15 п. 4 Конституции РФ утверждается, что «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Поэтому Издательство "Русская идея" напоминает нашим возможным обвинителям и о таком международном документе, как "Всеобщая декларация прав человека":
«Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их. Это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».
("Всеобщая декларация прав человека", ст. 19)
Мы живем в сложное время в сложном мiре, в котором действуют различные добрые и злые силы, от действия которых никому невозможно уклониться. В этом отношении наше издательство (как и его сайт) стремится действовать в соответствии с православным учением об отношении к друзьям и врагам: «Живи мирно со своими друзьями и врагами, но только с личными врагами, не с врагами нашего православного Отечества и тем более не с врагами Божиими». Мы обязаны разоблачать действия таких врагов и защищать от них себя, наших близких и наши святыни.
Действие этих врагов – не миф, о них свидетельствует весь масштаб их разрушительных действий против России в ХХ веке вплоть до нашего времени. Однако, к сожалению, естественную и необходимую православную оборону от этих враждебных сил их агенты и ставленники, а под их влиянием и духовно неграмотные чиновники, своекорыстно стремятся все чаще трактовать как "экстремизм". При этом происходит явная подмена нападающей и обороняющейся стороны, то есть самого истока "экстремизма". Ведь главным критерием и принципом в данном вопросе, по нашему убеждению, должна быть правдивость публикуемой информации, подкрепляемая достоверными источниками. Не могут быть "агрессивным экстремизмом" публикуемые негативные сведения о тех или иных лицах (в т.ч. чиновниках и политиках), организациях, идеологиях или религиях, тем более враждебных России, если эти сведения соответствуют действительности (тем более собственные признания этих враждебных сил) и если публикация их имеет целью самооборону от их враждебной агрессивной (воистину "экстремистской") деятельности. (...)
Поэтому наши критические материалы в адрес других религиозных, идеологических и политических концепций и их представителей никак не являются "разжигающими ненависть", и такое наше право подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности":
«Не является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе... Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды» (пункты 7 и 8 указанного Постановления).
Напомним также Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1053-О:
«В то же время ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями. Иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которое, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, обращено, как это вытекает из статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П; определения от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, от 5 марта 2013 года N 323-О и др.)».
Соответственно не могут подлежать уголовным наказаниям опровержения лживых мифов советской марксистско-ленинской идеологии и историографии (в том числе относительно Второй Мiровой войны) «на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые [т.е. унаследованные из советской пропаганды] представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями». Тем более то общепринятые в СССР и устоявшиеся представления, перенятые оттуда, сами вступают в противоречие с морально-нравственными и религиозными нормами традиционной нравственности и тем более русской православной.
Мы не запрещаем на нашем сайте свободу высказываний с критикой в любой адрес, в том числе и в наш. "Экстремистских" призывов и оскорбительных высказываний стараемся не допускать в соответствии с нашими православными правилами полемики. Но иногда считаем полезным опубликовать наиболее наглядные критические высказывания, в том числе "экстремистские", чтобы дать на них обоснованный православный ответ.
Наше отношение к запрещенным в РФ организациям (ИГИЛ и др. мусульманские экстремисты, УНА-УНСО, "Правый сектор", "Русский добровольческий корпус" и мн. др.) и к "иноагентам" (лицам, предательски действующим в интересах врагов) в большинстве случаев совпадает с государственным (в отношении террористов, агентов спецслужб и ненавистников России), и во многих случаях оно даже принципиальнее и обширнее, чем в официальном федеральном списке, который составляется далеко не последовательно, а ситуативно (многие крупные публичные фигуры и их организации в этом списке отсутствуют, например КПРФ).
При этом появившееся в последнее время требование законодательства РФ к СМИ снабжать любое упоминание таковых (даже за пределами РФ) специальными такими примечаниями, даже если из контекста очевидно отрицательное отношение к ним, а при отсутствии таких примечаний нередко даже лояльные СМИ наказываются штрафами или блокируются, ‒ с нашей точки зрения, эта инициатива каких-то ретивых чиновников-службистов выставляет государственные власти в мелочном и смешном свете, особенно на фоне общих серьезнейших проблем с преступностью и антигосударственным поведением (тем более в органах самой власти). Неужели от этого уменьшится преступность? Кроме того, это требование также унижает и редакторов, и читателей, выставляя их дебилами, якобы не способными самостоятельно опознавать очевидных и общеизвестных, многократно описанных врагов и их структуры, тем более из общего смысла публикуемого материала. Нормальному здравомыслящему человеку, знакомому с православным мiровоззрением и патриотической идеологией нашего издательства и сайта даже в голову не придет, что упоминание террористов и агентов без навешивания на них специальной опознавательной бирки может означать симпатию к ним и пропаганду их деятельности. Если среди читателей действительно могут оказаться дебилы, то заранее обращаем это разъяснение также и к ним. А государственные власти мы призываем отнестись умнее и серьезнее к врагам России и уважительнее к своему народу.
