12.04.2014      3832      17
 

Недопустимо «выплескивать» Россию вместе с большевизмом (или путинизмом)


Иерей Кирилл Игнатьев на расширенном заседании Главного Совета Союза Русского народа 8/21 ноября 2010 года в Москве

Около трех с половиной лет назад я, наконец, решился порвать с МП, по совести нельзя было уже оставаться, — последней каплей стала обязательная регистрация нового устава. Готов был уйти после «избрания» Кирилла, но не знал куда, и потому решил стать «непоминающим». Как найти подлинную Христову Церковь если их, подлинных, несколько, и они не очень-то доброжелательны друг другу? Эта задача посложней, чем в сказке, в которой жениху приходится находить невесту среди призрачных двойников. Тут ведь все невесты подлинны, отличаясь для стороннего наблюдателя весьма незначительно, хотя сами-то они эти различия всячески раздувают. К сожалению, именно так выглядит ситуация с «катакомбными» и «зарубежными» осколками Церкви. Противоестественно, но вот приходиться же выбирать!

Традиция РПЦЗ была мне больше знакома, а после самоубийственной унии с МП, ее законной правопреемницей мне представлялась РПЦЗ-А. Тем более, авторитетный для меня М.В.Назаров считал так же. И я решился просить о присоединении. Скажу сразу: о выходе из МП ни разу не пожалел, хотя жить материально и психологически стало тяжелее, но вот о переходе к м. Агафангелу…

История показывает, что масштаб человеческой личности далеко не всегда соответствует возложенной на него миссии, но при условии смирения, предания своей воли в волю Божию, великое дело может свершиться через человека вовсе не великого. Примерно так я  рассуждал и о м. Агафангеле, когда он, единственный из архиереев, не склонился пред патриархийным колоссом. Очень хотелось верить, что он, как светильник Филадельфийской церкви «немного имеет силы, и сохранил слово Мое, и не отрекся имени Моего». К сожалению, со временем ощущение несоответствия этого человека дерзновенно взятой им на себя великой миссии лишь усиливалось.

Уже поспешность с выборами Первоиерарха  выглядела странно, как никак существовали другие части Зарубежной церкви и было не очень благородно не попытаться объединиться с ними. Поставление большого числа епископов, явно не пропорционального количеству приходов, также могло  интерпретироваться как решение чисто политических задач. Смущало и видимое равнодушие к российским приходам, минимальные знаки внимания в виде рассылки посланий к великим праздникам, например, очень бы нас поддерживали и не требовали бы каких-то затрат, но вместо этого мы узнавали о сборе средств на приобретение синодального дома в Нью Йорке…

Мы старались все это и понять и оправдать «нуждами церковными», хотя, по совести сказать, нам всегда казалось, что эти нужды находятся, в первую очередь, здесь, на Родине, что эпоха рассеяния исторически завершилась. Понятно и оправданно, что часть наших соотечественников осталась «на реках вавилонских», и они нуждаются в окормлении, но не это должно быть главной заботой РПЦЗ в соответствии с учением ее «столпов». Или это учение надо пересмотреть, официально признав устаревшим, и соборно определить, что полноценные русские люди сохранились лишь за географическими пределами страны, давшей название этому народу, и РПЦЗ призвана их сохранять, как некий исторический реликт.

Но чем больше я узнавал о Зарубежной церкви времени ее расцвета, тем больше понимал, что наши убеждения вполне согласны с ее духом и учением. Не случайно она стала изгоем среди т.н. «мирового православия», в т.ч. и русских по происхождению зарубежных юрисдикций. Лишь РПЦЗ в лице лучших своих представителей проповедовала узкий спасительный путь и старалась вести им свою паству, и в этом она была подлинной преемницей Церкви Святой Руси. В страшном сне не могло привидеться мне, что придется доказывать собратьям, что русский народ духовно еще жив, что православно верить в современной России пусть и небезопасно, но возможно, причем вполне пока открыто, что ФСБ не всесильно и Путин не всемогущ.

Очнитесь! Ценность свободы, причем в ее секуляризированном, поверхностно-внешнем понимании, не заслонила ли вам Истину?

Как первоиерарх Русской, хоть и зарубежной, Церкви может вести себя как русофоб? Если уж хочется попрощаться с «немытой Россией, страной рабов (или «совков»)», то зачем становиться главой Русской Церкви? Не было бы честнее самоназвание УПЦЗ-А, если украинский элемент в ней явно преобладает? Если смотреть на Россию с позиции украинского национализма, то в России мало отыщется доброго не только при большевиках, но и в былые времена. Другое дело, что со здравым смыслом такие мнения не слишком согласуются.

Нынешняя украинская революция безспорно сложный, многокомпонентный и многоуровневый феномен. Оценивать его однозначно может человек либо крайне поверхностный, либо не вполне добросовестный, предвзятый. Думаю, что в случае м. Агафангела явно второй вариант, когда выводы предшествуют доказательствам. Ведь еще раньше его предвзятость явно проявилась в отношении к разделению московского прихода, подоплекой которого, как стало ясно в ходе последующих событий, было полное неприятие русской идеи во всех ее смыслах.

Любое публичное высказывание  митрополита не может быть лишь  его личным мнением, первоиерарх говорит от лица Церкви, и потому его суждения должны быть «очищены седмерицею». Конечно, и он может ошибаться, но его ошибки обходятся несравнимо с нашими дороже. Место первоиерарха РПЦЗ занимали личности не просто выдающиеся своими дарованиями (как митр. Антоний) или праведностью жизни (как свят. Филарет). В разной исторической обстановке они искали пути для сохранения русской Церкви для русского народа, находящегося в порабощении. Промысел Божий выдвигал на эту роль не талантливых администраторов, и даже не великих чудотворцев, а бережных, но твердых хранителей.

Я писал когда-то  о Союзе русского народа, что  наша цель сохранить его как  икону, а не модернизировать, приспособив  к современным политическим нуждам. Рискну повторить это применительно к РПЦЗ, считая, что ее духовная сущность не может претерпевать  изменения, но лишь разворачиваться во времени. Наше время нуждается не в реформаторах, но в охранителях. Почему так не любят М.В. Назарова? Посмотрите, ведь как только и откуда только его не поносят: западники обзывают путинистом, сторонники правящего режима считают врагом России, для одних он агент ФСБ, для других ЦРУ. Для меня это лишь подтверждает его последовательную приверженность среднему, именуемому также «царским», пути. Он – охранитель, он не подстраивается под текущий момент ни в церковных делах, ни в политических. Мне приходят на ум сравнения с К. Леонтьевым, с  К. Победоносцевым, когда я хочу определить его убеждения. Как и они, М.В. Назаров, никогда не учитывал коньюктуру момента и искал не попутчиков, а единомышленников. Я вовсе не утверждаю, что он всегда бывает прав, усталость подчас придает его словам желчность, несдержанность, но кто больше, чем он потрудился для утверждения РПЦЗ в России? И если он не заслуживает по крайней мере уважительного и внимательного отношения к себе, то кто же тогда заслуживает?

Да, вам удалось воссоздать организационную структуру Церкви, но ведь это лишь форма, оболочка. Это похоже на то, как часто говорят: похороны прошли достойно. Похороны вообще как-то неплохо обычно организуются (хотя люди очень волнуются об этом),  чего не скажешь о жизни. Так вот, организационная церковная оболочка это, так сказать, достойные похороны. Сейчас немало есть церковных организаций, неплохо функционирующих, в одной из них епископов чуть ли не больше, чем приходов. Несравненно важнее другое – сохранение духовной преемственности и традиций, с этим у нас проблема, похоже, и в РПЦЗ «распалась связь времен». Но тем более тогда нужно ценить и беречь людей, посвятивших свою жизнь сохранению стремительно утрачиваемого наследия!

Молчание большинства российских приходов не следует истолковывать, как знак согласия с происходящим в нашей Церкви, а лишь как проявление вполне понятного страха перед  дальнейшим разделением. Нам и без того несладко в густой тени патриархийного колосса, который хоть и на глиняных ногах, но зато брюхо у него железное, а на нем он обычно и передвигается,  весьма ловко! Нас и так-то горстка, и не дробиться нам бы надо, а объединяться. Причем для нас, в России, гораздо актуальнее выглядит вступление с общение не со старостильниками Греции, Болгарии, Румынии, хотя мы, разумеется, рады любому объединению, если оно подлинно во Христе, а с родственными и весьма даже близкими нам юрисдикциями в России, такими как РИПЦ, РПАЦ, не говоря уже о РПЦЗ-В и других наших «осколках».

Я вполне представляю сколько на этом пути преград, но и усилий к их преодолению пока совсем не заметно. Если же диалог здесь невозможен, то хотелось бы понять почему? Понимаю, что есть юрисдикции неканоничные, есть и вовсе еретические, но хотелось бы, чтобы было принято соборное определение по этой проблеме.

Вообще, многое из России и с Украины, а, тем более, с Запада и из Америки, выглядит по-разному. Многополярная в церковном плане, и потому более веротерпимая, Украина, с одной стороны, и однополярная, движущаяся к церковной и политической диктатуре, Россия с другой. Великодержавные рефлексы русского человека вызывают вполне понятное раздражение, и даже полное неприятие, но не наша ведь вина, что Россия великая держава и, по-видимому, не в состоянии перестать ей быть, скорее, это наша беда, или крест, как посмотреть. Это выдумали не Сталин или Путин, они лишь ощутили русскую мощь и постарались ее использовать в своих целях. А наша задача состоит в том, чтобы эту силу смог использовать Тот, кто ее заложил и для целей, предзримых святыми Отцами, в т.ч. и РПЦЗ. Не думаю, что нам, православным, нужно о них напоминать.

Наверное, скажут, что я нарушаю «субординацию», недопустимо дерзок, что претензии надо высказывать в ином «формате» и т.д. «Если у вас есть претензии, высказывайте их архиерею», – как говорят в МП, и отправляют под запрет. Но все наши соображения уже были высказаны и одиночку М.В. Назаровым, и при свидетелях на форуме Интернет Собора, и ответы на них получены. Остался суд Церкви. И не надо говорить, что есть дела поважнее, — какие могут быть дела, если внутри нашего дома нет мира? Организация, разделившаяся сама в себе, может функционировать (пример рядом – МП!), а вот дом, Церковь – нет.

Я был, честно говоря, потрясен и шокирован, и мои прихожане, к прискорбию, тоже, лукавством, проявившимся со стороны митрополита и его окружения. Разделяют людей не различные взгляды и мнения, они-то как раз могут мирно уживаться, а ложь. Сколько раз они откровенно лгали, выкручивались, делая вид, что не понимают вопросов и аргументов другой стороны, дошло даже до обвинения в ереси. Речь идет о ереси «третьей силы», обнаруженной митрополитом в словах нашего прихожанина, говорившего о необходимости защиты разделенного русского народа как от Евросодома, так и от богоборческой российской власти, и что недопустимо для Церкви вставать на одну из двух антихристианских сторон, как это открыто делает м. Агафангел, при этом обвиняя несогласных в политизированности. (Вот уж, действительно, — с больной головы на здоровую!) Но так как от своих обвинений он не отказывался, а они весьма серьезны (новая ересь!), то надо требовать соборного рассмотрения.

На предстоящем Соборе м. Агафангел должен публично признать свою неправоту. Первоиерарх говорит от лица Церкви, и его личные, субъективные и политизированные, высказывания воспринимаются как позиция Церкви. Если у РПЦЗ сменилась идеология, то просим официально заявить об этом, мы-то приходили имея в виду прежнюю, традиционную. А «выплескивать» Россию вместе с большевизмом (или путинизмом), а русского человека вместе с «совками»… Не думаю, что такие воззрения разделили бы митрополиты Антоний, Анастасий, свт. Филарет, Виталий, а положение первоиерарха обязывает взирать на предшественников, если, конечно, признаешь их таковыми, а не просто помещаешь на «доску почета». К тому же, так легко «выплеснуть» и российские приходы, хотя это, похоже, и не особо кого-то волнует.

РПЦЗ уже совершала эту ошибку на рубеже 1980-х и 1990-х. И тогда не хватило мудрости и смелости, чтобы перенести церковный центр в Россию. Здесь была борьба, с неясным заранее исходом, и сопряженные с ней опасности, а на Западе комфортная спокойная жизнь. Привело это к раздроблению на фрагменты фактически брошенной на произвол судьбы русской части РПЦЗ (изначально воспринимавшейся «подлинными зарубежниками» как нечто второсортное). Кто был виноват, что сюда попало много случайных,  авантюрного склада людей, а то и вовсе проходимцев? Тогда зарубежники почти без боя уступили русскую паству МП, и чем это для них кончилось? Позорной капитуляцией без всяких условий, вот чем! Повторенье мать ученья? Пока у нас еще есть небольшая надежда, что повторение не понадобится и уроки из прежних ошибок будут извлечены. И кому, как не м. Агафангелу, бывшему в гуще событий, сделать это?

Мы видим единственный выход из создавшегося положения. Из российских приходов требуется создать нечто вроде автономного церковного округа. Я не вижу, кто мог бы его возглавить, кроме архиепископа Софрония, самого авторитетного в России архиерея, у него могут быть дееспособные викарии. Быть может, ему удастся уврачевать уже нанесенный ущерб (разочарование РПЦЗ-А в России велико) и начать понемногу церковное строительство. Прошу считать, здесь, несколько сумбурно, наверное, изложенное, нашим наказом предстоящему собору. Не знаю, решатся ли другие общины открыто поддержать нас, или, может, обратятся самостоятельно, но мои прихожане поддерживают. Мы присоединяемся к московскому приходу во главе с М.В. Назаровым и поддерживаем их обращение к Собору, там все изложено по пунктам и без эмоций. Я не вижу смысла в пословице «дурной мир лучше доброй ссоры», применительно к Церкви и потому намеренно выношу «сор из избы». Имея за плечами многолетний опыт тотального лицемерия ради «благих» целей в МП, мы надеялись обрести здесь то, чего были лишены там: Соборность, Любовь и Правду, пусть и в меру современного духовного убожества.

Иерей Кирилл Игнатьев, настоятель Введенской общины РПЦЗ
г. Пермь

29.3/11.4.2014

См. реакцию священноначалия на это письмо и его обсуждение на форуме: https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=45909#p45909.


Оставить свой комментарий
Обсуждение: 17 комментариев
  1. xxxx:

    to Николай Васильевич
    — Очищение русского языка невозможно и бесссмысленно в такой ситуации в РФе…
    (+это должна быть реформа в образовательных заведениях, и прчее)

    Ответить
  2. Николай Васильевич:

    Христос воскрессе! АндрЭ, что касается необходимости очищения русского языка от «бес-»овских приставок, то здесь я с Вами солидарен. Саморазоблачительная поспешность их введения в 1918 году революционными богоборцами-большевиками – одно из многочисленных свидетельств их бесовской сущности. Среди первых, прочитанных мною в детстве (и в дальнейшем) книг, — книги, изданные в XIX-м и в начале XX-го века. Это, в частности, давало мне возможность подспудно ощущать смысловую разницу этой группы приставок. Для большинста же учащихся новых поколений при обучении их русскому языку акцент в этих приставках из области понятийной переместился в грамматическую. Отдельно или заодно можно было бы обсудить и целесообразность возвращения букв «ять» и «i». Волнующая Вас тема давно «озвучена» и в беседах с авторитетными специалистами и на данном сайте главным его редактором историком и публицистом М.В. Назаровым:
    https://rusidea.org/25101007
    https://rusidea.org/410409 (в отзывах к публикации)
    https://rusidea.org/104 (Пункт «К вопросу об орфографии)
    а также:http://nnm.me/blogs/shivadance777/o-pristavke-bes-i-bez-v-russkom-yazyke/page2/#comments и др.
    Очищение русского языка от "бес"-овщины требует участия авторитетных профессионалов в области лингвистики русского языка для грамотного озвучивания проблемы, постановки задачи, и её продвижения. И, как знать, м.б., и Ваши содержательные, конструктивные (а не обличительно-риторические) обращения к таким специалистам и Ваш энтузиазм при наличии свободного времени гипотетически могут оказаться полезными. Под лежачий камень вода не течёт. Бог в помощь!
    (Но здесь эту тему просьба больше не обсуждать, как не имеющую отношения к обсуждаемой статье.)

    Ответить
  3. Алекс:

    РПЦЗ(А) — это не настоящая зарубежная церковь, и м.Агафангел совсем не тот, кто «немного имеет силы, и сохранил слово Мое, и не отрекся имени Моего».

    Ответить
  4. Николай Васильевич:

    Поздравляю, Андр Э: Наконец-то Вы поняли, что Михаил Викторович Назаров намного умнее и тоньше, чем Вы были способны предположить. Зачем же тогда продолжаете с Павлом работать "подрывниками" и невнятно бравировать своим фактически неуважением к автору статьи и к тем посетителям сайта, которых прежде всего волнуют обсуждаемые в статье проблемы судеб Церкви и Русского народа, а не Ваша с Павлом ребяческая (и,простите, назойливая) задиристость. У Вашей РОНы есть собственные интернетресурсы (правда, о них знают немногие, а познакомившись, редко к ним возвращаются…). Почему бы Вам лично не потрудиться, раз вы держитесь как "крутые ребята", над их "раскручиванием" и не набрать хотя бы такую же по об'ёму аудиторию,и популярность, как сайт Русская Идея, и уже со своей "интернет-территории" провозглашать свои "101-е предупреждения"? Или боитесь, что с вашей "популярностью" и IQ заранее обречены на неудачу, и способны только "ГазТРОЛЛИроватьЬ", (т.е. паразитировать на сайтах выбранных вами мишеней своей назойливости)? А,всё же, может быть, попробуете: вдруг получится? — Смелость города берёт.

    Ответить
  5. АндрЭ:

    Мда. С МВН связываться я уже давно зарекся. Вот хотя бы по вопросу орфографии. Но с ним не так все просто. Шпион, КГБ и т.д. Тут все, мне кажется, тоньше.

    Ответить
  6. Павел:

    Здесь, как азъ понимаю, происходит обсуждение принципов, а не позиционирование личностей… Поэтому, что "АндрЭ", что "Нколай Васильевич" (или все-же "НиколайВасильевич"?), неважно…
    А сколько слов сказано с намерением "ущипнуть" соседа…
    "Накормленный" хамством МВНа, как-то даже брезгаю с ним "связываться"… Хотя, он — "человек энциклопедических знаний", и его "точка зрения" зачастую адекватна, но его пренебрежение поистине безупречными Катакомбниками, сводит на нет иные его разсуждения… Как-то азъ даже требовал Суда Чести, но его приспешники даже и его "перещеголяли"… А с таковыми о Высоком — "болтать" только можно. Вот и вы — поговорите, конечно, пока "в рамках", а как чуть поперек, МВН поставит вас "на место" (м.б., и — "игнором")…
    Человеку присуще думать, что он думает верно, но все проверяется соответствием Истине, как и вы, друзья, знаете…
    Если человека не посещает "страх Смерти", а он с радостью ожидает "разрешения", то его мысленный мир достаточно "органичен", и ему будет уютно в нем после "исхода"… Мир этот будет Вечен, при соответствии Евангелию"… а изменить несоответствия — не наших силах, ибо зачастую "не вверил Господь в руки наши душ человеческих"…
    Так и с МВНом, если верен его Путь, то — Слава Богу, а если — не верен, то Славы Богу не уменьшится… Точно ли, что все из нас "стяжали Непрестанную", чтобы уже и "по другим убиваться"?
    "Последние Времена", друзья мои, и "Вера — оскудела" паче чаяния… Спасайтесь убо!

    Ответить
  7. АндрЭ:

    Николаю Васильевичу …

    И Вы меня простите, Христа ради.

    На Александра Васильевича равняться трудно, не спорю.
    Название церкви в исторических сочинениях и официально, все же есть разность великая, не находите ?
    По поводу отзыва. Статья о легитимности (духовности, благодатности) нынешних церковных юрисдикций. Ну так и я о том же.
    О каком священноначалии идет речь ? На "православной" выставке, у нас проходящей, я попробовал задать вопросы батюшке. Так он в лице сменившись и сбежавши.

    Спаси Христос !

    Ответить
  8. Нколай Васильевич:

    АндрЭ, извините, что резковато отреагировал во время Великого Поста на выражение вашей анонимности. Я также, как и Вы считаю, что в Православии главное — не национальность, а быть со Христом. И русским себя считаю не меньше, чем Вы. Но Вы, с ходу в карьер,не обращая внимания на слова "Ваш отзыв", то есть проигнорировав статью и её автора, потребовали всеобщего внимания прежде всего к собственной анонимной персоне. Попробуйте задать свои вопросы к более компетентному в них священноначалию.
    Это,наверное, хорошо, что Вы, как и Суворов, называете себя "русаком". Но только заметьте, что Суворов никогда не называл себя "АлександрЭ", а всегда — "Аександр", очевидно, трепетно относясь к имени Святого, Чьё имя получил при крещении. Что касается названия "Русская Церковь", то оно применяется, по меньшей мере, тремя историками: 1)А.В. Карташевым ("Очерки по истории Русской Церкви, 2) М.В. Толстой "История Русской Церкви", Н. Тальберг "История Русской Церкви". С постом приятным.

    Ответить
  9. АндрЭ:

    МВН о старой орфографии …

    Неприемлемо.

    Ответить
  10. МВН о старой орфографии:

    https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=21&t=1991

    Ответить
  11. АндрЭ:

    Евгению

    Те же самые вопросы относительно РИПЦ арх.Тихона не позволяют относится к ней как к правопреемнице Россiйской церкви. К тому же я задал вопрос на сайте РИПЦ, почему они свой сайт ведут на большевистском наречии, ответа не последовало. Хотя вопрос достаточно невинный, по сравнению с иными.
    Мое мнение — Церковь, претендующая на правопреемство от дооктябрьской 1917 года, должна делать все свои печатныя издания, как твердыя, так и электронныя, в орфографии 1917 года.
    А так на сайте церкви встречается слово бессильный (бес сильный), прости Господи. А уж делать новопридуманное смешение из орфографiи 1917 года и большевистской, как это делает на этом сайте МВ и вовсе неприемлемо.

    Ответить
  12. АндрЭ:

    Николаю Васиьевичу…

    Православныя Церкви никогда не были нацiональными, они были поместными. Поэтому к Русской Церкви, которой въ исторiи Россiи никогда не было, я действительно не принадлежу. А хотелъ бы принадлежать къ Россiйской поместной кафолической Церкви греческаго обряда, как это было до переворота 1917 года.
    Это первое. Второе. МВ уже предъявлял мне претензии по поводу имени, спросив меня — вы француз ?
    Я ему ответил словами Суворова, что я природный русак. А такое имя только для того, чтобы отличаться от похожих имен.
    И третье. У Вас жидовская привычка вместо ответа на ясно поставленный вопрос, переходить на личности.

    Ответить
  13. Евгений:

    Совершенно согласен в о.Кириллом. Помнится, как вл.Агнафангел в 2007 году ставил палки в колеса попыткам наладить диалог с главой РИПЦ арх.Тихоном (Пасечником), под омофор которого еще до унии перешли несколько приходов РПЦЗ. "Мы готовы к диплогу со всеми, кроме РИПЦ" — было тогда официально заявлено его Синодом. У вл. Агафангела своя повестка дня в возглавляемой им церкви, а его проукраинская позиция просто недопустима. РПЦЗ всегда выступала за единство русского народа.

    Ответить
  14. НиколайВасильевич:

    АндрЭ, судя по тому, что Вы себя именуете не по-русски, к русским (а, значит, и к Русской Церкви)Вы себя не относите, также, как и те, кто представляется, например, Юджином,InternetSobor-ом и и т.п…Поэтому Ваши поучения, мягко выражаясь, некорректны.

    Ответить
  15. АндрЭ:

    1. Почему за всю свою историю РПЦЗ официально не анафематствовала МП ?
    2. ИПЦ анафематствовала МП и документы об этом переданы в РПЦЗ. Почему они не опубликованы ? Где они ? Сохранились ли ?

    Вот эти именно вопросы не позволяют считать РПЦЗ правопреемницей Российской православной церкви и ее наследницей. Как и МП.

    Ответить
  16. Николай Васильевич:

    И по названию и по содержанию статья точно соответствует РУССКОЙ поговорке: не в бровь, а в глаз.

    Ответить
  17. Golitza:

    100% + Cpacubo

    Ответить

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Последние комментарии
Последние сообщения на форуме
Подписка на рассылку

* Поля обязательные для заполнения