Вторая Косовская битва

Смысл и уроки войны в Югославии

В 1389 г. на Косовском поле сербы сделали духовный выбор, определивший всю их историю и национальный характер: сербские ратники во главе со св. князем Лазарем предпочли в неравном бою с турками погибнуть, отстаивая православную государственность, – но не капитулировать добровольно и этим сохранить свои жизни. Это военное поражение Сербии, ставшее началом многовекового турецкого ига, вошло в ее историю как духовный подвиг и национальный идеал стойкости. Веками потом мечтали сербы освободить от турок и вернуть священную косовскую землю, чего и добились в 1912 г. Отдать ее теперь росчерком пера под диктовку уже новых иноверных захватчиков сербский народ не мог. Это было бы для него духовным самоубийством. Он вновь выбрал сопротивление.

И тогда 24 марта 1999 г. 19 стран НАТО (при содействии его новых членов: Польши, Чехии, Венгрии, а также стремящихся в НАТО "православных" Болгарии и Румынии) – в нарушение Устава ООН и целого ряда международных конвенций, как и договора о создании самого НАТО (который предусматривал соответствие целям ООН и ограничивал сферу своей компетенции лишь территорией стран-участниц) – начали заранее подготовленную массированную агрессию против сербского народа на всей его территории.

Все это НАТО назвало «предотвращением гуманитарной катастрофы косовских албанцев, уничтожаемых сербами». Однако даже по сообщениям западных СМИ за весь год до начала бомбардировок в Косове было лишь около ста погибших – вследствие террора 20-тысячной "Армии освобождения Косова" (в том числе против лояльных Белграду албанцев-"коллаборантов") и ответных действий правительственных войск. Присутствие сербской армии сдерживало разрастание вооруженного конфликта, он существовал преимущественно в политической форме – вокруг албанских требований отделения.

Однако НАТО безпрецедентным образом вмешалось в этот внутренний конфликт, что увеличило число жертв с обеих сторон в десятки раз и вызвало сотни тысяч беженцев, спасающихся уже от крупномасштабной войны между АОК, поддержанной НАТО, и правительственными войсками. Начав бомбить сербские города ради сепаратистов, НАТО в глазах сербов распространило вину за это и на косовских албанцев. Трудно требовать снисхождения к тому, кто призвал бомбить твою страну – это понимают и сами албанцы, в чем главная причина их беженского потока. Тем более, что АОК мобилизует их в свои отряды, расправляется с "дезертирами" и вообще прикрывается албанским населением, подставляя его под огонь.

Самому же НАТО эта беженская "гуманитарная катастрофа" теперь просто необходима для оправдания начала войны задним числом. Лишь немногие, как известный американский политик П. Бьюкенен, признают: «Мы в определенной степени сами создали этот кризис и уж, конечно, усугубили его, хотя официальные лица отказываются признать это» ("Независимая газета", 13.4.99).

Все это понимают и албанские беженцы, зная, какие "свидетельства" хотят от них услышать на Западе (попасть куда для многих – желанная цель сама по себе, а теперь представился и удобный случай). Называть их бегство "сербскими этническими чистками" можно лишь в той мере, в какой в любой войне мирное население одной стороны стремится бежать от армии другой. А та, в свою очередь, даже в мирном населении видит потенциальный оплот противника, стремясь его нейтрализовать – вспомним действия США во Вьетнаме... В годы Второй міровой войны в самих США были превентивно интернированы в концлагерях американские граждане японского происхождения: они не создавали "армии освобождения", не призывали бомбить свою страну – они подверглись репрессиям только как японцы по крови... Как и в любой войне, случаи жестокости и со стороны сербских солдат сейчас, конечно, тоже есть, они достойны осуждения, – но они не меняют смысла конфликта. Тем более это очевидно на фоне истории Косова, в которой мусульмане-албанцы предстают не жертвами, а оккупантами, вытеснившими коренное сербское население – особенно при коммунистическом режиме.

"Гуманитарная война" для расширения на Восток

Однако лишь наивный человек может поверить, что США и их союзники столь пекутся о "правах угнетаемых албанцев", что именно ради них на эту войну против сербов, по данным "Файненшл таймс", ежедневно тратится 1,1 млрд. долларов. Попираемые права палестинцев, киприотов или курдов в Турции Америку никогда не интересовали даже на безплатной основе, как и "права" своих индейцев. Ради чего же США и страны НАТО пошли на эти колоссальные траты именно на Балканах?

Есть множество доказательств, что США и Турция в 1990-е годы приложили огромные усилия, чтобы создать "Армию освобождения Косова", передавая ей оружие из Албании, закрывая глаза на ее самофинансирование посредством наркобизнеса и всячески толкая албанцев на конфликт с Белградом. Этого требовало навязанное американцами Европе расширение НАТО на Восток к границам России: лишь "переваривание" Югославии обезпечивает при этом надежный тыл. Поэтому никакие "переговоры" сербов с сепаратистами не могли привести к миру, а использовались лишь как пропаганда "неуступчивости" сербов.

При завершении переговоров в Рамбуйе (под Парижем) американцы в последний момент передали обеим сторонам "приложения" к договору (замолчанные западными СМИ), которые дали бы право войскам НАТО полный контроль над всей территорией Югославии с правом военного использования любых земель и зданий при полной неподконтрольности сербским властям. По сути это было требование оккупации Югославии. Албанцы подписали эти документы, сербы – отказались, после чего и начались бомбардировки...

Однако сплочение и сопротивление сербов оказалось для большинства стран НАТО непредвиденным. Поэтому важнейшим для Запада стал информационно-психологический фронт: оправдание наращивания своих действий, огромных денежных затрат и возможных потерь – в глазах прежде всего собственного населения. И чем больше проявлялось собственное беззаконие – тем больше требовалось демонизировать сербов, замалчивая историю конфликта и цели НАТО.

Уже давно на этом фронте задействованы специальные рекламные агентства вроде американского "Рудер Финн", глава которого признал, что «представлял интересы Хорватии, Боснии и Косова и гордится тем, что ему удалось настроить міровое общественное мнение против сербов» ("Зюддейче Цейтунг", 2.3.94).

Боснийские мусульмане убивали собственных граждан (снайперами, бомбами) накануне важных переговоров – для их срыва – и приписывали эти преступления "сербским агрессорам" – для их наказания. Это было установлено в 1995 г. несколькими офицерами войск ООН, которые затем понесли служебные взыскания...

Уже тогда бомбардировками сербов заставили отдать треть своих земель. Но когда на восток потянулись сербские обозы беженцев, – западное телевидение этого не показывало. Как и массовое разрушение православных храмов и сербских деревень в Хорватии, убийства православного духовенства... Отчет наблюдателя ООН Т. Мазовецкого об этом был практически замолчан. Как и подготовленный в 1995 г. документ международной организации "Хельсинская федерация" о массовых преступлениях хорватов в ходе летнего "блиц-крига" в сербской Краине, откуда были изгнаны сотни тысяч сербов... При этом хорватский фюрер Туджман (преемник усташей, организовавших геноцид сербов под гитлеровской оккупацией) признал, что его армию готовили американские инструкторы; перед ее наступлением "голубые каски" ООН получили приказ покинуть свои разграничительные позиции; а западные СМИ объявили эту акцию "восстановлением целостности Хорватии"...

Было изначально замолчано и главное беззаконие: все нынешние "независимые государства" на территории Югославии самопровозглашены с нарушением действовавшей конституции и международных норм, без предписанной законом процедуры плебисцита и без учета воли всех групп населения. Тем не менее Запад и ООН сразу признали их "независимость" – хотя она не соответствовала международным критериям для такого признания (легитимность власти, ее контроль над территорией, отсутствие спорных границ с соседями и др.). Этим западные страны нарушили и принцип неизменности государственных границ, провозглашенный Хельсинкским Актом в 1975 году.

Было замолчано и то, что границы между югославскими республиками были произвольно установлены во времена Тито с антисербскими целями. При разделе Югославии они оказались непригодны в качестве государственных, ибо рассекали тело самого большого народа – сербского. Западные правители не могли этого не понимать, но настаивали на своем плане раздела вопреки воле сербского населения.

Для затушевывания этих нарушений исторической справедливости и законности Западу и понадобилась демонизация сербов как "агрессоров" на их родной земле. Вот и сейчас крутят видеозаписи убитых "мирных албанцев" – без всяких доказательств того, кто, когда и почему их убил, что это албанцы, что они мирные... В геноциде обвиняют сербский народ, который с 1992 г. сам подвергается явному геноциду. А ложь ради оправдания войны требует продолжения войны для оправдания лжи...

Теория "цивилизационных войн" против Православия

Геополитический смысл войны в Югославии нам давно объяснили сами американцы. 1) Официальная "Стратегия национальной безопасности США" (1994) объявила весь мір зоной американских национальных интересов с правом применения вооруженной силы против непокорных государств, как это уже было продемонстрировано в 1991 г. Ираке. 2) В книге "Великая шахматная доска" (1997) бывшего помощника президента США по национальной безопасности З. Бжезинского, ныне влиятельного члена Совета по международным отношениям (структура міровой закулисы), провозглашается міровая гегемония США и расчленение России на несколько государств, с передачей русских территорий Китаю, Турции и Европе. 3) А в книге "Столкновение цивилизаций" (1993) С. Хантингтона, советника Госпедартамента США и руководителя Института стратегических исследований при Гарвардском университете, теоретически обоснуется, что далеко не все цивилизации пригодны для "Нового мірового порядка", и предрекаются войны против непригодных.

Главная из этих цивилизаций у Хантингтона – западная (он ее также называет иудео-христианской, что в нашу эпоху можно перевести как антихристианско-"христианская"), выражением которой является блок НАТО, поэтому даже членство в нем православной Греции и мусульманской Турции в будущем «прекратится или потеряет смысл», – утверждает американский стратег. Тем более несовместима с НАТО православно-славянская цивилизация, и в натовском продвижении на Восток слово "столкновение" следует отнести именно к ней. Хантингтон откровенно пишет:

«Конфликт между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом был конфликтом идеологий, которые, несмотря на все различия, хотя бы внешне ставили одни и те же основные цели: свободу, равенство и процветание. Но Россия традиционалистская, авторитарная, националистическая будет стремиться к совершенно иным целям. Западный демократ вполне мог вести интеллектуальный спор с советским марксистом. Но это будет немыслимо с русским традиционалистом. И если русские, перестав быть марксистами, не примут либеральную демократию и начнут вести себя как россияне, а не как западные люди, отношения между Россией и Западом опять могут стать отдаленными и враждебными» ("Foreign Affairs", лето 1993).

Разумеется, и Бжезинский видит «опасность» в «традиционном православии» ("НГ", 2.9.93). Таким образом, Запад готов воспринимать Россию невраждебно, лишь если она перестанет быть православной, что предлагает нам и пресловутый "русофил" в администрации США С. Тэлботт: он сожалеет, что Россия «не сумела воспользоваться такими міровыми процессами, как Ренессанс, Реформация, ... Просвещение» и надеется, что «современные "западники" одержат победу над современными "славянофилами"» ("НГ", 11.12.97)...

Таким образом, даже без понимания этими американскими политиками религиозного смысла прогнозируемого столкновения цивилизаций, все они по-своему выдают его: это будет столкновение сил антихристианско-апостасийного "Нового мірового порядка" с его главным и сознательным противником – православной цивилизацией из-за ее "удерживающей" сути, и со стихийно ему сопротивляющимися самобытными силами остального міра. Этот конфликт уже идет и в Палестине, и в Ираке, и в Сербии, и в России.

Никому не уклониться от участия в нем, поскольку его инициатор, міровая закулиса, не откажется от своих планов всемірного господства, ставя каждую страну перед выбором: покорность или сопротивление. Это и есть причина "столкновения цивилизаций" как столкновения всемірной бездуховной унифицирующей силы с пока еще сохранившимися национальными культурами. В унификации міра до животного уровня – залог мірового господства денежной закулисы, она жизненно заинтересована в устранении из міра конкурентных, то есть духовных ценностей – ведь только в бездуховном міре ее денежный "печатный станок" станет абсолютной силой.

При этом объединение міра по плану закулисы осуществляется в виде двух этапов, которым разные страны подвергаются в разное время: сначала подлежат разрушению все религиозно и национально крепкие государства – и лишь после этого их объединяют в "общие рынки" в виде денационализированных территорий. Разрушение же самобытных государств чаще всего происходило посредством их искусственного стравливания друг с другом (вспомним затяжную войну Ирана с Ираком) при поддержке Западом слабого против сильного – такова давняя механика подобных конфликтов.

Сильнейшим же в глобальном масштабе антихристианские силы всегда ощущали Удерживающего. Поэтому даже еще без осознания духовного смысла этого противостояния в истории уже возникали коалиции против православной России западных и восточных сил. Вспомним хотя бы постоянную поддержку Турции Англией, вылившуюся в Крымскую войну, которая объединила против защитницы восточных христиан России "христианскую" Европу с мусульманами...

Поэтому міровая закулиса активно поощрила и разрушение исторической России большевиками, и подавление православных сербов титовскими коммунистами (показательно тут предательство Западом генерала-антикоммуниста Д. Михайловича в пользу коммуниста Тито в конце Второй міровой войны). А после падения коммунистических режимов, изживших себя и отторгнутых нашими народами, Запад ставит себе цель – не допустить нашего национального возрождения. В том числе – не допустить существования на Балканах сильной Сербии – исторического союзника России. При этом США, всегда поддерживающие Израиль в его конфликте с мусульманским міром, в Югославии получили удобный повод реабилитировать себя в глазах мусульман, оказав им поддержку против православных.

Поэтому у нас не должно быть сомнений, что подлинную границу в "столкновении цивилизаций" США постараются провести так, чтобы весь мір объединить против православной России. Исходя из этого как необратимого факта, Россия давно должна была бы решать свои проблемы при значительной степени автаркии и искать своих союзников как для предотвращения войны "цивилизаций", так и для сопротивления "Новому міровому порядку".

Три силы в міровом конфликте

Некоторые русские политики все еще надеются на союз славянских стран. Эти надежды, казавшиеся Данилевскому реальными еще в ХIХ в., сегодня вряд ли осуществимы в заметном объеме. Панславизм (понятие ввел словак Ян Херкель) возник в начале ХIХ века у славян, порабощенных Австро-Венгрией, в надежде на поддержку мощной России. Сегодня же и Россия чрезвычайно слаба в сравнении с экономически привлекательным Западом, и значительная часть западного славянства утратила свою самобытность, охотно устремляясь навстречу новому западному порабощению, которого уже не замечает – бездуховной ассимиляции. В западном славянстве произошла утрата осознания своего великого славянского призвания вместе с "удерживающей" Россией. К тому же теперь поляки и чехи (как и венгры) повязали себя с НАТО еще и сербской кровью. Сегодня процесс отмирания "сухих ветвей" от общеславянского древа очевиден даже на кровно не отличимой от нас Украине, где культивируется не только политическая мазеповщина, но и ритуально-мистическая ненависть к русским как "главному міровому злу"...

Более вероятны особые отношения православных стран: России, Греции, Югославии, Болгарии, Румынии, Грузии, а также древне-христианской Армении – как бы поствизантийского пространства. Разумеется, сюда относятся также Белоруссия и восточная Украина независимо от их статуса в отношении к исторической России (это должны определить их народы на основании полученного опыта). Конечно, далеко не во всех из этих стран сейчас имеются пригодные для этого правительства, но при правильной политике России глубинные силы и традиции народов могут найти свое выражение и в нужных правительствах. Однако этот важный и взаимовыгодный для всех участников союз будет все же региональным, не способным оказать сопротивление на всемірном уровне.

Поэтому во всемірной раскладке сил союзником можно считать всякого, кто готов соблюдать общеее для всех правило: не вмешивайся во внутренние дела других народов и не поступай с другими так, как не хотел бы, чтобы поступали с тобой. Выбор союзников России может быть удачен и оправдан лишь с точки зрения православной историософии в следующем треугольнике сил, наглядно проявившемся сейчас и на Балканах:

– Апостасийные силы Запада (предавшие Истину христианства и целенаправленно ведущие человечество к небывалому духовному рабству). Антирусская политика ядра этих сил – міровой закулисы – исторически имеет сознательную духовную причину для борьбы против православной цивилизации, препятствующей их всемірному господству. Поэтому с США как лидером этого міра примирения уже быть не может – это потребовало бы отказа міровой закулисы от своей сути, что невозможно. В других западных странах русофобия проявляется инстинктивно как безсознательное стремление устранить носителя Истины, который "колет глаза" уже своим существованием, напоминая Западу о совершенном предательстве христианских идеалов. Но в части населения европейских союзников США еще сохранились национальные силы, сопротивляющиеся космополитизации, с которыми Россия может найти общие интересы; жаль только, что их национальная реакция часто имеет горделиво-языческие черты, – а этот узкий эгоизм обрекает на поражение как их самих (показательна судьба фашизма), так и препятствует их союзу с Россией.

– Остальной иностранный мір, не ведающий об Истине, но не претендующий на міровое господство. В этом міре, как правило, нет собственных духовных причин для антирусской политики; когда же у России случались с ним войны, – он выступал против нас скорее в виде бездумной стихии, "бича Божия", которым пользовались наши апостасийные враги.

– "Удерживающая" православная Россия, которая – хочет того или нет – призвана сыграть решающую роль в историософском исходе столкновения: если она восстановит свою вселенскую "удерживающую" роль, то человечество обретет маяк Истины для желающих спасения, дав им последнюю возможность выбора; если не восстановит, – то уже ничто не сможет удержать мір от гибели, ибо мір окончательно потеряет и Удерживающего, и оправдание своего греховного существования в глазах Бога.

Главное поражение НАТО сейчас терпит в России

Таким образом, война в Югославии имеет самое непосредственное отношение и к русскому народу. В этой "цивилизационной войне" Сербия стала первым эшелоном нашей общей обороны. Как часто можно было в этой связи слышать слова надежды сербов: "Нас с русскими двести миллионов!"

Однако, к нашему стыду, до сих пор Россия оказалась неспособна помочь братской Сербии. Все, что происходило на Балканах с 1992 г. – делалось с попустительства команды Ельцина, ибо его власть оказалась в зависимости от тех самых сил, которые ведут войну против сербов. Уже в начале югославского конфликта представители РФ в Совете Безопасности ООН, не прибегая к праву вето (тогда реальному), проголосовали и за блокаду Сербии, и даже за право НАТО нанести по сербам удар, если это понадобится. «После этого ни нового согласия России, ни совещаний с нею уже не требуется», – напомнил глава германского МИДа Кинкель еще в 1994 г. в связи с первыми бомбовыми ударами по сербам и первыми "протестами" Ельцина, что "с Россией не посоветовались"... Впрочем, западные СМИ всегда отмечали, что такие заявления Кремля всегда предназначались лишь "для внутреннего потребления", учитывая братские чувства к Сербии у русского народа.

"Демократические" правители РФ изначально уложились в прокрустово ложе западной антисербской политики, ни разу не вскрыв на международном уровне отмеченное выше беззаконие с границами и виновников югославской трагедии. Впрочем, иной внешней политики от Ельцина и его соратников ожидать невозможно. Ведь ради захвата личной власти, они сами точно также, как в Югославии, объявили произвольные границы внутри СССР "государственными" – в нарушение и существовавшей Конституции, и мартовского референдума 1991 г., и того же Хельсинкского Акта. Тем самым сделав русский народ таким же разделенным, как и сербский.

Таким образом, и в России, и в Югославии воля наших народов была принесена в жертву политическим интересам западных влиятельных сил и их местных марионеток. Однако, из любой трагедии следует извлекать уроки. Таких выводов война в Югославии дает нам, как минимум, два – о сущности западной демократии и о путях спасения России.

В отношении Запада эти события преподнесли отрезвляющий урок тем нашим согражданам, которые голосовали за правящих "демократов", веря в демократические принципы "цивилизованного міра". Этот мір воочию показал нам, что западная демократия слишком часто представляет собой эгоистичное процветание за чужой счет (теперь и за наш), и что тоталитаризм может быть и демократическим. А именно:

– как грубо и безнаказанно можно нарушать международные законы и "принципы демократии", расчленяя народы по живому телу и бомбами подавляя их волю к самоопределению;

– как легко можно разными подачками убедить компрадорское "міровое сообщество" ООН в "правоте" преступников и в "агрессивности" жертв, оформив "легальную" санкцию на геноцид непослушного народа;

– как легко можно оболванить собственное, западное, население и мобилизовать его на поддержку своих преступных действий – посредством мощнейшего аппарата демократической дезинформации.

Явной дезинформацией выглядят и нынешние попытки западных СМИ объяснить своему населению неожиданно резкую реакцию русского народа: мол, это возрождение антинатовской коммунистической пропаганды времен Холодной войны. Нет, господа: сегодня это уже понимание большинством русских того, что НАТО и США в Холодной войне боролись не против коммунизма, а против России как своего геополитического соперника независимо от его режима. И что демократии могут быть более алчными, агрессивными и лживыми, чем худшие их враги. А поскольку американские демократы претендуют при этом быть еще и "міровой совестью" – этим они особенно противны.

В этом – огромная нравственная уязвимость всей долгосрочной стратегии НАТО и ее главный политический проигрыш в данной войне: он случился в России, наглядно показав русским смысл натовского "расширения на Восток". Английские ракеты с надписями "Счастливой Пасхи!", пасхальные бомбежки сербских городов и лживое их оправдание – более, чем что-либо, подорвали доверие к Западу у тех, кто его еще по наивности сохранял. Тем более, что на апрельском 50-летнем юбилее (1999) НАТО официально присвоило себе право применять силу за пределами своих стран-участниц без санкции ООН.

Этим балканская трагедия дает России последний урок-предупреждение: не исключено повторение югославского варианта на юге России, где теми же средствами можно легко разжечь аналогичный конфликт на проблемах Крыма, Северного Кавказа, Поволжья. Тем более, что розданные Ельциным национальные суверенитеты в самой РФ уже наглеют при поддержке Запада (с явной оглядкой на США местные "президенты" делают заявления о недопустимости нам, русским, видеть в сербах братский православный народ).

Видимо, поэтому и российское правительство (Примакова) осудило действия НАТО как агрессию. Однако даже минимальной оборонительной помощи сербам не оказало – запретил Ельцин. В целом российская власть до сих пор не сознает геополитического смысла этой войны, надеясь на "переговоры" с силами антихриста, по-прежнему выпрашивая у них кредиты (для погашения прежних), принимая "гуманитарную помощь" и позволяя российским СМИ быть мощнейшим разлагающим оружием міровой закулисы. Поэтому США и сейчас убеждены, что Ельцин не окажет конкретной поддержки сербам, поскольку именно с американской помощью он захватил и удержал власть в 1991 и 1993 годах. Президент РФ, как и почти все его коллеги в СНГ, послушен еще и потому, что Запад закрыл глаза на его "красное" прошлое, но при непослушании может вспомнить, что кто-то был членом (кандидатом) Политбюро ЦК КПСС – как они теперь твердят о "коммунисте Милошевиче"...

Поэтому конкретный урок войны для нас должен заключаться в том, что нынешняя российская власть, скомпрометированная своим идеологическим прошлым, сидящая на кредитном крючке у Запада и повязанная с ним как кровью сербов, так и русской кровью октября 1993-го – каждым днем своего существования приближает осуществление планов Бжезинского и Хантингтона. Снять грех нашего предательства Сербии, как и предательства интересов России, сможет лишь русская компетентная власть, которая вернет страну на традиционный исторический путь, в том числе и во внешней политике. Так что помочь сербам мы сможем, лишь наведя порядок в собственном доме.

В этом плане переход Запада к открытой агрессии против Сербии укрепил в России антизападные силы. Ударами по сербам НАТО нанесло сильный удар и по своей демократической "колонне" в России, которая, даже самозванно назвавшись "правой", выглядит всего лишь "пя´той". Кроме того, эта война, грубо нарушившая нормы международного права, дает России удобный повод пересмотреть все свои внешние обязательства (включая финансовые) и уступки (включая территориальные) в период после 1991 г., а то и после 1917-го, поскольку тогда именно западные демократии инициировали у нас свержение законной власти и затем поддержали большевиков в их войне против нашего народа. Этими аргументами еще не воспользуется нынешнее правительство России, но такая возможность будет у следующего.

Если российский ведущий слой сделает должные выводы о мерах нашей национальной безопасности, то саморазоблачение США в Югославии может стать не только крахом "старого" мірового порядка на основе ООН (с Уставом которой страны НАТО уже не считаются), но и началом нового сообщества народов, не желающих подчиняться "Новому міровому порядку". Их первым весьма эффективным действием может стать совместный отказ от признания той массы зеленых бумажек, которыми как главным и "абсолютным оружием" (обезпечивающим само себя и ради себя) идет американская колонизация міра.

Европа и Россия

Если США решают свои финансовые проблемы включением станка, производящего ровно нарезанную зеленую бумагу (впрочем, все больше в виртуальном электронном виде), то европейским странам война в Югославии принесла огромные экономические убытки. Потери от запрета торговли с Югославией, прекращения транзита через ее территорию (в частности, от закрытия судоходства по Дунаю) составили многие миллиарды долларов: Венгрия, Болгария, Румыния теряют еженедельно по 100-120 млн. долларов. И падение курса общеевропейской валюты (пытавшей конкурировать с долларом) – тоже несомненный результат балканской войны как источника всеевропейской нестабильности.

Западной Европе в этой ситуации предстоит сделать трудный выбор. В годы противостояния коммунизму она нуждалась в американской защите от возможной коммунистической агрессии и попала в политическую зависимость от США. Теперь, когда внешней угрозы Европе нет, США стремятся предотвратить ее "суверенизацию" и использовать ее потенциал для достижения своей міровой гегемонии. Одна из целей нынешней балканской войны заключается как раз в том, чтобы повязать европейские страны совместно пролитой кровью, после чего им будет уже трудно вести самостоятельную политику на славянском Востоке. Прежде всего это затрудняет развитие независимых от США отношений Европы с Россией, которые "міровая закулиса" всячески старается предотвратить.

Сейчас Бжезинский в своей книге "Великая шахматная доска" откровенно называет Европу «американским протекторатом, в котором союзные государства напоминают древних вассалов» и служат «главным плацдармом» для планируемого Америкой расчленения России как «главного приза». Для этого Европа должна оставаться подконтрольной. Создание исламского государства на Балканах – своеобразный кинжал в подбрюшье Европы, пошевелим которым можно сделать ее более сговорчивой (учитывая также огромную мусульманскую диаспору во Франции, Германии, Бельгии).

То есть Бжезинский признает, что Америку устраивает «далеко не всякое» объединение Европы: не союз европейских национальных государств, «могущий бросить вызов США», а объединение американизированных территорий. Если северо-американские штаты возникли как продолжение национальных государств Западной Европы, то теперь США стремятся сделать Европу продолжением своей космополитической постхристианской цивилизации.

Учитывая значительное культурное сопротивление европейцев этому процессу, российская внешняя политика должна предложить им разумную альтернативу "расширения на Восток": равноправного экономического сотрудничества и освобождения здоровых сил Европы от американского влияния. Возможно, как раз на примере войны в Югославии легче объяснить европейцам, что их союз с США чреват не "стабильностью" и "безопасностью", а воистину эсхатологическими потрясениями от преследования американцами их глобальных целей.

Американский политолог Ф. Фукуяма назвал "Новый міровой порядок" США "концом истории", поскольку после обретения этого окончательного "земного рая" человечеству уже некуда и незачем будет развиваться. Однако с православной точки зрения этот конец истории точнее описан в Апокалипсисе.

Не только русские, но и многие другие народы никогда не согласятся с диктатом этой "конечной" империи США, которая возникла из денационализированных осколков разных народов путем коварного истребления многомиллионого коренного населения целого континента, обустроилась трудом миллионов привезенных черных рабов, спровоцировала две Міровых войны для установления міровой гегемонии доллара, единственная в міре применила ядерное оружие против мирного населения, потребляет 40% міровых ресурсов, составляя лишь 4% населения Земли – и теперь готова бомбить всех не согласных с ее паразитированием (в самих США, по официальным данным, паразитирует 40% трудоспособного населения, а 18% неграмотны). Для нас это – прообраз царства антихриста, сопротивляться которому нас обязывает христианский смысл жизни.

Нынешняя война в Югославии – это для сербов вторая Косовская битва, в которой крохотная, брошенная всеми на произвол судьбы, оклеветанная православная Сербия, вероятно, снова потерпит физическое поражение перед стократно превосходящей армадой НАТО. Но, несомненно, одержит духовную победу для всего православного міра. Многонациональная Югославия – это как бы "маленькая Россия". Она воочию показывает всем честным людям, и прежде всего русским, облик "Нового мірового порядка". Освободившаяся же от его пут Россия, как предсказано нашими святыми, должна будет в последний раз явить міру должную альтернативу христианской государственности – для окончательного отбора людей по всей земле, способных войти в Царство Небесное. (Эта эсхатологическая тематика подробнее рассмотрена нами в книге "Тайна Россия".)

Михаил Назаров
Опубликовано в журнале "Москва" (1999, № 8)

ПС. Первоиерарх Русской Православной Церкви за границей митрополит Виталий резко осудил ракетно-бомбовую агрессию стран НАТО во главе с США против православной Сербии. Было предписано молиться во всех храмах РПЦЗ на ектинье: «Еще молимся о еже мир и славу вселити в земли сербстей, и избавити народ ея и церковь от всех вражиих наветов и не предати единоверных наших в попрание, и разорение врагом и супостатом: но в бегство все дерзновение их претворити, и мышцу их сокрушити, и под ноги верных своих покорити. Еще молимся о еже студа и безчестия лица сопротивных исполнити, сердце же их страха и ужаса: и ангел Господень да будет погоняяй, и поражаяй их...». Страны НАТО и США тут однозначно названы супостатами и врагами Православия с молитвою к Господу об их поражении.

В продолжение темы см: "Похищение Европы" (из книги "Вождю Третьего Рима")

---