Предлагаемый проект для мозичной фрески Верховного Главнокомандующего Сталина в "Главном храме Вооруженных Сил РФ".
Как известно, по этому поводу разгорелась дискуссия между православными противниками Сталина и его обожателями ‒ "православными сталинистами". Последние в числе своих аргументов на "Русской Народной Линии" приводят оценки Сталина главой МП и его заместителем в "Всемiрном Русском Народном Соборе".
Глава РПЦ МП патриарх Кирилл о заслугах Сталина:
«Успехи того или иного государственного руководителя, который стоял у истоков возрождения и модернизации страны, нельзя подвергать сомнению, даже если этот руководитель отличился злодействами. Там, где проявлялись воля, сила, интеллект, политическая решимость, — мы говорим: «да, несомненные успехи», как и в случае с победой в Великой Отечественной войне. А там, где были кровь, несправедливость, страдания, мы говорим, что это неприемлемо для нас, людей XXI века. Мы отдаем исторические персонажи на суд Божий. Но никогда отрицательные стороны не должны давать права исключать все то положительное, что было сделано. Как и наоборот, то положительное, что было сделано теми или иными людьми, не должно исключать критического отношения к преступлениям, которые были совершены ими же».
Источник: Официальный сайт Московского Патриархата
Заместитель патриарха Кирилла как главы "Всемiрного Русского Народного Собора, глава общества "Двуглавый орел" К.В. Малофеев отвечает на вопрос журналиста о своем отношении к Сталину:
«— Как объяснить такую вашу характеристику Сталина: «Все, что он делал, как он себя вел — это добрый царь, это правильный царь, суровый»? «Добрый царь», между прочим, не один могильный ров заполнил вашими единомышленниками.
— У меня нет совершенно никакого пиетета перед довоенным Сталиным, революционером и террористом. Но начиная с 1943 года он вел себя не как революционер, строящий всемирный Интернационал, а как суверен, как русский царь. После войны мы получили советскую империю, являвшуюся во многом продолжением империи Российской. Была восстановлена церковь, вернулись погоны, вернулась дореволюционная гимназия... Конечно, у сталинской империи было огромное количество недостатков. Но были и несомненные достижения, главное из которых — победа в Великой Отечественной войне. Все хорошее, что было сделано Сталиным, — результат того, что он пытался играть роль монарха».
Источник: "Двуглавый орел"
+ + +
Не станем напоминать уважаемым духовным вождям Русского народа о том, что сталинская восстановительная "модернизация" страны понадобилась, поскольку прежде всего его "воля, сила, интеллект, политическая решимость" были предварительно направлены на разрушение православной Российской государственности с ее великой культурой, наукой и промышленностью. Не будем настаивать на том, что перед тем, как Сталин "восстановил церковь", он же ее для этого и разрушил, особенно "безбожной пятилеткой", а после войны перестал в ней нуждаться, как и в "русском патриотизме". Не станем аргументировать предположением, что без сталинской внешней и внутренней политики такой страшной войны на русской земле могло и не быть, и уж во всяком случае не с 40-миллионными жертвами (из которых далеко не во всех виноваты немцы, Гитлер как ни старался, а уничтожил русских меньше, чем Сталин за время своего правления). Предлагаем первоиерарху МП и его заму в ВРНС нечто иное: попробовать не ограничивать такую свою "христианскую апологетику" одной лишь фигурой Сталина, а применить ее к другим "неоднозначным" персонажам истории.
Например, заявить такое: Гитлер не вызывает у нас никакого пиетета, но никогда отрицательные стороны не должны давать права исключать все то положительное, что было сделано им как государственным руководителем, который стоял у истоков германского экономического чуда 1930-х годов, строительства великолепных автомагистралей, множества достижений в авиастроении, ракетной технике (обезпечившей человечеству полеты на Луну), в ядерных исследованиях (отчасти положивших начало и советской трофейной ракетно-ядерной мощи). Нельзя всё это подвергать сомнению, даже если этот руководитель отличился злодействами. Там, где проявлялись воля, сила, интеллект, политическая решимость, — мы говорим: да, несомненные успехи...
Или в другом случае почему бы вам аналогично не заявить: хан Батый не вызывает у нас никакого пиетета, но его оценка как государственного деятеля не должна зацикливаться лишь на разрушении им русских городов и на угоне в плен сотен тысяч славянских рабов. Созданная Батыем государственная организация в виде Золотой Орды была образцом и для Сталина по управлению порабощенными территориями, по сбору дани с них, что в конечном счете способствовало преодолению феодальной раздробленности, княжеских междуусобиц и сплочению русских земель в централизованное Московское государство, ставшее основой для СССР.
Или даже можно так: Иуда не вызывает у нас, сугубо истинных духовных вождей Русского народа, никакого пиетета, но и заслугу его весьма великую мы не можем не уважать. Без его предательства и распятия Христа ‒ не было бы ни Воскресения, ни Искупительного подвига Сына Божия, ни основания Им Церкви, ни восстановления Церкви Сталиным (а перед этим сколько Новомучеников он нам иудоподражательно подарил!), ни нынешних структур МП и ВРНС.
А тот же Ленин хоть и не любил "русских дураков" без примеси еврейской крови, которых тоже угробил многие миллионы, но зато любил детей, зверей и природу в Горках. За это его может полюбить даже принципиальная и суровая Грета Тунберг.
Если же вспомнить "африканского Сталина" ‒ императора Бокассу, то ведь он съедал своих министров справедливо, за плохую работу, заменяя их более эффективными. Да и чтобы добро мясное зря не пропадало ‒ экономия для президентской кухни и казны, бережливый был государственный деятель, как и Сталин: как известно, генералиссимус с собой в могилу ничего не взял, кроме заштопанного кителя. Потому не зря 1 декабря 2010 года президент ЦАР Франсуа Бозизе подписал указ о полной реабилитации Бокассы, в соответствии с которым свергнутый император был «восстановлен во всех правах». Бозизе назвал Бокассу «великим гуманистом» и «сыном нации, признанным всеми в качестве великого строителя» и подчеркнул: «Я хочу говорить о Бокассе. Он построил страну, а мы разрушили всё, что он построил». Вероятно, этому примеру готов последовать и президент РФ.
Ведь тем более прав наш президент Путин, призывая "не демонизировать Сталина", который ведь даже ни одного из своих миллионов расстрелянных не съел, а сколько возможностей было! И сам Путин явно отличается в лучшую сторону как от Сталина (даже газо-нефтяных олигархов не национализирует и не раскулачивает, что уж говорить о мелких фермерах, которым он голодомор не устраивает), так отличается и от Бокассы (не съедает увольняемых министров, а ведь мог бы, если бы захотелось, но он истинно по-христиански даже Табуреткина с художницей Васильевой пожалел). Поэтому вполне справедливо зампатриарха в ВРНС прочит "православного президента" в цари:
«Путин был бы прекрасным монархом. Это он нам демонстрирует каждый день. Главное отличие монарха от демократического правителя в том, что последний думает о своем будущем, о том, что будет с ним после окончания срока его правления, а монарх всегда думает о стране. А Путин точно думает о стране... Он ведет себя как монарх, полностью отождествляя себя со страной... Мы счастливы, что живем и трудимся во время правления Владимира Владимировича Путина. Поддерживаем его во всем, что он делает, и как монархисты являемся наиболее верными подданными. В этом, собственно говоря, суть монархизма...». (https://rusorel.info/konstantin-malofeev-poyavilas-boyazn-chto-putin-ujdet/)
Или вот еще доклад Константина Валерьевича на II Всероссийском собрании общества "Двуглавый орел": «Сейчас много слышно критики в адрес президента. Мы считаем, что Путин послан нам Богом... С его приходом Россия встала с колен и заставила уважать себя во всем мире. Русские люди в России стали чувствовать свою власть опять русской». (https://tsargrad.tv/articles/konstantin-malofeev-konsolidirovat-vseh-nastojashhih-patriotov-nastojashhih-monarhistov_167505)
А на РНЛ так и прямо призывают президента Путина идти по стопам Иосифа Виссарионовича: «Эффективность Путина за 13 лет правления ничуть не меньше, чем у Сталина за его первые 13 лет (сегодняшний Путин - это Сталин образца 1935-го года). А скорее всего - выше сталинской. Что из этого получится в исторической перспективе, судить пока рано. Поживём - увидим...»
Так что если образ Сталина в "Главном храме Вооруженных Сил РФ" оставляют, то почему Путина убрали? Разве и он тоже не Верховный Главнокомандующий и Великую-Победу-На-Все-Времена не уважает? Чего устыдились-то, маловеры?
МВН
7.5.2020
Отлично сказано!
Смешно, когда киселевы-соловьевы, восхваляющие Сталина, начинают визжать о "поднимающем голову фашизме" в Восточной Европе и "реабилитации Гитлера". Все их наплевательское глумливое отношение к безвинным жертвам коммунизма вернется в виде бумеранга (да уже вернулось).
Как постскриптум хочется добавить заключительные строки из статьи историка В. Махнача: "Иван IV Грозный: миф и реальность", которые как раз кстати:
"Тиранолюбие, сильно дискредитирующее достойный монархизм, является разновидностью начальстволюбия и присуще маргинальным слоям населения. Этим «несчастненьким» хочется, чтобы какой-нибудь очередной деспот порол их хоть каждый день, лишь бы он и другим спуску не давал. В своем первом послании Курбскому Иван IV пишет: «Жаловати своих холопов есме вольны, а и казнить вольны же». Эти строчки омерзительны как русской, так и византийской монархической традиции. Византийские василевсы с особой гордостью говорили о том, что управляют свободным народом. Любовь к деспотизму является частью психологии представителей социальных низов, мечтающих о том, чтобы жестокость деспота уравняла их с людьми самодостаточными, полными чувства собственного достоинства. Для таких маргиналов нет ничего дороже сильной власти. Гражданам восстанавливающейся России надо всегда быть готовыми поставить их на место, если потребуется”.
В монархической среде, к сожалению, также есть тиранолюбцы, которые при одном слове "Царь" готовы в прах рассыпаться.
Господин Назаров, Вы же понимаете не был бы Николай II таким слабым царем, не было бы и большевиков и всего остального. Как сказал С.Г.Кара-Мурза социальные феномены складываются исторически, а не логически. Можно блистать логикой сколь угодно, но факт что Сталин в 1937 году закончил революционную мясорубку в России, а в 1945 году остановил фанатика, который никак не собирался разделить с русскими право называться цивилизацией.
Вины Керенского, Колчака, Корнилова, Алексеева, Вы тоже не видите?
Алилу Мусаеву.
Причем тут Керенский и др.? Речь идет об изображении многомиллионного убийцы-богоборца в храме, претендующем быть "главным воинским". Если Вас интересует наше мнение об указанных лицах и их вине - это отдельная тема; Вы это можете прочесть в календарно-исторических материалах нашего сайта.
Насчет того, что "Сталин в 1937 году закончил революционную мясорубку в России" - зачем нам повторять эти совпатриотические глупости? А уничтожение духовенства вплоть до начала войны, а сама война с 40 миллионами жертв - это не мясорубка?
Про "слабого царя" - вот Вам для ликбеза книга Алферьева, церковного историка и декана Свято-Троицкой семинарии: https://rusidea.org/32026
Ваш совпатриот Кара-Мурза, насколько я знаю, доктор химических наук, а не социальных, исторических и логических: вот бы и писал он в той области, в которой более компетентен.
Курганов и Солженицын тоже не особенно социологи были. Однако они Вам ближе. Поэтому им Вы прощаете их гипотезы. А сколько из-за Архипелага ГУЛАГа в 1990-х людей осталось на помойке?
Поклонение Сталину, как и поклонение Иоанну IV, Николаю II есть язычество, я согласен.
Курганов был специалистом по статистике, он сделал подсчет жертв на основании советских же демографических данных. Солженицын не претендует на собственную цифру, он ссылается на Курганова. Никто из совпатриотов не опроверг математически подсчета Курганова.
С Вашими представлениями о язычестве Вы близки к истине в первых двух случаях, хотя в разной степени, т.к. они весьма разные: Сталин был богоотступником и богоборцем, Иван Грозный православным Царем, поддавшимся сатанинскому соблазну. Но для более точных суждений и тем более о Царе Мученике нужно быть членом Православной Церкви и знать ее учение.
По Ивану Грозному
https://history.wikireading.ru/143780?_e_pi_=7%2CPAGE_ID10%2C3329550053
Про духовенство
https://ckychnovosti.livejournal.com/184356.html
ОКАТОЛИЧЕННЫЕ РАЗРУШИТЕЛИ ПРАВОСЛАВИЯ
https://litrossia.ru/item/10017-okatolichennye-razrushiteli-pravoslaviya/?_e_pi_=7%2CPAGE_ID10%2C5470173931
Что это за странная такая "победа"? Закидать телами врага -- это считается победой? Это называется преступлением власти по отношению к народу, которая не сделала ничего, чтобы подготовиться к войне! Именно поэтому произошла такая трагедия! Почему допустили такие потери и кто в этом виноват?! Для нашей семьи, где половина родни не вернулась с фронта это не праздник, а день памяти и скорби! Разве можно назвать победой то, как коммунисты в лице Сталина, Жукова и Жданова в Блокаду Ленинграда жрали икру чёрную, а для простого народа издали приказ: "Ни шагу назад" и с его помощью перекрыли все пути отступления из Ленинграда и сгноили, не моргнув глазом, почти миллион мирных жителей - женщин, стариков и детей в блокаде только потому, что этот город носил имя Ленина-Бланка! Ну вы сдали Киев, отдайте и Бланкоград, сохраните людей, на что же вы их обрекли, иуды! Вот как главный комиссар Бланк, будучи мумией, русских людей в гроб продолжал укладывать! Или как отморозок и бездарь, коммунист Жуков, участвовавший под командованием Тухачевского в подавлении восстания Тамбовских крестьян и потравивший их газовыми снарядами, повёл солдат на штурм суперукреплённых Зееловских высот под Берлином и запросто, не моргнув глазом, уложил более 700 тыс. бойцов за две недели до окончания войны и только потому, что от "великого" Джугашвили поступил приказ взять высоты к празднику 1 МАЯ!
А 8 мая закончилась война! И мой дед погиб в последние месяцы войны в Прибалтике! Зато потом, этот живой "маршал победы" пёр из германии вагонами ложки, вилки, ковры и др. хрень, как последний мародёр-гопник, за что и держал его Хрущёв на коротком поводке, припоминая ему это! Можно это назвать "победой"? Это победа фашизма внешнего и внутреннего над нашим народом!