И.Н. Андрушкевич, редактор ведущей монархической газеты эмиграции "Наша страна" (основана И.Л. Солоневичем в Буэнос-Айресе в 1948 году), опубликовал в России сборник статей под названием "Макроистория" (Андрушкевич И. Н. Макроистория. – Новосибирск: "Благовест", 1992, 96 с. Для приобретения книги в России (наложенным платежом) заказы направлять по адресу: 630108 Новосибирск – 108, а/я 466, изд. "Благовест".). Автор следует народно-монархической идеологии Тихомирова и Солоневича (совместимость народного самоуправления вплоть до Земских Соборов – с монархической верховной властью как властью национального нравственного идеала), но в его статьях подробно рассматривается и место России во всемiрном масштабе.
Название сборника объясняется согласно концепции английского историка А. Тойнби, который насчитывает в истории человечества 19 цивилизаций. Борьба между ними и представляет собой "макроисторию" – то есть "большую историю". К настоящему времени в этой борьбе выжили пять цивилизаций: западноевропейская, исламская, индийская, дальневосточная и наша православная. При этом, как пишет Тойнби, "Запад в борьбе за свое существование припёр к стенке современные ему цивилизации и запутал их в сетях своего экономического и политического превосходства, но еще не отнял у них их отличительных культур".
Заметим, что из этих пяти лишь две христианские цивилизации, западная и восточная, при своем возникновении получили знание о смысле истории, как она раскрыта в Новом завете. Но развитие этих "сестер-близнецов" пошло разными путями.
В западноевропейском варианте христианства появились рационалистические и чувственно-материалистические мутации, "не без катализаторского вмешательства антихристианских сил", – отмечает Андрушкевич (кстати, в классификацию Тойнби следовало бы включить и эти силы: влиятельную антихристианскую цивилизацию, не принявшую Христа и ждущую прихода своего земного царя – антихриста). В результате "непонимание Православия превратилось в историческую константу Запада" и в его агрессию против православной России, для чего он нередко вступал в союзы и с нехристианами. Православная же цивилизация, имея общий с Западом средиземноморский (эллинско-христианский) исток, тем самым тоже имела всечеловеческое значение и стала важной альтернативой духовного развития для всего мiра. Более того: чистота православного христианского учения и его применение на национально-государственном уровне (идеал Святой Руси) превращало Россию в "удерживающего" (2 Фес. II, 7 – 8) – то есть, в нравственный полюс, удерживающий мiр от скольжения к новому варварству и к воцарению антихриста.
Трагично, что при этом России приходилось постоянно вступать в борьбу со своей христианской сестрой – Европой. И дважды Россия в этой борьбе терпела политическое поражение: в начале XVIII века (западно-протестантские реформы Петра, уничтожившие народное самоуправление и патриаршество), и в начале XX (демократия в ее либеральном западном, а затем большевистском варианте), исказившие самую душу русского народа). Однако, каждый раз народ находил внутренние силы для постепенного восстановления своего идеала. Теперь мы стоим на пороге третьего, окончательного "отказа от собственной политической самобытности", – предупреждает Андрушкевич.
Автор сборника, говоря о гибели цивилизаций, пишет, что революция 1917 года уничтожила православное Российское государство – но этим было разрушено только политическое оформление нашей цивилизации. У нее есть и духовное ядро – православная культура, по которой тоже нанесли удар, но уничтожить не смогли. Именно эта культура не давала окончательно погибнуть русской идее, хотя сознательных ее носителей осталось не так уж много (даже "патриоты" в России часто лишь ищут верные пути, блуждая у опасных языческих обрывов). Сейчас нам предстоит облечь православное ядро в государственные формы. Этому Запад, разумеется, и сейчас противодействует всей своей финансовой и пропагандной мощью, и теперь это еще более опасно: "неправильные выходы сегодня были бы лишь ухудшением положения за отсутствием исторического времени дня блуждания по новым тупикам, – утверждает Андрушкевич, – ... преодоление нашей великой смуты будет возможным только при условии одновременного преодоления нами отрицательного на нас влияния чужих разлагающих верований и чужих агрессивных идеологий, систематически искажающих все наши начала и концепции".
Россия должна снова стать Россией. Единого же "правильного" устройства для всех стран никогда не было и быть не может. Чем скорее к власти в России придут люди, обладающие описанным "макроисторическим" масштабом понимания национальных задач, тем скорее наш народ заживет достойной жизнью. Для этого российское руководство должно сознательно выбрать русскую идею как единственно возможную для спасения России и мiра – учитывая трагический опыт всего Нового времени.
Этому в некоторой степени может помочь опыт русской эмиграции, отраженный и в сборнике И. Н. Андрушкевича. Разве что автору было бы неплохо дополнить рассмотренные темы анализом эсхатологической перспективы "макроистории" – с учетом "нового мiрового порядка", устанавливаемого на наших глазах.
М. Назаров, г. Мюнхен.
"Русский вестник" № 43 (126), 1993
