Самый же печальный итог выборов состоит в том, что теперь разграбление России будет продолжаться еще более безнаказанно. Ибо настоящим победителем на этих выборах оказалась совсем другая 'третья сила': компрадорский капитал. Он победил вовсе не 'кровожадных сталинистов', которых выдумал для затушевания своих целей. Капитал, похоже, победил всех: и народ, и конкурентов в лагере власти, и самого ослабевшего Ельцина. Если до сих пор у капитала были такие рычаги влияния, как деньги, СМИ, собственная армия охранников (около 600.000)*, коррумпированные высшие чиновники - то теперь под его контролем оказалась сама государственная власть. Это восьмой урок выборов.
* Глава ФСБ Н. Ковалев сообщил, что 'в России действуют свыше 2000 коммерческих банков, каждый из них создал собственные службы безопасности. Причем их возможности порой сопоставимы с возможностями территориальных органов ФСБ... Например, штат службы безопасности одного из крупных российских банков полностью повторяет штатное расписание Управления ФСБ по Москве и Московской области', но 'решает проблемы в интересах отдельно взятого банка... Методы и средства, используемые службами безопасности банков, во многом схожи с нашими, причем их техническая оснащенность на порядок выше. Плюс широкие финансовые возможности' ('Независимая газета', 19.12.97). [Прим. 1998 г.]
'Кровожадный сталинизм' Зюганова был лишь удобным средством для дискредитации оппозиции. Ведь в его программе много верных экономических и государственных мер, к которым в трудные времена прибегали все государства. В частности, Зюганов не намерен отходить от рыночной экономики, он лишь обещает взять под контроль ее отрицательные стороны и пересмотреть итоги нечестной приватизации - но этого боятся как раз те, кто приобрел состояние нечестным путем.
Кому более всего не нравится такая программа - ясно. Ее противники готовы бороться для защиты своей собственности в союзе с кем угодно. Так, глава 'Партии экономической свободы' богатый предприниматель К. Боровой заявил, что в случае победы Зюганова создаст вместе с чеченским 'героем Буденновска' Ш. Басаевым вооруженный отряд: 'Настроение у меня "Калашниковское"... вооруженное сопротивление - это то, о чем я думаю уже сейчас' ('Тихоокеанская звезда', 9.5.96 - цит. по: 'Советская Россия', 3.8.96).
Соответственно, более всего от победы в этих выборах выиграли частные финансовые структуры, помогшие Ельцину остаться у власти. Как пишет 'Общая газета' (4-10.7.96): 'Финансовая олигархия, спонсировавшая кампанию [Ельцина], сама выбирала, с кем из 'штабистов' сотрудничать. Таким образом, на первый план выдвинулся Чубайс как распределитель 'теневой кассы'. Спонсоры же выбирали подрядчиков из числа своих проверенных партнеров (ОРТ, НТВ и т. д.)'.
Так в результате президентских выборов в России наглядно оформилась закулисная власть олигархии, которая возникла на основе незаконно (по заведомо заниженным ценам) разграбленной государственной собственности и которая заинтересована в узаконении достигнутого положения.
В предвыборной кампании эта сила проявилась и открыто - ультимативным меморандумом 'группы 13-ти' (во главе с Гусинским). Претендуя на роль арбитра, 'группа 13-ти' провела свои встречи с кандидатами и заявила, что обладает 'необходимыми ресурсами и волей для воздействия' на политиков - 'во избежание потрясений' Действительную же ее цель выразил другой лидер этой группы, Березовский - президент 'Логоваза' и председатель Совета директоров ОРТ (ранее он был главным финансовым распорядителем партии власти - НДР). Выступая по радио 'Свобода' (13 5 96), он заявил что существует 'только два типа власти, либо власть идеологии, мы ее видели, либо власть капитала'; поэтому именно 'власть капитала нужна России'*.
* Для иллюстрации этой 'власти капитала' приведем об авторе этого заявления некоторые сведения из демократической печати. Березовский разбогател на афере с реэкспортом автомобилей ВАЗ, которые приобретались с завода по сниженной экспортной цене, якобы вывозились за границу и ввозились обратно, уже освобожденные от акцизных сборов, и поэтому продавались дешевле, чем у конкурентов. Затем последовала афера с 'Автомобильным всероссийским альянсом', безнаказанно обманувшая вкладчиков; афера с присвоением первого телеканала (ОРТ), давшая огромные прибыли от телерекламы. И все это, как подчеркивают многие издания ('Русская мысль', 7-13.11.96; 'Комсомольская правда', 5.11.96; 'U.S. News & World Report', 13.1.1997) сопровождалось то покушением на Березовского, то странными убийствами его соперников (включая громкое убийство директора ОРТ Листьева, в котором Березовский был главным подозреваемым). Подобные обвинения ('влиятельная фигура преступного мира', 'крыша преступных чеченских группировок') американского журнала 'Forbes' (30.12.96) Березовский взялся опровергнуть в суде, но не смог ('Коммерсантъ', 23.10.97). А о том, что он способен на крутые меры, поведал Коржаков, заявив, что Березовский уговаривал его убить Гусинского ('Совершенно секретно', 1996, № 11). И Лебедь в период размолвки со своим финансистом рассказал 16.10.96 на пресс-конференции, что после прекращения военных действий в Чечне Березовский заявил: 'Какой бизнес развалили!' ('Русская мысль', 7-13.11.96). Утверждают, что связанные с этой войной деньги проходили через московские банки, имевшие прямое отношение к Березовскому.
Позже Березовский признал информацию 'Форбса', что его состояние насчитывает 3 млрд. долларов - но ни ельцинские правоохранительные органы, ни налоговую службу описанная выше деятельность миллиардера не заинтересовала: 'Состояние - это состояние, а доходы - это доходы', - объяснил начальник следственного управления налоговой полиции ('Коммерсантъ', 18.03.98). Ведь доходов-то у миллиардера практически нет - все в чем-то 'крутится' и подлежит налоговым льготам. Помимо ОРТ Березовский контролирует телеканал ТВ-6, журнал 'Огонек', еженедельник 'Век', после выборов купил 'Независимую газету', а также взял под контроль 'Аэрофлот' (возглавляемый зятем Ельцина) с международным аэропортом Шереметьево-2. [Прим. 1998 г.]
Разумеется, речь идет о власти их капитала, а не их конкурентов - почему сейчас и организуется серия банкротств конкурирующих банков, даже таких крупных, как 'Тверьуниверсалбанк'. Для этого достаточно запустить по телевидению дезинформацию о неплатежеспособности банка - и вкладчики, напуганные многими предыдущими банкротствами, бросаются забирать деньги.
На конкурентов, видимо, будет напущен и суровый генерал - компромат всегда можно найти или создать на тех, кого нужно потопить. В этом отношении новая экономическая программа Лебедя (разработанная В Найшулем на деньги Березовского) весьма двусмысленна: 'свернуть функции государства, отделить чиновника от рынка, обеспечить твердые гарантии свободы рынкам - это ведет как раз к бесконтрольности дельцов и банкиров. В опасные времена функции государства должны наоборот - усиливаться, так происходило даже в США в годы войны, когда экономика была переведена на директивное управление. Но для этого во главе государства должны стоять государственники.
Единственное, чем генерал Лебедь мог бы оправдаться в глазах избирателей, это если бы он выполнил свое обещание: 'Номенклатуре придется рога ломать' - бороться с беззаконием и нечестной приватизацией, невзирая на лица. Но тогда он вступил бы в конфликт с самим президентом и теми силами, которые привели Лебедя к власти. Вряд ли они ему это позволят, как уже не позволили мелькнувшему на посту председателя Госкомимущества В. Полеванову, который указал на ряд незаконно приватизированных промышленных гигантов - и был моментально уволен*.
* Он опубликовал об этом книгу (Полеванов В. 'Технология великого обмана', М. 1995), в которой пишет, что 500 самых крупных приватизированных предприятий, реально стоивших около 200 млрд. долларов, были проданы за 7,2 млрд. долларов. Часть из них для этого была искусственно подведена под банкротство, а также чтобы не допустить их передачу в собственность трудовым коллективам. [Прим. 1998 г.]
Если бы власть действительно хотела бороться с коррупцией, - разве она не была обязана делать это до Лебедя? Ведь уже в начале сентября 1993 г. были подтверждены обвинения в коррупции ельцинского окружения, начиная с Шумейко (документ за подписью первого заместителя Ген. прокурора РФ Н.И. Макарова). Кончилось же это тогда указом № 1400, расстрелом законодательного органа и возведением Шумейко на пост главы Совета Федерации. После этого о документе Макарова прокуратура не вспоминала.
Бывший пресс-секретарь Ельцина П. Вощанов описывает в 'Комсомольской правде' (7.8.96) и полный произвол Чубайса с приватизацией, оставшийся безнаказанным*. А ведь его продажа иностранцам крупнейших месторождений золота и контрольных пакетов акций уникальных авиационных заводов создали прямую угрозу безопасности страны.
* Американский политолог П. Редцвей также пишет о залоговых аукционах Чубайса: 'Как показало расследование, проведенное впоследствии Счетной палатой, эта операция вылилась в крупномасштабную аферу. Помимо того, что пакеты акций продавались по заниженной цене, а победители были заранее предопределены, правительство перевело государственные деньги на счета банков, которым предстояло стать победителями аукционов. Таким образом, банки вверили государству в долг деньги самого государства, а вся сделка в целом обернулась для Кремля не пополнением доходов бюджета, а крупными потерями' ('Независимая газета', 28.8.97). Чубайс позже скромно признал: 'Это было формирование крупного российского капитала искусственным образом. Далеко не безупречным...' ('Московский комсомолец', 23.9.98). [Прим. 1998 г.]
Нынешних благодетелей генерала Лебедя пыталась разоблачать даже правительственная 'Российская газета', опубликовавшая в 1994 г. материалы о сомнительных методах обогащения 'Мост-банка' и его стремлении захватить рычаги политической власти в стране, но редактору газеты Н. Полежаевой тоже пришлось расстаться с должностью ('Кто написал 'падает снег'. 'Российская газета' от октября 1993 г. до вотума недоверия', М., 1995).
Между прочим, из 'Российской газеты' следует, что глава 'Мост-банка' В. Гусинский в 1986 г. обвинялся в мошенничестве, затем создал фирму с иностранным участием, разбогател на незаконных валютных операциях и приватизации недвижимости по символическим ценам. В 1994 г. имел собственную службу безопасности в тысячу человек и в числе ее руководителей - бывшего зам-председателя КГБ Ф. Бобкова. Стал хозяином газеты 'Сегодня', радио 'Эхо Москвы', московского телеканала и НТВ, спонсировал многие другие СМИ*. Офис банка помещался в здании московской мэрии, причем мэр распорядился о переводе в частный 'Мост-банк' счетов ряда департаментов, а также московского ГУВД, ГАИ. Решением министерства финансов (Б. Федоров, С. Дубинин) 'Мост-банк' становится уполномоченным банком российского правительства, получает министерские депозиты по 30-50 млн. долларов под низкие проценты и лакомые куски триллионных кредитов, дающих большой 'навар'. Уже тогда Гусинский сказал о своем воздействии на политику: 'Мы финансировали весь политический спектр, который не занимает крайне радикальной фашистской или националистической позиции... Это наша страна и мы не можем допустить, чтобы сюда пришли фашисты' (радио 'Свобода', 4.12.94). Кто на его языке обозначается 'фашистами' - объяснять не надо.
* В начале 1997 г. Гусинский создал информационную империю 'Медиа-Мост', в которую вошли перечисленные СМИ, а также спутниковые телеканалы 'НТВ-плюс', проект 'НТВ-регион' и компания 'HTB-Intemational' (для Израиля), газета '7 дней', еженедельник 'Итоги'; кроме того, в сферу его влияния в той или иной степени входят 'Московский комсомолец', 'Московская правда', 'Вечерняя Москва', 'Куранты', 'Литературная газета'. [Прим. 1998 г.]
2 декабря 1994 г. президентская служба Коржакова пыталась нанести по 'Мост-банку' удар в связи с его незаконным вооружением и коррупцией, но в защиту Гусинского выступили демократические СМИ и руководитель московского управления Федеральной службы контрразведки Е.В. Савостьянов. Схватка закончилась вничью, хотя Савостьянова уволили за применение силы его людьми (дошло до стрельбы). С этого времени и началась война между 'Мост-банком' и Коржаковым - известно, чем она завершилась. Кстати, после выборов Чубайс взял Савостьянова в президентскую команду. Так закончилась попытка службы безопасности президента ограничить влияние 'Мост-банка' и устранить связанных с ним коррупционеров на вершинах власти.
Займется ли этим генерал Лебедь? Пока что можно видеть одно: после нового возвышения Чубайса полномочия генерала стали ограничиваться. Он как помощник президента оказался подчинен Чубайсу - главе президентской администрации. Затем был создан параллельный Совет обороны (его секретарь - прежний помощник президента по национальной безопасности Ю. Батурин), куда Лебедь входит в качестве рядового. Создание подобных дублирующих органов стало основным приемом 'чубайсизации' власти: администрация президента дублирует правительство. Политический совет при президенте во главе с Рыбкиным - дублирует Государственную думу (судя по СМИ, готовится почва для ее разгона в случае необходимости). Как из рога изобилия сыплется и поток дублирующих указов о создании всевозможных комиссий или 'штабов' по стабилизации экономики, финансовому контролю и т.п. - как будто раньше правительство не было обязано 'стабилизировать' и 'контролировать'*...
* Кроме того, Чубайс взял под себя налоговую службу: 'может "заморозить" счет любого банка, любой структуры. Получил фантастические полномочия, потому что эта служба больше никому, кроме него, не подчиняется' ('АиФ', 1996, № 39). А с ноября 1996 г. Чубайс указом президента 'О Государственной военной инспекции' взял под контроль все силовые структуры (их в РФ насчитывается 24, включая армию, МВД, ФСБ, МЧС, ФПС и др.) ('Известия', 5.11.96). [Прим. 1998 г.]
Причем назначения в правящие структуры проводятся не на основе пресловутого 'профессионализма', а по принципу, который объяснил Г. Сатаров: 'Выборы показали... кто эффективен, а кто нет. Вот в соответствии с этим и будет производиться естественный отбор' ('Сегодня', 2.8.96) - то есть по наградному принципу: 'за выборы'. Делается это в атмосфере полной секретности. Некоторые из членов нового правительства, приглашенные для церемонии его обнародования, 'до последней минуты не были уверены', что попадут в него ('Независимая газета', 16.8.96).
Другой критерий переформирования властных структур - идеологический. Конечно, трудно испытывать симпатию к Барсукову и Коржакову, поставившим осенью 1993-го снайперов стрелять в собственный народ, - но все же теперь вместе с ними и Сосковцом был нанесен удар по всему русскому флангу в партии власти, подвергнутому жесткой чистке (структуры ФСБ и ВПК). Чистку проводит Чубайс - теперь он первый помощник и начальник администрации главы государства, переселившегося, похоже, в 'горки ельцинские' в Барвихе.
За Чубайсом стоит не только 'группа 13' и их СМИ, но и западные финансовые центры, эмиссары которых помогали ему как советники в центральном аппарате Госкомимущества. Они имели решающее влияние на принятие документов по приватизации, включая указы президента*. Результаты этого сотрудничества были для 'сильных мира сего' столь выгодны, что Чубайс стал их доверенным лицом в России: 'лучшим гарантом иностранных инвестиций', - как выразилась газета Гусинского 'Сегодня' (16.7.96). Поэтому и российский бизнес стал видеть в Чубайсе представителя западных кругов.
* В числе этих эмиссаров 'выдающуюся роль в продаже российской собственности' сыграли сотрудники Гарвардского института международного развития Дж. Хей и эмигрант из СССР А. Шляйфер. Они готовили указы, которые Чубайс носил Ельцину на подпись, и использовали свое положение для личного обогащения ('Независимая газета', 28.8.97). Кроме того, американская специалистка Ж. Видел показала, что полученные из США десятки миллионов долларов 'на организацию приватизации' использовались Чубайсом и его командой (Д. Васильев, М. Бойко, А. Кох) по своему усмотрению 'в обход правительственного контроля' - тоже для собственного обогащения. (Неуплата Чубайсом налогов с 278.000 долларов обнажила лишь часть этих денег только за 9 месяцев 1996 г.; см.: 'Новая газета', 13-19.1.97; Илюхин В. 'На троне поразить порок', М. 1997, с. 43-50). Под контролем этой группы оказались также 300 млн. долларов, направленных западным фирмам, обслуживавшим приватизацию. Таким образом, 'значительная часть средств, формально направляемых [с Запада] на поддержку негосударственного бизнеса, в действительности шла на оплату работы западных консалтинговых фирм и компаний, т. е. фактически субсидировала не российскую, а американскую экономику' в счет российского государственного долга. В частности, 'на оплату труда более 200 иностранных советников Госкомимущества пошло 7,75 млн. долл.'. На приватизационные аукционы приглашали только 'посвященных', в частности представителей Сороса. При этом администрация США пропагандировала Чубайса как 'самоотверженного мечтателя', воюющего с реакционерами. ('Общая газета', 13-19.3.97; 'НГ-Сценарии', 1998, № 9; 'Завтра', 1998, № 32).
В этой связи П. Реддвей цитирует координатора помощи США бывшим советским республикам Р. Морнингстара: 'Если бы мы не финансировали Чубайса, смогли бы мы выиграть битву за приватизацию? Наверное, нет. Несколько сотен миллионов долларов (предоставленных России в качестве помощи), конечно, не могут изменить жизнь в стране. Зато они могут оказать целенаправленную помощь Чубайсу'; причем МВФ условием выдачи кредитов России требовал 'предоставление Чубайсу полномочий для руководства экономической политикой' ('Независимая газета', 28.8.97). [Прим. 1998 г.]
Так, ельцинский соратник С. Филатов пишет, что во время давосской встречи на контакт с Чубайсом вышли 'представители российского делового мира', попросив его заняться предвыборной кампанией Ельцина ('Московские новости', 1996, № 27). Это значит, что избирательные проблемы Ельцина обсуждались ими в Давосе совместно с 'сильными мира сего', ибо для встречи только с Чубайсом лететь на всемирный экономический 'саммит' не было необходимости. После победы Ельцина западный рейтинг Чубайса еще более возрос, что было очевидно на приеме вице-президента США А. Гора в Москве.
Вскоре это было подтверждено и официально. Указом от 3 августа Чубайс получил от Ельцина полномочия не только формировать всю президентскую команду, но и принимать решение о готовности самих президентских указов, которые в обязательном порядке должны проходить через Чубайса и не подлежат исполнению без его визы!... ('Новая газета', 19-25.8.96). Теперь ему - 'идеологу крупной политико-экономической группы, интересы которой сегодня принято считать объективно прогрессивными' ('Сегодня', 14.8.96), - остается только держать Ельцина как можно дольше на лекарствах и править как 'регенту' вместе с 'группой 13' от его имени. Тем самым финансово-экономическая и политическая власть в России сливаются воедино*. Наиболее проницательные аналитики на Западе отметили это в таких ироничных словах: 'После победы Ельцина в России начинается послеельцинская эпоха'. Это было очевидно и во время 'инаугурации': президент едва смог прочесть клятву с электронной шпаргалки; на запланированную речь сил не хватило...
* Влиятельная 'Financial Times' подтвердила позже этот вывод о 'новом центре власти в России', сформировавшемся из банкиров на упомянутой встрече в Давосе: Березовский, Гусинский, Смоленский, Ходорковский, Авен, Фридман и Потанин, которые 'рассматривают себя как креатуры Чубайса, поскольку их состояния возникли на основе начатых Чубайсом реформ', и которые 'контролируют около 50% экономики'. Они, будучи 'руководящими членами еврейской общины в России', 'коллективным решением делегировали Потанина в правительство', а больным Ельциным управляют через его дочь, 'по словам Березовского - 'наиболее эффективный канал'...' ('Financial Times', 1.11.96). [Прим. 1998 г.]
Американский журнал 'Business Week' (8.7.96) уже опубликовал данные о том, что поддержавшие Ельцина 'жирные коты бизнеса... ожидают еще больших благ и привилегий'. То есть дальнейшей бесконтрольной покупки в собственность по 'баснословно дешевым ценам' акций самых прибыльных предприятий - в том числе и 'на деньги иностранного капитала'. Это неизбежно, поскольку правительству придется изыскивать деньги и для выплаты иностранных долгов, и для закрытия бюджетной бреши. Кроме того, министр экономики Е. Ясин оценил новые потребности на ближайшие 15 лет в 900 миллиардов долларов! ('Известия', 6.7.96)). Поэтому все ждут следующего этапа приватизации: распродажи российских недр и земли - опять-таки не на основании закона, а президентскими (чубайсовскими) указами. Система же контроля за тем, как владельцы распоряжаются купленными заводами, может охватить лишь десятую часть всех договоров ('Независимая газета', 11.7.96).
Нередко банкиры, прихватившие добра больше, чем могут переварить, добиваются "слабительного" в виде налоговых льгот и государственных инвестиций в принадлежащие им предприятия, дабы их остановка 'не усилила безработицу'... Таких подарков Министерство финансов надавало уже на 170 триллионов рублей. Как признает газета 'Сегодня' (10.7.96, 6.8.96), это определяется не экономическими, а политическими критериями: '"Слонов" раздают тем, кто успел больше засветиться в предвыборной кампании президента или собирается поставить крупную сумму на победу 'президентских лошадей' в региональной предвыборной гонке'.
При таком беззаконии, идущем с самого верха, оздоровления в экономике не произойдет, ибо вкладывать деньги в производство и честно работать - менее выгодно, чем просить или красть у государства. Не будет и долгожданной манны небесной в виде иностранных инвестиций. В своей предвыборной программе Ельцин обещал их на 10 миллиардов долларов до конца 1996 г. Но если углубляющийся кризис заставляет бежать за границу российский капитал, то почему большей смелости следует ожидать от капитала заграничного? Если его сейчас что-то и интересует в России, то не инвестиции в развитие производства, а дешевая скупка российских сырьевых богатств на корню (вместе с добывающими предприятиями) и перенос западных грязных отраслей промышленности в Россию (металлургия и т.п.).
Высокотехнологичные же производства, как, например, авиационная и оборонная промышленность, приобретаются с иной целью: удушить их как конкурента*. Нередко для этого организуются совместные предприятия, которые функционируют ровно столько времени, сколько необходимо для выведывания российских технологических секретов и переманивания ведущих специалистов за рубеж. Именно в таком положении оказалась российская авиационная промышленность ('НГ-Независимое военное обозрение', 8.8.96).
* Результаты проверки Счетной палатой деятельности приватизатора Чубайса и его первых заместителей, П. Мостового и А. Коха: 'Целенаправленно разрушаются важнейшие отрасли оборонной промышленности, так как с признанием предприятия неплатежеспособным оно практически переходит в ведение ФУДН [Федерального управления по делам о несостоятельности при Госкомимуществе]... и попадает в руки людей, непосредственно заинтересованных в устранении конкурентов с мирового рынка'. '70% предприятий, признанных неплатежеспособными, относятся к пяти стратегическим областям промышленности, несущим основную нагрузку' и могущим приносить доход в казну. 'Иностранный капитал за бесценок получил доступ к ценнейшим технологиям, а также внедрился в управленческие структуры стратегически значимых для страны оборонных предприятий'. ФУДН было заинтересовано в искусственных банкротствах еще и потому, что 'перечисляет 20% от продажи предприятий на собственный расчетный счет... и использует ее по своему усмотрению', в том числе для личного обогащения ('Российская газета', 21.2.96; 'Правда', 27.3, 4.4, 16.4., 18.4., 24.4., 25.4.96). [Прим. 1998 г.]
Уже сейчас Россия все больше свертывает свои перерабатывающие мощности, продавая за границу по демпинговым ценам сырую нефть, сырые алмазы, сырую древесину, - и импортируя оттуда бензин, бриллианты, мебель. На этом теряются ежегодно десятки миллиардов долларов, но с сиюминутной точки зрения это "дешевле", чем иметь собственную обрабатывающую промышленность. "Отечественный" российский капитал Гусинских-Березовских не заинтересован в развитии отечественного производства. Его цель - нажива на финансовых спекуляциях с приятием статуса России как западной колонии.
Совсем недавно даже сдержанный в таких вопросах Солженицын предостерегал ('Как нам обустроить Россию?', 1990): 'Наш государствовед Б.Н. Чичерин отмечал еще в XIX веке, что из аристократий всех видов одна всплывает и при демократии: денежная. Что ж отрицать, что при демократии деньги обеспечивают реальную власть, неизбежна концентрация власти у людей с большими деньгами'. Поэтому: 'Банки - нужны как оперативные центры финансовой жизни, но - не дать им превратиться в ростовщические наросты и стать негласными хозяевами всей жизни ... не заманивать к нам западный капитал на условиях, льготных для него и унизительных для нас, только придите и володейте нами, - этой расторговли потом не исправить, обратимся в колонию'.
Огромный шаг именно в этом направлении, сравнимый с государственным переворотом, и был сделан в результате прошедших президентских выборов. Об этом пишет даже известный демократ Ю. Щекочихин: 'У нас может быть, и это очень вероятно, либеральная диктатура... То есть помесь полумафиозного рынка с жестким диктатом властей, защита интересов людей, которые уже владеют миллиардами. Как раньше нельзя было говорить, что коммунизм - это плохо, будет нельзя говорить, что 'Мост-банк' - это плохо. Так же будут преследовать' ('Новая газета', 22-28.7.96).
