Несколько ориентиров для чемпионов по петлянию в трёх соснах незалежної України

За без малого четыре года войны из проукраинского стана "истинно белых" [см. ссылки в конце статьи. ‒ Ред. РИ] не перестают звучать обличительные тирады на тему, что: истинные Белые никогда бы не поддержали Донбасс, что поддержка Донбасса – это предательство Белой Идеи и служение «проклятому режиму» и т.д. Критериями истинности обличающие, само собой, скромно полагают не Ивана Ильина или генерала Дроздовского, не поручика Гранитова или А.И. Солженицына, а… самих себя.

Наши заблудившиеся в трёх соснах заукраинцы выдвигают следующие тезисы:

- Украина независимое государство, защищающееся от «совдепии» и её наследия, и Белые непременно поддержали бы её в этой борьбе.

- Белые никогда не стали бы защищать интересы государства в том виде, в каком оно существует сегодня.

- Поддерживая Донбасс, Белые становятся на сторону наследующему КПСС, антирусскому режиму, а, значит, предают Идею.

Оставив пустые эмоции, не имеющие значения, обратимся к фактам.

1. Об украинской независимости и государственности в нынешних её границах. Своими границами Украина обязана коммунистам– Ленину, Сталину, Хрущёву. При Иосифе Виссарионовиче обрела она и место в ООН. Своей старательно взращенной «национальной идентичностью» Украина в значительной степени обязана коммунистам, которые в 20-е и 30-е проводили яростную политику украинизации, главным проводником которой был Каганович. Особенно усердствовали в украинизации исконно русских территорий – Новороссии, Донбасса, к Украине никогда отношения не имевших. Своей независимостью Украина обязана коммунистам. Трём членам КПСС, расчленившим в Беловежской пуще на радость мiровому сообществу тело исторической России.

Вопрос: если вы признаёте легитимным всё указанное коммунистическое наследие и отстаиваете его, то какое же право вы имеете называться «белыми»? Человек, считающий большевистские преступления легитимными, поддерживающий оные должен именоваться большевиком или сочувствующим. Никак иначе.

2. О том, как бы отнеслись Белые к украинской борьбе против «совдепа-эрэфии». Начнём с того, что разрушенных памятников русским святым, героям войны 1812 г., Великому Князю Константину Константиновичу, а также пламенных криков и речей из общего цикла «москалей на ножи» достало бы даже очень прекраснодушным людям, чтобы отличить русофобию– подлинную суть происходящего на Украине - от «антисоветизма», которым эту суть стараются прикрыть для западного обывателя.

Далее. Белые, как, вероятно, помнят даже наши заукраинцы, выступали всегда за Единую и Неделимую Россию и против различного сепаратизма. Конкретно в отношении Украины мы можем найти следующие высказывания белых вождей и идеологов:

«Ни о каком украинском независимом государстве не может идти речи; их лидеры, вчерашние батраки у малорусских сахарозаводчиков и польских магнатов, считают, что государство - это село, что они могут его построить будто вскопать огород после фляжки горилки. Украинство - эталон бахвальства и местечковой ограниченности, не видящей ничего дальше канавы своего хутора...» (А.И. Деникин)

«Странные отношения у нас с немцами: точно признанные союзники, содействие, строгая корректность, в столкновениях с украинцами – всегда на нашей стороне, безусловное уважение... Мы платим строгой корректностью... С украинцами, напротив, отношения отвратительные: приставанье снять погоны, боятся только драться – разнузданная банда, старающаяся задеть. Не признают дележа, принципа военной добычи, признаваемого немцами. Начальство отдает строгие приказы не задевать – не слушают. Некоторые были побиты, тогда успокоились: хамы, рабы... Немцы – враги, но мы их уважаем, хотя и ненавидим... Украинцы – к ним одно презрение, как к ренегатам и разнузданным бандам». (М.Г. Дроздовский)

«- Я готов взять любую посильную работу, быть хотя бы околодочным, если это может быть полезно России. Я знаю, что в твоем положении истинные намерения приходится, быть может, скрывать, но не скрою от тебя, что многое из того, что делается здесь, для меня непонятно и меня смущает. Веришь ли ты сам в возможность создать самостоятельную Украину, или мыслишь ты Украину лишь как первый слог слова «Россия»?

Скоропадский горячо стал доказывать мне, что Украина имеет все данные для образования самостоятельного и независимого государства, что стремление к самостоятельности давно жило в Украинском народе, а за последние много лет усиленно работала в этом направлении Австрия, и плоды этой работы несомненно значительны. В конце концов он стал доказывать, что объединение славянских земель Австрии и Украины и образование самостоятельной и независимой Украины, пожалуй, единственная жизненная задача.

– Для меня еще большой вопрос, куда мне ориентироваться: на Восток или на Запад…

Этот вечер окончательно укрепил меня в моем решении, и на другой же день я начал хлопотать о билетах на Бобруйск и поспешил закончить все мои дела в Киеве». (П.Н. Врангель)

«Украина признается наиболее угрожаемою частью России в смысле отделения и завоевания.Украинский сепаратизм есть явление искусственное, лишенное реальных оснований. Он возник из честолюбия вожаков и международной завоевательной интриги. Отделившись, это государство предает само себя на завоевание и разграбление иностранцам. Малороссия и Великороссия связаны воедино верой, племенем, исторической судьбой, географическим положением, хозяйством, культурой и политикой. Иностранцы, подготовляющие расчленение, должны помнить, что они объявляют этим всей России вековую борьбу. Не будет мира и хозяйственного расцвета на востоке при таком расчленении. Россия превратится в источник гражданских и международных войн на века. Расчленяющая держава станет ненавистнейшим из врагов национальной России. В борьбе с нею будут пущены в ход все союзы и всякие средства... Национальная Россия не ищет ничьей погибели, но она сумеет ответить своевременно на всякую попытку расчленения и будет бороться до конца. Всякой державе выгодней иметь Россию другом, а не врагом. История еще не сказала своего последнего слова». (И.А. Ильин)

Ещё одного белого вождя, генерала графа Келлера украинские сепаратисты-петлюровцы, как известно, убили прямо в центре Киева.

Вопрос: если вы поддерживаете последователей Петлюры, то какое имеете право именоваться «белыми»? Будьте добры честно представляться петлюровцами.

3. Об украинской независимости. Украина обрела свою независимость в 1991 г. Равно как и другие республики СССР. Стремиться к пересмотру этих независимостей, к восстановлению наших имперских территорий при существующем положении дел в РФ, при физическом истощении нашего народа, конечно, не приходится. Сохранить бы сперва то, что есть, навести бы сперва подлинный порядок в своём доме. Однако, есть очень большой нюанс, о котором не желают вспоминать наши заукраинцы. Тот самый нюанс, о котором писал А.И. Солженицын («совок» и «ватник», надо полагать?):

«…новая Украина, денонсировав всё советское законодательное наследие, только этот один дар — фальшиво измысленные ленинские границы — приняла! (Когда Хмельницкий присоединял Украину к России, Украина составляла лишь одну пятую часть сегодняшней территории).

В самостоятельном развитии — дай Бог Украине всяческого успеха. Отяжелительная ошибка её — именно в этом непомерном расширении на земли, которые никогда до Ленина Украиной не были: две донецкие области, вся южная полоса Новороссии (Мелитополь—Херсон—Одесса) и Крым. (Принятие хрущёвского подарка — по меньшей мере недобросовестно, присвоение Севастополя вопреки, не говорю, русским жертвам, но и советским юридическим документам, — государственное воровство). Стратегическая ошибка в выборе государственной задачи будет постоянной помехой здоровому развитию Украины, эта изначальная психологическая ошибка — непременно и вредоносно скажется: и в неорганичной соединённости западных областей с восточными, и в двоении (теперь уже и троении) религиозных ветвей, и в упругой силе подавляемого русского языка, который доселе считали родным 63% населения. Сколько неэффективных, безполезных усилий надо потратить на преодоление этих трещин. По пословице: Нахватанное — ребром выпрет».

«…я не спорю с отделением Украины...

Но - в о и с т и н у Украины.

Сейчас, когда на Западной Украине валят памятники Ленину (туда им и дорога!), - почему же западные украинцы страстнее всех хотят, чтобы Украина имела именно л е н и н с к и е границы, дарованные ей батюшкой Лениным, когда он искал как-то ублаготворить ее за лишение независимости - и прирезал к ней от веку Украиной не бывшие Новороссию (Югороссию), Донбасс (оторвать бассейн Донца от донских "контрреволюционных" влияний) и значительные части Левобережья. (А Хрущев с маху "подарил" и Крым.) И теперь украинские националисты броней стоят за эти "священные" ленинские границы?

Я пишу в статье (никем как будто не прочтено): "Конечно, если б украинский народ действительно пожелал отделиться - никто не посмеет удерживать его силой. Но разнообразна эта обширность, и только местное население может решать судьбу своей местности, своей области". И за это я - "закукуриченный империалист"? А те, кто запрещает народное волеизъявление и даже почему-то боится его, те - демократы и свободолюбцы, так??»

«Прекрасно, что назначен референдум на территории бывшей УССР. Но только если он будет проведен вполне справедливо. И я призываю всех, от кого это зависит и кто может повлиять:

- чтобы вопрос в бюллетене стоял совершенно отчетливо (не как в прошлом мартовском в СССР), давая голосующему истинную свободу выбора, без смутной исказительности;

- чтобы, по мiровым нормам, не было ни давления на голосующих, ни фальсификации, а по возможности - наблюдение нейтральных комиссий;

- чтобы результат референдума учитывался отдельно по каждой области: каждая область сама должна решить, куда она прилегает.

Разные области имеют совсем разное историческое происхождение, непохожий состав населения, и не может судьба жителей области решаться перевесом среднего арифметического по обширной 50-миллионной республике. Те, кто во Львове и Киеве наконец-то валят памятники Ленину, - почему же поклоняются, как священным, фальшивым ленинским границам, на кровавой заре советской власти во многих местах прочерченным лишь для того, чтобы купить стабильность коммунистическому режиму? При решимости Украины полностью отделиться, на что ее право несомненно, - такой валовой подсчет голосов в этих границах может оказаться непоправимым для судьбы многих миллионов русского населения. И создадутся напряженные зоны на будущее».

Если лоскутное и антиисторическое образование Украина получило независимость, то входящие в неё территории имели полное право также самоопределиться, где и в каком качестве им быть. Что и попытались они сделать, и за это получили форменный геноцид (факты которого подтверждены даже западными наблюдателями – подчёркиваю для тех, кто наперекор «советской пропаганде» готовы утверждать, что 2*2=15) со стороны Киева.

Вопрос: отчего же, признавая право на самоопределение за взращенной большевиками Украиной, претендующие на «истинную белизну» граждане отказывают в оном русским Новороссии? Такая избирательность является чистой воды русофобией, а русофобия и Белое Дело – две вещи несовместные, прямо противоположные. Тот, кто выступает против русских, не может быть Белым по определению. Ибо Белое Дело есть Русское Дело.

4. О государстве и режиме. Во-первых, никогда не надо путать государство (историческое, тысячелетнее) и режим; национальные интересы, интересы своего народа и интересы режима.

Для Белых всегда были, есть и будут лишь национальные интересы исторической России и русского народа. Вне зависимости от режимов.

Об отношении Белых к государству и, в частности, внешним угрозам оному, прекрасно свидетельствует позиция поручика В.В. Гранитова в дни Перестройки и распада СССР:

«…взрыв это то, что меньше всего можно желать, т.к. он неизбежно приведет к огромному кровопролитию, общему разорению и хаосу и, как следствие, к страшному голоду. А разорённая страна может стать легкой добычей для сильных мiра сего. На основании нашего горького опыта, мы знаем, что у России в свободном мiре искренних друзей нет и, что «помощь» Запада может привести к полному расчленению России. Об этой опасности мы должны неустанно предупреждать русских людей в Советском Союзе, т.к. многие среди них верят в поддержку демократического Запада.

Только Армия может спасти от взрыва, взяв власть в свои руки, и только она может быть гарантией от иностранного вмешательства. Об этом также необходимо говорить и писать».

«Идея независимых республик явно подсказана зарубежными «друзьями» России, для которых возрождение Государства Российского мерещится недопустимым кошмаром. В настоящий момент сохранение единых для всего содружества армии и флота только и могут обезпечить целостность и независимость всей страны и каждой отдельной республики. Я не вижу логики в положении, когда коммунистическая партия и ее идеология упразднены, как порочные, а в то же время произвольное и исторически необоснованное решение одного из лидеров этой партии (Хрущева) о присоединении к Украине Новороссии, Крыма и части Донской Области продолжает почитаться вполне законным. По существу этого вопроса, ведь и границы всех республик определялись при создании Советского Союза, не по принципу этнического большинства, а по принципу возможно большего раздробления и ослабления костяка Российской Империи – русского народа, т.к. целью Ленина и Ко., в первую очередь, было уничтожение прежней государственной системы. 70 лет русский народ оставался на положении пария, и выход из этого положения требует большой продуманности и осторожности и согласованности, а, при наличии собственной армии в каждой республике, это неизбежно приведет к гражданской войне».

«Нельзя не заметить, как с Запада нашей стране грозит теперь новый эксперимент, на этот раз – «демократический». Демократия в ее нерусской редакции может принести нашей стране новые беды, из которых наиболее вероятными, но и наиболее губительными могут стать: новая братоубийственная война, распад страны на ее составные части и ликвидация Вооруженных Сил как стража национальных интересов Российского Государства.

Наша 70-летняя жизнь на чужбине научила нас не искать и не ожидать спасения ни от кого. На Западе искренних друзей у нас нет, ибо интересы зарубежных стран никак не совпадают с нашими национальными интересами. Наше спасение только и единственно в нас самих – в здоровых началах, заложенных в душу народа, а это – вера отцов и героическое прошлое наших предков. А потому всем нам, и в первую очередь тем, кто носит почетное звание военнослужащих, необходимо встать на путь преображения, духовного возрождения на началах Православия и лучших традиций прошлого».

Как видим, Владимiр Владимiрович немало переживал о целостности нашего государства, о боеспособности наших ВС. И уж никак не признавал большевистских подарков частью Незалежной. Может быть, и он был «совком», «ватником», «предателем, продавшимся чекистскому режиму»?..

Ветерана Русского Корпуса поручика Гранитова уже давно нет в живых, но в 14-м году ещё были живы последние корпусники, и они успели высказать свою поддержку Ополчению Новороссии. Высказал её и патриарх Русского Зарубежья Р.В. Полчанинов.

А, вот, мнение о государстве ещё одного человека, которого крайней сложно записать в «совки», режиссёра-документалиста В.С. Правдюка:

«У меня за жизнь может быть много президентов, много премьер-министров, может быть власть коммунистическая, либеральная, демократическая, консервативная, монархическая. А Родина все равно одна. И Родина моя — не ”Раша”, а Россия. На этом заканчиваются дискуссии, потому что, повторяю, я могу находить недостатки у власти вчерашней и сегодняшней, это нормально, но должен понимать, что если я способствую развалу и очередной катастрофе, то мне надо сто раз подумать, прежде чем даже критиковать. На пороге бездны надо останавливаться, иначе мы все в нее свалимся».

Итак, истинные Белые всегда защищают интересы России и русских, чётко отделяя понятие «государство» от понятия «режим».

Что же до последнего, то тут нельзя не обратить внимание на характерный парадокс. Русская Весна была движением снизу. Русское Ополчение первой волны было абсолютно народным – то были добровольцы, сражавшиеся за идею, и не получавшие за это ни гроша, даже нехитрую экипировку покупавшие на свои средства. В точности, как первые Добровольцы сто лет назад. Идея была проста – защита русских людей от развязанного против них геноцида. Защита русского языка и русских святынь (не касаясь юрисдикционных вопросов, просто посчитайте количество разрушенных карателями православных храмов и убитых православных священников). Национальные флаги на площадях, стяг с ликом Спасителя в качестве знамени Ополчения… Такова была Русская Весна. Весна Русского Духа…

Эта весна жутко напугала все режимы… Вашингтонский, московский, киевский… Напугала - единую надгосударственную, антинациональнуюСистему. И Система в срочном порядке приступила к ликвидации Русской Весны, к её подмене минской слякотью, к подмене лидеров Ополчения социально близкими товарищами и симулякрами из числа штатных пропагандистов-необольшевиков.

Таким образом, Белые были восприняты Системой, как самая большая угроза, оказались несовместимы с нею. Как не могут быть совместимы защита русских людей и партнёрство с их убийцами, защита национальной России и процессы советизации в угоду пропаганде внешнего противника.

Вопрос к нашим «истинно-белым» заукраинцам: если вы считаете, что происходящее на Донбассе – внутреннее дело Украины, и то же самое дословно излагает «киселёвская пропаганда» и официальные лица РФ, то кто же в таком случае «работает на режим»?.. Если вы поддерживаете Киев, а официальная Москва называет тамошних руководителей партнёрами и подкрепляет это утверждение немалыми финансовыми вливаниями в украинскую экономику, то не логично ли вам записаться в «пособники антирусского режима», а не изображать фронду?

Итак, подытожим.

Белые не изменяют идее и не меняют своей стороны. Ибо идея проста и вот уже 100 лет начертана на наших знаменах – Отечество. И сторона всего лишь одна – русский народ. А на какой стороне оказываются «режимы» и чемпионы по петлянию в трёх соснах, это уже к Белым отношения не имеет. Что же до означенных чемпионов, то они, как мы установили, могут называться хоть большевиками, хоть петлюровцами, хоть «пособниками режима», но только не Белыми. А раз так, то совсем негоже этим г-дам пытаться прикрывать свой русофобский срам русским национальным флагом. Петлюровская тряпка для этих целей подходит куда больше. Или… нарядная звёздно-полосатая. А Русское Знамя оставьте русским, не оскверняя ни его, ни памяти наших белых героев, свято хранивших ему верность.

Е.В. Семёнова
"Русская стратегия"

О заукраинских "истинно белых" см. также:
М.В. Назаров. Так кто же из нас "союзник антихристовых сил"? Ответ "истинно православному" критику П. Ционскому из Касселя (ФРГ)
Еще об РПЦЗ и духовном смысле войны на Украине. Монахиня Евфросиния (Молчанова) и М.В. Назаров.
"Пятая эмиграция": хоть с чертом, но зачистим "совковый режим". Беседа Рената Аймалетдинова (журнал "Парус") с Михаилом Назаровым.
Статья Д.В. Саввина и полемика с ним М.В. Назарова об "украинстве". "Они существуют".

---