Сайт "Русская народная линия" ‒ флагман т.н. "православного путинизма", чем редактор А.Д. Степанов ревниво гордится. Сайт активно пропагандирует президента Путина как будущего "царя". Однако некоторым давним авторам РНЛ все же разрешается журить "либеральную ельцинскую команду" в окружении Путина (Медведева, Кудрина, Суркова, Чубайса, Грефа и Ко.), которая мешает президенту проводить национально-оздоровительную реформу, но которых президент, по верованию РНЛ, якобы не может уволить... (Как будто не он назначил этих деятелей на ответственные государственные посты...)
В одной из недавних таких статей с критикой политики Центрального банка РФ во главе с Набиуллиной одним автором (не называю его имени, чтобы не рекламировать, т.к. нередко он публикует и довольно глупые страшилки и обвинения) было высказано опасение, что в результате расширения полномочий «ЦБ РФ становится субъектом оперативно-розыскной деятельности. В России появляется новая силовая структура, подчиняющаяся лично Эльвире Набиуллиной. Ростовщики-лихоимцы, подконтрольные глобальному капиталу, захватывают государственные полномочия в России и стремятся к тоталитарной власти над ее гражданами».
К этому был добавлен комментарий от редакции РНЛ следующего содержания: «Мы, в отличие от автора, не видим опасности в усилении контроля ЦБ над компаниями и чиновниками. Это вполне логичный шаг в рамках борьбы с коррупцией. Православным не с руки защищать нечистоплотных коммерсантов и коррупционеров только на том основании, что это приведёт к усилению полномочий ЦБ РФ».
Вот как на это отреагировал известный экономист В.Ю. Катасонов, давно и аргументировано разоблачающий политику ЦБ РФ, разрушительную для отечественной экономики.
«Меня эта приписка редакции РНЛ крайне удивила. На протяжении нескольких лет РНЛ регулярно размещает мои статьи и иные материалы, посвященные Центробанку России. Одна из основных мыслей моих публикации сводится к тому, что де-факто Банк России не является органом государственной власти и ведет систематическую подрывную работу против России. Если все называть своими именами, то не будет преувеличением назвать Банк России «филиалом Федеральной резервной системы США». Этот филиал ФРС, действуя в интересах «хозяев денег», беспардонно игнорируя Конституцию России и многие законы, внедряется под разными предлогами во все звенья российской экономики, а сегодня пытается установить контроль также над другими сферами нашей общественной жизни. Банк России ‒ ключевое звено внешнего управления российской экономикой. В этом выводе я, слава Богу, уже не оригинален. Его озвучивают многие авторы и эксперты, в том числе на сайте РНЛ. Не скрою, что приписка редакции РНЛ меня расстроила: получается, что мое многолетнее сотрудничество с Русской народной линией не смогло сформировать правильного представления о Центробанке даже у ее редакции.
Недавно вышла моя книга «Центральные банки на службе «хозяев денег»» в двух томах (кстати, РНЛ давала анонс ее выхода). В ней я подробно описываю, что такое Банк России и какие угрозы он несет нам. Первое, что нам надо сделать ‒ национализировать Банк России и заставить его работать на интересы отечества. Поддерживать инициативу Банка России по расширению его полномочий (тем более в обход Конституции России и в нарушение ее) - значит вносить вклад в уничтожение России...
Поддержка обозначенной выше последней «инициативы» Банка России (а таких «инициатив» от него каждый год исходит очень много) подобно тому, как если бы мы предложили поддержать передачу полномочий по борьбе с «нечистоплотными коммерсантами и коррупционерами» американскому посольству и Государственному департаменту США. Кстати, именно так произошло сегодня на Украине. Категорически не согласен с комментарием РНЛ... Хотелось бы надеяться, что приписка ... не выражает позиции редакции РНЛ, а является лишь досадным недоразумением.
Валентин Юрьевич Катасонов, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова
И вот что на это отвечает главный редактор РНЛ А.Д. Степанов.
«Комментарий ... написал я, и это не досадное недоразумение, а принципиальная позиция. Поясню подробнее.
Но, прежде всего, хочу заметить, что мы публикуем на РНЛ разные точки зрения, и это тоже принципиальная позиция, поскольку я считаю, что сейчас идет процесс выработки православно-консервативными интеллектуалами контуров современной государственной идеологии. Поскольку ни у кого нет готового ответа, готового рецепта национальной идеи [1], дискуссия крайне полезна. Однако порой читатель должен понимать, что позиция редакции не всегда совпадает с позицией наших авторов, ... поэтому порой приходится прибегать к редакционным врезкам.
Что касается сути вопроса. На мой взгляд, рассматривать Центробанк как филиал Федеральной резервной системы США можно как некий пропагандистский лозунг в борьбе за изменение экономической политики и глобально современной мировой финансово-экономической системы, но не в прямом смысле этих слов. Я не думаю, что Эльвира Набиуллина является агентом ФРС в России и сознательно действует для разрушения экономики России [2]. Такой пропагандистский штамп можно, конечно, использовать в полемике, но, как я понимаю, дело обстоит гораздо сложнее.
После развала СССР и согласия России, Китая и других стран войти в западную финансово-экономическую систему сложился некий порядок, одним из элементов которого и стала независимость Центробанков от национальных правительств. Поскольку эту систему согласились принять правительства всех крупнейших стран (или их вынудили это сделать), то менять ее нужно с общего согласия [3] (она может, конечно, измениться как результат катастрофы, но этого, как я понимаю, никто не хочет). Поэтому легко сказать: Путину надо национализировать Центробанк. Путин не может это сделать, ежели это не будет решением всех заинтересованных мировых сил. Как я понимаю, к изменению мировой финансово-экономической системы дело и идет, и Путин своей политикой давно ведет дело к этому. А простые решения возможны только революционным путем, но революции, как учит нас история, бывают только кровавыми [4].
Я не думаю, что Эльвира Набиуллина прямо выполняет указивки из ФРС, она просто действует по правилам, которые были сформулированы в «лихие 90-е». Не знаю, является ли сама Набиуллина горячим адептом этих правил, хотя в патриотической среде именно так ее и представляют. Возможно и так. Но я думаю, что любой типичный чиновник не является «фанатом идеи», и если власть даст ему новую команду, он ее будет исполнять [5].
Кроме того, я не думаю, что все из существующих правил нынешней финансово-экономической системы однозначно плохи [6]. Иначе система бы вообще не работала. Поэтому я предполагаю, что Центробанк может предложить какие-то меры, которые окажутся полезными для нашей экономики. В том числе и в данном конкретном случае, когда речь идет о мерах по борьбе с коррупцией. Не думаю, что корректно сравнивать Центробанк с Госдепом в этом смысле.
Но проблема в том, что это наше разномыслие ... с некоторыми другими единомышленниками - не единственное. И вот это самое главное.
Я с тревогой наблюдаю, что некоторые наши православные теоретики и общественные деятели занимают чрезмерно радикальную позицию в отношении власти. Что же получается? Народ доверил нашему национальному лидеру Владимиру Владимировичу Путину руководство страной, Президент постепенно проводит политику защиты национальных интересов, медленно поворачивает корабль под названием «Россия» вправо, в том числе и в сфере экономики [7].
... Мы, православные, должны быть в авангарде поддержки курса Президента, а значит и должны понимать те трудности, с которыми Глава государства сталкивается, а из нашего лагеря Президент слышит эти невыполнимые радикальные требования и катастрофические прогнозы. Так как же может Президент найти в нас, православных патриотах, опору, если мы все время будем талдычить про электронный концлагерь и биометрию, которая приведет завтра к апокалипсису?! Никак.
Поэтому я и призываю всё время к трезвомыслию. Во всех вопросах.
Не знаю, примете ли Вы мое разъяснение, но я так думаю.
Анатолий Дмитриевич Степанов, гл. редактор «Русской народной линии»
+ + +
Краткий комментарий МВН
[1] Степанов утверждает: «Ни у кого нет готового ответа, готового рецепта национальной идеи»... ‒ Жаль, что он не знаком хотя бы с идеологическим циклом статей И.А. Ильина "Наши задачи" и вообще с идеологическими трудами многих авторов Русского зарубежья, обзор которых представлен мною во втором томе книги "Миссия русской эмиграции". Но зачем тогда А.Д. берется за совпатриотическую менторскую деятельность в этой области?
[2] Степанов утверждает: «Я не думаю, что Эльвира Набиуллина является агентом ФРС в России и сознательно действует для разрушения экономики России». ‒ И я так не думаю. Но оттого, что она безсознательно и самодовольно, в силу своей идеологической и духовной неграмотности, выполняет функции такового агента ‒ суть ее деятельности не меняется.
[3] Степанов утверждает: «Поскольку эту систему согласились принять правительства всех крупнейших стран (или их вынудили это сделать), то менять ее нужно с общего согласия». ‒ Ну да, если правительства всех крупнейших стран были вынуждены принять всемiрный механизм жидовского закабаления человечества и вполне довольны этим, то и России недопустимо без их согласия пытаться выбраться из этой кабалы.
[4] Степанов утверждает: «А простые решения возможны только революционным путем, но революции, как учит нас история, бывают только кровавыми». ‒ Эта страшилка, что финансово-экономический суверенитет страны может быть восстановлен только кровавым путем ‒ и глупа, и лукава. Она призвана лишь оправдать компрадорскую политику Путина. А история нас учит тому, что все кровавые катастрофы России происходили вследствие ее отступления от предназначенной ей богослужебной миссии Третьего Рима. И только возвращение к этому служению может быть богоугодным спасительным путем.
[5] Степанов утверждает: «Не знаю, является ли сама Набиуллина горячим адептом этих правил, хотя в патриотической среде именно так ее и представляют. Возможно и так. Но я думаю, что любой типичный чиновник не является "фанатом идеи", и если власть даст ему новую команду, он ее будет исполнять». ‒ Вот именно. Но Путин такой команды не дает и менять свою систему не желает, а санкции надеется переждать в позе терпилы с постоянной мантрой: "Давайте жить дружно!".
[6] Степанов утверждает: «Кроме того, я не думаю, что все из существующих правил нынешней финансово-экономической системы однозначно плохи». ‒ Разумеется не все. Есть, например, непреложные математические правила, лежащие в основе экономических расчетов. Но если система устроена так, вычисляемая с их помощью выгода в долларах достается тем, кто эти доллары создает из ничего, то все хорошие правила подчинены главному ‒ плохому.
[7] Степанов утверждает: «Президент постепенно проводит политику защиты национальных интересов, медленно поворачивает корабль под названием "Россия" вправо, в том числе и в сфере экономики». ‒ Однако его понимание "национальных интересов" ограничивается интересами правящего слоя, и когда у частных "русских миллиардеров" возникают проблемы ‒ они решаются из госбюджета без национализации и без изменения олигархическо-компрадорской системы, созданной Ельциным и его американскими менторами.
М.В. Назаров
25.4.2018
Убеждать Степанова, что он неправ, безполезно, он уже "убежденный" и свои "убеждения" внедряет сознательно. Есть верующие во Христа, которые спасают свою душу, каким был наш русскiй народ, а есть верующие в Путина , в Ленина, Сталина - это тоже религия, которая убивает души, называется ленинизм-сталинизм-путинизм = большевизм, в какой бы упаковке он ни находился. Самое отвратительное в деятельности Степанова, что поклоняясь оккупационной безбожной антихристианской власти, он делает вид, что служит Христу, вводя своих читателей в бесовский соблазн! Но комментировать его лживые утверждения, как делает это МВН, крайне необходимо, чтобы обличать и выявлять его коллаборационистскую сущность. Деятельность Степанова я бы назвала еще как политическая смердяковщина, который готов легко отречься от исторической православной Россiи лишь бы угодить своим временщикам-кумирам и оправдать их преступную по отношению к русскому народу политику. Вокруг него необходимо создать атмосферу остракизма и после общения с ним надо мыть руки и чистить платье. Жаль, что патриот и умнейший человек В.Ю. Катасонов этого не понимает и продолжает с ним сотрудничать!
Защищает ли РНЛ компрадорскую систему? Не берусь судить об искренности А.Д. Степанова как монархиста, но может быть позиция РНЛ ему это видится не как защита компрадорской системы, а как защита государства ( как института), пусть и проводящего компрадорскую политику, но под давлением лояльного патриотического фронта, РНЛ как образец, способного к эволюции, вплоть до воссоздания Третьего Рима.В этом отношении не вижу никакой принципиальной разницы между такой позицией Степанова и того же генерала Решетникова в отношении " православного путинизма", при всей их казалось бы разнице в оценке советского периода. В целом это очередная утопия - о постепенном переходе к Третьему Риму, если они действительно именно на это надеются, впрочем как показала жизнь, также утопичны и красивые идеи упоминавшегося И. Ильина.
Мой отклик на статью
«Как «Русская народная линия» защищает компрадорскую систему»
https://rusidea.org/250933459
Уважаемые Валентина Дмитриевна и Михаил Викторович!
Меня отчасти поражает Ваша склонность к шельмованию Путина и «путинистов». Поражает, но только отчасти. Равно как и Ваше нежелание (точнее, неспособность) видеть, что подобной критикой Вы всё глубже загоняете себя в угол, всё основательнее отгораживаясь от реальности на своем «острове невезения». Если не ошибаюсь, Валентина Дмитриевна давно уже примкнула к так называемой РИПЦ, а Михаил Викторович, отказавшись десять лет назад примкнуть к воссоединению РПЦЗ и МП РПЦ, года три-четыре назад на одном из своих вечеров с некоторым сокрушением упомянул прискорбный факт своего отлучения от Святого Причастия.
Неужели Вы оба не понимаете, что в духовном плане Вы в настоящее время находитесь как бы вне лона Церкви Христовой? Ваша, Валентина Дмитриевна, оговорка о русском народе в ПРОШЕДШЕМ времени – тому явное свидетельство! Равно как и Ваше, Михаил Викторович, замечание о возвращении России к своей «богослужебной миссии Третьего Рима» - в БУДУЩЕМ времени! Живя в НАСТОЯЩЕМ, Вы не способны пока, к сожалению, трезво оценивать происходящее. А почему? Да всё по той простой причине, что Вы пытаетесь подогнать факты текущей жизни под СВОЕ мнение. И те из них, которые не согласуются с ВАШИМ мнением, таковые отметаете ничтоже сумняшеся. У Вас, у обоих, у каждого в свое время наверняка был «момент истины», когда Вы сделали выбор в пользу приличествующего именно ВАШИМ тогдашним убеждениям решения. У Вас, у обоих, с того момента не раз, уверен, была возможность пересмотреть, хотя бы отчасти, свое тогдашнее первоначальное решение. Но всякий раз Вы считали это дьявольским наваждением и соблазном, не решаясь честно себе признаться в своей неправоте, хотя бы частичной. И вот теперь Вы оба в числе «отпавших» или, как раньше говорили, «непоминающих». Возвращайтесь! Комфортность собственных убеждений vs. спасительные страдания из-за непонимания. Вероятно, именно здесь, по «меткому» выражению незабвенного Михаила Сергеевича, «собака порылась»!
А Валентин Юрьевич оттого и умнейший, что видит и осознаёт в отличие от Вас обоих и слабые, и сильные стороны «прихлебателей» «компрадорского режима». Видит поширее или поширше! Однако он чрезмерно пока увлекся своими комментариями на финансово-экономическую злобу дня и изданием своих книг, как и тот же Валерий Павлович Филимонов, написавший и издавший в свое время житие прп. Серафима Вырицкого. Бесы имеют к каждому из нас сугубо индивидуальный подход, особенно к увлекающимся натурам. Особенно к тем, кто в своей увлеченности и «стоянии в истине» чрезмерно усердствует, т.е. не по разуму, блуждая в трех соснах, нисколько или почти не замечая того. К сожалению!
Простите меня грешного, если невольно обидел Вас обоих.
Храни Вас, Господи, в душеспасительном добром здравии!
С уважением,
Александр Бутов,
Прихожанин храма иконы Божией Матери «Живоносный Источник» в Царицыно
30.04.2018
Бутову.
«Михаил Викторович, отказавшись десять лет назад примкнуть к воссоединению РПЦЗ и МП РПЦ, года три-четыре назад на одном из своих вечеров с некоторым сокрушением упомянул прискорбный факт своего отлучения от Святого Причастия».
Во-первых, "отлучил" меня еретик Агафангел, и я был тому весьма рад как доказательство моей правоты, т.к. состоять в общении с ним уже было противно, и это "отлучение" проигнорировали даже его клирики и прихожане. О каком "сокрушении" Вы говорите? Во- вторых это произошло вовсе не из моего отказа капитулировать перед сергианскими функционерами МП, а из-за отказа согласиться с укроамериканским сергианством "митрополита Нью-Йоркского".
«И вот теперь Вы оба в числе «отпавших» или, как раньше говорили, «непоминающих». Возвращайтесь! Комфортность собственных убеждений vs. спасительные страдания из-за непонимания».
У нас есть епископы, которых мы поминаем. Ваше "vs" - невразумительно. Я не собираюсь никуда возвращаться, т.к. остаюсь в той Церкви, в которую вошел 40 лет назад: Русская Православная Церковь за границей. А кто от чего "отпавший" - рассудит Господь.
«Вы не способны пока, к сожалению, трезво оценивать происходящее. А почему? Да всё по той простой причине, что Вы пытаетесь подогнать факты текущей жизни под СВОЕ мнение. И те из них, которые не согласуются с ВАШИМ мнением, таковые отметаете ничтоже сумняшеся».
Факты текущей жизни таковы, что богоборческий советский режим преобразился в криминально-олигархический, тоже не богоугодный, и в этом его слабость и уязвимость. Если Ваш первоиерарх его благословляет и видит ценность комм. режима в "солидарности", то мы молимся о восстановлении русской православной власти.
Александр Бутов пишет: "... прискорбный факт своего отлучения от Святого Причастия.
Неужели Вы оба не понимаете, что в духовном плане Вы в настоящее время находитесь как бы вне лона Церкви Христовой?"
Не только Михаил Викторович, но и другие малоизвестные или совсем неизвестные члены РПЦЗ были отлучены от причастия евреем Мишей Пашковским (он же митрополит-еретик Агафангел). И что? Мы все находимся "вне лона Церкви"? Не смешите чад Христовых и ангелов на Небесах.
Во время недавнего приезда в Омск в частной беседе г-н Степанов заявил, что-де необходимо как можно быстрее выбрать царя. Кроме Путина кандидатур нет. Значит, будем двигать на царство Путина. Вот и вся логика...
Андрею Виноградову: Чадо Христово! Лично Вы, в данном конкретном случае, уже одним своим неуважительным словесным отношением к Вашему правящему архиерею отлучаете себя. Или Вам опять смешно?
Сергий: "Во время недавнего приезда в Омск", "в частной беседе", "заявил"... Простите, но Ваши сведения более походят на то, что в народе называют ОБС, "одна бабка сказала". Не смешно.
МВН: "О каком "сокрушении" Вы говорите?" Именно о некотором, т.е. о том немногом, которое присутствующие могли видеть на Вашем лице и слышать в Вашем голосе, когда Вы озвучили эту нерадостную новость.
Что же касается пресловутого "сергианства", то наилучшим образом эту нерадостную тему затронул в одном из своих интервью-бесед (если пожелаете, я могу, поискав, прислать Вам ссылку) владыка Тихон (Шевкунов). Но он не просто ее затронул, а дал адекватно-сдержанную, в отличие от Вашей однобокой, оценку тогдашних действий патриарха Сергия. Суть его оценки сводилась к простой мысли, которую Вы ну никак не хотите признавать и по достоинству оценить: патриарх Сергий был вынужден выбирать между плохим и худшим. И он сделал выбор в пользу плохого, а не худшего... И только тогда, когда Вы решитесь-таки сойти с мертвой точки своего железобетонного "прокурорского" мнения относительно пресловутой Декларации 1927 года и особенно в отношении превратно Вами толкуемой позиции покойного патриарха, т.е. архиерея, только тогда пелена ложных притязаний на собственную правоту ПО ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ вопросам начнет спадать с Ваших глаз. А до той поры Ваше "сергианство" (точнее, не Ваше, а талантливо лукавым всеянное в Ваше сердце) будет дамокловым мечом висеть над Вами, не позволяя Вам на на йоту уклониться от заданной им цели - Вашей погибели. Да не будет сего!
Александр Владимирович, каково было мое отношение к незаконному "отлучению", по-Вашему "сокрушение" (?!), Вы можете узнать здесь: https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=46651#p46651 - и больше не фантазировать.
А каково мое отношение к п. Сергию - см. в докладе, прочитанном в 2001 г. в Венгрии на конференции, в которой участвовал и о. Тихон (Шевкунов), который не высказал мне претензий и затем опубликовал сборник этих докладов: https://rusidea.org/40102
А еще РНЛ защищает и автора "Манифеста коммунистической партии" об уничтожении частной собственности, семьи, нации и религии:
"В мае текущего года все прогрессивное человечество будет отмечать 200-летие со дня рождения своего пророка К. Маркса (1818-1883). После отхода в вечную жизнь он не растворился в историческом пространстве, как улыбка чеширского кота. Уже более века не вянут цветы на его могиле в Лондоне... Великому основоположнику коммунизма было не чуждо ничто человеческое и сверхчеловеческое. В сущности, именно поэтому К.Маркс продолжает поджигать наши сердца."
http://ruskline.ru/news_rl/2018/05/03/karl_marks_prodolzhaet_podzhigat_nashi_serdca/
Николай: "А еще РНЛ защищает...". Уважаемый Николай! Пожалуйста, прочитайте чуть выше слова главреда РНЛ Степанова "мы публикуем на РНЛ разные точки зрения" и далее по тексту. И тогда Вы поймете, что РНЛ никого не защищает. А то, что у автора процитированной вами статьи Маркс что-то там поджигает, то пусть останется пока достоянием этого автора, которому остается только пожелать, чтобы Господь его вразумил и наставил на истинный, душеспасительный путь. Чего также Вам и себе желаю.
А. Бутову
По правилам журналистики, материалы, с которыми редакция не согласна, сопровождаются соотв. ред. комментарием - как это Степанов сделал к критической статье о ЦБ. К хвалебной статье о сатанисте Марксе не сделал, значит содержание его устраивает. Публиковать такую гнусную статью православный сайт не стал бы из отвращения. Делаем вывод: РНЛ - не православное СМИ. И тому множество других подтверждений.
Для МВН.
Михаил Викторович! Формально Вы, скорее всего, Вы правы. С правилами журналистики не знаком, поэтому принимаю Ваши слова на веру. Однако же с Вашим выводом не согласен. Для Вас неприемлема эта его степень гибкости и компромиссности, проявившаяся в факте публикации подобной статьи. В его защиту замечу лишь, что марксизм - это отжившее и достаточно хорошо изученное и ИЗВЕСТНОЕ прошлое, а "критическая статья о ЦБ" - это наше животрепещущее настоящее, которое НЕИЗВЕСТНО, чем обернется в будущем. И еще. Когда человека или людей, которые с ним хорошо знакомы и которым доверяешь, знаешь лично и достаточно, то с большей готовностью и с меньшим отвращением соглашаешься опубликовать далеко не лучшую (в Вашей трактовке - гнусную) статью этого автора, которому до этого давно симпатизировал, хотя и понимал его "гнусные" стороны, но всё же надеялся и продолжаешь (молитвенно) надеяться на его последующее преображение - даже вопреки очевидной его теперешней "гнусности"...