Дугин назначен начальником "перезагрузки" РГГУ

ТюренковЪ у аппарата:

Конечно, ситуация с существованием в России откровенно антигосударственного Института философии Российской академии наук (ИФ РАН) поистине жуткая, а для Минобрнауки, скажем прямо, постыдная. Но в уходящем году "есть и хорошие новости" в этой сфере.

Так, при РГГУ создана Высшая политическая школа имени Ивана Ильина, в числе прочего призванная направить в нужное русло деятельность проректоров по воспитательной работе. 27 ноября на заседании образовательной секции юбилейного XXV Всемирного Русского Народного Собора деятельность ВПШ (sic!) анонсировали заместитель министра образования и науки России Константин Могилевский, ректор РГГУ Александр Безбородов и возглавивший ВПШ Александр Дугин.

Детальнее о деятельности Высшей политической школы имени Ивана Ильина, конечно, будет смысл говорить только в 2024 году, но очевидно главное. Академический идеологический вакуум (который на самом деле, конечно, никакой не вакуум, а продолжение либеральных экспериментов над отечественной наукой и образованием) наконец начнёт наполняться русским содержанием.
t.me/tyurenkov/3867

+ + +

Аркадий Малер:

Поскольку Высшая политическая школа имени Ивана Ильина при РГГУ все-таки создана и ее директором все-таки назначен А.Г. Дугин, то для более объемного понимания абсурдности этого назначения приведу характеристику Ивана Ильина, данную самим Дугиным в его книге «Мартин Хайдеггер: возможность русской философии» (М., 2021) (Радел 1, Глава 3, «Иван Ильин: русский патриотизм на прусский манер», стр.80-81):

“В философе Иване Ильине мы встречаемся с почти карикатурной попыткой создания бравурной версии русского национализма, успешно обходящей все сколько-нибудь важные и существенные темы, принципиальные для выяснения возможности русской философии, и подменяющей вопрошание и выявление болевых точек потоком правоконсервативного сознания, копирующего клише европейского национализма применительно к русскому обществу. Такого общества, о котором пишет Иван Ильин, находясь в эмиграции, никогда не существовало, не существует и не может существовать: речь идет о нормативной пруссаческой грезе, желающей представить Россию четко работающим социальным механизмом германского типа – с отлаженной моралью, звонким официозным патриотизмом, конвенциальной религиозностью и психической упорядоченностью. В результате такой конструкции из поля зрения Ильина выпадает все сколько-нибудь значимое для России содержание – здесь ничего не сообщается ни о западническом полюсе, фокусе В (который с порога отметается как несуществующий), ни о специфике архаического полюса, ни о фокусе А (который вообще оставляется без внимания), ни о герменевтическом эллипсе, который должен был бы у всякого нормального русского человека вызывать, как минимум, гнетущее беспокойство (у Ильина он почему-то ничего не вызывает). Своим невежественным апломбом и казенным «национализмом» И. Ильин, возможно, обязан матери-немке Каролине Луизе Швейкерт фон Штадион. Свои философские тексты И.Ильин строит в духе персонажа повести Н.С.Лескова «Железная воля» Гуго Карловича Пекторалиса, «выписанного в Россию вместе с машинами». В них есть «железная воля» борьбы с коммунизмом до последнего дыхания, без какого бы то ни было понимания как природы советского режима, так и причин, приведших к падению монархии и к Октябрьской революции, равно как и понимания структуры русского общества. И.Ильин «аккуратно и бесталанно» (словами Н. С. Лескова о Гуго Пекторалисе), механически воспроизводит русский национализм, патриотизм и бравый монархизм, умудряясь пройти мимо всех содержательных сторон русской истории, которая осуществляется на его глазах, при его участии и с его помощью. Так как в таком чисто немецком казенном мышлении нет ничего русского, мы без большого ущерба оставляем его тексты и теории без рассмотрения”.

Должен заметить, что хотя я сам с очень большим почтением отношусь к философу Ивану Ильину, я совсем не “ильинист” и с определенными аспектами критики Дугина в адрес Ильина как раз согласен, но я не очень понимаю, как при столь радикальном и вполне открытом отношении к Ильину можно согласиться возглавить только что созданную организацию, названную его именем. Что же касается каких-либо лоббистов и чиновников, принявших решение о таком абсурдном назначении, то у меня есть только одна неизменная гипотеза, как такое возможно: просто все эти люди книги самого Дугина НЕ ЧИТАЮТ. И его подлинные взгляды, в том числе в отношении самого Ивана Ильина, их совершенно НЕ ИНТЕРЕСУЮТ.

... Вот типичный пример той пропасти, которая до сих пор простирается между властью и философией в нашей стране. Лично мне совершенно очевидно, что те вполне благонамеренные люди, которые из самых лучших побуждений приняли решение о назначении Александра Дугина главой какой-либо структуры имени Ивана Ильина, совершенно ничего не понимают ни в Дугине, ни в Ильине. Потому что идеологические линии Ильина и Дугина не просто параллельны, а прямо перпендикулярны друг другу, как могут быть перпендикулярны иерархический порядок и постмодернистский хаос. Но принимающим подобные решения такие дистинкции и диспозиции абсолютно неинтересны – им достаточно того, что есть некий известный философ из прошлого, который вроде бы был “за Россию” и “за традиционные ценности” (т.е. “за все хорошее”) и есть некая говорящая голова в телевизоре из настоящего, которая тоже вроде бы “за Россию” и “за традиционные ценности” (т.е. тоже “за все хорошее”), так почему бы не придумать школу имени первого и не назначить туда второго? Т.е. на месте школы имени Ильина во главе с Дугиным вполне могла бы быть школа имени Хомякова во главе со Стариковым, или школа имени Солоневича во главе с Прилепиным, да хоть бы и школа имени Владимира Соловьева во главе с Владимиром Соловьевым. Ведь философия в целом, русская философия в частности и русская консервативная философия в особенности здесь вообще ни при чем.
https://vk.com/wall360479154_9683

+ + +

МВН. Для начала должен признать, что и я не "ильинист" в том смысле, что не считаю уважаемого Ивана Александровича главным выразителем русской православной философии, особенно в области эсхатологии, которая И.А. не интересовала. Он был главным образом выдающимся философским идеологом, активным и в политике. Эта область как бы прикладной философии обращена не к высокому богословию, а в этой системе координат ‒ к христианскому осмыслению духовных законов и должных принципов земного уровня человеческого бытия ‒ культуры и государственного строительства, а также необходимого сопротивления злу. И о каждой области науки уместно судить в рамках ее критериев.

В этой области критика Ильина справа отчасти была уместна, поскольку ему не сразу удалось преодолеть западную ориентацию своей молодости и выйти на правую трезвомысленную стезю в зрелом периоде жизни. По моему мнению, в 1920-е годы не очень удачными были некоторые его такие выступления против черносотенства в полемике с назойливыми эмигрантскими крайне правыми кириллистами. Но впоследствии он уточнил свои взгляды и стал именно национальным русским идеологом, почитаемым в правой русской эмиграции. И уж совсем неумны "конспирологические" обвинения его со стороны современных "правдорубов" наподобие В. Острецова с надуманными упреками в масонстве, сотрудничестве с ложей "Бнай-Брит" и т.п.

Работая в "Посеве" (в издательском центре НТС, где еще с довоенных времен был культ Ильина как идеологического наставника), я, сразу получив "Наши задачи" в виде учебника, поначалу считал его стиль слишком пышным для современных читателей. Потом не стал этого замечать, увлеченный сущностью его мысли. Считаю ценными очень многие его труды, особенное впечатление на меня произвели: "О сопротивлении злу силою", "Путь духовного обновления", его литературно-критические оценки (в частности, Бунина, Мережковского и др.), "Основы христианской культуры" и статьи об отношении к мiру, как бы завещательные идеологические статьи в "Наших задачах".

Дугин подвергает Ильина критике с противоположной стороны ‒ в рамках своих неправославных и нерусских эклектичных критериев, усвоенных им в загзагах своей философской биографии. Дугин вообще не православный философ, а идеолог с оккультной основой. Считаю его весьма начитанным и эрудированным в работах его иностранных "учителей-традиционалистов", но без четкого православного осмысления прочитанного. Такова усвоенная им оттуда основная нелепая историософская концепция сущности мiрового противостояния добра и зла: между морем ("атлантистами") и "сушей" ("евразийцами"). (Подробнее его идеологический портрет см. в "Паноптикуме".)

Книги его я тоже давненько не читаю за ненадобностью, после сложившегося представления о нем как авторе, который предстает в образе "червонца, который хочет нравиться всем": перед православными он может выступить с хорошей православной лекцией о нравственности, перед совпатриотами выразить уважение к достоинствам Сталина, своих "евразийских" друзей-сионистов (Эскина и др.) похвалить за "мессианскую" глубину иудаизма и каббалы, а где-то козырнуть оккультно-эзотерической эрудицией и собственными пророчествами (вплоть до пропаганды антихриста: таков его "магический властелин Евразии" в газете "Завтра" красного мистика Проханова).

Иногда под руку попадаются рецензии на его новые наукообразные книги с заумными названиями, которые он печет, как пирожки, что лишь подтверждает такое представление о его дробящейся многоликости с любованием ее отражений в разнообразных зеркалах. То есть, он не менял полностью своих увлечений, начиная с первых оккультных и фашистских (не в нацистском смысле, а в "традиционалистском", хотя и с языческим уклоном), затем национал-большевицких, сионистских, до нынешних византийско-патриотическо-"катехонских". Просто из этой колоды он вытаскивает на свою рекламную витрину то, что ему кажется востребованным в данном месте в данный момент, при этом жонглируя именами иностранных авторов и загадочными для непосвященных эзотерическими терминами как признаком сугубой учености и посвященности. Какое место в этой колоде у него занимает внешне декларируемое им в последний период старообрядчество, ярко изображенное и в его каноническом лике старца ‒ тайна сия велика есть.

В Википедии по всемiрной известности он намного превосходит Ильина уже по количеству книг, изданных на иностранных языках. «В 2014 году американское издание Foreign Policy включило Дугина в топ-100 "глобальных мыслителей" современного мира в категории "агитаторы"». Даже сам Бжезинский пожелал встретиться с коллегой-мыслителем Дугиным в Вашингтоне. Профессор Ильин такого глобального признания  и таких почестей от мiровой закулисы (несмотря на введение этого термина в идеологический оборот) не удостаивался, и большая часть его письменного наследия была издана лишь посмертно.

Похоже, и сам Дугин сознает свое превосходство над «невежественным карикатурным пруссаком» с его «конвенциальной религиозностью и психической упорядоченностью» (!), не ведающем об «архаическом полюсе, ни о фокусе А, ни о герменевтическом эллипсе, который должен был бы у всякого нормального русского человека вызывать, как минимум, гнетущее беспокойство» ‒ столь высокомерная "научная" уничижительная характеристика выдающегося русского мыслителя, скорее похожа на высокомерие советского классово-плебейского разлива, особенно слова о том, что Ильин «без какого бы то ни было понимания природы советского режима» игнорирует «содержательные стороны русской истории, которая осуществляется на его глазах», т.е. в тогдашнем СССР... Этот упрек Ильину в духе нынешней государственной идеологии должен нравиться красным патриотам, с которыми Дугин никогда не конфликтовал и даже тесно сотрудничал. (Он и сейчас состоит в "Изборском клубе" под председательством Проханова, изготовившего для клуба корпоративную икону Державной Божьей матери, осеняющей генералиссимуса Сталина.)

А абсурдным выглядит не согласие разностороннего конформистского "многостаночника" Дугина стать директором "Высшей политической школы имени Ивана Ильина при РГГУ", а сам факт создания такого учреждения во главе с Дугиным при РГГУ, славящемся своим западническим либерализмом. Цель этого была озвучена, в частности, на V Съезде Российского общества политологов, проходившем с 9 по 10 февраля 2024 года в Калининградской области: в интервью Дугин уже как руководитель "Высшей политической школы имени Ивана Ильина РГГУ" заявил, что он намерен «осуществить ревизию всех гуманитарных наук, ныне либерально-западнических, в русском патриотическом духе» (надо полагать, в совпатриотическом, соответственно нынешней конъюнктуре).

2 апреля и монархический олигарх-совпатриот Константин Малофеев опубликовал подтверждающее сообщение:

«Сегодня в РГГУ при участии нескольких десятков академических учёных и преподавателей ряда российских вузов состоялось обсуждение доклада директора Высшей политической школы имени Ивана Ильина профессора Александра Гельевича Дугина "Классификация историко-социальных парадигм научного знания".

На протяжении многих лет гуманитарные науки в нашей стране пребывают в самой настоящей западной либеральной идеологической оккупации. В итоге сама система отечественного образования является не суверенной, а колониальной. Что после нашей неизбежной Победы в сегодняшней Священной войне с Западом может отнять её плоды.

Для того же, чтобы наша Победа была не только на поле боя, перед ВПШ имени Ивана Ильина и нашим Институтом Царьграда поставлена задача пересмотра отечественных научно-образовательных парадигм. Их приведения в соответствие с нашими традиционными российскими духовно-нравственными ценностями. От того, насколько нам это удастся, во многом зависит суверенное будущее нашей страны и справедливое многополярное устройство всего мира».
t.me/tsargradtv/74663

Как это воспринял преподавательский состав РГГУ, Малофеев не сообщил.

Судя по всему, назначение Дугина произошло сверху. А причем тут Ильин? Похоже, власти решили сделать "перезагрузку" западнического РГГУ, а Ильин тут просто под руку подвернулся, поскольку Сам Президент Путин его несколько раз цитировал как русского патриота (это верно, но президенту явно не все публикации Ильина показали, например, о ужас! ‒ "Совѣтскій Союзъ ‒ не Россія"). Посмотрим, как с этим несоответствием Ильина нынешней государственной идеологии ресоветизации справится уважающий Сталина тов. Дугин (ведь невозможна "перезагрузка" также и Ильина никаким "герменевтическим эллипсом"!), хотя сей "кремлевский философ" (так его величают западные СМИ) не раз доказывал, что всё может делать так, как требуется в данное время в данном месте, не греша ни антисоветизмом, ни русским национализмом (будучи сторонником евразийской "многонационалии" даже в дружбе с сионистами), потому он и стал "главным философом Русского мiра". Потому что нынешние кремлевские пропагандисты "Русского мiра" не понимают ни его сущности, ни места России в истории.

Лучше было бы им закрыть и РГГУ и Институт философии РАН, в т.ч. для экономии средств. И та и другая лавочка ‒ халтура одинакового вида (за редкими исключениями отдельных сотрудников). Как и Дугин ‒ халтура, только несколько иного вида, в данное время востребованного властью.

См. ниже иллюстрации в комментариях.

---