Из последнего раздела книги: "СПОР О РОССИИ. Об ошибках, заблуждениях и ересях русского патриотического движения" (уже в печати).
IX. ПАНОПТИКУМ
Паноптикум ‒ это коллекция всяческих диковинных предметов, несуразностей, причудливых существ, уродств (например, Кунсткамера Петра I). В XIX веке по всему мiру были распространены коммерческие паноптикумы ‒ "шоу" людей с нестандартной внешностью. В нашем современном патриотическом движении есть немало экспонатов для такого "паноптикума".
(Собраны отрывки из опубликованных ранее статей на РИ.)
О проблеме мусора в головах...
В СССР господствовала "единственно верная" идеология: марксизм-ленинизм, обещавший человечеству материалистический "рай на земле", для чего требовалось в виде "последнего решительного боя" уничтожить частную собственность и религию (а также семью, нацию и государство, ‒ но на практике пришли к решению, что эти этапы достигаются не сразу насилием, а постепенным отмиранием и исчезновением при глобальном коммунизме). Этот сатанинский мусор насаждался для расчеловечения людей и превращения их в манкуртов ‒ трудовых муравьев во всемiрном муравейнике на месте разрушенного "старого мiра".
Этот мусор был укреплен "научной" железобетонной арматурой, и короста на нем от спекшейся крови миллионов жертв была отлакирована "под рубин" с лучезарным сиянием "светлого будущего". Все другие идеологии и мiровоззрения в СССР запрещались. Марксистский мусор считался единственно верным и потому безальтернативным: у него была государственная монополия, защищаемая тотальной изоляцией страны от внешнего мiра, а также карательными органами. Менее любопытные советские люди удовлетворялись обещанием "светлого будущего", а более чуткие не доверяли официальной пропаганде, видя под ее лаком скрываемую народную кровь и постоянную ложь в реальной жизни, заменяемой радужными декорациями соцреализма, ‒ и потому не верили ни в обещания компартией будущих благ, ни в истинность ее идеологии в целом.
В этой советской лжи и несвободе (а не в "происках империалистов") был главный "домашний" источник т.н. антисоветизма, а естественной альтернативой коммунизму выглядела западная свобода, веяния которой в послевоенное время всё больше пробивались через "железный занавес". Поэтому основной вид антисоветизма в СССР формировался как западнический, демократический (такова была и идеология "прорабов перестройки"), тем более что именно он поощрялся в западных радиопередачах, и лишь небольшая доля оппозиционной общественности (в т.н. "Русской партии") основывалась на национальном идеале дореволюционной России, которая в СССР была оклеветана ради оправдания антирусской революции. (Оставляю сейчас в стороне принципиально антисоветские общины Катакомбной Церкви, так как они избегали участия в жизни советского общества, не были его частью, не стремились влиять на него и искать себе пополнения, а скрывали свое существование, затворяясь в особом мiре внутренней эмиграции.)
При этом западная демократия, вернее миф о "свободном мiре" западной демократии, еще не мог быть осознан в СССР как ложь иного рода. Раз лживая официальная пропаганда ее ругает ‒ значит, там истина. Сатана приберегал в России разоблачение этого своего богоборческого приема "свободы" на потом – причем в лукавых целях возврата к советской "альтернативе" как единственной.
К тому же коммунистический мусор в честных головах порою не отвергался решительно, а причудливо разлагался: первые политические подпольные группы, появившиеся в 1950-х годах, в силу своей мiровоззренческой узости ратовали за восстановление "истинного марксизма" (хотя, возможно, для кого-то со временем это стало прикрытием). Они появились в годы хрущевской "оттепели", когда новые вожди, снимая с себя ответственность за Русский холокост 1930-х годов, взвалили вину за него на сталинские "перегибы" и провозгласили "возврат к ленинским нормам" (хотя Ленин в своей кровожадности не отличался от Сталина). Но этот "ленинский" путь диссидентства остался кратковременным экзотическим явлением в истории антисоветского сопротивления. (Сейчас зюгановцы руководствуются иной причиной: отталкиваясь от демократической разрухи, они мифологически идеализируют сталинский "порядок", причем как "исконно народный" ‒ сатана изобретателен.)
После падения власти КПСС в постсоветское время исчезла монополия на марксистскую государственную идеологию, однако сверху стала намеренно и лукаво провозглашаться идеология запрета любой государственной идеологии. Это способствовало тому, что в возникшем духовном вакууме на трупе марксизма стали пышным цветом распространяться разноцветная гнилостная плесень, грибки и мимикрирующие под съедобных грибы, то есть всевозможные новые виды мусора, ‒ от язычества, оккультизма и доморощенной "научной фоменковщины" ("все врут, а вот Я вам открою скрываемую правду-матку!.."), ‒ до жреческого "православизма" ‒ и вся эта гнилостная пузырящаяся смесь стремится дружно утопить в себе Божию Истину о мiре.
В сущности это составная часть западной демократической идеологии "свободы" и плюрализма с целью атомизации общества, лишения его национальной и религиозной традиции, которая может представлять собой угрозу эгоистичным властителям. Человечество в такой лукавой "демократии" расчеловечивается не насилием, как это делали марксисты, а свободой греха. К сожалению, руководство Московской патриархии в силу своих застарелых советских пороков ("всякая власть от Бога") и новых свободно приобретенных (сребролюбие, экуменические устремления в Новый мiровой порядок) не смогло внести в эту лавину разнообразного мусора очищающую и вызывающую доверие струю Православия. Наоборот: структура МП, выдающая себя за историческую Русскую Православную Церковь, в лице такого конформистского жреческого духовенства и церковных функционеров всё больше дискредитировала себя ‒ и, к сожалению, само Православие, ‒ в глазах честных наших соотечественников. Честные рядовые батюшки в загоне...
Чем больше врут обе государственные власти, и политическая, и жреческая ее "духовная" обслуга, тем больше в головах недоверчивого народа, даже верующего, торжествует мусор, мешающий обретению Истины. Её невозможно обрести самостоятельно, не имея мудрых духовных наставников и честных источников информации. (В редакцию РИ приходит много всевозможных "программ" и "откровений" тех "просветителей", которые не умеют различать качество доверчиво поглощаемых ими "истин".) Демократическая свобода лжеистин своей многоликой массой в интернет-толпе более эффективно побеждает Истину Христову, чем ее тупой запрет советскими богоборцами.
В этом океане мусора особо приходится отметить "патриотически-православные" его разновидности: от "православного сталинизма-путинизма" и поощряемого властями псевдомонархизма ‒ до самозванных "царей", "великих антисионистов" с ореолом ученых, преследумых за правду, и "конспирологических" страшилок всевозможных ревнителей не по разуму: безгрешных обличителей "ересей", прозорливых разоблачителей "печати антихриста", "пророков конца света" с "вычисленными" датами. Частичная правда таковых "пророков" и "ученых"-компиляторов "осетрины третьей свежести", лишь помогает маскировать их общее разрушительное влияние на умы своих доверчивых сторонников. Этот мусор тоже поощряется служителями "отца лжи" во власти в их борьбе против Истины.
Что мы можем противопоставить нашими крохотными силами этому "девятому валу" мути и нечистот? Как можно "православному" человеку, не имеющему достоверных исторических знаний, должной православной основы и мудрых наставников, распознать отличие подлинных источников информации о наших врагах, строителях царства антихриста ‒ от вводящих в заблуждение "конспирологических" разоблачителей пресловутых "англосаксов"; отличие подлинного знания ‒ от воплей халтурщиков-"жидобоев" и потуг жидовствующих просвещенных модернистов; отличие реальных документов и фактов кроваво-богоборческого "советского счастья" ‒ от совпатриотической мифологии с запахом тройного одеколона, в том числе в великом обманном мифе ВОВ ‒ превращенном в реабилитацию богоборческого Русского холокоста и в новый опиум для народа...
Самое тяжкое и продолжающееся преступление коммунистической власти в том, что, переродившись в компрадорский Олигархат и замаскировав это свое последнее прибежище показным "патриотизмом", правящий слой делает безсмысленными все жертвы народа, понесенные в катастрофе ХХ века, ‒ тем, что целенаправленно лишает нас должных покаянных и спасительных выводов. Богоборческий антинародный режим приукрашивается, его материальные достижения выпячиваются при замалчивании их страшной цены, а душевные повреждения народа и перерождение официальной Церкви укрепляются как "норма".
Порою руки опускаются при виде этих нависающих над нашим народом мусорных Гималаев лжи, поощряемой властями "управляемой демократии", ибо оболваненным народом им проще управлять (при этом "экстремизм" они часто находят именно в отстаивании Истины; Роскомнадзор вправе блокировать неугодные интернет-ресурсы и без судебного решения)... За всем этим скрывается изощренная сатанинская "онтология лжи" как попытка подменить реальный Божий мiр ‒ виртуальным сатанинским для господства над человечеством, лишенным знания спасительной Истины.
Но нам ничего не остается, как, несмотря на постоянную клевету, терпеливо продолжать свою очистительную работу по созданию оазисов сопротивления этой лавине мусора, ‒ хотя бы ради тех немногих, кто обладает обонянием и совестью, ищет истину, готов ее проверить и поверить... В этом наш долг служения нашим предкам, создававшим Россию, служения ее удерживающей исторической миссии и Богу, Которому никакая иная Россия не нужна.
Восстановление России возможно только после покаяния, понимаемого как просветление и очищение, после которых и человек и народ может ожидать помощь Божию.
Фото с Русского марша: русские знамена вместе с антирусскими красными и Георгий Победоносец вместе с языческими символами
Далее в книге следует статья "Современные "патриотические" технологии Олигархата и его жрецов" о том, как правители нашего Олигархата и их жрецы, стремящиеся сохранить свою власть на преемственности от "советских достижений" без покаяния в советских преступлениях, пытаются воспрепятствовать прозрению народа. Для этого в нынешней советско-россиянской пропаганде применяются как давно известные в истории технологии (по рецептам Макиавелли), так и новые:
‒ Оправдание олигархической власти как меньшего зла в сравнении с "пятой колонной" агрессивного Запада. В эту колонну прежде всего зачисляют либералов-западников, которые действительно по своему русофобскому космополитическому мiровоззрению культивируют мифы о Западе как высшей цивилизации, но с целью дискредитации к ней пропагандисты подверстывают и все духовно здоровые и оправданные проявления протеста в нашем обществе, в том числе со стороны православных патриотов, которые по совести не могут считать богопротивный Олигархат православной властью, достойной верного служения ей, не могут считать ее олигархическо-компрадорские "радости и горести" своими.
‒ К искреннему, но не слишком умному православно-патриотическому протестному контингенту власть применяет другую технологию: им время от времени бросают мелкие "патриотические косточки" (как правило, словесные: о важности русского языка и т.п.) и при этом создается искусственный громоотвод в виде либералов-западников в правящих структурах, на которых, правильно негодуя за их вредность, лояльные православные СМИ (типа РНЛ, "Царьграда", сайтов Душенова, конспиролога Старикова) переводят недовольство народа: мол, именно эти "пятиколонники-бояре" во власти мешают достойно править благонамеренному "царю".
‒ При этом зрячие православные понимают западническую сущность идеологии самого правящего слоя РФ, который видит в Западе и свой земной идеал, и свою настоящую "цивилизованную" родину, с которой вовсе не желает ссориться, ибо фактически РФ является сырьевой и финансовой частью западной экономики. К видящим всё это и наиболее непримиримым православным ревнителям применяется другая технология обезвреживания: их дробление искусственно вбрасываемыми поводами для раздора, включая изобретение новых "ересей": "имяборчества", "цареборчества", "крестоборчества" ‒ весь этот гремучий коктейль обличений был в 1990-е годы вброшен в среду ревнителей для их отвращения от идеологии и структур Русской Зарубежной Церкви как якобы "еретической", "масонской", "цэрэушной". Мол, белые были не лучше красных, "две головы одного дракона", но всё же красные, пусть и своей кровавой жестокостью, "сохранили единую Россию"...
‒ Примирение Христа и Велиара: "примирения" белых и красных, которые, те и другие, "любили Россию". Одни любили очищать ее от "поповского мракобесия", устанавливать "социальную справедливость" под лозунгом "Грабь награбленное!", расстреливать "нетрудовые классы", "раскулачивать" и коллективизировать голодом крестьянство, "бороться против черносотенной культуры великоросов". Другие любили эту культуру, единство своего тысячелетнего Отечества и православное наследие своих предков, защищая его от разрушителей. Теперь в РФ объявляются "патриотами" и те, и другие...
‒ Садомазохистское "христианство" со Сталиным вместо Христа. На РНЛ появился примечательный манифест: "А.Д. Степанов. Коммунисты сохранили в народе способность верить. Как православным относиться к советской эпохе". Автор, член сталинистского "Изборского клуба" и руководства монархической партии "Царьград", тщится убедить православных в том, что без богоборческой власти большевиков вера в народе не сохранилась бы ‒ то есть без разрушения коммунистами православной России и уничтожения духовенства... И потому надо мазохистски радоваться и благодарить богоборцев-палачей за это разрушение, уничтожение миллионов верующих, разгром большинства храмов, любить перерождение Церкви в советскую и страшное наследие коммунистической сатанинской идеологии в нынешнем обществе и в душах людей, а кто коммунистов за это ругает ‒ тот богохульствует... «Коммунисты гонениями и вытеснением Русской Церкви на обочину общественной жизни позволили ей сохранить в чистоте догматический и канонический строй...».
«Христианство без Христа. В итоге... в сталинское время... нравственное учение коммунистической партии превратилось в причудливое "христианство без Христа". Это нашло своё классическое воплощение уже в брежневское время в "Моральном кодексе молодого строителя коммунизма". Нравственные нормы, которое насаждала советская идеология, особенно во время "брежневского застоя", мало чем отличались от библейских заповедей. За исключением, разумеется, первой и главной заповеди "возлюбить Господа Бога своего"...». ‒ То есть всё очень благочестиво, за исключением этой "мелочи": возлюби партию вместо Бога, а Бога надо не любить, так как "Его нет"; а если веришь в него ‒ ты в СССР изгой. Верная констатация Степановым своего "православия": христианство без Христа. А ведь Он сказал: «Кто не со Мною, тот против Меня» (Мф. 12: 30).
и др.
ГАЛЕРЕЯ
Если мысленно представить себе галерею персонажей в современном "Паноптикуме-Кунсткамере патриотов", то Степанова можно изобразить в виде садомазохиста в кожаных причандалах и цепях, на груди икона "благоверного Иосифа", на голове русский кокошник с пентаграммой, увенчанной крестиком, сладострастно бичующего себя плеткой.
Занять место в этой галерее достойны многие из упомянутых деятелей: белосовки-гитлеристы с иконами "св. Атаульфа"; национал-большевик Прилепин в чекистской кожанке с наганом и татуировкой "абырвалГ"; "красный поп" со скрещенными серпом и молотом вместо креста; идеолог "русских богов" с коровой и уточкой в подмышках; Искатель "Начертания" с фонарем и флажком "Кто ищет, тот всегда найдет!" и еще немало других фигур, не рассмотренных тут ради экономии места: «единственный не курируемый спецслужбами упырей РУССКИЙ сайт» Юдкина (почитатель полового теоретика-антихристианина Г. Климова и Судия всем; настаивает на том, что он "Писатель от Бога", при этом вовсе не еврей ‒ https://srn.rusidea.org/50310); мистификаторы Тюняев и Желенков (газета "Президент" о царском золоте в ФРС и о спасшейся Царской Семье); белосовковая "РОНА" ("Русский объединенный национальный альянс", в переводе с французского: "Объединенное объединение") Филатчева, поддержавшая сионистов в их геноциде палестинцев: «Израиль, не жалея себя, многие годы сдерживал Зверя из Бездны...» (https://srn.rusidea.org/50118). Секта КОБ ("Концепция Общественной Безопасности") может быть представлена в виде их "Предиктора", держащего колбу "Мертвая вода, животворящая" с ценником 30 руб./л...
Некоторых храбрых активистов, призывающих к народному восстанию, не упоминаю тут лично из милосердия. В галерее они могут быть представлены в групповой композиции, обвешанные пулеметными лентами, с кольями и рогатинами в руках, штурмующие Спасские ворота Кремля (типа "штурма Зимнего" Эйзенштейна)...
В заключение данного раздела упомяну еще несколько "влиятельных на умы" и в тоже время курьезных примеров.
Кириллисты-"легитимисты"
Эта карикатура на Русскую монархию более уместна тут в "Паноптикуме", чем в монархическом разделе.
В тонкостях и подробностях законов российского престолонаследия мало кто разбирается даже в числе антикирилловцев, которые тоже нередко называют данных самозванцев и их свиту "легитимистами" (т.е. приверженцами закона). Поэтому в постсоветское время Кирилловичи, в том числе благодаря поддержке со стороны президентской администрации и функционеров МП, обрели немало сторонников в правящем слое, которых вербуют раздачей самодельных "императорских орденов" и "дворянства".
Псевдолегитимизм и полное отсутствие законных прав на Российский престол у этих потомков Великого князя Кирилла Владимiровича подробно рассмотрены в книге "Кто наследник Российского престола?", которая может служить справочником с анализом действительно легитимной возможности восстановления монархии в России (если наш народ к этому созреет). Ниже ‒ краткая справка (2001 г.).
+ + +
"Кириллистами" в 1920-е годы их называл И.А. Ильин, подразделяя на три вида: «I. восторженные юноши и женщины, страдающие недержанием монархического чувства и политическим слабоумием; II. честные, но тупые люди, рабы прямолинейности и формального аргумента, политически близорукие служаки; III. порочные, хитрые интриганы, делающие на сем карьеру и не останавливающиеся ни перед какими средствами. Первые две группы являются "стадом", третья группа состоит из "пастырей"...» (май 1925 г.).
Эта характеристика вполне применима и к нынешним кириллистам. Нельзя не видеть, что у большинства это надежды не на восстановление монархии, а на получение материальных привилегий при "дворе "Государыни Марии I".
Однако в их числе есть и искренние монархисты. Из уважения к некоторым таким порядочным людям, до сих пор не разобравшимся в сути дела, позволим себе напомнить основные причины, по которым потомки Вел. Кн. Кирилла Владимировича не имеют прав на Престол, а их сторонники не имеют права называть себя "легитимистами".
Первородство по мужской линии – необходимое, но не достаточное условие для занятия Престола в российской монархии. Наследник должен соответствовать всей совокупности законов: о престолонаследии, церковных и гражданских, поскольку монарх – блюститель правоверия (ст. 64 Основных законов Российской империи), выразитель национального идеала и "Глава Церкви" (с оговоркой). Всем этим условиям ни Великий Князь Кирилл Владимiрович, ни его потомки никогда не соответствовали.
1. Кирилл в 1905 г. женился на неправославной (нарушена ст. 185) Виктории-Мелите, разведенной (чего не одобряет Церковь), безстыдно отбив жену у родного брата Императрицы (!), вопреки категорическому запрету Императора (нарушены ст. 183, 220). Но главное: Кирилл, поддавшись необузданной страсти, женился на своей двоюродной сестре, что в России было безусловно запрещено и гражданскими, и церковными законами как брак, близкий к кровосмесительному. За это он был выслан из России и вместе с потомством от столь ущербного брака был лишен прав престолонаследия Высочайше учрежденным совещанием (резолюция Государя от 15.01.1907 – факсимиле опубликовано в моей книге). Решение было оставлено в тайне, чтобы не будоражить общество в годы "первой революции", поскольку престолонаследие «по человеческим предвидениям, никогда до него [Кирилла] и не дойдет». Министры, однако, были извещены об этом секретными письмами, то есть лишение Кирилла прав состоялось.
Затем Государь по просьбе родственников Кирилла смягчил наказание. «В путях Монаршей милости» указом от 15 июля 1907 г. брак Кирилла был признан – это обезпечивало ему денежное содержание как члену Императорского Дома. Но это не было полным прощением, ибо въезд Кирилла в Россию все еще был запрещен. Лишь позже он смог приехать на похороны дяди и отца, – но лишение его и его потомства прав на Престол не отменялось согласно решению первого совещания. Оно и не могло быть отменено, ибо это стало бы нарушением законов. Членство же в Императорском Доме не связано автоматически с правом на Престол, в него входили и другие лица, не имевшие таких прав.
2. Мстя за это Царю, в 1917 г. Кирилл нарушил присягу и принял участие в свержении монархии. За день до объявленного отречения Государя Кирилл снял свой Гвардейский экипаж с охраны Царской Семьи и перешел вместе с ним на сторону революционного Комитета Думы (который был создан масонами-заговорщиками после роспуска Думы Государем). Кирилл призвал и другие воинские части: «Я и вверенный мне Гвардейский экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы, и вся вверенная вам часть также присоединитесь к нам». Кирилл прибыл в Думу, когда там уже содержались под арестом царские министры; гвардейцы Кирилла тоже стали охранять арестованных монархистов. Императрица писала Государю: «Кирилл ошалел, я думаю: он ходил к Думе с Экип. и стоит за них»; «Мужем Даки [т.е. Кириллом] я крайне возмущена. Арестовывают людей направо и налево – конечно, офицеров» (2.3 и 4.3.1917). Несколько офицеров, не согласных присоединиться к измене их начальника, были убиты.
В тогдашних интервью Кирилл чернил Царскую Семью и заявлял: «Смею думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне... впереди я вижу лишь сияющие звезды народного счастья...» ("Биржевые ведомости", 9.3.1917). Даже оправдывал арест Царской семьи: «Исключительные обстоятельства требуют исключительных мероприятий. Вот почему лишение свободы Николая и его супруги оправдываются событиями...» ("Петроградская газета". 9.3.1917).
За эту государственную измену Кирилл, даже независимо от его брака, был бы лишен вообще всех прав – если бы легитимная власть сохранилась. Причем потомки Кирилла всегда пытались оправдать его предательство лукавыми доводами "сохранения порядка" (?!)...
3. Поскольку расчеты Кирилла получить трон от масонов не оправдались, вскоре он письменно отказался от претензий на Престол, присоединившись к отказу брата Царя и вместе с ним противозаконно переложив само будущее монархии на усмотрение Учредительного собрания. (Факсимиле этого документа опубликовано в моей книге.)
4. После всего этого его провозглашение себя в 1924 г. Императором в эмиграции было самозванством, что так и расценили вдовствующая Императрица-мать и все главные эмигрантские инстанции: Русская Зарубежная Церковь, Высший Монархический Совет и Русский Обще-Воинский Союз генерала Врангеля. В то время еще имелись члены династии, удовлетворявшие, в отличие от Кирилла, законам о престолонаследии.
Лишь позже первоиерарх Зарубежной Церкви митрополит Антоний (не знавший о секретном лишении семьи Кирилла прав престолонаследия), из потребностей объединения эмиграции, положил в 1929 году почин признанию его (как старшего по мужскому первородству), и затем его сына "Главой Дома Романовых", – но не все связывали это с правом на престол, рассматривая этот титул лишь как внутреннее дело семьи Романовых. Преемники митрополита Антония тоже не знали о существовании царского документа, лишившего Кирилла и его потомства прав на престол.
5. Сын Кирилла, Владимiр Кириллович, благоразумно не принял самозванного императорского титула отца, скромно ограничившись титулом "Великого Князя". Хотя по закону ни один из потомков Кирилла не имеет права на титул Великих Князей, ибо он не передается далее внуков Императора (ст. 146). Таковым внуком (Александра II) и последним Великим Князем в этой ветви был сам Кирилл. Все прочие присвоили себе эти титулы незаконно.
6. Брак "Великого князя" Владимiра Кирилловича, на разведенной госпоже Кирби, ур. кн. Багратион-Мухранской, тоже не соответствовал требованиям законов о престолонаследии. Его признали далеко не все Романовы, поскольку Леонида принадлежала к никогда не царствовавшей ветви Багратион-Мухранских (а не к «прямым потомкам царя Ираклия II»). Уже до революции Багратион-Мухранские считались неравнородными, поэтому из-за брака с кн. Багратион-Мухранским Княжна Татьяна Константиновна была вынуждена в 1911 г. подписать отречение от своих прав на престол, оставаясь при этом членом Династии.
7. Женитьбу кн. Владимiра Кирилловича на разведенной госпоже Кирби (первым браком за американским миллионером) не одобрили даже его сторонники-архиереи Зарубежной Церкви, поэтому пришлось венчаться не в русской, а в греческой церкви в Швейцарии, прячась от русской общественности. В 1974 г. на III Всезарубежном Соборе РПЦЗ лишь два архиерея из тринадцати поддерживали Владимiра Кирилловича.
8. Владимiр был последним мужским потомком в этой линии. Его дочь Марию многие Романовы не признали главою Династии, поскольку имелось достаточно мужчин и именно они должны были возглавлять ее по принципу мужского первородства (независимо от права престолонаследия).
9. Кроме того, Мария Владимiровна вышла замуж за прусского принца, и хотя впоследствии развелась с ним, их сын Георгий согласно ст. 133 Основных законов причисляется по отцу к династии Гогенцоллернов. К Дому Романовых он не может иметь законной принадлежности.
10. Отношение Кирилловичей к смыслу монархии вопиюще не соответствует ее православному пониманию как богоосвященной власти. Из книги "Кто наследник Российского Престола?" (в которой документально изложены все приведенные факты) очевидно стремление этой ветви сесть на русский трон при помощи любых антирусских сил, даже ценою измены Православию (Кирилл обещал Ватикану унию!). Это продолжается по сей день, поскольку Кирилловичи согласны на декоративную монархию, считая что таинство Помазания на царство – «просто форма, совместимая с любой политической системой» (кн. Владимiр Кириллович).
В том числе с нынешней системой. Так, в Рождественском обращении 2000 г. "Государыня Мария" убеждает "дорогих соотечественников", что «только правильное развитие демократических институтов» позволит «достичь желанных целей... Я в любых условиях старалась всеми силами способствовать развитию демократического сознания россиян»...
Во 2-м (1998) и 3-м (2004) изданиях моей книги помещена также обширная полемика с оппонентами, главными "кириллистами" (кн. З.М. Чавчавадзе, официальным представителем Кирилловичей в РФ, С. Думиным и др.), – окончательно проигрышная для них, ибо все их оправдательные аргументы не выдерживают приведенных документальных возражений. Зарубежные верноподданные Кирилловичей в газете "Наша страна" (В. Рудинский под 20 псевдонимами, включая женский) не нашли иного способа "опровержения", как заклеймить автора книги «антимонархистом» и «перебежчиком в стан национал-большевиков». Эта книга позволяет сомневающимся сравнить все "за" и "против", поэтому в кирилловских изданиях она замалчивается.
Из приведенных фактов совершенно очевидно, что Кирилловичи и кириллисты неправомерно присваивают себе название "легитимистов", то есть законников, ибо из всех законов о престолонаследии они выбирают только выгодные себе, игнорируя те законы, которые перечеркивают их "право престолонаследия".
Методом такого приспособительного "легитимизма" немало порядочных людей были введены Кирилловичами и их свитой в заблуждение вплоть до принесения присяги "Государыне Императрице Марии I". Но исправить ошибку никогда не поздно: даже если кто-то принес эту присягу перед Евангелием, то от подобных клятв, данных по неведению или в результате обмана, прозревшего человека вправе разрешить соответствующее духовное лицо.
В галерее "Паноптикума" этих персонажей можно изобразить в коронах, повязанных большим красным бантом и радостно принимающих мацу от раввина во время их "исторического визита" в синагогу (https://rusidea.org/250935190).
Дугин и неоевразийство
Александр Гельевич Дугин пишет много правильного в рамках само собой разумеющегося, поэтому в последние годы слывет ведущим философом "Русского мiра". Он человек талантливый, владеет европейскими языками, начитан в консервативной европейской литературе, но также может прочесть и блестящую православную лекцию, на каковой я с ним и познакомился в 1990-е годы в Институте мiровой литературы. Счёл его тогда единомышленником.
Однако затем до меня дошли его оккультные публикации, с Православием не совместимые. Его "русская идея" и сегодня связывается с разным сектантством, с ересями (софиология и др.). Духовно слепы его обвинения Государя Николая II во многих "грехах", приведших к гибели Империи, при положительной оценке сталинского "державостроительства". Он отметился и в апологии террора Сталина (Дугин А. Н. Антисталинская подлость // Российские вести. 2013. № 12). Этого уже достаточно для диагноза.
Неправославной остается и его историософская концепция, заимствованная у западноевропейских "правых" гуру: плохие "атлантисты" (море), готовящие Новый мiровой порядок, борются против хороших "евразийцев" (суша), ‒ в этом его "смысл истории". Для противостояния "атлантистам" нужно создание евразийской сверхдержавы ‒ в этом замысел его движения "Евразия", ставящего целью объединить Россию с бывшими советскими республиками и другими азиатами в Евразийский Союз под лозунгом "Евразия превыше всего!". Натужное евразийство Дугина может выглядеть зеркалом украинского мифа, что "москали ‒ азиаты", но не только: он хочет объединить православных, мусульман и даже иудеев (!).
В этом евразийские концепции Дугина отличаются от евразийства 1920‒1930-х годов, суть которого вкратце рассмотрена в начале данной книги (стр.20‒22). Евразийство Дугина, при многих верных суждениях о геополитическом союзе России и других цивилизаций, обороняющихся от глобализации, ‒ уже не просто отходит от христианского понимания судеб мiра в географическое толкование российского призвания, то есть в провинциализм, как будто от антихриста можно спастись в географической резервации. Его неоевразийство уже готово к союзу с антихристом.
Поскольку линия фронта в мiре, по доктрине Дугина, проходит географически между "атлантистами" и "евразийцами" ‒ «Все остальное – вторично. Евразийцем может быть любой – православный и мусульманин, буддист и атеист, синтоист и язычник, хасид и марксист... Геополитический закон доминирует надо всем остальным» ("Завтра". 1999. № 16. С. 6). Поэтому существенную часть евразийской идеологии Дугина составляет сотрудничество с иудейскими фундаменталистами наподобие Эскина, ждущими мошиаха-антихриста и готовящими его пришествие.
Сам Дугин, похоже, воспел мошиаха в этой статье "Магический властелин" в газете "Завтра": «Одна из главных причин поражения современного патриотического движения состоит в том, что его возглавляют "профаны", всерьез верящие, что без оккультной поддержки... они способны добиться чего бы то ни было в области большой политики... Магический властелин Евразии должен водвориться в пробирках национальной лаборатории... Скрытый Царь. Спящий Император виртуальной континентальной Империи».
Увлечение Дугина оккультизмом 1990-х годов не ушло в прошлое, в последнее время оно маскируется под древние "сокровенные знания", которые у Дугина превосходят "узость" христианства. Терминология главного философа "Русского мiра" пестрит языческими эзотерическими терминами ‒ и этой "ученостью" он бравирует перед теми, кто сам с этой иностранной литературой не знаком и вообще духовно не образован. Однако эта "ученость" опадает как шелуха в глазах грамотного православного человека.
К сожалению, грамотных православных у нас в РФ мало, поэтому в послужном списке Дугина на "Википедии" находим: ведущий геополитической программы "Вехи" на православном телеканале "Спас" (с 2005 по 2006 гг.); с 2007 г. ‒ член совета "Всемирного русского народного собора"; с 2016 по 2017 гг. ‒ главный редактор телеканала "Царьград ТВ". Всё это характеризует не столько "православность" Дугина, сколько "православность" указанных организаций.
Еще меньше православных и образованных деятелей во властных и гуманитарно-научных кругах. Поэтому Дугин ‒ советник Председателя Государственной Думы (с 1998 по 2003 гг.), кандидат философских наук, доктор политических наук, доктор социологических наук, профессор МГУ (с 2008 г.), и. о. заведующего (2009‒2014 гг.) кафедрой международных отношений социологического факультета МГУ, почетный профессор Евразийского университета имени Л.Н. Гумилева и Тегеранского университета, приглашенный профессор Южного федерального университета, старший научный сотрудник Фуданьского университета (Шанхай).
В 2005 году Дугин выступал с лекцией в США по приглашению Института Хопкинса и встречался с З. Бжезинским. Разумеется, в своем евразийстве Александр Гельевич сделал немало, чтобы заинтересовать собою этого идеолога концепции: «Евразия ‒ главный приз для Америки».
В виде символического экспоната в "Паноптикуме" ‒ бородатый старец-старовер с надписью "Магический властелин" на майке и с флажком движения "Це Євразия".
Александр Александрович Зиновьев
С некоторым сожалением помещаю сюда одного из наиболее интересных критиков глобалистских целей Запада, который опубликовал немало правильного. Но в сущность данного предмета рассмотрения он не вник в силу своего смешного атеизма, которым творчество А.А. обезценивается и не может быть рекомендовано для объявленной им миссии: («Я рожден... для разрешения неразрешимых русских проблем... [но] мне не суждено стать пророком вне своего отечества»). Он сравнивает себя с Христом и, соревнуясь с Ним, выдвигает "новую систему ценностей" – для мiра, «в котором отсутствуют понятия добра и зла»:
«Я И ХРИСТОС. Порою, однако, для меня более существенным кажется мое отличие от Христа. Судите сами.
– Поклоняйся лишь Богу своему, – призывает Христос. – Не поклоняйся никому, ибо ты сам и есть Бог, – призываю я.
– Прощай людям их грехи, – говорит Он. – Никакой грех не простителен, – говорю я.
– Не собирай сокровищ на земле, собирай их на небе, – говорит Он. – Собирай сокровища в себе самом, – говорю я.
– Бог есть твой высший судья, таков смысл Его идей. – Ты сам есть высший судья своих поступков, – говорю я...
И ко всему прочему у Христа не было Богини. Если бы мне пришлось выбирать одно из двух ‒ мировое признание меня в качестве творца новой религии или хотя бы одну ночь обладания моей Богиней, — я бы выбрал второе» ("Иди на Голгофу" // Комсомольская правда. 8.07.1990).
«Сам я считаю себя национально русским писателем в самом глубоком смысле слова...» (Иностранная литература. М., 1989. № 2). Пощажу А.А., не приводя других примеров...
Обложка книги А.А. Зиновьева (его собственный рисунок), из которой взята приведенная выше цитата.
Новая хронология
Если публицист хочет стать известным, а то и прославиться, ‒ можно ли этого достичь повторением скучных истин, всем известных: что дважды два четыре, что земля шарообразна, вращается и поэтому солнце всходит на востоке, а деревья качаются, потому что ветер дует? Нет, так стать знаменитым невозможно. А вот если выдвинуть теорию, что ветер возникает оттого, что качаются деревья, что земля плоская, а солнце вращается вокруг ее "блина" (есть и такая "наука"), ‒ то знаменитость не исключена. Правда, лишь в среде не владеющих другими знаниями обывателей, падких на сенсации в разоблачении происков лживой мiровой закулисы, скрывающей от народов всю правду. И переубедить их бывает очень трудно: как же еще иначе можно объяснить все негативные стороны истории и современности? (Мне пришлось расстаться с одним таким автором, написавшим несколько ценных статей о еврейском вопросе.)
В постсоветскую эпоху с исчезновением строгой коммунистической цензуры появилось множество подобных "открытий", в том числе оккультно-сектантского толка. Этот феномен объясняется прежде всего недоверием как к советским атеистическим гуманитарным наукам и особенно к лживой историографии, так и инерцией советского недоверия к Западу, и к новой прозападной власти в РФ.
Такими наиболее известными "патриотическими" знаменитостями в постсоветскую эпоху в РФ стали Фоменко и Носовский, пропагандирующие "Новую хронологию" ‒ это русофобская смесь псевдонаучного тщеславия, исторического нигилизма и мифотворчества. Создатели этой теории ‒ действительно ученые, но не в области истории. Умея хорошо "тачать свои сапоги", они взялись за работу историков в роли сапожников-пирожников и усердно натачали-напекли множество своих сапожно-кулинарных изделий.
Взявшись применить свою математическую квалификацию к анализу русской и мiровой истории (с таким же успехом могли бы это сделать и в любых других "смежных" областях: стихотворчества, медицины, животноводства), они на сопоставлении неких "астрономических фактов" утверждают, что принятая в мiровой науке хронология исторических событий в целом неверна и не прослеживается вглубь веков (по принципу: "если я чего-то не знаю, ‒ значит, этого нет и быть не может"...). Библейская история, древнего мiра и даже Средневековья ‒ это "фантомные отражения" гораздо более поздних событий и субъектов истории. Поэтому новохроноложцы реконструировали "подлинную" историю человечества, в основе которой лежит центральная для всех народов "Империя Орды-Руси", охватывающая всю территорию Евразии и даже Америки. А все противоречащие этому факты, содержащиеся во множестве древних рукописей и подтверждаемые археологическими исследованиями, объявляют глобальной фальсификацией русофобов.
Их "Империю Орды-Руси" сначала ослабила западная Реформация, а затем преступно развалили "западники Романовы", которые и фальсифицировали историю, вычистив из нее славное русское прошлое. С этой точки зрения авторы оценивают и современную антирусскую политику Запада как направленную на недопущение восстановления "Империи Руси-Орды". И этот "патриотизм" очень удачно ложится в сохранившуюся с советских времен психологию отпора Западу в духе: "Россия – родина слонов".
Творчество Фоменко-Носовского рассчитано на малограмотных читателей, которые не могут сверить большинство имен, фактов, дат, "научно" выдаваемых за подлинные. Широко используется метод т.н. "народной этимологии", когда схоже звучащие слова объявляются производными друг от друга: Батый-батька, Османы-Оттоманы-атаманы. Неудивительно, что жертвами "Новой хронологии" в основном становятся люди негуманитарных профессий.
Вопиюще неграмотные спекуляции новохроноложцев доказательно опровергнуты специалистами (например, в сборнике "История и антиистория", изд-во "Языки славянской культуры", 2001). (https://rusidea.org/250962872)
Аллегорическое изображение данного экспоната в галерее "Паноптикума" ‒ сапожник с башмаком в одной руке и пирожник с кексом, в паре едва удерживают огромный глобус с кругосветной надписью "Империя Орды-Руси".
"Это я, Эдичка"
Нельзя тут забыть Лимонова, который, характеризуя себя «как писателя, принадлежащего к школе "дёрти реализм"», так изложил свои впечатления об увиденной после долгого перерыва России («она мне кажется такой чужой») и свою философию: «У меня какой-то спокойный цинизм по отношению к людям. Сказать, что я их люблю, нельзя... Христианство – религия, прибывшая в русские снега с Ближнего Востока совершенно неизвестно по какому поводу. Кстати, одно из несчастий России, по-моему, в том, что религию в свое время выбрали не ту. А для себя я бы выбрал скорее буддизм» (Огонек. М., 1990. № 7).
Однако выбрал Лимонов не буддизм. Он основал в РФ в 1993 г. "Национал-большевицкую партию" на принципе "сексуального комфорта" в отношениях между партийцами (все женщины общие, все мужчины тоже, при равноправии всех сексуальных ориентаций). В своей газете "Лимонка" вместе с порнографическими рассказами он предложил такую программу устройства общества:
«Чего же мы, НБП, хотим, какое общество хотим построить... Надо отбирать людей для новой нации. Пусть она будет называться как-то иначе, пусть не русские, а, скажем, "евразийцы" или "скифы". Не суть важно, но новую нацию на других принципах, не по цвету волос или глаз, а по храбрости, верности принадлежности к нашей общине. Нужны будут дети от новых людей. Много детей нужно будет, чтобы нация быстро выросла. Потому нужно разрешить многие виды семьи: те, что ведут к небывалому размножению. Разрешить полигамию, свободные содружества. Женщины должны безконечно беременеть и приносить плоды. Детей же будет содержать и воспитывать община... Образование станет коротким и будет иным. Мальчиков и девочек будут учить стрелять из гранатометов, прыгать с вертолетов, осаждать деревни и города, освежевывать овец и свиней, готовить вкусную жаркую пищу, и учить писать стихи. Будут спортивные состязания...
Будем вести войны. Но не такие, как прежде, не фронт на фронт. Наши будут просачиваться на их территории, знакомить людей с нашим образом жизни и идеями, и самые здоровые и сильные из них станут нашими, нашей нацией. А потом будут вторгаться наши отряды и добивать несогласных. Нам нужна будет земля. Мерзлая Россия захвачена лапами нетворческих тупых администраторов, нищих духом. Нужно уйти из России, свить гнездо на свежих центральных землях, отвоевать их и там дать начало новой невиданной цивилизации свободных воинов, сплоченных в вооруженную общину. Кочующих по степям и горам, воюющих в южных государствах... Вооруженную общину можно будет назвать "государство Евразия". Так осуществятся мечты "евразийцев" 30-х годов. С нами захотят быть многие. Возможно, мы завоюем весь мiр. Люди будут погибать молодыми, но это будет весело. Трупы героев будем сжигать.
Мы должны будем сменить всё. И придумать себе нового Бога, возможно какой-нибудь тунгусский метеорит, или железную планету в холоде Космоса. Нашим Богом будет тот, кто даровал нам смерть. Может, нашим Богом будет Смерть» (Лимонка. М., 2000. № 143). (Этот текст стал предисловием к программной книге Лимонова "Другая Россия. Очертания будущего", 2003.)
В постсоветском духовном вакууме партия Лимонова своими эпатажными акциями привлекла немало молодежи, противящейся лживой власти... В 2001 г. Лимонову и еще нескольким активистам были предъявлены обвинения в хранении оружия и призывах к свержению конституционного строя, в 2003 г. он был приговорен к четырем годам лишения свободы, но через несколько месяцев досрочно освобожден, и это лишь добавило ему известности. Государственные СМИ регулярно предоставляли Лимонову телеэфир наряду с думскими политиками, а на его смерть сочувственно откликнулись многие "православные" авторы...
Его фигура в "Паноптикуме" может быть представлена образом Эдички в экстазе от общения с негром где-то на американской мусорной свалке ‒ как описано в его произведении, принесшем ему мiровую славу классика "грязного реализма". Сверху этой скультурной группы можно добавить транспарант НБП: "Сталин, Берия, ГУЛаг!".
"Выдающийся ученый-патриот" Платонов
Об этом "выдающемся русском ученом" (как он представлен в рецензиях и в аннотациях к его компилятивным трудам) уже упоминалось в предыдущих разделах (стр. 482‒486, 641‒642). Но было бы несправедливо обойти его вниманием в нашем "Паноптикуме" в связи с его настоящей функцией в патриотическом движении.
В последнее время он публикует на "Русской народной линии" и в "Русском вестнике" серию своих воспоминаний, описывая, однако, не столько свою биографию, сколько еврейское засилье в СССР и антимарксистское патриотическое движение, создавая у читателей впечатление, что он и сам в этой деятельности жертвенно участвовал, будучи православным монархистом. «Со второй половины 70-х годов мое сознание постоянно будоражило стремление познать Россию... увидеть и оценить масштабы ее духовной и материальной культуры, поклониться православным святыням и достопамятным местам... не пропуская ни одной общерусской святыни, монастыря, достопамятного места». В этих поездках сердце его страдало при виде разрушенных храмов. Соответственно и название этих "воспоминаний" ‒ страдальческое, символическое: "Терновый мой венец"... Ни больше ни меньше.
Он даже описывает свой конфликт с КГБ в 1981 году, когда был задержан с «опасной антисоветской литературой»: два тома Б. Пастернака, "Архипелаг ГУЛаг" и книга "Новые мученики российские", «повествовавшая о кровавых злодеяниях еврейских большевиков в отношении русского духовенства и верующих. Если у Солженицына было много лукавства, то в книге "Новые мученики российские" правдиво и документально были отражены настоящая народная боль, переживания православных за судьбу русских святых и подвижников, "умученных жидами"...».
Платонов сообщает, что отказался назвать того, кто ему дал эти книги, и за это пострадал. «История эта имела для меня серьезные последствия. Незадолго до нее меня готовили для работы в Международной организации труда в Женеве», ‒ пишет он. ‒ «Рекомендовал меня для работы в Швейцарии зав. сектором в ЦК КПСС... [а вот был ли О.А. сам членом КПСС ‒ это разъяснить он забыл... ‒ М.Н.] Попавшись на "антисоветской литературе", я стал "неблагонадежным" и не мог рассчитывать на зарубежную командировку».
Однако с ответственной должности он почему-то не был уволен, в его биографической справке указано: с 1977 по 1990 год работал старшим, а затем ведущим научным сотрудником в Институте труда Госкомтруда СССР. А до этого он был старшим научным сотрудником в отделе капиталистических стран Центрального статистического управления при Совете министров СССР. Платонов пишет, что готовил данные, «которые шли в секретные сборники для высшего руководства страны», то есть имел допуск от органов и пользовался их доверием, карьера развивалась успешно. «В 1974-м меня избрали председателем Совета молодых специалистов и ученых центрального аппарата ЦСУ СССР».
Доступ к секретным данным в "капиталистическом" отделе ЦСУ уже тогда позволил молодому ученому прийти к отрицанию марксизма и социализма, ‒ сообщает он. Он понял суть «так называемого социализма и его вождя Ленина... Социализм как одна из форм развертывания сатанизма», ‒ пишет он о своих взглядах того времени в сегодняшних "воспоминаниях". ‒ «Российским социалистам удалось выполнить разрушительную часть своей программы... Борьба с социализмом – борьба против антихриста...».
И далее в лубочном стиле: «Именно в 80-е во мне окончательно вызрела, выкристаллизовалась православно-национальная идея моей жизни... Славянофильство стало для меня первым шагом на пути к Святой Руси... Меня тянуло к людям, разделившим со мной духовные ценности Православия, которому в России соответствовала единственная верная форма правления – монархия... Вместе с Православием я легко и естественно полюбил русскую монархию...».
В составленной Платоновым энциклопедии патриотизма "Святая Русь" также говорится, что в советское время ее редактор «много лет собирал материалы... изучая страну по определенной программе. В результате этих исследований были опубликованы книги "Воспоминания о народном хозяйстве" (1990)» и др. Для лучшего понимания честности его нынешних "воспоминаний" стоит заглянуть в эту книгу, содержащую результат его тогдашних "православно-патриотических исследований" к самому концу перестройки:
«Одной из главных причин падения царского режима стала его безнадежная оторванность от народных идеалов, от основ национальной жизни» (с. 100). «Спасти народные основы жизни могла только революция» (с. 93). «Революция со всей остротой поставила вопрос о возвращении к народным основам, традициям и идеалам как столбовой дороге развития России» (с. 100). «Предлагаемые Лениным идеалы социализма – справедливость, нестяжательство, ...культ трудолюбия и старательности... – во многом совпадали с идеалами традиционной крестьянской культуры... В вопросах труда Ленин предлагал основываться на силе всесторонней самостоятельности и самодеятельности масс.., "не знающих над собой никакого ига и никакой власти, кроме власти их собственного объединения"...» (с. 104-105). «Основы этой модели были описаны Марксом» (с. 102); Олег Анатольевич отмечает «мудрую логику Маркса» (с. 90). Однако этот "хороший" марксистско-ленинский план был искажен «троцкистско-сталинским путем к социализму» и «страшными преступлениями сталинизма» (с. 130, 163).
"Отрицанием марксизма-ленинизма" тут и не пахнет. Хотя книга эта была сдана в печать 23.08.1990, когда этих "основоположников" не пинал уже только ленивый. До крушения власти КПСС оставался год. И как можно видеть, эти марксистско-ленинские "позиции", наработанные «по определенной программе», Платонову в дальнейшем не пригодились. Ибо после развала коммунизма он стал противником "еврейского марксизма" и ленинских "еврейских большевиков", а также горячим сторонником "царского режима" и... "русского вождя" Сталина. И теперь в своих "воспоминаниях" он рисует себя именно таким православным монархистом-сталинистом, начиная с 1970-х годов. Вспоминает свое возмущение «злодейским письмом Ленина 1922 года» об ударе по церкви под предлогом голода, сообщает, что антицерковная «вакханалия... продолжалась примерно до 1935–1937 годов» и «закончилась после уничтожения Сталиным так называемой ленинской гвардии», в одной из глав он поместил даже т.н. "Завещание" Сталина...
После кончины В.Н. Осипова, основателя Союза "Христианское Возрождение", Платонов даже заявил на РНЛ (20.10. 2020): «Я с ним познакомился в 80-ые годы, когда он только вышел из узилища. Мы строили совместные планы, говорили о многом, проводя долгие часы в беседах... Я помню, как в 80-ые годы он образовывал Союз "Христианское Возрождение". Я участвовал в заседании и видел, как он по-деловому, без лишних слов, сформулировал идею и структуру организации, которая существует до сих пор, уже 35 лет... Мы, патриоты, продолжим дело новопреставленного Владимiра Николаевича Осипова...».
Союз "Христианское Возрождение" был создан в январе 1990 года. А книга Платонова с хулой на "царский режим", с оправданием революции и с похвалами богоборцам Марксу и Ленину была сдана в печать 23.08.1990 и вышла в том же году осенью... Интересно, что же Олег Анатольевич, будучи марксистом-ленинистом, делал (и в качестве кого) на учредительном заседании православно-монархического Союза "Христианское Возрождение"? (В "воспоминаниях" он пишет: «Сам я на этом "съезде" присутствовал в качестве "наблюдателя" под именем Д. Кузнецова»...)
Живущий в Швейцарии композитор А.Е. фон ден Бринкен опубликовал на РИ свое свидетельство о Платонове: «он уже давно работает "под крышей" КГБ-ФСБ (об этом он даже доверительно поведал мне лично в июле 2006 года в Екатеринбурге на "Царских Днях")». После смерти Сенина, редактора газеты "Русский вестник", основанной в 1990 году (с участием гэбэшной структуры "Советское общество по культурным связям с соотечественниками за рубежом") и рассылаемой безплатно по церковным приходам для влияния на православно-патриотические круги, редактором ее был назначен Платонов, продолживший прежний курс: «Русское сопротивление – партия "Единство России"! А Святейший – наш Царь!» (https://rusidea.org/130019).
Для внимательного наблюдателя очевидно, что преследование такого совпатриота по абсурдному до неправдоподобия поводу (https://rusidea.org/250930538) было раздуто для придания ему авторитета в глазах патриотов, сплотившихся в обращениях в его защиту. В декабре 2020 года он был признан виновным по ст. 282 УК с наказанием в виде лишения свободы сроком на четыре года... условно.
«Дело, состряпанное против меня, – позор российской юстиции», ‒ заявил осужденный. Между тем, его "Институт Русской цивилизации" был зарегистрирован и находился под охраной по адресу Министерства юстиции РФ до 2016 года ‒ до начала "преследований" (Москва, Житная ул., д. 14). (Подробнее: https://rusidea.org/250969932)
Кстати, в "воспоминаниях" (гл. 77) есть и такое признание: «Назаров обвинил меня, моего друга А. Сенина и некоторых других в давнем сотрудничестве с КГБ-ФСБ*, вкладывая в отношение к этим службам столько ненависти, как будто речь шла о преступной организации. В этих обличениях чувствовались застарелая вражда к этим органам и многолетний страх возмездия. (В сноске: *О своем сотрудничестве с этой организацией я уже рассказывал... Я всегда с готовностью отвечал на вопросы и консультировал ее представителей, считая это своим патриотическим и гражданским долгом. С другой стороны, бывали случаи, когда и они мне здорово помогали.)»...
+ + +
Похоже, однако, чтобы история с условным приговором популяризатору "Протоколов сионских мудрецов" не выглядела в глазах "прогрессивной" общественности государственным потаканием "антисемитизму", кураторы О.А. посоветовали ему пересмотреть отношение к "Протоколам".
Вот что он заявил в суде (22.12.2020): «...Занимаясь исследованиями, я несколько лет провел в архивах: Особый архив КГБ СССР, ГАРФ, архив Гуверовского Института (США), Архив Джорданвилльского монастыря (США)... В процессе исследования мне удалось установить, что «Протоколы сионских мудрецов» – антисионистский памфлет, созданный противниками сионизма с целью разоблачения его преступных методов и целей...» (http://www.rv.ru/content2.php3?id=7231)
При этом в своей "научной" книге он утверждает, что доказательства против подлинности протоколов «были фальсифицированы иудейскими организациями». И опубликовал он свое сообщение о суде под заглавием: «Политический заказ сионистского лобби выполнен!»
Полагаю, что в интересах "сионистского лобби" было бы сейчас раскрутить это искреннее покаяние бывшего пропагандиста "Протоколов" в "научном распространении антисемитской фальшивки"... Качество всей "научной работы" О.А. таково, что евреи часто используют его как "мальчика для битья", этим он способен лишь дискредитировать сопротивление этой глобальной антихристианской силе.
Называя себя "православным", православное понимание еврейского вопроса он в себя не вмещает, а остается на халтурном уровне. Для православного автора совершенно не нужны "Протоколы", ибо есть много безспорных источников. Потому "выдающийся ученый" и в сущности советской власти не разобрался, главное зло у него ‒ т.н. "еврейские большевики", а нееврейские возмущения не вызывают.
А что касается приговора суда ‒ 4 года условно ‒ то, во-первых, он еще будет обжалован; во-вторых, это не реальное наказание, а наоборот: медаль "выдающемуся русскому ученому-патриоту, преследуемому сионистами".
Бюст "ученого" в галерее "Паноптикума" ‒ в позолоченном терновом венце и со страдающим лицом, в высоко поднятой руке "Протоколы", на груди татуировка Сталина с подписью "Большой ученый ‒ бич еврейских большевиков".
Сноска на стр. 765. При сдаче моей книги в печать коллега обратил внимание на то, что упомянутые главы из "воспоминаний" Платонова на РНЛ и РВ ‒ не первая их публикация. Его трехтомник "Терновый мой венец" был издан в 2022 г. В нем повторяются все давние обвинения против "засланного агента ЦРУ Назарова" и соответственно описываются история с "Письмом 5000", смута в Союзе Русского Народа и др. (главы 77 и 81). Нашел этот трехтомник в интернете: Олег Анатольевич ничего не прибавил к своим ранее публиковавшимся "разоблачениям" меня, лживость которых давно разоблачена (https://rusidea.org/12001 ‒ и далее по ссылкам). Честность его "воспоминаний" тут тоже наглядно продемонстрирована на примере его книги и СХВ Осипова, так что ничего добавлять к этому не стану. К тому же причину своего безстыдного вранья он сам откровенно поясняет: назаровские «нападки на русское общество по трем позициям», которые он считает «лакмусовой бумагой патриота, – отношение к Русской Церкви [МП] и патриарху, отношение к Великой Oтечественной войне, отношение к Сталину». Эти мои "нападки" представлены и в моей книге: указанные "три позиции" я тоже считаю "лакмусовой бумажкой" подлинного русского патриотизма. Надеюсь, что поношение меня по указанной причине («имени Моего ради» ‒ Мф. 5:11–12) будет зачтено мне и загладит часть моих грехов на Суде Божием.