«Полное моральное и политическое банкротство сергианства»

Запрет УПЦ – следствие тупиковой политики церковной Москвы и сергианского сервилизма украинских иерархов

Итак, то, в невозможности чего так долго и упорно уверяли нас пропагандисты, свершилось: каноническое Православие на Украине под формальным запретом. Каковы же уроки произошедшего?

Первый и самый главный урок основан на констатации очевидного и заключается в том, что внешняя политика РПЦ потерпела грандиозное и в последние годы вполне предсказуемое фиаско. Многолетние заигрывания с главой Фанара – полностью зависимым от США каноническим разбойником и еретиком Варфоломеем («патриархом Константинопольским»); осуществляемое вопреки всему сближение с Ватиканом (который из всех «религиозных» структур в наибольшей степени является бенефициаром происходящего беззакония); отсутствие внятной повестки в отношении канонической Украинской Церкви; крайняя двусмысленность ОВЦС, прежде всего в лице его руководства, привели к печальному и закономерному результату. И даже сегодня, в день величайшей трагедии украинского Православия, когда добрая треть нашей канонической и спасительной Церкви оказывается в соседнем государстве под запретом, мы читаем на официальных ресурсах МП высказывания патриарха Кирилла о проблемах реставрации Соловецкого монастыря и – ни слова об Украине.

Второй урок – это полное моральное и политическое банкротство сергианства как базового набора тех принципов, которыми руководствуется наша иерархия в своих отношениях с политическим режимом в своих странах и вообще с внешним миром. Стенания некоторых по поводу «предательской Феофании», по нашему глубокому убеждению, не вполне адекватны и не отражают глубинной сути произошедшего. Приписывание сервилизма, угодничества перед светскими властями специально и исключительно «украинцам» не выдерживает самой снисходительной критики. Митрополит Онуфрий и люди из его ближайшего окружения прошли ту же самую школу, что и те, кто служит в нашей Церкви в центральной России и в других странах ближнего и дальнего зарубежья. Эта школа предусматривает, что с властями нельзя ссориться по определению. Никогда и ни по какой причине. Известное положение Основ социальной концепции РПЦ, где в качестве исключения называется принуждение действовать против веры, конечно, замечательно само по себе, но, насколько нам известно, после 2000 года, когда «Основы» были приняты Архиерейским собором, никогда и нигде не применялось на практике. Так что украинские архиереи (не все, но многие), которые уверяют режим Зеленского в своей преданности, не совершают ничего небывалого, но лишь действуют «как учили».

Ситуация 1920-х годов в СССР была даже жестче. Во-первых, хотя сегодняшний украинский режим прочно встал на путь репрессий, они пока не носят столь же массового и кровавого характера, как это было в эпоху большевизма. А митрополит Онуфрий никогда не превышал свою каноническую власть (в том числе и чтобы угодить властям) в такой же степени, как это делал митрополит Сергий Страгородский, который, будучи назначенным заместителем местоблюстителя патриарха, то есть всего лишь церковным администратором, по определению не обладающим патриаршей харизмой, вел себя так, как будто он был патриархом, избранным Собором.

«Собор» УПЦ в Феофании носил во многом декларативный характер, когда политическую независимость от Москвы попытались максимально отделить от противоканонического, самочинного объявления автокефалии.

Получилось, кстати, не очень. Если Сталин в конечном итоге предпочел обновленцам законную «тихоновскую Церковь», как более понятную и предсказуемую, то Зеленский и Кº с подачи своих западных кураторов тупо, вопреки всем разумным соображениям продавливают ряженую ПЦУ из чисто политических соображений. Попытки же митр. Онуфрия и его окружения продемонстрировать свою максимальную лояльность светским властям приводят лишь ко все большему усилению гонений. И лишь отдельно взятые архиереи и священники демонстрируют принципиальность, обрекая себя на жестокие преследования со стороны киевского режима. Это настоящие герои и подвижники, ибо делают они это в условиях, когда церковные политики Москвы, по сути, давно уже бросили их на произвол судьбы.

Владимир Семенко
https://amin.su/content/analitika/9/7669/

Слабо, Ваше Святейшество!

В заявлении Священного Синода РПЦ в связи с запретом канонической Церкви на Украине наглядно видна вся слабость нашей внешней церковной политики.

В предыдущей статье, посвященной запрету канонической Православной Церкви на Украине, мы посетовали, что в тот момент не было никакой официальной реакции со стороны «Матери Церкви». Теперь такая реакция появилась. И ярко высветила те реальные причины происходящего, о которых мы и наши коллеги писали ранее.

Во-первых, характерно то, что до официального заявления Патриархии не было никакой спонтанной реакции от патриарха Кирилла, посещавшего в том момент Соловки. Патриарх Кирилл – креативный человек, любящий яркие импровизации. Он вовсе не зависит от спичрайтеров. И тем не менее в тот момент промолчал. Ничего внутри не шевельнулось в плане переживания и сочувствия?

Итак, что же мы имеем в официальном заявлении Синода?

Синод еще раз констатирует, что ныне действующий украинский режим стремится уничтожить каноническое православие в своем государстве; что по отношению к общинам УПЦ применяются массовые акты насилия; что целый ряд пастырей и архипастырей канонической Церкви подвергнут несправедливым репрессиям; что поведение режима Зеленского сопоставимо с древними гонениями со стороны римских императоров-богоборцев, а также французских якобинцев и большевистского режима в СССР; наконец, что в происходящем видится прямая вина патриарха Константинопольского Варфоломея.

При этом Синод снова жалуется на то, что хотя наши церковные власти не раз обращались в высокие международные инстанции, включая ООН, ОБСЕ и проч., а также «к лидерам мировых религиозных общин» (папу Франциска прямо постеснялись назвать, а обращались в первую очередь именно туда, в Ватикан), Киевский режим это не остановило. Неужели всерьез верили, что остановит? При этом главное тщательно «замыливается». Говорится о том, что некими неназванными экспертами «признавались нарушения прав верующих УПЦ». Это вместо того чтобы сослаться на какой-нибудь папский документ, обличающий беззакония Киева. Сослаться невозможно, понятное дело, потому что такого документа нет.

В предыдущей статье мы уже указывали на то, что именно Ватикан является главным выгодоприобретателем от происходящего, поскольку конечная цель всей этой международной спецоперации – заталкивание украинских православных в унию. Но, в отличие от вины и роли Варфоломея, о Ватикане в заявлении прямо не упоминается.

В заявлении Синода нет главного: признания собственной вины. В нем тщательно замалчивается провальная, по сути – предательская политика ОВЦС, которая и привела к сегодняшней трагедии; ничего не говорится о том, что именно прямой ученик и выдвиженец патриарха Кирилла, имевший кабинет в ОВЦС почти напротив приемной председателя (каковым при патриархе Алексии будущий патриарх Кирилл и был), бывший уже тогда гражданином Украины ныне «архимандрит» Кирилл (Говорун) стал в итоге главным идеологом украинского раскола, перейдя сегодня в команду ряженых самозванцев ПЦУ.

А любые попытки как-то побудить священноначалие пресечь его подрывную деятельность еще тогда, когда он числился заштатным клириком нашей Церкви, тщательно блокировались руководством ОВЦС, в частности, серым кардиналом патриархийного внешнецерковного ведомства протоиереем Николаем Балашовым. Который сейчас, будучи формальным отставником, сохранил причастность к реальной власти, связи и влияние.

Назвать ли это «бездарной кадровой политикой», как это делает Александр Вознесенский, или предположить нечто иное?

Чем же заканчивается заявление Синода? Это завершение весьма характерно: авторы обращаются «в международные правозащитные организации» с призывом «немедленно и объективно (!)» отреагировать. Но позвольте, это уже было! Стало быть, Синод не предлагает, по сути, ничего! Он даже не призывает к усилению молитвы за «гонимых братьев наших», что было бы вполне уместно. По сути, это заявление – логичный итог, своего рода подведение черты под политикой, которая объективно привела к развязыванию рук укронацистским богоборцам. Как-то маловато для тех, кто претендует на роль главных вдохновителей нашего противостояния мировому злу…

Владимир Семенко
https://amin.su/content/analitika/9/7672/

+ + +

МВН. Действительно слабо, и заявление Синода МП, и отчасти данная авторская статья.

При этом главное тщательно «замыливается», ‒ пишет автор о содержании заявления Синода МП о ситуации на Украине, но и в его статье тоже. Это главное ‒ о сущности т.н. сергианства советской церкви. Оно отличается от сервильности, например, иерархов в Византии тем, что тогда она относилась к Императорам православного Второй Рима. Митрополит же Сергий стал верно служить «не только из страха, но и по совести» богоборческой власти, не скрывавшей своего программного плана уничтожения Церкви, объявил «радости и успехи» этой власти «нашими радостями и успехами», а «всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас». И Сергий от имени Церкви призвал к этому народ, а несогласное духовенства стал лишать сана "за политику" и выдавать богоборцам на расправу как "контрреволюционеров". (Этим его позиция решительно отличалась от личных попыток св. Патриарха Тихона "не ссориться" с новой властью.)

Более того: Сергий положил начало еретическому толкованию слов апостола о власти, якобы всякая власть от Бога в смысле богоугодности, даже богоборческая, а следовательно и власть антихриста.

На фоне этой богопротивной ереси возникает вопрос: а действительно ли такую церковную структуру (к тому же неканонично созданную в 1943 году богоборческой властью в ее лукавых целях) можно считать «канонической и спасительной», как и созданную ею УПЦ МП с тем же советским еретическим богословием и соответствующей практикой?

Цитирую: «Известное положение Основ социальной концепции РПЦ, где в качестве исключения называется принуждение действовать против веры, конечно, замечательно само по себе, но, насколько нам известно, после 2000 года, когда "Основы" были приняты Архиерейским собором, никогда и нигде не применялось на практике. Так что украинские архиереи (не все, но многие), которые уверяют режим Зеленского в своей преданности, не совершают ничего небывалого, но лишь действуют "как учили"...».

Выражая искреннее сочувствие всем гонимым на Украине, отношу это свое сочувствие не только к происходящим репрессиям, но и к тому, что искренне верующим нашим православным собратьям угораздило "спасаться" в такой церковной структуре.

Распространяю это сочувствие и на Владимира Петровича Семенко, который в последние годы пытается расширить рамки критического, и в то же время лояльного отношения к своему церковному начальству в связи с его "политикой", являющей собою «полное моральное и политическое банкротство сергианства», однако он по-прежнему не связывает это банкротство с еретическим советско-патриархийным богословием об отношении к антихристианской власти.

А ведь сама УПЦ МП была создана патриархией в послушании проводившейся властью антирусской "национальной" политике. В МП признали ленинское расчленение русского народа на русских и "украинцев" и последующую украинизацию Малороссии и прирезанных русских земель в искусственных советских границах УССР. В 1990 году Архиерейский Собор МП под председательством п. Алексия объявил, что прежний Украинский Экзархат превращается в Украинскую Православную Церковь МП, самостоятельную в управлении, в этих большевицких границах. На историческую трактовку православного народа на Украине как части русского и на разоблачение большевицкой украинизации было наложено табу. Официальным языком УПЦ МП стал украинский, и даже в богослужениях "по просьбе прихожан" все чаще вместо церковно-славянского стали использовать мову.

Вот ссылки для уточнения относительно создания "канонической" УПЦ МП:
К вопросу о создании единой автокефальной церкви на Украине
О советско-российских причинах нынешней трагедии Церкви на Украине

Покольку киевская антирусская хунта начала погром УПЦ МП, видя в ней именно часть Русской Церкви, быть может, это побудит, по крайней мере наиболее стойкую часть православных на Украине осознать эту свою историческую судьбу и как-то повлиять на оздоровление самосознания нашего народа в Олигархате РФ?

Фактически, у русского народа нет не только должной государственной власти, но и должной власти духовной. Какими опасностями это грозит нашей стране и народу в условиях идущей Мiровой войны?..

---