(1910, № 174.)
Въ настоящее время появилось нѣчто вродѣ моды на націонализмъ. Имѣется думская фракція націоналистовъ, есть разныя общества націоналистовъ, явилось даже «новое славянофильство», которое также окрашиваетъ себя нѣкоторымъ подобіемъ національнаго освѣщенія. Прочно ли это движеніе къ національному покажетъ будущее, а пока можно лишь сказать, что этому будущему чрезвычайно угрожаетъ неопредѣленность содержанія этого движенія.
Въ нынѣшнемъ націонализмѣ чувствуется скорѣе «слово», чѣмъ «понятіе», и это тѣмъ удивительнѣе, что націонализмъ у насъ далеко не новъ. Его идея, въ разныхъ оттѣнкахъ славянофильства, получила разработку несравненно болѣе глубокую, чѣмъ какой бы то ни было другой принципъ, нашимъ обществомъ воспринимавшійся. И тѣмъ не менѣе, хотя слово «націонализмъ» раздается всюду, но чтó составляетъ содержаніе этого слова, къ какому дѣйствію обязываетъ современнаго человѣка его «націонализмъ», — этого пока почти невозможно опредѣлить.
Національная идея разрабатывается у насъ по малой мѣрѣ цѣлое столѣтіе сотнями очень крупныхъ работниковъ, философовъ, ученыхъ, историковъ, этнографовъ, до нѣкоторой степени даже юристовъ. Не станемъ перепечатывать страницъ «Исторіи русскаго самосознанія» покойнаго Кояловича, но достаточно напомнить имена Хомякова, Кирѣевскихъ, Аксаковыхъ, Самариныхъ, Соловьевыхъ, Данилевскаго, К. Леонтьева, М. Каткова, Достоевскаго и т. д. Конечно, идея національная не обходилась безъ своего рода «фракцій», но во всякомъ случаѣ общія основы ея установлены такъ ясно, такъ прочно, что, казалось бы, современный націонализмъ могъ очень хорошо знать, что онъ такое, чего онъ хочетъ, какими путями можетъ дѣйствовать. А этого-то и нѣтъ.
Въ движеніи чувствуется не столько самосознанія, какъ голосъ инстинкта, то есть именно та слабая сторона, по причинѣ которой Россія не умѣла самостоятельно усвоить европейскаго просвѣщенія, вѣчно поддавалась чуждымъ идеямъ, вѣчно копировала чужія учрежденія и вообще отличалась печальной чертой «обезьянничанья», свойственнаго всякой «варварской», не достигшей самосознанія націи.
Этотъ недостатокъ сознательности составляетъ слабѣйшую черту и современнаго движенія, болѣе всего ставящую подъ вопросъ его будущность. Недостатокъ сознательности препятствуетъ, во-первыхъ, созданію практической программы дѣятельности, во-вторыхъ, даетъ полную возможность входить въ ряды «націоналистовъ» людямъ, проникнутымъ совершенно противоположными взглядами и симпатіями. Такимъ образомъ, подъ флагомъ націонализма можетъ развиваться дѣятельность даже и прямо ему враждебная.
Должно вспомнить, что наше антинаціональное, европейничающее движеніе, въ томъ числѣ такъ называемое либеральное и «освободительное», отмѣтили себя своеобразной чертой «фальсификаторства», поддѣлки чужихъ этикетокъ какъ средства борьбы. Движенія глубоко національныя этого никогда не дѣлаютъ. Лютеръ, возставая противъ папизма, не прикрывался названіемъ «истиннаго паписта», а zелъ честно и прямо какъ нѣкоторая новая сила. Французская революція, стремясь низвергнуть монархію, не прибѣгла, какъ у насъ, къ искаженію понятія «верховной власти», а просто перенесла верховную власть на народъ. У насъ же всюду поддѣлка. Идутъ противъ Христа, и называютъ себя будто бы исполнителями завѣтовъ Христа. Идутъ противъ Православія, и называютъ себя «истинно православными». Идутъ противъ Царя, и сочиняютъ для отнятія у Него власти разныя поддѣлки, какъ искаженіе понятія о «Самодержавіи», о «Верховной власти». Эта лживость и фальсификаторство, признакъ внутренней слабости, могутъ дѣйствовать тѣмъ успѣшнѣе, чѣмъ меньше у насъ сознательности въ религіи, государственномъ правѣ или въ отношеніи тѣхъ или иныхъ принциповъ. Преобладаніе инстинктивности въ національномъ движеніи дѣлаетъ и его легко доступнымъ такимъ преднамѣреннымъ искаженіямъ враговъ.
Не упоминаемъ уже объ искаженіяхъ непреднамѣренныхъ, какъ, напримѣръ, переносъ къ намъ формулы «Россія для русскихъ». Есть народы, для которыхъ такая формула дѣйствительно національна, вытекая изъ самого духа ихъ и изъ обстоятельствъ ихъ исторіи. У насъ же трудно даже понять, какую именно программу способна дать подобная формула, притомъ же взятая напрокатъ у иностранцевъ. А, между тѣмъ, программы, вытекающей изъ содержанія русскаго духа и изъ условій русской исторіи и жизни, у насъ не видно и не видно. Точнѣе говоря, такія программы имѣются, но лишь какъ достояніе отдѣльныхъ мыслителей, не входящее въ массовое и партійное сознаніе.
Вотъ для того, чтобы имѣть будущее, чтобы стать движеніемъ прогрессивнымъ и спасительнымъ, современный націонализмъ долженъ прежде всего развить въ массахъ то пониманіе, ту русскую самознательность, какія имѣются до сихъ поръ только среди отдѣльныхъ мыслителей, и въ этомъ отношеніи непремѣнно разъяснить массѣ общества и народа самое понятіе о «націонализмѣ».
Въ дѣйствительности это понятіе и принципъ въ высшей степени ясные и сводятся къ тому, чтобы мы были самими собой. Нація, народъ, какъ и отдѣльный человѣкъ, имѣетъ свой особый характеръ, какъ бы свою, метафорически выражаясь, личность. Этотъ характеръ создается и племенными свойствами, и обстоятельствами историческаго бытія народа, его собственными трудами надъ своимъ устроеніемъ, его работою нравственной и умственной и т. д. Націонализмъ есть принципъ, согласно которому мы должны жить сообразно этимъ своимъ національнымъ чертамъ, ибо только создавая жизнь, съ ними сообразную, мы можемъ руководить ею и жить счастливо, можемъ работать энергично и производительно, возвышая свою націю и въ ея работѣ давая кое-что полезное для человѣчества вообще. Для тѣхъ, кто понимаетъ это содержаніе принципа націонализма, совершенно ясно, что мы можемъ быть націоналистами лишь постольку, поскольку проникнуты знаніемъ и духомъ своего историческаго бытія, знаніемъ и духомъ своего народа въ его прошломъ и настоящемъ, знаніемъ и духомъ своихъ вѣковыхъ учрежденій и всего, что нашей націей вырабатывалось. Вотъ только будучи такимъ образомъ русскими по духу и содержанію, мы способны національно создавать свое настоящее и свое будущее.
Источникъ: Л. Тихомировъ. Къ реформѣ обновленной Россіи. (Статьи 1909, 1910, 1911 гг.). — Москва: Типографія В. М. Саблина, 1912. — С. 46–48.
+ + +
МВН. Стоит еще раз напомнить, что лозунг "Россия для русских" в нынешней РФ имеет не шовинистическое значение, а оборонительное от дискриминации русского государствообразующего народа, от его денационализации и от заместительной мигрантизации.
