Деградировала ли американская "аналитика по России"?

Странная статья с Тг-канала Глеба Кузнецова. Заглавие выше с вопросительным знаком дано редакцией РИ.

Уместно подумать, а почему вообще встреча на Аляске оказалась настолько же необходимой, насколько неожиданной.

1) Было время, когда эксперты по России были элитой

Кондолиза Райс говорила по-русски, Збигнев Бжезинский читал Достоевского в оригинале, Джордж Кеннан владел семью языками. Выпускники Гарварда и Принстона переходили от кафедр к постам советников по национальной безопасности. Федеральное правительство вкладывало миллиарды в их подготовку: чтобы победить врага, его нужно знать. Русский язык изучали почти 50 тысяч студентов. Эти люди ели, дышали и спали Союзом — и "выиграли" холодную войну.

2) 1991 год: "Миссия выполнена!" (спойлер — нет)

Берлинская стена пала, СССР развалился, политики решили: "Зачем нам эксперты по мертвой стране?" Финансирование урезали, программы закрыли, студенты побежали изучать китайский. К 2021 году русский изучали 17000 студентов. Логика: "Раз мы победили, Россия станет демократической сама собой."Что могло пойти не так?"

3) Добро пожаловать в эпоху квотных "экспертов"

Когда престижная специальность превратилась во "второй сорт", туда хлынули совсем другие кадры. Студенты, которые не прошли на китайский или арабский. Эмигранты с травмами и повестками. Активисты по "правам человека", для которых Россия — исключительно империя зла. Требования к языку? Снизили до "промежуточного уровня" — раньше требовали почти родного владения. Культурное понимание? Зачем, если можно читать "Нью-Йорк Таймс"? А газеты всегда правы.

4) Медиа-дипломатия в действии

Результат предсказуем: вместо аналитиков получились "говорящие головы" для телевизора. Этим псевдо-экспертам нужны не нюансы, а драма. "Путин — зло и его нужно победить!" звучит лучше, чем сложный анализ российской политики или социально-культурных контекстов. Медиа обожают таких "специалистов" — они дают простые ответы на сложные вопросы. Кому нужна скучная геополитика, когда можно крутить сериал про "российскую угрозу"? Рейтинги важнее понимания.

5) Триумф некомпетентности: от НАТО до Украины

И вот плоды 30-летней деградации экспертизы: расширение НАТО, которое все настоящие специалисты называли "катастрофической ошибкой". "Шоковая терапия" 90-х, превратившая Россию в руины. Полное непонимание Путина и его мотивов. А венец всей истории – 2022 и последующие годы, когда "эксперты" ошиблись примерно во всем. Зато университеты сократили прием на "русские специальности" еще в полтора раза. Русские ж звери из бездны, зачем их изучать, если можно обличать.

Финальная ирония: в Госдепе уволили всех аналитиков по России накануне встречи Трампа с Путиным. Зачем нужны эксперты, когда есть Netflix-логика? Что может пойти не так, когда президент встречается с лидером ядерной державы без советников, понимающих, о чем они вообще говорят?

Добро пожаловать в мир, где Google Translate заменил "советологию", а политическая корректность — стратегический анализ.

ТГ-канал "Глебсмит"
https://t.me/s/glebsmith77
Статья была воспроизведена на сайте т.н. "РОВСа" под нелепым заглавием: "В США деградировала аналитика по России", что заставляет меня сделать к ней комментарий.

+ + +

М.В. Назаров. Не знаю, кто такой Глеб Кузнецов, и потому к легковесности его суждений нет претензий, а вот что такое т.н. "РОВС" И.Б. Иванова ‒ знаю, и к нему претензии есть, потому что ему было предшественниками передано более точное знание, от которого он отказался. Ни тот, ни другой по-настоящему не знакомы ни с американской аналитикой, ни с отношением к ней русской эмиграции в годы Холодной войны.

Была ли раньше в США умная "аналитика по России"? От того, что "Кондолиза Райс говорила по-русски, Збигнев Бжезинский читал Достоевского в оригинале" ‒ они не становились подлинными знатоками России. Они лишь выучили именно "язык врага", "чтобы победить его". Вся их "высокая квалификация" заключалась в изощренном умении быть квалифицированными русофобами. Для них любая Россия была "исключительно империя зла" на протяжении всей её тысячелетней истории ‒ таково было их "понимание" и России, и своей задачи. Такой "простой ответ они давали на сложные вопросы" уже тогда. За последние 30 лет в этой области в США никакой деградации не произошло.

Достаточно вспомнить циничную политику Бжезинского по заманиванию кремлевских старцев в "афганский капкан", выдавая затем советское вторжение туда за типичную "русскую агрессию", его постоянные такие подтасовки с осуждением агрессивной коммунистической политики как "русской", чтобы оправдать разрушение России вместе с коммунистическим режимом, оправдать "независимость" всех новых американских вассалов на территории разрушенной исторической России. Вспомним его заявление после краха СССР: "Это была Россия, названная Советским Союзом" (3. Бжезинский в "Сегодня", 1994, № 157): "Она бросила вызов США. Она была побеждена... Россия побежденная держава"... Вспомним его "Великую Шахматную доску" с картой расчлененной на несколько частей нынешней РФ наподобие наглядной инструкции мясника. Наконец, его ненависть к Православию.

И Бжезинский был не одинок в такой американской "высококвалифицированной аналитике". Можно вспомнить её оценку Солженицыным, когда он с нею вплотную познакомился в США и перестал надеяться, что американские "аналитики" чего-то "недопонимают", что им можно "раскрыть глаза" на противоположную сущность России и СССР. Солженицын заявил на примере американских радиопередач на русском языке (Радио "Свобода", которая представляла собой также крупный советологический центр): «Дело не в отдельных администраторах, а дело в руководящей идеологии вашей... Ваши радиопередачи все 30 лет сознательно направлены на то, сознательно направлены, планомерно, чтобы не дать русскому православию подняться и стать организующей общественной силой в России» (Телеинтервью с конгрессменом Лебутийе о радиовещании на СССР 12.10.1981 // Собр. Соч. Т. 10. С. 419-421).

Вся русская национальная эмиграция протестовала против такой американской политики. Мне во время работы в "Посеве" и позже тоже пришлось вплотную заниматься этой самой американской "высококвалифицированной советологией", разоблачая уже и в российских СМИ её цели в отношении "перестройки" и далее.

Странно, что т.н. "РОВС" Иванова считает замену тех отпетых русофобов нынешними менее "квалифицированными" такими же ненавистниками России "деградацией аналитики". Ничего нового нынешние американские "аналитики" собой не представляют. Их "шоковая терапия 90-х, превратившая Россию в руины" была не ошибкой, а сознательной целью разрушения геополитического соперника с вывозом награбленных капиталов, специалистов, научных разработок и всего ценного. И о расширении НАТО, о госперевороте на Украине, о нынешней войне ‒ наивно (если не лукаво) заявлять, что их "эксперты ошиблись примерно во всем". Сам Бжезинский в этом активно участвовал, он умер в 2017-м. Также и Кондолиза Райс во время разрушения СССР была советником президента США по вопросам СССР и затем Госсекретарем США  в 2005 - 2009 гг. Они добились того, чего хотели: разгрома СССР и постсоветской России, и после этого было естественно "сократить прием на русские специальности еще в полтора раза" за ненадобностью: теперь проигравшие русские туземцы обязаны учить английский.

Русские православные патриоты постоянно и безуспешно говорят о том, что сейчас путинская ресоветизация (реабилитация "Империи зла") помогает всё той же русофобии, выдающей советские преступления за "русские".

Про политику Трампа много раз высказывал свое мнение, повторять тут не буду. Тем более что нет уверенности, что в неё не произойдёт "корректирующего" вмешательства какого-нибудь "форс мажора" ‒ той непреодолимой силы, которая расчётливо вела и ведёт свое завершение строительства Нового мiрового порядка.

А вот т.н. "РОНС", лояльный нынешним правителям Олигархата, и его "стратегический анализ" в сравнении с настоящим врангелевским РОВСом, и с военным, и даже с послевоенным ‒ это явная деградация с искажением и истории РОВСа, и опыта всего Русского Зарубежья в познании Системы мiрового зла. Печально это видеть...

---