Іудейско-католическое сближеніе и, въ связи съ нимъ, перспективы дальнѣйшей эволюціи Экуменическаго движенія

Докладъ Н.Ф. Степанова на Втором Всезарубежном Соборе Русской Православной Церкви за границей съ участіемъ представителей клира и мірянъ, состоявшагося 1/14 — 11/24 августа 1938 года въ Сремскихъ Карловцахъ въ Югославіи.

Христіанство подверглось въ Совѣтской Россіи небывалому гоненію. Мы говоримъ христіанство, a не Православная Церковь, оттого, что, совѣтское гоненіе не ограничилось лишь ею одной, но захватило и иныя христіанскія Церкви, значительно менѣе численныя, чѣмъ Православная. Среди христіанскихъ жертвъ Г.П.У. числятся также католическіе прелаты и духовенство.

Мексика повторила тотъ же пріемъ, примѣнивъ его въ данномъ случаѣ исключительно къ Католической Церкви. Въ самые послѣдніе дни Римская Церковь еще страшно потерпѣла въ Испаніи, гдѣ уничтожены почти всѣ храмы и вырѣзано все духовенство, причемъ этотъ страшный взрывъ произошелъ въ странѣ, бывшей въ теченіи многихъ вѣковъ оплотомъ Церкви.

Но этимъ еще не кончились угрозы; онѣ висятъ въ воздухѣ, и не сегодня завтра, легко могутъ разразиться во Франціи и въ иныхъ странахъ, марксизмомъ втянутыхъ въ революцію. Главная же угроза католичеству все же кроется въ настоящее время въ Москвѣ въ распространяемой оттуда на весь міръ пропагандѣ безбожничества, находящей благотворную почву въ католическихъ странахъ.

Командировка Ватиканомъ въ Совѣтскую Россію Монсиньора Дербньи ничего не дала. Бывшія надежды на сговоръ съ большевиками не удались. Угроза осталась.

Помимо врага, залившаго себя католической кровью, явнo стремящагося къ полному искорененію религіи, передъ Римской Церковью постепенно начала нарождаться опасность новаго врага, правда безкровнаго, но не менѣе опаснаго и также могущаго привести къ полной ликвидаціи Католической Церкви на всей территоріи современной Германіи, находящейся подъ управленіемъ націоналъ-соціализма.

Вводя свою новую, чисто матеріалистическую религію, религію государства, основанную лишь но выгодахъ и пользѣ Германіи, націоналъ-соціализмъ, постепенно и достаточно тонко приступилъ къ борьбѣ съ Христіанствомъ, особо грозя католичеству и лишая его постепенно всѣхъ тѣхъ привиллегій, коими оно до сихъ поръ пользовалось, причемъ выяснитъ сейчасъ тѣ границы, на которыхъ преслѣдованіе остановится, пока не представляется возможнымъ, предрасполагая, благодаря этому, къ худшимъ опасеніямъ.

Защищая интересы Католической Церкви, Ватиканъ рѣшилъ вступить въ борьбу съ націоналъ-соціализмомъ.

Для этой борьбы нужны союзники. Но кто они, которые окажутъ ему помощь? Гдѣ они? Откуда ихъ взять? Какъ къ нимъ подойти? Какъ заставить ихъ работать на себя?

Ранѣе мы уже отмѣчали, какъ Альбертъ Лантуанъ, представитель масонства, предлагалъ его Папѣ, какъ союзника.

Тутъ необходимо вспомнитъ, что, начиная съ 1738 года, въ которомъ Папа Клементій XII спеціальной энцикликой строго осудилъ масонство, рядъ Папъ, а именно: Бенедиктъ XIV въ 1751 г., Пій VI, Левъ XII въ 1825 г., Григорій XVI въ 1832 г., Пій IX въ 1846, 1849, 1854 и 1865 г.г., наконецъ, Левъ XIII въ 1884 г. слѣдовали по тому же пути, осуждая масонство и отлучая даже отъ Церкви входящихъ въ него католиковъ.

Необходимо признать, что XVIII и XIX вѣка въ исторіи Ватикана прошли подъ знакомъ борьбы съ масонствомъ. Возможно ли нынѣ отвергнуть двухсотлѣтнюю линію поведенія папскаго престола и найти компромисъ, допускающій какое-либо соглашеніе со вчерашними противниками? Конечно нѣтъ, это могло грозить слишкомъ опасными послѣдствіями заколебавшейся уже Римской Церкви.

Нужно искать иныхъ путей. Можно и не входя въ союзъ съ масонствомъ, заставить его работать на свою пользу.

Совѣтское иго, гнетущее Русскій народъ, сильно зависитъ отъ іудейства, захватившаго власть и двадцать лѣтъ правящаго Россіей.

Если и есть пострадавшіе отъ революціи іудеи, то, несмотря на то, большинство ихъ, пристроившись къ управленію, улучшило свое положеніе за счетъ разореннаго русскаго населенія; они представляютъ собой господствующій классъ и торопятся всемѣрно этимъ воспользоваться.

Вмѣстѣ съ тѣмъ, въ Совѣтской Россіи извѣстно всѣмъ, какъ іудеямъ, такъ и русскимъ, что рано или поздно, но при неминуемо долженствующемъ произойти переворотѣ послѣдній проявитъ себя небывалымъ еще въ исторіи іудейскимъ погромомъ.

Эта мысль неотступно занимаетъ умы мірового Іудейства, ищущаго способовъ избѣжать надвигающейся опасности.

Одновременно оно стоитъ лицомъ къ лицу и передъ другой вполнѣ реальной опасностью, — безусловнаго притѣсненія іудейства въ Германіи.

Казалось бы, эти данныя еще недостаточны для помысловъ о возможности заключенія между католичествомъ и іудействомъ какого-либо союза; дѣйствительность выявляетъ намъ иное, исподволь раскрывая намъ ставки каждаго изъ союзниковъ отдѣльно на обоюдную помощь другъ другу.

Іудейство вѣритъ тому, что папское слово, обращенное къ русскому народу, вовремя сумѣетъ остановить погромъ въ самомъ зачаткѣ его проявленія; Ватикану поддержка іудейства съ его могучими возможностями: финансами, прессой, интригами и конспираціями, а, главнымъ образомъ, его вліяніемъ на масонство, также можетъ дать рѣшительную и опредѣленную помощь.

У кого перваго изъ обѣихъ сторонъ создался планъ подобнаго союза, мы не знаемъ и брать на себя отвѣтственность утвержденія замысла его одной или другой стороной, мы не можемъ, но, слѣдя одновременно за католической и іудейской прессой, создается опредѣленное о томъ впечатлѣніе, не допускающее никакихъ сомнѣній.

Іудаизмъ есть естественный и безспорный врагъ христіанства. Извѣстно, что лишь въ современныхъ изданіяхъ Талмуда, оставляя бѣлые пропуски, больше не печатаются тексты, наполненные грубыми оскорбленіями Господа нашего Іисуса Христа и угрозами Его Церкви.

Только непреодолимая иронія судьбы привела къ тому, что въ поискахъ защиты Католичество, признающее себя единственнымъ устоемъ христіанства, вступило въ оборонительный союзъ съ самымъ лютымъ, естественнымъ и логическимъ врагомъ исповѣдуемаго имъ ученія.

Вотъ почему такъ поражаешься, когда замѣчаешь появленіе въ іудейской прессѣ хвалебныхъ отзывовъ о главѣ одной изъ самыхъ сильныхъ христіанскихъ религій.

Въ дальнѣйшемъ изложеніи намъ часто придется ссылаться на одинъ изъ старѣйшихъ іудейскихъ журналовъ, а именно «L'Univers Israélite». Журналъ этотъ издается въ Парижѣ, входитъ въ свой 94-й годъ изданія (срокъ, заслуживающій всякаго уваженія) и рекомендуется на обложкѣ какъ «органъ консервативныхъ началъ іудаизма».

Въ номерѣ отъ 18-го января 1935 года впервые попадается нижеслѣдующая замѣтка подъ заглавіемъ: «Пріемъ Папой Будапештскаго главнаго раввина»:

«Папа Пій ХI принялъ д-ра Гелеви, Будапештскаго главнаго раввина. Главный раввинъ ознакомилъ Его Святѣйшество съ положеніемъ іудеевъ въ центральной Европѣ, гдѣ они, по расистскимъ причинамъ, подвергаются преслѣдованіямъ. Пій XI отвѣтилъ, что онъ уже бесѣдовалъ по этому поводу съ іудейскими учеными и, въ частности, со своимъ другомъ, Миланскимъ главнымъ раввиномъ, профессоромъ Александро Фано» [117].

Въ томъ же номерѣ мы находимъ и другую замѣтку, отмѣчающую симпатію Папы къ Іудеямъ и носящую ничѣмъ не оправдываемое заглавіе: «Урокъ папы Хитлеру».

«Международная Конференція римскаго права, недавно состоявшаяся въ Римѣ подъ покровительствомъ Святѣйшаго Престола, рѣшила создать академію римскаго и католическаго права, назначивъ въ нее компетентныхъ ученыхъ безъ различія странъ и религій.
Ватиканъ опубликовалъ по этому случаю замѣтку, въ которой говорится, что Его Святѣйшество хочетъ привлечь въ академію всѣхъ спеціалистовъ, въ томъ числѣ и іудеевъ-адвокатовъ, изъ среды особо выдвинувшихся на послѣдней конференціи. Въ ихъ числѣ сообщеніе перечисляетъ профессоровъ: Гродевичъ, Дронгеймъ и Таубенблатъ, доклады которыхъ были замѣчательны своей ученой цѣнностью» [118].

1937 годъ, годъ двухъ экуменическихъ конференцій: Оксфордской и Эдинбургской, особенно изобилуетъ льстивыми замѣтками офиціальнаго органа іудаизма по отношенію къ Пію XI.

Въ февралѣ «L'Univers Israélite» помѣщаетъ большую статью Фердинанда Гетлеви подъ заглавіемъ: «Папство и іудеи». Вотъ нѣкоторыя выдержки изъ нея:

«Папа, близкій конецъ котораго нынѣ необходимо предвидѣть, оставляетъ на своемъ Папствѣ своеобразный отпечатокъ. Этотъ ученый, этотъ свѣдующій мужъ, котораго ничто, казалось, не предназначало къ долгу верховнаго управителя Церковью, сохранилъ во все время своего первосвященства, свою привычку усерднаго библіотекаря и кабинетнаго труженннка.

Продолжительное время, проведенное имъ въ Миланѣ хранителемъ Амвросіевской библіотеки и впослѣдствіи Ватиканской въ Римѣ, поставило его въ сношенія, можно сказать непрерывныя, съ самыми выдающимися представителями человѣческаго знанія, стекавшихся со всѣхъ концовъ свѣта для поисковъ въ этихъ замѣчательныхъ святилищахъ, находившихся подъ охраной Преосвященнаго Ратти (фамилія Пія XI. ‒ Н.С.). Въ числѣ этихъ ученыхъ находились многіе израильтяне, какъ, напримѣръ, великій дантеологъ Гольдскій, отецъ котораго, связанный дружбой съ будущимъ Папой, имѣлъ въ теченіи многихъ лѣтъ во Флоренціи книжный магазинъ художественныхъ изданій и напечаталъ труды высокой цѣнности не только по содержанію, но и по формѣ, выполненной съ утонченнымъ вкусомъ.

Такимъ образомъ, сами условія жизни, полностью посвященной знанію, предрасполагали Ахилла Ратти на верхахъ іерархической лѣстницы къ очень благосклонному расположенію по отношенію къ Израилю.

Эта черта сохранилась какъ одна изъ наиболѣе характиризующихъ замѣчательнаго Папу..».

Статья кончается слѣдующими словами: «И если Папа Пій XI много разъ проявлялъ свое уваженіе къ представителямъ еврейской культуры, то изъ вышеизложеннаго можно заключить, что онъ лишь слѣдовалъ въ этомъ направленіи тысячелѣтней традиціи» [119].

Какъ-то неестественно, дѣлано, фальшиво звучатъ эти льстивыя слова, скрывая за собой какую-то совершенно иную мысль, мысль нѣкоего достиженія на пользу Израиля.

Вслѣдъ за этой статьей появляется новая замѣтка озаглавленная: «Римскій главный раввинъ воздаетъ хвалу Святѣйшему Отцу».

«Г. Давидъ Прадо, новый Римскій главный раввинъ, произнесъ въ синагогѣ торжественную пасхальную проповѣдь.
Онъ обратился съ призывомъ къ мудрости Израиля и воздалъ хвалу Святѣйшему Отцу, только что бросившему отъ чистаго сердца призывъ міру.
Мы побуждаемъ всѣхъ вѣрующихъ, сказалъ онъ, отдать на службу этого благороднаго дѣла всѣ наши скромныя усилія».

«Фигаро» отъ 5-го апрѣля, приводящій эти свѣдѣнія, добавляетъ: «Это, кажется, первый разъ въ исторіи міра, чтобы раввинъ свидѣтельствовалъ во время службы симпатію еврейской общины къ главѣ Католической Церкви. Нашъ "Центръ Документаціи и Бдительности" отмѣчаетъ по этому поводу, что въ проповѣди своей «уважаемый главный раввинъ Задокъ Канъ выражалъ уже публично восхваленіе папѣ Льву XIII» [120].

Эта замѣтка поражаетъ своей нескладностью, неполнотой информаціи и полной запутанностью мысли. Помѣщеніе ея только и можно себѣ объяснить, какъ предлогъ для выраженія лести.

Но всѣ рекорды этой новой для іудаизма политики побиваются номеромъ отъ 14 мая 1937 г., гдѣ одну за другой мы находимъ слѣдующія замѣтки:

«Для Папскаго Павильона на выставкѣ.
Директоръ «La Juste Parole» получилъ отъ одного израильтянина, члена Института, слѣдующее письмо:

«Милостивый Государь,
Читая въ номерѣ отъ 20 апрѣля строки, посвященныя Вами въ «La Juste Parole» съ призывомъ къ израильтянамъ оказать содѣйствіе Папскому павильону на Выставкѣ, я съ удовольствіемъ спѣшу поставить васъ въ извѣстность, что я, не дожидаясь Вашего призыва, отправилъ Его Высокопреосвященству Кардиналу Вердье свою лепту на это дѣло, вызванную замѣткой въ «Temps». Это явилось для меня почти насущной потребностью, такъ какъ я испытываю вѣчную признательность за пріемъ, слова и подарки, коими я былъ удостоенъ два года тому назадъ Святымъ Отцомъ, въ прошломъ поклонникомъ альпинизма, настаивавшемъ въ теченіи почти двухъ лѣтъ, чтобы я повидалъ его въ Ватиканѣ, гдѣ въ одинъ прекрасный вечеръ онъ меня принималъ въ теченіи почти цѣлаго часа (13 мая 1935 г.), заявивъ, что различіе нашихъ религій не имѣетъ въ данномъ отношеніи никакого значенія».
Читатели «L'Univers Israélite» знаютъ, кто этотъ «израильтянинъ членъ Института» [121].

На той же страницѣ и слѣдующая замѣтка:

«НовыЙ подписчикъ «La Juste Parole» [122].
Только что подписался на «Истинное Слово» Преосвященный Е. Ботенъ, Прелатъ изъ дома Его Святѣйшества, директоръ Католическаго Комитета французскихъ содружествъ заграницей, генеральный секретарь Католическаго Комитета международныхъ знаній».

Преосвященный Ботенъ пишетъ:

«Вы дѣлаете полезное дѣло, ведя борьбу съ антисемитизмомъ и его насиліями, такъ же противными христіанскому духу, какъ и закону. Да будетъ Ваше «Истинное Слово» «La Juste Parole» услышано».
Что касается меня, то я уже давно сотрудничаю въ различныхъ обществахъ международнаго характера по большей частью съ израильтянами. Съ ихъ стороны я встрѣчалъ лишь честность, понятливость и полное уваженіе къ нашей собственной религіи.
Мой долгъ это сказать, и я дѣлаю это отъ полноты сердца» [123].

Слѣдующая замѣтка, подъ заглавіемъ «Іудейскій Патріархъ» имѣетъ ввиду Его Блаженство маронитскаго патріарха, Преосвященнаго Арида. Какъ извѣстно, маронитами называются ливанскіе католики. На данномъ въ его честь Бейрутской еврейской общиной пріемѣ «Патріархъ Арида воздалъ хвалу Іудейской дѣятельности въ Палестинѣ и прибавилъ: Говорятъ, что я Іудейскій Патріархъ. Это вѣрно въ томъ смыслѣ, что я буду всегда защищать Іудеевъ».

Еврейскій журналъ «Haaretz» коментируетъ въ слѣдующихъ словахъ это благородное заявленіе:

«Существуетъ нѣкоторое сходство въ положеніи Іудеевъ въ Палестинѣ съ христіанами въ Ливанѣ. Это сходство обязываетъ къ дружескимъ отношеніямъ, къ культурному и экономическому сближенію, къ контакту и къ серьезнымъ и постояннымъ обмѣнамъ мыслей. Главы Ливана уже доказали, что они отдаютъ себѣ отчетъ въ этой необходимости. Заявленіе Бейрутскаго Епископа утверждаетъ надежду на близкое сближеніе» [124].

Наконецъ, въ отдѣлѣ французской хроники въ томъ же номерѣ еще одна замѣтка, озаглавленная:

«Письмо Главнаго раввина Ю. Вейль Преосвященному Вердье, архіепископу Парижскому.
По случаю его священническаго юбилея, главный раввинъ Юліанъ Вейль послалъ преосвященному Вердье, парижскому кардиналу-архіепископу свои наилучшія пожеланія и горячія поздравленія.
Преосвященный Вердье, глубоко тронутый этимъ утонченнымъ вниманіемъ, благодарилъ главнаго раввина Ю. Вейль за столь возвышенныя выраженія, которыми онъ хотѣлъ уточнить свой поступокъ, дѣлающій ему наибольшую честь» [125].

Какъ не признать, во всѣхъ этихъ противорѣчащихъ здравому смыслу замѣткахъ, новую опредѣленную политику, ведомую Іудействомъ съ цѣлью вдолбленія въ общественное сознаніе возможности болѣе тѣснаго сближенія съ Католической Церковью.

Тутъ вѣдь не оффиціальная, бюрократическая вѣжливость; тутъ звучатъ иныя нотки, нотки крупнаго поворота многовѣковой политики.

Всякій поводъ, всякое, иной разъ неосторожное, а часто просто искаженное въ своей передачѣ слово, произнесенное кѣмъ-либо изъ католическихъ іерарховъ, подхватывается и используется въ желательномъ направленіи, систематически пріучая читателей къ сближенію двухъ противоположныхъ религій.

Характерны также и частыя указанія на дружбу Папы Пія XI со многими видными іудеями, что, впрочемъ, никѣмъ не отвергается, служа лишь скорѣе подтвержденіемъ нѣкоторой доли іудейской крови, по женской линіи, текущей въ жилахъ Пія XI.

Здѣсь можно было бы остановиться на приведенныхъ выдержкахъ, но, опасаясь обвиненія въ голословности, приходится привести выдержки еще изъ другой статьи, вышедшей изъ-подъ пера главнаго редактора и вдохновителя приводимаго нами журнала Раймонда Рауля Ламбертъ.

Озаглавлена она: «Римскій голосъ во Франціи» и посвящена прибытію на торжество празднованія памяти Святой Терезы въ Лизье папскаго легата кардинала Пачелли.

«Въ воскресенье я слушалъ по Т.С.Ф. голосъ Святѣйшаго Отца и его легата во Франціи, кардинала Пачелли...

Въ то время, когда въ Германіи преслѣдованія противъ католиковъ и независимыхъ протестантовъ усиливаются, въ то время, когда паганизмъ болѣе методично внѣдряется въ учрежденія — даже тоталитарныхъ государствъ, исключительно важно отмѣтить, что наступили времена, когда священнослужители всѣхъ религій признали, что преслѣдующіе Израиль всегда кончаютъ и преслѣдованіемъ другихъ...

Мы можемъ сознаться, что, будучи сынами Израиля, мы съ самой большой признательностью слушали голосъ Рима во Франціи. Кардиналъ Пачелли съ Нормандскаго холма подтвердилъ въ великолѣпныхъ выраженіяхъ роль, предназначенную Его Святѣйшествомъ Піемъ XI Папству по отношенію къ развитію расистскаго паганизма... Мы можемъ отмѣтить, что кардиналъ-легатъ настоялъ на упоминаніи въ нашей свободной странѣ (во Франціи ‒ H.С.) о томъ, что въ то время, когда при другихъ режимахъ толпы «ослѣпляются ложными пророками» и приходится присутствовать при самыхъ недостойныхъ преслѣдованіяхъ, Папа не задумывается выразить «не то душу раздирающія жалобы, не то торжественные протесты». Римъ осудилъ идолопоклонство расѣ» [126].

А Россія, а Мексика, а Испанія? Папскому легату видно некогда вспомнить всѣ эти потоки пролитой христіанской крови. Германскій паганизмъ и преслѣдованіе іудеевъ, хотя и безусловно безкровное, соединяя католицизмъ и іудаизмъ, занимаютъ первенствующее мѣсто въ умахъ тѣхъ и другихъ.

Окончаніе прерванной статьи особо интересно своимъ глубокимъ значеніемъ для будущаго.

«Мы не требуемъ большаго. Такъ какъ способность забывать намъ не присуща, мы сумѣемъ, если обстоятельства потребуютъ, доказать нашу признательность».

Не придавая автору приведенныхъ строкъ преувеличеннаго значенія, но признавая его за одного изъ значительныхъ представителей іудейства, мы считаемъ эти строки чреватыми своими послѣдствіями.

Іудейство обѣщаетъ Католической Церкви свою поддержку.

Подобный, результатъ не могъ быть предвидѣннымъ ни одной, ни другой стороной, и надо думать, что Католическая Церковь никогда не предполагала своего паденія до такой степени, которая заставитъ ее искать поддержки у Іудейства. Только опасность положенія, обоюдно грозящая единовѣрцамъ обѣихъ сторонъ и угроза полнаго ихъ уничтоженія, могли привести къ столь неожиданному и неестественному сближенію.

Давая ежедневно въ отдѣлѣ иностранной хроники перечень всѣхъ событій, сопряженныхъ съ преслѣдованіемъ іудеевъ, «L'Univers Israélite» отводитъ Германіи самое видное мѣсто. Въ прежніе годы значительно рѣже, нынѣ же почти какъ правило, вслѣдъ за этими описаніями мѣсто уступается притѣсненіямъ католиковъ. Безъ ироніи можно сказать, что временами представляется, что интересы католицизма этому журналу ближе интересовъ іудаизма.

Не считая возможнымъ загромождать настоящій докладъ дальнѣйшими статьями и замѣтками, отмѣчаемъ лишь слѣдующія интересныя статьи: «Ватиканъ, Германія и Іудеи» [127], «Римъ и Берлинъ» [128].

За такое вниманіе, оказываемое іудействомъ Католической Церкви, католицизмъ не остается въ долгу; онъ идетъ навстрѣчу іудейству двумя способами: открывая борьбу противъ антисемитизма и работая на созданіе и укрѣпленіе іудейско-христіанской религіи.

Въ борьбѣ противъ антисемитизма особо выявляются двѣ католическія фигуры: госпожи Ирины Гаррандъ и Оскара де Ферензи. Проживавшая обыкновенно въ Вѣнѣ, г-жа Гаррандъ, надо думать, въ виду сложившихся нынѣ политическихъ условій принуждена либо прекратить свою дѣятельность, либо перенести центръ ея въ другую страну.

«L'Univers Israélite», такъ широко снабжающій насъ интересной и полезной информаціей, отмѣчаетъ:

«Дѣятельность г-жи Гаррандъ.
Г-жа Гаррандъ, благородная христіанка уже столько лѣтъ творящая истинное апостольство въ пользу Іудеевъ, отправилась въ турне по Чехословакіи, Швеціи и Норвегіи, гдѣ она предполагаетъ организовать лиги для борьбы съ антисемитизмомъ. Организація г-жи Гаррандъ подготовляетъ также къ будущей зимѣ крупное благотворительное начинаніе, въ пользу Іудеевъ, страдающихъ отъ ненависти» [129].

Или еще подобная выдержка:

«Шулера.
Мы иногда указывали въ этомъ журналѣ имя г-жи Гаррандъ. Въ Вѣнѣ, гдѣ гнѣздится антисемитизмъ, г-жа Гаррандъ основала, если можно такъ выразиться, анти-анти-іудейское движеніе. Перомъ и словомъ эта женщина съ неукротимой отвагой ведетъ борьбу за правду. И въ своемъ журналѣ «Gerechtigkeit» она дерзаетъ указывать сильнымъ Третьяго Рейха, ложью пришедшимъ къ власти и ею же пользующимся для ея утвержденія, на ихъ дѣйствія.

«Антисемитизмъ, пишетъ она, пользуется нечестнымъ оружіемъ, совершенно такъ же, какъ шулеръ въ игрѣ. Но шулеръ разсматривается какъ преступникъ. Когда его хватаютъ, его сажаютъ въ кутузку. Все же, вредъ принесенный имъ значительно меньше по сравненію съ творимымъ антисемитами, самыми безчестными шулерами исторіи. Тотъ, который изо лжи куетъ свoе политическое оружіе, который смотритъ на антисемитизмъ какъ на орудіе, которымъ можно пользоваться въ общественной жизни, тотъ мерзавецъ» [130].

Дезадеръ Корейнъ, венгерскій іудей, такъ отзывается о г-жѣ Гаррандъ:

«Передъ тѣмъ, какъ кончать, я хотѣлъ бы привести нѣсколько строкъ изъ одного еженедѣльнаго журнала, издаваемаго съ исключительной цѣлью борьбы съ антисемитизмомъ, одной старой дамой, христіанской вѣнской семьи (госпожа Ирина Гаррандъ).

«Какой честный христіанинъ не пожелаетъ того, чтобы народъ, которому весь нравственный міръ обязанъ Заповѣдями Господними, Библіей, нашимъ Спасителемъ, Апостолами, большимъ числомъ ученыхъ, изобрѣтеніями и открытіями, обрѣлъ, наконецъ, и свой пріютъ (heime), могущій взять на себя заботу о своихъ, въ томъ случаѣ, когда злодѣй, монархъ или политиканъ будетъ охваченъ мыслью унизить, притѣснить, обидѣть или даже подвергнуть смерти невинныхъ людей, дабы отвратить вниманіе толпы отъ своей собственной злобы и неспособности. Знакомы ли вы со славной исторіей народа, называемаго іудейскимъ? Знаете ли вы, что въ средніе вѣка женщины, дѣти, старики и больные умирали, предпочитая смерть отреченію отъ своей вѣры? И если мы знаемъ, какъ іудеи привязаны къ жизни, не является ли вдвойнѣ восхитительнымъ то, что они предпочитали костеръ своей жизни, не желая отречься отъ своей религіи? Знакомы ли вы съ жизнью іудеевъ въ Гетто? Знаете ли вы всѣ страданія перенесенныя іудеями до эмансипаціи, оскорбленія, преслѣдованія и клевету? А кѣмъ? Всякій негодяй, не имѣющій иной заслуги, кромѣ случайнаго факта своего не іудейскаго происхожденія, могъ угнетать, даже избивать, оскорблять людей, интеллектуальностью, духовностью и нравственностью на много его превосходящихъ» [131]!

Здѣсь необходимо задержаться на одномъ вопросѣ и совершенно опредѣленно о немъ высказаться.

Рѣчь идетъ объ антисемитизмѣ.

Если раньше указывалось на ложь, толстымъ кокономъ оплетшую масонство, то теперь своевременно прибавить, что ложь масонства могла развиться и такъ ярко проявиться только благодаря исключительному вліянію на него Іудейства, полностью захватившаго его и передавшаго ему черты своего характера, также, какъ примѣняемые имъ способы борьбы и проведенія въ жизнь своихъ цѣлей.

Девятнадцать вѣковъ іудейскаго разсѣянія, пережитыхъ преодолѣваніемъ необычайныхъ трудностей, большинству народовъ совершенно непосильныхъ, не уничтожили іудейства, а логично и естественно заставили его уйти въ себя, спрятаться и незамѣтно для другихъ принять сначала оборонительный, а затѣмъ наступательный характеръ, заметая свои слѣды ложью и гарантируя свою дѣятельность конспираціей.

Удивляться этому не приходится, это нужно лишь констатировать и понять, что за столь длительный срокъ, ложь впиталась въ іудейство, передаваясь съ молокомъ матери изъ поколѣнія въ поколѣніе, все болѣе концентрируясь и достигнувъ въ наши дни наибольшаго своего развитія.

Мы подчеркиваемъ, что, такъ же какъ и въ масонствѣ, въ современномъ іудействѣ и въ современномъ особенно, въ этой лжи трудно разбираться.

Вотъ почему ложью является даже самое названіе антисемитизма, такъ какъ подъ этимъ словомъ сейчасъ понимается исключительно анти-іудаизмъ.

Единственными хранителями чистой семитской крови въ наши дни являются аравійскіе бедуины.

Что знаютъ о нихъ большинство антисемитовъ и что они имъ вмѣняютъ въ вину? Ровно ничего; наоборотъ, большей частью, признающіе себя антисемитами, питаютъ къ этимъ чистымъ семитамъ самую глубокую симпатію.

Такая нелѣпость есть одинъ изъ плодовъ лжи, все запутывающей и мѣшающей всѣ понятія въ интересахъ іудейства. Итакъ, слово антисемитизмъ въ понятіи анти-іудазма естъ нелѣпость, которую не слѣдовало бы повторять, но которой мы все же временно принуждены придерживаться, въ силу болѣе легкаго объясненія нашей мысли, связанной и часто опирающейся на выдержки изъ различнаго рода іудейскихъ и католическихъ матеріаловъ, это слово принимающихъ.

Если подъ словомъ антисемитизмъ предполагать грубость преслѣдованія іудеевъ, съ сопровождающими его убійствами и насиліями, то христіанину нельзя быть въ рядахъ антисемитовъ. Но если подъ этимъ словомъ понимать защиту христіанской Церкви, ея морали, своихъ государственныхъ интересовъ, границъ, методовъ управленія, связанныхъ съ присущими каждому народу своихъ индивидуальныхъ традицій, обычаевъ и условій, то всякій христіанинъ обязанъ стать антисемитомъ, готовымъ защищать отъ натиска іудейства перечисленныя положенія, даже допуская въ крайности и прибѣганіе къ помощи оружія, какъ это часто приходится дѣлать по отношенію къ иноземнымъ врагамъ, грозящимъ Родинѣ.

Іудейство является главнымъ врагомъ христіанства и христіанскаго ученія; послѣднія революціи показали достаточно ясно всѣмъ, что онѣ руководятся іудеями; постоянныя волненія во многихъ и различныхъ странахъ воодушевляются все ими же.

Слѣдовательно, осуждая убійство, насиліе, погромы, однимъ словомъ, всякое нехристіанское самоуправство, для каждаго христіанина настойчиво является необходимость законно отстаивать свою вѣру, свою землю, свои традиціи, свои обычаи — отъ іудейскихъ враговъ всего христіанскаго.

Вотъ почему, если дѣятельность выше названныхъ лицъ обращалась бы на борьбу съ насиліями надъ іудеями, не нашлось бы слова для ихъ порицанія; грусть заключается въ томъ, что движеніе ихъ приняло совершенно иное, уродливое направленіе: восхваленіе древняго Израиля, о чемъ рѣчь впереди, и вмѣстѣ съ нимъ, по недомыслію, и современнаго іудейства, въ ущербъ и порицаніе современныхъ христіанъ.

Дѣятельность Оскара де Ферензи значительно шире дѣятельности г-жи Гаррандъ, почему на ней мы остановимся нѣсколько дольше.

Онъ самъ даетъ намъ свѣдѣнія о томъ, что и какъ побудило его вступить на путь своей дѣятельности.

Оказывается, дѣло Дрейфуса произвело на него очень сильное впечатлѣніе.

«Я не могъ допустить, чтобы цѣлой группѣ лицъ, составляющихъ расу и религію, приписывали преступленіе одного изъ нихъ» [132].

Указывая на то, какія этотъ процессъ вызвалъ во Франціи несчастныя послѣдствія, онъ говоритъ:

«Несчастныя особенно для католиковъ, впавшихъ въ грубую ошибку»... [133].

Вотъ съ первыхъ строкъ характеристика его мышленія: обѣленіе іудея и осужденіе христіанина.

«Преслѣдованія іудеевъ въ Германіи, заставили меня особенно заитересоваться іудейскимъ вопросомъ» [134], говоритъ де Ферензи, вспоминающій проповѣдь на эту тему, слышанную имъ 21 января 1934 г., произнесенную От. Феррандъ, изъ Ордена Священниковъ-Миссіонеровъ Сіонской Богоматери [135].

Подъ вліяніемъ этой проповѣди, де Ферензи въ нѣсколько мѣсяцевъ знакомится съ іудейскимъ вопросомъ и начинаетъ свою дѣятельность, путешествуя по Франціи и Бельгіи съ докладами, издаетъ цитируемую нами книгу и приступаетъ къ изданію новаго журнала «La Juste Parole».

Для большей авторитетности своего изданія онъ составилъ Попечительный Комитетъ при немъ, въ который вошли: уже упоминавшійся выше Преосвященный Ботинъ; От. Бонсирвенъ, іезуитъ; каноникъ Дегранжъ, От. Дево, Настоятель ордена Священниковъ Миссіонеровъ Сіонской Богоматери, От. Діё, ораторіецъ; Жакъ Маритенъ, профессоръ Католическаго Института въ Парижѣ и др.

Эти имена вполнѣ гарантируютъ полное соотвѣтствіе взглядовъ журнала съ верховнымъ управленіемъ Католической Церкви, то есть съ Ватиканомъ, придавая журналу нѣкій офиціозный характеръ.

Косвеннымъ подтвержденіемъ сего, можетъ служить отвѣтъ де Ферензи, полученный нами на просьбу высылки всѣхъ тѣхъ номеровъ, въ коихъ упоминалось что-либо объ экуменизмѣ и его конференціяхъ.

«La Juste Parole», отвѣчалъ онъ 28 апрѣля с. г., «не указывала ни на Экуменическое движеніе, ни на Оксфордскую конференцію, по той ясной причинѣ, что Церковь находится внѣ этихъ движеній, а дѣйствіе «La Juste Parole» опирается, главнымъ образомъ, на католиковъ».

Эти нѣсколько словъ съ очевидностью показываютъ, что де Ферензи не допускаетъ и мысли о какомъ нибудь своемъ дѣйствіи, Католической Церковью не поддержанномъ, а отсюда и выводъ, что все имъ излагаемое получило благословеніе его іерархическаго начальства.

Давая отчетъ доклада, читаннаго однимъ изъ членовъ попечительнаго Комитета проф. Жаномъ Маритеномъ, на тему «Іудеи среди Народовъ», Оскаръ де Ферензи говоритъ о немъ въ самыхъ восторженныхъ выраженіяхъ. Вѣроятно, съ цѣлью проявить свою полную объективность (а нужно по совѣсти признать, что она ему нерѣдко измѣняетъ), въ томъ же номерѣ журнала, онъ приводитъ выдержки подобнаго же отчета изъ газеты «Action Française».

Далекая отъ какой-либо восторженности по поводу упоминаемаго доклада, вотъ что, между прочимъ, говоритъ «Action Française».

«Такимъ образомъ въ своей защитѣ іудеевъ г. Маритенъ рѣшился сдѣлать сравненіе между христіанами и іудеями, сравненіе, вылившееся въ пользу избраннаго народа. Іудеи, какъ оказывается, менѣе наглы, менѣе злобны, чѣмъ христіане»...

Слушавшая аудиторія страшно возмутилась словами католическаго профессора и шумно реагировала на нихъ, выражая свой протестъ [136].

Еще одинъ членъ Попечительнаго Комитета, академикъ Франсуа Моріакъ, въ статьѣ «За Израиль» говоритъ: «Нѣтъ лучшаго отвѣта антисемитскимъ ученіямъ, какъ подтвержденіе того, сколь французская и нѣмецкая культура обязаны еврейской закваскѣ, — а чѣмъ обязанъ, въ свою очередь, геній Израиля западнымъ цивилизаціямъ» [137].

Оскаръ де Ферензи боится отставать отъ остальной братіи и провозглашаетъ: «Не одинъ разъ мы подчеркивали въ нашемъ журналѣ, тѣ благородныя вожделѣнія общественной справедливости, которыя хранятся въ Іудаизмѣ» [138].

«Нужно честно признать», говоритъ онъ въ другомъ случаѣ, «что множество іудейскихъ торговыхъ домовъ, крупныхъ фирмъ или среднихъ торговыхъ предпріятій имѣютъ служащихъ, по большей части христіанъ, даже на мѣстахъ, требующихъ довѣрія и хорошо оплаченныхъ; что іудейскіе предпріятія часто достигаютъ успѣха благодаря упорному труду, иниціативѣ, качествамъ энергіи и настойчивости своихъ хозяевъ; что іудейскіе хозяева не показываютъ себѣ болѣе безчеловѣчными, чѣмъ христіанскіе хозяева, по отношенію къ своимъ служащимъ и рабочимъ и не хуже ихъ оплачиваютъ; наконецъ, что они проявляютъ большое расположеніе къ тѣмъ, кто имъ хорошо служитъ. Это не хвалебный гимнъ, возносимый мною въ честь іудейскихъ хозяевъ, это простое утвержденіе истины, которое я могу подтвердить фактами. И если въ дѣлахъ существуютъ «паршивые жиды», нужно признать, что эта, ходячая на народномъ языкѣ, кличка, часто примѣняется къ значительному количеству людей, по крайней мѣрѣ, въ ихъ наружныхъ позахъ, дѣлающихъ видъ, что они христіане во крещеніи. Какимъ образомъ примирить это съ христіанской совѣстью: мнѣ не принадлежитъ право здѣсь въ этомъ разбираться» [139].

Не ограничиваясь собственными разсужденіями для возвышенія іудеевъ, Оскаръ де Ферензи приводитъ рядъ другихъ авторовъ. Напримѣръ пользуется слѣдующей выдержкой изъ Шарля Пегюи:

«Двадцать лѣтъ, что я ихъ (іудеевъ) изучаю, мы взаимно изучаемъ другъ друга. Я всегда ихъ находилъ крѣпкими на своемъ посту, какъ никто сердечными, стойкими, особой нѣжности, какъ никто привязанными, преданными, несокрушимаго благочестія, вѣрными во всякомъ испытаніи, выказывающими дѣйствительно мистическую дружбу, привязанными несокрушимой вѣрностью мистикѣ дружбы»... [140].

Подобная литература, безъ сомнѣнія, имѣетъ свое воздѣйствіе на менѣе глубокіе умы, по природѣ своей не обладающіе критическими свойствами и по простотѣ своей душевной выводящими заключенія, что окружающіе насъ іудеи, по недоразумѣнію называющіеся на вульгарномъ, разговорномъ языкѣ «жидами», на самомъ дѣлѣ являются какимъ-то ангельскимъ воплощеніемъ.

Вотъ какимъ образомъ, дѣлая какъ будто христіанское дѣло, Оскаръ де Ферензи своей упорной пропагандой работаетъ на ослабленіе христіанства. Его дѣятельность есть христіанское самооплеваніе.

Если мы встрѣчаемъ въ іудейской прессѣ указанія на притѣсненіе католиковъ въ Германіи, вслѣдъ за притѣсненіемъ тамъ же іудеевъ, въ «La Juste Parole» и въ трудахъ Оскара де Ферензи мы усматриваемъ тотъ же ходъ мысли, въ обратномъ порядкѣ; притѣсненіямъ іудеевъ, особенно въ Германіи онъ отводитъ значительное мѣсто.

Дѣятельность его тѣмъ не ограничивается; пользуясь офиціозностью своего журнала, онъ, въ довершеніе всего, проповѣдуетъ еще іудейско-христіанскую религію. Но для изслѣдованія этого новаго вопроса мы временно его покинемъ и обратимся къ болѣе вѣскимъ авторитетамъ католической Церкви, въ видѣ нѣкоторыхъ монашескихъ орденовъ и отдѣльныхъ священнослужителей.

Въ ихъ ряду выдающееся мѣсто занимаетъ молодой монахъ Ораторіи О. Дье.

Послѣ ряда докладовъ, читанныхъ имъ въ Брюсселѣ и Антверпенѣ, «О іудейско-христіанскомъ духѣ», предсѣдателю «L'Univers Israélite» удалось добиться интервью съ нимъ.

Помѣщая на первой страницѣ журнала портретъ этого молодого монаха, сопровождая его восхваленіями, приводящими въ недоумѣніе рядового обывателя, журналъ переходитъ къ самой сути.

— «Почему», спросили мы Отца Дье, «Вы любите соединять эти слова: Іудо-Христіанинъ?»

— «Во первыхъ, въ силу любви къ истинѣ и реальности. Вы знаете слова аббата де Турвиль: «нѣтъ истиннаго свѣта, кромѣ освѣщающаго весь горизонтъ». Или еще другія, принадлежащія Паскалю: «Я считаю невозможнымъ познаніе частей безъ цѣлаго и т. д. Есть разрывъ между христіанами и іудеями, конечно. Но за этимъ разрывомъ существуетъ и единство, существуетъ реальность, объединяющая насъ несмотря на все. Послушайте аббата де Турвиль: «Великое чудо, великій знакъ, это продолженіе случайныхъ и независимыхъ явленій, слѣдовавшихъ одно за другимъ отъ Авраама до современнаго Папы, съ той же увѣренностью, будто они происходили отъ одной организованной и непреложной силы (что въ самомъ дѣлѣ и было, но не принадлежало природной силѣ, непосредственно схватываемой человѣкомъ). Въ этомъ заключается великое пророчество, потому что эта серія случайныхъ и независимыхъ явленій была предвѣщена и ежедневно оправдывается, превосходя человѣческое постиженіе Бога». Это чудо непрерываемо и это пророчество безпрерывно осуществляется. (Précis de doctrine catholique de l'abbé Picard, p. 71, chez Blond et Gay)».

«Вы знаете, что Паскаль говоритъ то же: «Я вижу христіанскую религію, основанную на религіи предшествовавшей (стр. 123). Она одновременно обхватываетъ всю іудейско-христіанскую религію и доказываетъ все однимъ взмахомъ (стр. 243) (доказательство). Итакъ! Для того чтобы ясно видѣть, видѣть вѣрно, я слѣдую его примѣру. Что насъ раздѣляетъ, я хорошо знаю; я слишкомъ часто и со скорбью это чувствую. Я также люблю видѣть то, что насъ сближаетъ и объединяетъ».

— «Почему согласились вы на участіе въ апрѣлѣ, на двухъ конференціяхъ въ Брюсселѣ и Антверпенѣ, на тему: «іудейско-христіанскій духъ передъ лицомъ цивилизаціи?».

— «Именно оттого, что я прекрасно вижу, что насъ содиняетъ, то есть ту единственную, великую сокровишницу, которую мы должны защищать вмѣстѣ. Я слушалъ г. Поля Валери, говорившаго на конференціи о нашей западной цивилизаціи. Три фактора, говорилъ онъ, послужили ея созданію: эллинскій духъ, римскій духъ и іудейско-христіанскій духъ. Онъ былъ совершенно правъ. Но изучая динамическую сторону вопроса, какой изъ этихъ трехъ факторовъ сохранилъ еще наибольшую силу?»

«Замѣтили ли вы, что христіане и израильтяне одинаково преслѣдуются? Почему? Не замѣчаете ли вы, что матеріалистическій духъ — откуда бы онъ не исходилъ — отъ марксизма или изъ иного мѣста, въ іудейско-христіанскомъ спиритуализмѣ видитъ непокоряющагося врага? Это мы принесли сокровищницу. Мы держимъ сокровищницу. Намъ ее защищать. Я это думалъ, читая еще André Gide: Retour d'U.R.S.S».

«Невѣжество», пишетъ онъ, «отказъ отъ Евангелія и отъ всего, что изъ него вытекаетъ, не проходитъ для человѣчества безъ самаго плачевнаго оскудѣнія» (стр. 111).

«Замѣните слово «евангеліе — писаніемъ», и вотъ вамъ весь мой тезисъ».

«Тѣмъ, которые хотятъ объединить человѣчество, намъ надлежитъ показать, что Вѣра въ Единаго Бога есть первое условіе. Міръ матеріалистическихъ народовъ, гордыхъ расъ, будетъ міромъ непрекращающейся войны».

«Изъ Библіи и Евангелія вытекаетъ великая мысль всеобщности человѣческой семьи. Празднымъ мечтателямъ, вѣрующимъ во врожденную доброту человѣческой натуры (см. André Gide, Retour d'U.R.S.S. — всѣ стр. 74 и 75), намъ надлежитъ напомнитъ, что Библія и Евангеліе учатъ, что частично плохое сердце человѣка является общественнымъ врагомъ № 1 и если желать мира, какъ въ себѣ, такъ и вовнѣ, всегда нужны нравственность и воздержаніе. Всѣмъ поклонникамъ свободы, «персонализма», истинной цивилизаціи намъ надлежитъ напомнить, что Библія и Евангеліе одинаково учатъ, что величіе человѣка заключается въ его подобіи Божіемъ, въ его дружбѣ съ Богомъ, въ его безсмертномъ удѣлѣ».

«Всѣмъ матеріалистамъ, не видящимъ ничего, кромѣ земного удѣла, намъ надлежитъ напомнить, что человѣкъ находится здѣсь какъ проходящій, но что, работая на усовершенствованіе наилучшимъ способомъ, на землѣ, по обязанности, а не по мечтательству, онъ наилучшимъ способомъ страхуетъ свое счастье».

«Земля — путь. Счастье въ иномъ мѣстѣ. Хорошо понятая жизнь есть путь къ счастью» [141].

Больно видѣть, какъ, пользуясь даннымъ отъ Господа ораторскимъ талантомъ, умѣніемъ произносить столь красивыя слова, подчасъ даже очень вѣрныя, католическій священникъ, въ угоду іудеямъ, договаривается до того, что говоритъ: «Замѣните слово «Евангеліе» — «Писаніемъ» и вотъ вамъ весь мой тезисъ».

Какъ-то не вѣрится, что подобныя слова могли быть произнесены священникомъ, хочется думать, что тутъ описка, неправильно понятая мысль, но, къ сожалѣнію, это не такъ. О. Дье молчитъ, онъ не протестуетъ противъ приписываемыхъ ему словъ, онъ не только съ ними согласенъ, онъ будетъ настаивать на нихъ, а вѣдь если это такъ, если христіанскій священникъ отказывается отъ слова «Евангеліе», тогда мы можемъ ожидать иного, худшаго, всего того, что раньше и въ голову не могло придти.

«L'Univers Israélite» даетъ намъ отчетъ доклада, прочитаннаго о. Дье 18 іюня 1937 г. на тему: «Куда идетъ Европа, пренебрегая іудейско-христіанскимъ Духомъ».

«О. Дье приступаетъ къ своему изслѣдованію, высказывая свое желаніе работать на сближеніе всѣхъ вѣрующихъ. Онъ вызываетъ память раввина Авраама Блохъ и отца Опицъ, католическаго священника, въ періодъ вмѣшательскаго похода въ Чехословакіи, требовавшего своего разстрѣла взамѣнъ невиннаго Іудея».

«Ораторъ выявляетъ свое отношеніе къ Іудеямъ. Въ симпатіи, которую онъ къ нимъ питаетъ, нѣтъ никакого прозелитизма, никакой тонкой политики проповѣдника. Въ немъ лишь воля настоящимъ заставить забыть прошлое».

«Между Христіанами и Іудеями не одни разногласія, есть также и общее основаніе ученій и догматовъ. «Мы не забываемъ страданія Израиля, зачавшаго въ мірѣ Бога, зачатіе самое прекрасное, самое частое, самое благородное, продолжающее жить для того, чтобы распространить опредѣленіе человѣческой личности, а также и Десяти Заповѣдей, эту нравственную хартію человѣчества. Нѣтъ, мы не можемъ забыть идеалистическій урокъ Библіи!»

«Въ виду громаднаго преворота, испытываемаго въ настоящее время міромъ, сотрудничество всѣхъ вѣрующихъ является настоятельнымъ долгомъ. Благодаря чрезмѣрному прогрессу науки, мы вошли въ міровую эру, не успѣвъ подготовиться ни общественно, ни духовно. Изъ этого вытекаетъ серія разногласій, отражающихся на личности, семьѣ и государствѣ; они даютъ о себѣ знать въ Европѣ и во всемъ мірѣ. Основанію нашей духовности угрожаетъ грубая, матеріалистическая реакція, подъ видомъ большевизма и нѣмецкаго нео-паганизма. Даже невѣрующіе заинтересованы въ сохраненіи нашего іудейско-христіанскаго духа, такъ какъ между откровеніемъ и цивилизаціей существуетъ тѣсная связь. Атеизмъ оскорбляетъ человѣческій разумъ и единственное основаніе права и нравственности. Онъ унижаетъ личность подъ гегемоніей толпъ, классовъ и расъ. Уничтожая великую надежду, увеличиваютъ человѣческую грусть, умножаютъ неуравновѣшенныхъ и уничтожаютъ понятіе универсальности, первое условіе всякой цивилизаціи. Въ области семьи, матеріализмъ не только нарушаетъ законы, но разрушаетъ и самые очаги».

«Какова жизнь паріевъ въ Индіи? Гдѣ человѣческое достоинство въ С.С.С.Р.? И ораторъ приводить слова; André Gide: «Отказъ отъ Евангелія и всего изъ него вытекаюшаго не проходитъ безъ самаго плачевнаго обнищанія человѣчества».

«Папа и выдающіеся представители протестантизма и іудаизма торжественно осудили расизмъ и большевизмъ. Рядовые вѣрующіе должны слѣдовать этому примѣру. Но одного этого никакъ не достаточно, чтобы предпринять дѣйствительную борьбу. Вотъ для чего необходимо осуществить іудейско-христіанскій фронтъ для защиты свободы. Изъ прошлаго остаются два спектра: антисемитизмъ и антихристіанизмъ, потому что антисемитизмъ есть первая составная часть антихристіанизма. Уже понемногу вездѣ вѣрующіе всѣхъ исповѣданій объединяются. Французскіе раввины протестуютъ противъ преслѣдованія католиковъ въ Испаніи, и Іудеи начинаютъ понимать величіе Христа. Великимъ событіемъ будущаго будетъ встрѣча всѣхъ сыновей Библіи и Евангелія. «Но въ ожиданіи этого далекаго дня, дабы спасти міръ, цивилизацію и Откровеніе, намъ нужно протянутъ другъ другу руки», заканчиваетъ ораторъ подъ шумные апплодисменты публики» [142].

Грѣховность подобной проповѣди ужасна, такъ какъ въ ней скрывается самый великій обманъ. Есть ли въ мірѣ большіе расисты, чѣмъ іудеи?

15 декабря 1935 г. отцомъ Дье былъ прочитанъ въ «Нашемъ Градѣ» докладъ на тему: «Познаніе себя самого и формированіе личности». Вотъ выдержка изъ отчета этого доклада:

«Г. Гамзонъ, основатель движенія, привѣтствовалъ извѣстнаго католическаго проповѣдника. Послѣ него о. Дье говорилъ о іудейско-христіанскихъ религіяхъ и ихъ уваженіи къ высшему достоинству человѣческой личности, подчасъ, вызывая незабываемыя картины, подчасъ подавая самые практичные совѣты, необходимые для выработки воли и формированія личности».

«Онъ оставилъ самое глубокое и неизгладимое впечатлѣніе на собраніе, гдѣ рядомъ съ молодыми шефами скаутовъ, пришедшими въ большомъ количествѣ, можно было видѣть и очень высокихъ особъ всѣхъ трехъ исповѣданій, католическаго, протестантскаго и израильтянскаго».

Какъ только о. Дье закончилъ, свой докладъ, послышалось съ разныхъ сторонъ собранія волнующее пѣніе.

То скауты подхватили «Симъ Шаломъ» исполненный хораломъ «Нашего Града» [143].

Чтобы яснѣе освѣтить фигуру о. Дье, обратимся еще къ одной выдержкѣ, касающейся его краснорѣчія; болѣзненно-истерическіе вопли его, производятъ удручающее впечатлѣніе.

«О! Я хорошо знаю что не всѣ Іудеи ангелы, что у нихъ есть свои недостатки и уклоны, такъ же какъ имѣемъ ихъ и мы. Я даже знаю, что ихъ писатели, принимая порой пророческій тонъ, не задумываясь, средь бѣла дня, сѣкутъ ихъ. Я разсматриваю личность, не считаясь съ ея расой, не считаясь съ ея названіемъ, въ зависимости отъ ея личныхъ добродѣтелей и ея истинныхъ заслугъ.

Но уважая Израиль какъ народъ, я не могу заглушить въ себѣ сильное и особенное къ нему чувство.

Это не сострадательная любовь, а любовь за преимущества. Я оплакиваю всѣхъ тѣхъ, которые не видятъ величія, трагедіи, чрезмѣрной драмы въ судьбахъ этого удивительнаго народа. Если его проклинаютъ, я его благословляю; если его унижаютъ, я его восхваляю; если на него клевещутъ, я его превозношу; если его ненавидятъ, я его люблю. Да, я его люблю оттого, что это онъ далъ намъ Іисуса Христа; я люблю его потому, что такъ же какъ Онъ, онъ несетъ свой крестъ. Я его еще люблю по причинѣ лично мнѣ присущей, болѣе интимной, оттого, что въ его исторіи, въ его нищетѣ, какъ въ его величіи, я вижу отраженіе линіи моего собственнаго поведенія, какъ, свѣтящееся начертаніе, въ которомъ я нахожу и созерцаю все то, что столько разъ произошло между мной и Богомъ въ тайникахъ моего сердца и моей жизни. Благодаря ему, я лучше понимаю свои заблужденія и свои слабости, я также лучше понимаю милость и вѣрность Господню» [144].

И все это терпится. Ватиканъ съ этимъ не только не борется, а, повидимому, покровительствуетъ, оправдывая пущенное въ толпу слово о его ожидовленіи, все шире и шире распространяемое въ народныхъ массахъ. «Ватиканъ ожидовленъ» — можете вы все чаще услышать въ разнообразныхъ католическихъ кругахъ, и это не безъ основанія.

Столь активная пропаганда о. Дье въ пользу іудейства (особенно въ превозношеніи іудеевъ по сравненію съ христіанами) и единенія съ нимъ христіанства, создаетъ ему широкую популярность въ обывательской средѣ іудеевъ, пораженныхъ неожиданностью новой проповѣди и еще не понимающихъ, въ чемъ же дѣло.

Вслѣдъ за одной изъ его поѣздокъ по Алжиру, гдѣ о. Дье проводилъ свою идею, одинъ изъ мѣстныхъ іудейскихъ журналовъ, подъ заглавіемъ: «Наши друзья католики», посвятилъ ему обращеніе, изъ котораго мы заимствуемъ слѣдующія строки:

«Мы не отпустимъ отъ себя великаго католика съ благороднымъ сердцемъ, каковымъ является отецъ Дье, не выразивъ ему все то счастье, которое мы испытали, слушая его великолѣпныя проповѣди, его горячее слово, его совѣты, одновременно и твердые и мудрые, вдохновленные истинно-христіанской вѣрой, не выразивъ ему наше восхищеніе и нашу почтительную благодарность за дѣло единенія и согласія, которое онъ такъ высоко превозносилъ.

Отцу Дье угодно было почтить насъ своей драгоцѣнной дружбой, въ свою очередь мы завѣряемъ его въ нашихъ самыхъ почтительныхъ чувствахъ».

Іудейско-христіанское единеніе, согласіе, религія, вотъ лейтъ-мотивъ современной католической проповѣднической дѣятельности, приносящей извѣстные плоды въ средѣ однихъ католиковъ и недоумѣніе въ другихъ.

И дѣйствительно! О чемъ идетъ рѣчь?

Христіанская религія не есть и никогда нами не разсматривалась, религіей, не связанной съ Ветхимъ Завѣтомъ.

Не только никогда не отказываясь отъ Израиля, избраннаго народа Божія, его исторіи, его пророковъ, христіанская Церковь въ своемъ существѣ глубоко понимаетъ и чувствуетъ значеніе праотцевъ нашихъ, вышедшихъ изъ среды Израиля и подготовившихъ пришествіе Мессіи.

Нужно сказать больше: христіанство есть прямое слѣдствіе вѣры Израиля; если іудейская вѣра сохранилась въ мірѣ въ своей чистотѣ, то мы, христіане, являемся единственными ея вѣрными послѣдователями.

Христіанство не только не отвергаетъ праотцевъ и пророковъ, но, признавая возложенную на нихъ Господомъ миссію, чтитъ ихъ, а въ прошломъ, признавъ ихъ, имъ повиновалось и, признаніемъ Христа-Спасителя какъ Мессіи продолжило на вѣки ветхозавѣтную вѣру, отливъ ее въ форму іудейско-христіанской религіи, воспріявшей для своихъ послѣдователей и избранничество Божіе.

Признавая Ветхій Завѣтъ, созданный избраннымъ народомъ Божіимъ и вполнѣ послѣдовательно и логично перейдя, благодаря Ветхому Завѣту, къ Новому, нельзя было болѣе опредѣленно подтвердить нашу вѣрность закону Господню, многократно возвѣщаемому намъ самимъ Господомъ при посредствѣ Отцовъ, выбранныхъ имъ изъ народа израильскаго.

Проповѣдь іудейско-христіанской религіи, нынѣ какъ нѣчто новое и до сихъ поръ неизвѣстное, было бы стукомъ въ открытыя двери, если бы не всталъ иной вопросъ, католическими проповѣдниками не принимающійся въ расчетъ и потому въ корнѣ искажающій истину.

Еще до Рождества Христова, избранный народъ Божій израильскій, постепенно началъ отпадать отъ предназначеннаго ему св. Писаніями назначенія, подъ вліяніемъ фарисейства, начав переходить на новый законъ, составленный людьми, на то не уполномоченными — мы говоримъ про Талмудъ.

Въ дальнѣйшемъ, и все подъ тѣмъ же вліяніемъ фарисеевъ, избранный народъ окончательно порываетъ съ предназначеннымъ ему путемъ. Онъ отказывается отъ объявленнаго пророками Мессіи, онъ Его распинаетъ, онъ все болѣе и болѣе устанавливаетъ свое лжеучительство — Талмудъ, окончательно опираясь на него въ дальнѣйшемъ. Можетъ ли вызвать въ комъ-либо сомнѣніе, что этимъ самымъ онъ теряетъ все свое право на избранничество.

Кому логично принадлежитъ избранничество? Послѣдователямъ израильско-мессіанской вѣры или измѣнившимъ ей, предавшимъ смерти предсказаннаго Мессію и отошедшимъ къ новому ученію — талмудистамъ — современнымъ іудеямъ?

Не является ли коренной ошибкой, усматривать въ современныхъ іудеяхъ, на разговорномъ языкѣ «жидахъ», представителей избраннаго народа, и, тѣмъ самымъ, пренебрегать и отказываться отъ особой милости Господней, жалующей своимъ избранничествомъ насъ — вѣрныхъ послѣдователей ветхо-завѣтной вѣры Израиля, и какъ прямое слѣдствіе ея вѣрующихъ во Христа, Сына Божія и Его ученіе?

Не оттого ли Апостолъ Павелъ упрекалъ іудеевъ въ непризнаніи ими праведности Божьей и въ стараніи поставитъ праведность человѣческую. «Ибо, не разумѣя праведности Божіей и усиливаясь поставить собственную праведность, они не покорились праведности Божіей» (Рим. X, 3).

А что видимъ мы въ дѣйствительности? Кто ученый іудей? — Ученый талмудистъ. Чему обучаются молодые іудеи, посвящая себя раввинату? — Талмуду. Что регулируетъ совѣсть іудея, его нравственность, его жизнь во всѣхъ ея мелочахъ? — Талмудъ.

Реальность въ жизни каждаго іудея — Талмудъ; Священное Ветхозавѣтное Писаніе для немногихъ іудеевъ, знакомыхъ съ нимъ, — красивая легенда, поэзія.

Нѣтъ сомнѣнія, что въ современномъ іудаизмѣ, Талмудъ занялъ первенствующее положеніе, почти вытѣснивъ Писаніе, и вотъ отчего поражаешься, слѣдя за іудейской прессой, какъ въ послѣднее время тенденція іудеевъ ясно выражаетъ какое-то умалчиваніе о Талмудѣ. Раввины начали говорить о Писаніи много больше, чѣмъ это практикуется въ іудействѣ.

Можно привести большое количество проповѣдей раввиновъ, не найдя въ нихъ ни малѣйшаго намека на Талмудъ; объяснить это стало бы невозможнымъ, не вникнувъ въ происходящее на нашихъ глазахъ іудейско-католическое сближеніе и не понявъ пропаганды этого движенія рядомъ католическихъ проповѣдниковъ.

Гибкое, во всѣхъ проявленіяхъ духовнаго свойства, іудейство, которому особо выгодно созрѣвающее движеніе, охотно пошло навстрѣчу новымъ католическимъ дѣятелямъ, не только имъ помогая, но и принимая мѣры, дабы не дать врагамъ іудейско-католическаго сближенія оружія, могущаго нанести ему вредъ или только стѣсненіе.

Подобныя разсужденія, возможно, не всегда получатъ одобреніе іудейства и доказательствомъ тому статья д-ра Д. Шапиро: «Современная миссія Израиля» (будто впрямь существуетъ въ наши дни Израиль) изъ которой мы приводимъ слѣдующую выдержку:

«Современная обязанность Израиля должна состоять въ подготовкѣ всѣхъ прямыхъ, но раскиданныхъ сознаній къ оповѣщенію ими міра, что судьба человѣчества неотдѣлима отъ судьбы избраннаго народа и что только вмѣстѣ они просуществуютъ или же вмѣстѣ погибнутъ» [145].

Слѣдующей крупной католической фигурой въ разсматриваемомъ движеніи, нельзя не признать о. іезуита Іосифа Бонсирвена. Его главная цѣль — обращеніе іудеевъ въ католичество. Посвятивъ этому свою жизнь, онъ приходить къ заключенію, что: «Въ семъ дѣлѣ наиболѣе благопріятный для обращенія періодъ тотъ, когда іудеи и христіане живутъ въ добрыхъ отношеніяхъ» [146].

Это заключеніе вполнѣ объясняетъ всю линію его поведенія, причемъ ему нельзя отказать ни въ христіанскомъ, ни въ разумномъ духѣ, и единственно лишь жаль, что, по-видимому, это размышленіе и привело его къ поддержкѣ «La Juste Parole», въ Попечительный комитетъ которой онъ вошелъ.

Чтобы охарактеризовать идеологію о. Бонсирвена мы приведемъ рядъ выдержекъ изъ его трудовъ и докладовъ.

3-го февраля 1934 г. онъ между прочимъ говорилъ:

«Іудейская нравственность совершенно особенно показываетъ превосходство іудаизма: гдѣ найти у другихъ болѣе высокое уваженіе къ человѣческому достоинству, почтеніе проявляемое къ личности, имуществу, достоинству своего ближняго? Всѣ законы справедливости уточнены добросовѣстнымъ попеченіемъ о правѣ; въ то же время внушается долгъ благотворительности, обязанность подавать милостыню бѣдному, обязанность помогать своимъ братьямъ въ различныхъ дѣлахъ милосердія. Чуткость іудейской нравственности еще сильнѣе проявляется во всемъ, касающемся чистоты: отвращеніе ко всѣмъ половымъ отклоненіямъ, преклоненіе передъ скромностью и стыдливостью, въ одеждѣ, въ разговорѣ: ничего не остается кромѣ остывшаго пепла отъ старой Астарты. Также развитіе всѣхъ отраслей религіозной жизни: служба Храма остается верховной формой религіи, признавая, что ритуальныя жесты оскорбительны для Бога постольку, посколько они выполняются не сопровождаясь справедливостью и благотворительностью» [147].

Не сомнѣваясь въ искренности о. Бонсирвена, мы все же недоумѣваемъ, гдѣ ему встрѣчался подобный типъ іудея; достаточно просмотрѣть отдѣлъ судебной хроники любой страны, чтобы поразиться громадной преступностью, совершенно не соотвѣтствующей процентной нормѣ іудейскаго населенія.

А вотъ, что намъ сообщаетъ пресса:

«Сенсаціонный арестъ въ Парижѣ. Главный раввинъ Бруклина пойманъ на мѣстѣ преступленія. Парижъ 24. — Главный раввинъ Бруклина (Нью-Іоркъ) былъ арестованъ въ Парижѣ за торговлю наркотиками» [148].

Подробности дѣла слѣдующія: заказавъ у іудейскаго переплетчика въ Парижѣ большое количество художественныхъ переплетовъ для Библіи, раввинъ объяснилъ переплетчику, что для сохраненія священной земли Іерусалима ему въ переплетахъ необходимо имѣть пустое пространство, что на русскомъ языкѣ болѣе извѣстно подъ понятіемъ «двойное дно».

Заполняя эти пространства наркотиками: героиномъ и кокаиномъ, главный раввинъ Исаакъ Лейферъ, отправлялъ значительное количество этихъ посылокъ въ Нью-Іоркъ, до тѣхъ поръ пока не былъ арестованъ на мѣстѣ преступленія.

Послѣ его ареста, обыска и пр. выяснилось, что имъ отправлено уже 18 кило этого страшнѣйшаго яда.

Нѣтъ сомнѣній, что Оскаръ де Ферензи и остальные поборники іудейско христіанскаго сближенія тотчасъ же заявятъ о томъ, что этотъ случай не можетъ марать іудейства, что онъ исключительно долженъ быть отнесенъ за счетъ лишь одного виновника — главнаго раввина.

Такъ нѣтъ же! Это будетъ невѣрно! Такое объясненіе поведенія высшаго іудейскаго священнослужителя будетъ обманомъ толпы. Не можетъ быть сомнѣній въ томъ, что іудейство во всемъ своемъ цѣломъ, во всемъ мірѣ несетъ на себѣ грѣхъ своего главнаго раввина, работающаго на массовое отравленіе христіанскаго населенія.

Отвергать этого нельзя — Талмудъ, законъ іудейскаго народа, ему это разрѣшаетъ. Больше! онъ это ему рекомендуетъ. Трудно произнести это, но онъ же ему ставитъ его поведеніе въ заслугу.

Іудейскій расизмъ оцѣнитъ поступокъ своего главнаго раввина!

Однажды въ статьѣ: «Жизнеспособность французскаго іудаизма» о. Бонсирвенъ, дѣйствительный знатокъ его, далъ очень характерные штрихи современной политики іудаизма.

«Заканчивая, отмѣтимъ все болѣе и болѣе усиливающееся теченіе въ іудаизмѣ: сближеніе съ Церковью. Мы больше не сталкиваемся въ религіозной прессѣ, по крайней мѣрѣ, съ тѣми насмѣшками или словами злобы, которые ранѣе насъ такъ часто огорчали. Преслѣдованія, которыми хитлеризмъ пользуется одинаково противъ христіанъ и іудеевъ, ихъ сближаютъ; осужденія антисемитизма и расизма, которые католическое епископство не прекращаетъ дѣлать, съ благодарностью перепечатываются въ іудейскихъ изданіяхъ; они также любятъ сообщать поздравленія, которыми католическіе прелаты обмѣниваются съ раввинами по случаю евхаристическихъ конгрессовъ, описывать церемоніи, въ которыхъ священники и раввины вмѣстѣ участвовали и молились. Наконецъ въ самые послѣдніе дни, мы читали въ офиціальномъ органѣ французскаго іудаизма (L'Univers Israélite 18 octobre 1935) слѣдующее:

«Нужно, вѣря, что можно, безъ всякой опаски просить Бога о забвеніи зла, причиненнаго нашимъ братьямъ, чтобы уважаемые старшины нашихъ общинъ, просили высшую духовную власть католическаго міра присоединить свой голосъ къ ихнимъ, не только для молитвы, такъ какъ насъ еще раздѣляютъ догматы, а для осужденія, оттого что преслѣдованія насъ сближаютъ и всѣ вѣрованія отнынѣ преступны. Нужно, чтобы главные раввины просили Римъ, защищая своихъ священниковъ, защищать и нашихъ, такъ же какъ и права совѣсти и неприкосновенность вѣры» [149].

Отвлекаясь нѣсколько въ сторону, такъ какъ нельзя было бы не упомянуть о результатахъ приводимой Отцомъ Бонсирвеномъ статьи приходится признать, что Римъ охотно откликнулся на предложеніе L'Univers Israélite, и въ мартѣ 1937 г. послѣдовала папская энциклика въ духѣ полнаго соотвѣтствія съ обращенной къ нему просьбой.

«Энциклика, протестующая противъ нарушенія Конкордата 1933 г. была прочитана во всѣхъ католическихъ церквахъ Германіи.

Энциклика состоитъ изъ трехъ частей: первая имѣетъ отношеніе къ Конкордату въ собственномъ смыслѣ, вторая къ вѣрѣ въ Бога, въ Іисуса Христа и въ Церковь...

Третья часть взываетъ къ божественному милосердію для всѣхъ тѣхъ, которые подъ угрозами или обѣщаніями допустили себя до проповѣди противъ Христа. Святой отецъ объявляетъ, что если заключенный между рейхомъ и Ватиканомъ Конкордатъ не былъ уваженъ, вина лежитъ не на католической Церкви, а на правительствѣ Рейха, которое, говорить онъ, невѣрно истолковало условія этого договора.

«Энциклика критикуетъ расистское ученіе. Она сурово осуждаетъ теорію «крови и территоріи». Кто, говоритъ она, исповѣдуетъ подобные завѣты, тотъ нарушаетъ вѣрность вѣрѣ...

«Церковь, Святой Отецъ, молится за всѣхъ тѣхъ, которые страдаютъ за свою вѣру вплоть до тюремъ и концентраціонныхъ лагерей; она сумѣетъ, если понадобится, устоять физическому притѣсненію» [150].

Возвращаясь къ о. Бонсирвену, приведемъ еще одинъ отрывокъ изъ его статьи: «Во французскомъ Іудаизмѣ», не столь интересную въ смыслѣ освѣщенія ея автора, какъ всего разсматриваемаго вопроса.

«Мы отмѣчаемъ сохраняющееся сотрудничество различныхъ исповѣданій, упоминаемыхъ въ предшествующихъ хроникахъ: сотрудничество съ христіанскимъ духовенствомъ для защиты спиритуализма; хвалебныя статьи, посвящаемыя католической дѣятельности, какъ напримѣръ, письму Кардинала Вердье по поводу іюньскихъ забастовокъ. Разные журналы упоминали о молитвахъ, читаемыхъ въ синагогахъ на послѣдній праздникъ Искупленія за умершихъ за вѣру католическихъ священниковъ; слѣдуетъ напомнить параграфъ посланія главныхъ раввиновъ, относящійся къ вопросу:

Братья, мы тоже видимъ, что скопища, ослѣпленныя насиліемъ несчастій и скорбей, всегда вызываютъ въ насъ братское сожалѣніе, мы думаемъ о всѣхъ несчастныхъ, страдающихъ и умирающихъ за вѣру, за ихъ священныя убѣжденія или за тѣхъ, кто независимо отъ самихъ себя, втянуты въ смертоносныя столкновенія. Передъ трагическимъ концомъ католическихъ монаховъ и священниковъ не вышедшихъ изъ области своего благочестія и любви, несчастныхъ жертвъ гражданскихъ ссоръ, вчера павшихъ въ Мексикѣ, сегодня въ несчастной Испаніи, гдѣ самая ужасная и душу раздирающая война, ставитъ братьевъ противъ братьевъ; передъ всѣми жертвами нетерпимости и фанатизма, іудеи, христіане, братья по человѣчеству, въ какихъ бы лагеряхъ они не пали, мы прискорбно, благоговѣйно преклоняемся и глубоко волнуемся оттого, что Израиль долженъ быть повсюду съ притѣсняемыми противъ притѣснителей» [151].

Какъ видно, католики принимаютъ эти громкія слова на вѣру. Никому, какъ намъ русскимъ, не понять всей фальши, всего безграничнаго по своей циничности лицемѣрія этихъ словъ.

Можно ли русскимъ удивляться, что іудейскимъ раввинамъ не приходитъ мысль вспомнить сорокъ милліоновъ русскихъ христіанскихъ душъ, замученныхъ іудейской властью. «Притѣсненные» и «притѣснители», коварно возглашаютъ они, ведя свою тонкую политику съ католичествомъ. Тѣмъ же вторятъ имъ и католики, закрывая глаза на дѣйствительность и считая болѣе интереснымъ, ввиду ихъ новой политической линіи, волновать весь міръ, ведя агитацію въ пользу безкровныхъ притѣсненій въ Германіи, втайнѣ строя планы на развалинахъ Русской Православной Церкви, созданныхъ ихъ новыми союзниками, установить Унію съ признаніемъ Папы.

Худшее во всемъ этомъ недобромъ дѣяніи, союзъ съ самымъ сильнымъ противникомъ христіанства, проповѣдуемый, современными католиками во имя христіанской любви.

Въ этомъ союзѣ вмѣстѣ съ тѣмъ не приходится сомнѣваться. Въ отчетѣ объ одномъ изъ многочисленныхъ докладовъ Оскара де Ферензи, мы читаемъ слѣдующее:

«Нужно признать, что ужасающая безнравственность нашего времени, ослабленіе всего нравственнаго воспитанія, создаютъ благопріятную почву для антисемитизма. Лѣченіе? Возстановить Бога на своемъ мѣстѣ; пусть христіане и іудеи соединятся, вмѣсто того, чтобы дробиться, потому что антисемитизмъ противенъ ученію Церкви... [152].

Статья эта подписана иниціалами І. Б. Не смѣя очень настаивать на семъ, приходится предположить подъ ними Іосифа Бонсирвена.

Болѣе опредѣлено о. Бонсирвену пришлось высказаться на докладѣ, читанномъ имъ въ Католическомъ Институтѣ. Извлекаемъ изъ отчета этого доклада:

«Для излѣченія недуга, которымъ мы страдаемъ, нужно срочно объединить всѣхъ вѣрующихъ... Въ Соединенныхъ Штатахъ Америки національная конференція Іудеевъ и Христіанъ установившая кругъ конференцій и печати и паломничества, гдѣ священники, пасторы и раввины соединяются въ общей работѣ; въ Англіи — Общество Іудеевъ и Христіанъ; въ Парижѣ — «Гражданскій Союзъ вѣрующихъ», основанный въ 1934 г.

Цѣль о. Бонсирвена распространитъ знаніе о іудейскомъ духѣ, о іудейскомъ характерѣ, и этому дѣлу онъ отдаетъ всю справедливость и необходимую симпатію.

Онъ также изслѣдуетъ іудейскую религію съ ея нравственными правилами, ея вѣрованіями, службой синагоги, въ настоящее время оторванной отъ іудаизма, но создавшей іудейскій духъ» [153].
«Не наступило ли время, говоритъ въ другой разъ о. Бонсирвенъ, чтобы Іудеи и Христіане возстановили старое братство?» [154].

Другой іезуитъ о. Герцогъ, дѣлая однажды докладъ въ очагѣ Католическаго Студента въ Страсбургѣ, говорилъ объ отношеніи Церкви (католической) къ Іудеямъ такъ:

«Церковь будучи всемірна, очевидно не могла примирить это положеніе съ исключеніемъ, каковымъ бы оно ни было, этническимъ или инымъ. Она разсматриваетъ Израиль, вмѣстѣ съ которымъ она обладаетъ всѣмъ ветхимъ завѣтомъ, какъ народъ Божій, которому даны были обѣщанія Мессіи, и она испытываетъ громадное сожалѣніе, что этотъ народъ не послѣдовалъ за Христомъ. Церковь по отношенію къ іудейской расѣ держитъ себя такъ же какъ и по отношенію ко всѣмъ другимъ расамъ. Признавая существованіе біологическаго единства человѣческаго рода, она считаетъ, что нѣтъ низшихъ расъ, и что потому Израиль долженъ пользоваться совершенной справедливостью. Она никогда не преслѣдовала Іудеевъ, и если нѣкоторыя папскія буллы направлялись противъ нихъ, то лишь какъ мѣра защиты противъ талмудическихъ послѣдователей и пропаганды.

Въ настоящее время, Церковь съ ужасомъ видитъ большое отпаденіе еврейскихъ общинъ отъ религіи, ради раціонализма и вѣры въ нескончаемый прогрессъ» [155].

Вслѣдъ за о.о. іезуитами, особое положеніе занимаютъ братья Ордена Священниковъ-Миссіонеровъ Сіонской Богоматери.

Орденъ этотъ основанъ крещенымъ іудеемъ Ѳеодоромъ Ратисбонъ, бывшимъ викаріемъ Страсбургскаго Собора съ цѣлью несенія евангельской проповѣди въ іудейскую среду и обращенія ее въ христіанство.

Современный настоятель этого Ордена о. Дево входитъ въ Попечительный Комитетъ La Juste Parole, и имъ написано предисловіе къ книгѣ Оскара де Ферензи. Изъ этого предисловія мы извлекаемъ слѣдующія строки.

«Къ тому же, католикъ не отдаетъ себѣ отчета, что часто антисемитизмъ въ извѣстной степени есть антихристіанизмъ. Церковь исповѣдуетъ существованіе одного лишь человѣчества и то, что въ силу ихъ общаго происхожденія, всѣ люди естественно будутъ и останутся братьями; а братья они въ силу дѣйствительности еще болѣе ихъ возвышающей посредствомъ всемірнаго искупленія въ порядкѣ благодати, выполненнаго Іисусомъ Христомъ Своей смертью на крестѣ.

Первый изъ этихъ принциповъ братства, Израиль исповѣдуетъ, подтверждая это каждодневно и съ постоянствомъ; что касается второго, Христіанскій міръ слагаетъ его съ другимъ, съ вѣрой, которой всѣ народы призваны успѣшно воспользоваться. Сверхъ того, еще очень свѣжо заявленіе Святѣйшаго Престола, указывающее, какую позицію нужно занять:

Католическая Церковь всегда привыкла молиться за іудейскій народъ, бывшій хранителемъ божественныхъ обѣщаній вплоть до Іисуса Христа, несмотря на ослѣпленіе этого народа. Лучше, — она это дѣлала именно ввиду его ослѣпленія. Какъ правило той же любви, Апостольскій Престолъ покровительствовалъ этому народу, противъ несправедливыхъ притѣсненій, такъ же какъ онъ, отвергая ненависть и вражду между народами, осуждая также въ самой строгой формѣ злобу противъ народа въ былое время избраннаго Богомъ, злобу, въ наше время обыкновенно подразумѣваемую подъ словомъ антисемитизмъ. (Décret du Saint Office, 25 mars 1928)» [156].

Очень большое количество католиковъ просто недоумѣваетъ надъ этимъ вопросомъ, такъ запутаннымъ Ватиканомъ, постоянно себѣ противорѣчащимъ.

И дѣйствительно, во имя христіанской любви Ватиканъ въ самой рѣзкой формѣ неоднократно осуждаетъ нѣмецкій расизмъ. Во имя той же христіанской любви онъ осуждаетъ и антисемитизмъ, подъ чѣмъ понимается борьба противъ іудейскаго расизма.

Если расизмъ принимаетъ уродливыя формы, то какъ же съ нимъ не бороться; бороться нужно, но можно ли во имя христіанской любви объявить войну разумному расизму?

Раса есть большая семья, составленная изъ разныхъ, но родственныхъ народовъ, разныхъ подданствъ, то есть государствъ.

[Прим. ред. РИ. Тут уместно напомнить насторожившимся бдительным читателям, что слово "раса" ранее использовалось чаще, чем сейчас, и в главных европейских языках, особенно в подобных религиозных и философских текстах не имело расистского смысла, а обначало этническую общность людей или этнически схожих народностей (напр., говорили славянская раса). В Википедии, которую невозможно обвинить в расизме, антисемитизме и т.п. читаем:
«Различаются раса в биологическом значении и раса в социальном значении... В англоязычных источниках слово англ. race (в социальном значении) может употребляться как синоним этнической группы, а racial discrimination может относиться и к дискриминации по национальному/этническому признаку (например, в статье 1 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации)».
Тогда как «Расизм представляет собой убеждение, совокупность идеологических воззрений, идеологическую доктрину и политико-идеологическую практику, основанные на представлении, что человечество состоит из строго дифференцированных групп, называемых расами, этническими общностями и др., одни из которых врождённо превосходят другие». Разумеется, ничего подобного Н.Ф. Степанов тут не имел в виду. ‒ Ред. РИ.]

Государство, по сравненію съ расой, есть меньшая семья и состоитъ изъ множества маленькихъ семей.

Семья есть зачатокъ понятія расы. Можетъ ли христіанская Церковь бороться съ понятіемъ семьи? Семья, Церковью всегда уважалась и поддерживалась; интересы семьи для всѣхъ ея членовъ признаются какъ первенствующіе; такое понятіе нравственно.

Но правда, въ жизни встрѣчаются положенія, когда личной семьей рекомендуется пренебречь; такъ, напримѣръ, бываетъ въ случаяхъ необходимости защиты общей народной семьи — Государства; на время опасности интересы личной семьи обывателя признаются менѣе существенными; обыватель принужденъ на время откинувъ интересы личной семьи, отдаться весь на служеніе интересовъ семьи общей.

Многіе святители и угодники порывали со своими семьями уходя на служеніе Господу; святой Антоній Великій опредѣленно требовалъ [157] отъ вступающаго въ монашество полнаго отрыва отъ семьи, но онъ никогда не предъявлялъ тѣхъ же требованій мірянамъ и, вѣроятно, строго осудилъ бы безпечнаго отца семейства, недостаточно ревниво охраняющаго благополучіе своей семьи.

Иначе не можетъ быть и въ дальнѣйшемъ развитіи семьи: семьи государственной, семьи расовой.

Осуждая расизмъ, послѣдовательно нужно было бы придти къ осужденію и патріотизма, и при извѣстной ловкости пользованія священными текстами, не такъ трудно было бы придти къ выводу, что привязанность и любовь къ родинѣ есть тоже антихристіанское чувство. Уродство, безъ сомнѣнія, можетъ также проникнуть и въ патріотическое чувство, исказивъ его и сдѣлавъ его вреднымъ, но допустимо ли бороться съ благонамѣреннымъ патріотизмомъ?

Въ принципѣ всякая война есть не христіанское дѣло, но какое количество случаевъ въ Русской Исторіи мы знаемъ, гдѣ Церковь и особочтимые русскимъ народомъ угодники Божьи благословляли, а иногда даже и водительствовали ратными людьми, защищавшими Вѣру, Царя и Отечество.

Грѣхъ драться для своего собственнаго удовольствія, но такой же грѣхъ, во имя христіанской любви, остаться пассивнымъ зрителемъ не защитивъ отъ нападенія близкихъ себѣ членовъ собственной, личной или общественной и расовой семьи.

Но искусники искаженія христіанскаго понятія, на основаніи отдѣльныхъ фразъ и словъ Священнаго Писанія во имя Христа и христіанской любви посылавшіе тысячами людей на костры для сожженія, нынѣ той же христіанской любовью покрываютъ новое дѣяніе, дѣяніе антихристіанское, роковое по своимъ послѣдствіямъ.

Не только предположительно, но вполнѣ опредѣленно, реально, германскій расизмъ выходитъ изъ христіанскихъ рамокъ дозволеннаго, въ нѣкоторыхъ случаяхъ принимая уродливыя формы. Это, тѣмъ не менѣе, не даетъ основанія для борьбы во имя христіанской любви вступать въ союзъ съ самыми великими расистами, самого уродливаго расизма, когда-либо въ мірѣ извѣстнаго.

«Согласно свѣдѣніямъ изъ Рима, читаемъ мы въ L'Univers Israélite, полученными газетой «Daily Sketch» въ Лондонѣ, Папа предполагаетъ отлучить отъ Церкви Адольфа Хитлера» [158].

Являлась ли когда-нибудь мысль у Святого отца отлучить отъ лона Католической церкви Дзержинскаго или Менжинскаго?

Вмѣстѣ съ тѣмъ, новая католическая проповѣдь все болѣе и болѣе вноситъ смущеніе въ умы не только католиковъ, но и прочихъ инославныхъ исповѣдниковъ христіанства, достигая ненужныхъ вовсе результатовъ еще вящаго баламученія человѣчества, столь страстно ищущаго успокоенія и отдохновенія.

Итакъ, въ Орденѣ Священниковъ Миссіонеровъ Сіонской Богоматери отмѣтимъ еще о. Поль Ферранда, проповѣдь котораго, въ пользу іудеевъ произвела такое сильное впечатлѣніе на Оскара де Ферензи [159], и по его личному признанію толкнула его на принятый путь, для него вѣрный, но для многихъ другихъ — ложный.

25 января 1937 г. «Патріотическій Союзъ Французскихъ Израильтянъ» организовалъ въ Парижѣ митингъ противъ безбожниковъ, на которомъ среди прочихъ католическихъ участниковъ присутствовалъ и выступалъ о. Феррандъ.

Заимствуемъ слѣдующія строки изъ отчета этого собранія, описаннаго въ столь трогательныхъ краскахъ.

«Если духовные ораторы старались въ особенности защитить идеалъ іудейско-христіанской религіи противъ матеріализма, «взятаго въ своемъ общемъ, другіе ораторы болѣе нападали на революціонный матеріализмъ...

О. Феррандъ... беретъ затѣмъ слово. Онъ говоритъ о роли Церкви, спасшей греко-латинскую цивилизацію, пропитавъ божественнымъ то, что въ ней было человѣческаго.

Этой греко-латинской и іудейско-христіанской цивилизаціи счастливыми наслѣдниками которой мы являемся, сказалъ онъ, Франція обязана своимъ происхожденіемъ и своимъ блескомъ»...

Чтобы извлечь поученіе изъ этого митинга, лучше не сдѣлаешь, какъ указать на статью, появившуюся въ «La Voix» отъ 30 января 1937 г. за подписью нашего собрата Поля Галланда:

Между католиками, протестантами и израильтянами не только проявилась возможность, но даже необходимость въ соглашеніи на крупныхъ, первенстующиихъ принципахъ, единственно могущихъ устроить въ порядкѣ жизнь людей и народовъ, вырвавъ ихъ изъ матеріализма.

Одинъ за другимъ ксендзъ, пасторъ и раввинъ черпали, каждый изъ глубины своихъ ученій, великіе принципы спасенія.

И въ то время, какъ говорилъ о. Феррандъ, — изъ отцовъ Сіона, предназначенныхъ къ обращенію Израильтянъ, я видѣлъ раввина Луи Жерменъ Леви — имя котораго связываетъ его съ тѣмъ изъ двѣнадцати колѣнъ Израиля, которое было посвящено богослужебнымъ обязанностямъ, — слѣдящаго съ самымъ большимъ напряженіемъ ума за развитіемъ католической мысли.

И когда, въ свою очередь раввинъ далъ свои просвѣщенныя заключенія о свободѣ, равенствѣ и братствѣ, доказывая что республиканскія добродѣтели имѣютъ свои корни въ книгѣ Бытія, первой изъ великихъ библейскихъ Книгъ, и что онѣ могутъ развиваться лишь въ умахъ мужественно и радостно подчиненныхъ духу, я видѣлъ о. Феррандъ проявляющаго свое одобреніе» [160].

Какая комедія! Кому это нужно!

Раньше еще, 16 марта 1936 г. тотъ же Союзъ организовалъ собраніе подъ знакомъ: «На защиту іудейско-христіанской Цивилизаціи».

«Отецъ Поль Феррандъ, Ордена Сіонской Богоматери, говоритъ про волненіе, испытываемое имъ, участвуя въ этой манифестаціи. Мы должны всѣ, — продолжаетъ онъ, — соединиться съ одной и той же мыслью о сохраненіи духовныхъ цѣнностей. Примѣръ намъ дается «Гражданскимъ Союзомъ Вѣрующихъ». Люди ищутъ всякія средства противъ кризиса, выносятъ всевозможныя политическія, экономическія и общественныя постановленія, тѣмъ не менѣе зло становится глубже, такъ какъ оно исходитъ изъ разстройства ума, изъ разстройства совѣсти, изъ-за потери духовнаго идеала. Мы должны громко подтвердить первенство духа надъ матеріей: современная, борьба должна вестись противъ расового паганизма, задумавшаго принудить насъ рѣшеніями силы и насилія. Мы хотимъ остаться вѣрными нашей старой цивилизаціи, которая свое происхожденіе погружаетъ въ Ветхомъ и Новомъ Завѣтахъ.

Мы должны отбросить расовый паганизмъ и остаться вѣрными старой іудейско-христіанской цивилизаціи, основанной на порядкѣ, единствѣ и достоинствѣ человѣческой личности. Мы не хотимъ, чтобы личность была принесена въ жертву тоталитарнаго Государства и мы не хотимъ тираническаго порядка, торжествующаго по ту сторону Рейна.

До христіанизма, іудаизмъ уже провозглашалъ человѣческое братство, вернемся же къ указаніямъ Библіи и къ той братской духовности, чьимъ чемпіономъ всего міра Франція была и остается. Будемъ работать на духовное обновленіе нашей родины, въ полномъ контактѣ съ ея іудейско-христіанскимъ происхожденіемъ. Дѣло не въ прегражденіи дороги прогрессу, но лишь въ направленіи его на путъ нравственнаго усовершенствованія. Нашъ миръ, наша свобода и наша независимость отъ этого зависятъ»... [161].

Многое можно въ этихъ словахъ оспорить, но наша задача не въ полемикѣ, а лишь въ освѣщеніи вопроса, отчего мы и перейдемъ къ отцу Мангольду, выступавшему 30 октября 1935 г. въ «Club du Faubourg» въ дебатахъ «О расизмѣ». Какъ не удивительно, о. Мангольдъ членъ «Лиги противъ антисемитизма», организаціи чисто марксистско-революціоннаго характера. Вотъ слова, произнесенныя имъ и во имя христіанской любви, проникнутыя такой нестерпимой злобой: «Мы протягивали руку нѣмецкому народу, но не его палачамъ. Мы всѣ взываемъ въ нашихъ молитвахъ къ одному Богу, но мы не признаемъ стараго Молоха, Германцевъ» [162].

Тотъ же номеръ L'Univers Israélite въ статьѣ Жана Даврей, подъ заглавіемъ: «Связь», даетъ намъ дополнительныя указанія на дѣятельность католическаго духовенства:

«И въ то время, что мы сами себя изслѣдуемъ, до насъ доходятъ великолѣпныя свидѣтельства, и слышатся христіанскіе голоса насъ успокаивающіе. (Въ числѣ многихъ трудовъ, мы отмѣтимъ восхитительную книгу о. Бонсирвена: «На развалинахъ Храма» и незабываемыя страницы Пегюи (наша молодежь — наша сожительница). Напомнимъ также волнующія слова о. Сансона [163] и о. Дье, противъ гнусныхъ нѣмецкихъ преслѣдованій,... также слова каноника Дегранжа. — Наконецъ, мы настойчиво рекомендуемъ прекрасную книгу г. Оскара де Ферензи: «Іудеи и мы Христіане» съ предисловіемъ о. Дево (настоятеля священниковъ-миссіонеровъ Сіонской Богоматери). — Іудеи и Христіане, говорятъ они, мы всѣ грѣшники, которыхъ можетъ спасти лишь одно божественное милосердіе.

Наиболѣе благочестивые люди, даютъ намъ это особенное успокоеніе, такъ какъ они знаютъ, что наши священныя книги также ихъ книги; что наша нравственность и ихъ одна и та же нравственность; что наши сердца преисполнены, одной любовью.

Эти истинные христіане не могутъ насъ ненавидѣть, оттого что они знаютъ, что мы ихъ братья. Они учитываютъ то, что они намъ должны, и они насъ уважаютъ. Слова Христа для нихъ не просто слова, повторяемыя безъ пониманія ихъ смысла, а они ихъ приняли и уста ихъ произносятъ ихъ съ нѣжностью.

Нѣтъ, Іудеи и Христіане не могутъ ненавидѣть другъ друга, потому что ненавидя другъ друга, они нарушаютъ свою вѣру... Мы не вѣримъ, мы никогда не вѣрили, что гнусныя существа, преслѣдующія за Рейномъ Іудеевъ, имѣютъ христіанскую душу. Эти изверги револьверными выстрѣлами сражающіе себѣ подобныхъ, никогда не вкушали Христа.

Но эти примѣры не нужны Іудеямъ и Христіанамъ для признанія себя братьями. Таинственная связь ихъ соединяющая, неразрушима. При чтеніи Полья Клоделя или Франсуа Моріакъа мы чувствуемъ себя слишкомъ растроганными, чтобы хоть на одно мгновеніе заподозрить [в его отсутствии. ‒ Ред. РИ] духовное родство насъ съ ними связывающее. Ихъ страданья — наши страданья. Мы узнаемъ себя въ ихъ жгучихъ страницахъ. Ихъ жажда — наша жажда. Безпокойство ихъ съѣдающее также обращаетъ въ пепелъ наши сердца.

Вотъ почему въ дни горести, когда мы чувствуемъ себя занесенными человѣческой глупостью и злобой, наша мысль летитъ къ этимъ людямъ. Тогда къ намъ возвращается довѣріе, и снова въ нашихъ сердахъ, гдѣ вѣковыя раны оживляются, мы чувствуемъ лучъ Вѣчной Любви, согрѣвающій даже мертваго» [164].

Насколько всѣ эти красивыя, но не соотвѣтствующія истинѣ слова, — револьверные выстрѣлы въ затылокъ, неизвѣстные въ Германіи, употребляются на Лубянкѣ, — подошли бы лучше къ соплеменникамъ автора, составляющимъ 70% чекистовъ, но которыхъ не позволяютъ затрагивать, во имя христіанской любви.

Вотъ еще одна замѣтка касающаяся французскаго прелата епископа Матьё:

«Преосвященный Матьё, епископъ Еръ и Даксъ представленъ къ награжденію Военной медалью.
Преосвященный Матьё очень любимъ въ кругахъ израильтянъ; онъ личный другъ г. главнаго раввина Байны, съ которымъ онъ вмѣстѣ былъ на фронтѣ, какъ сообщила неравно объ этомъ мѣстная пресса.

Мы приносимъ наши почтительныя поздравленія г. епископу Еръ и Даксъ.

Альбертъ Леви» [165].

Въ № отъ 8 января 1937 г. «L'Univers Israélite» помѣщаетъ на первой страницѣ крупными буквами статью озаглавленную: «Преосвященный Ремондъ, епископъ Ниццы, осуждаетъ расизмъ».

«Въ прошедшемъ ноябрѣ, говоритъ глав. Редакторъ Ламбертъ, преосвященный Поль Ремондъ, ниццскій епископъ, пожелалъ адресовать членамъ правленія «Союзъ и защита іудеевъ» въ Ниццѣ превосходное посланіе, въ которомъ онъ рѣшительно осуждаетъ антисемитизмъ и расизмъ».

Приходится вновь отмѣтить эту непослѣдовательность. Антисемитизмъ есть борьба съ іудейскимъ расизмомъ, потому непослѣдовательно, осуждая одинъ расизмъ, поддерживать другой.

Узнавъ объ этомъ письмѣ, гл. редакторъ Ламбертъ просилъ разрѣшенія епископа опубликовать его въ своемъ журналѣ и привелъ его полностью. Заимствуемъ изъ него слѣдующее:

«Итакъ, вмѣстѣ съ вами изъ глубины сердца я протестую противъ неистовствъ «самыхъ низкихъ инстинктовъ и презрѣнныхъ злобствъ стремящихся задѣть честь, достоинство, условія существованія тѣхъ, которыхъ судьба произвела на свѣтъ Израильтянами.

Вы знаете съ какимъ негодованіемъ я протествовалъ противъ преслѣдованій употребляемыхъ въ Германіи по отношенію Израильтянъ, я не задумаюсь, чтобы протестовать съ той же силой противъ моихъ соотечественниковъ въ случаѣ если они произвели бы тѣ же посягательства.

Вѣрьте, господа, что я испытываю то же возмущеніе, что и вы и, что я всегда съ вами, разъ вопросъ касается справедливости, любви, чести и свободы, помочь вамъ защитить нашу родину и нашу цивилизацію» [166].

4 августа 1935 г. въ Парижѣ состоялся большое митингъ протеста противъ преслѣдованій въ Германіи, организованный Федераціей Іудейскихъ Обществъ.

Городской голова города Оранъ (Алжиръ) аббатъ Ламбертъ, выступилъ на немъ со слѣдующими словами:

«Тѣ, кто насыщены духомъ Евангелій, традиціей братства и доброты, презрѣніемъ къ богатству, тѣ кто вѣрятъ, что всѣ люди братья — тѣ съ нами. Мы должны дѣйствовать безъ страха и опасеній, такъ какъ тутъ вопросъ не политики, а вопросъ человѣчности. Всѣ должны бороться съ современнымъ режимомъ въ Германіи, возмущающимъ всѣ совѣсти: всѣ должны протествовать противъ насилій надъ Іудеями и Католиками. Мы находимся здѣсь чтобы защитить человѣческое достоинство. Католики, какъ и Израильтяне отбрасываютъ варварскій паганизмъ Наци. Вотъ отчего они подвергаются преслѣдованіямъ» [167].

Давши картину новаго вліянія во французскихъ католическихъ кругахъ, необходимо отмѣтить, что это движеніе въ пользу сближенія съ Іудеями, слѣдуя наставленіямъ Ватикана не ограничивается одной Франціей, а распространено во всемъ католическомъ мірѣ.

Въ Бельгіи, въ гор. Антверпенѣ, существуетъ «Католическое Бюро «за Израиль» организовавшее рядъ докладовъ Оскара де Ферензи. 23-го февраля с. г. онъ дѣлалъ въ Антверпенѣ свой докладъ, вызвавшій нѣкоторое волненіе и потребовавшій крупнаго наряда полиціи. На Собраніи предсѣдательствовалъ отецъ Доминиканецъ Ванъ денъ Ейнде [168].

Въ Голландіи, напримѣръ, 24 мая 1936 г. во всѣхъ католическихъ церквахъ читалось пасторское посланіе Архіепископа Утрехта, осуждающаго расизмъ.

Вотъ нѣкоторыя изъ него выдержки:

«Мы совершенно убѣждены, что на нашей родинѣ Церковь пострадаетъ, и что даже ея священная миссія станетъ почти невозможной въ случаѣ, если націоналъ-соціалистическое движеніе возьметъ верхъ.

«Потому, въ качествѣ руководителей вашихъ душъ, мы вамъ объявляемъ въ полномъ сознаніи нашей отвѣтственности: всѣ тѣ, которые примутъ активное участіе въ націоналъ-соціалистической партіи, не будутъ больше допущены до святаго причастія.

«Послушаніе, которое вы намъ всегда оказывали въ вашей благочестивой, вѣрности, даетъ намъ увѣренность, даетъ намъ надежду, что въ тяжелыя времена, вы послѣдуете за совѣтомъ вашихъ епископовъ» [169].

Посланіе подписано пятью католическими епископами.

Какъ станетъ ясно въ дальнѣйшемъ, понятія іудейско-христіанской религіи, цивилизаціи, почти неотдѣлимо отъ понятія осужденія нѣмецкаго и поддержки іудейскаго расизма, подъ видомъ борьбы съ антисемитизмомъ.

Искать въ этомъ логическаго объясненія не надо; тутъ вопросъ политики, оправдывающей средства достиженія цѣли, слѣдовательно... возможно все: и нѣкій обманъ обывателя и нѣкая логическая несвязность.

Эти размышленія, вслѣдъ за посланіемъ голландскихъ епископовъ, вызваны появившимся въ моментъ составленія настоящихъ строкъ свѣдѣніями идущими изъ Голландіи.

«Намъ пишутъ изъ Гааги:
Новая организація, окрещенная «Національнымъ Центромъ» только что создана нѣкоторымъ количествомъ нидерландскихъ гражданъ... Первая ее секція учреждена въ Утрехтѣ; другія на пути своего устройства въ главныхъ центрахъ; онѣ будутъ связаны между собой центральнымъ комитетомъ.

Одной прокламаціей учредители этой попытки даютъ возможность ознакомиться съ ихъ идеей. Она говоритъ, что «въ эти хаотическія времена, въ то время какъ подъ фундаментъ общества заложены мины, нидерландскій народъ долженъ вернуться къ Богу, умноживъ свою вѣрность Оранскому Дому». Было бы противно, прибавляютъ они, исторіи и традиціи нашего народа, искать иныхъ директивъ, и въ этихъ интересахъ нужно постараться объединить католиковъ, протестантовъ и іудеевъ въ одномъ національномъ фронтѣ, основанномъ на верховной мысли, что Богъ есть источникъ всего добраго.

Это движеніе имѣетъ цѣлью противодѣйствовать нацистскимъ, тоталитарнымъ и паганистскимъ проискамъ, подъ иностраннымъ вліяніемъ которыхъ нѣкоторые пропагандисты стремятся одарить нашу страну» [170].

Сопоставленіемъ этихъ двухъ документовъ, какъ нельзя лучше подтверждается правильность высказываемой мысли, а въ дальнѣйшемъ еще ярче обнаружится тотъ новый міровой заговоръ противъ человѣчества, къ которому постепенно мы подходимъ.

Въ Будапештѣ выступалъ о. Банга, іезуитъ, говорившій въ Католическомъ бюллетенѣ по вопросу Израиля отъ 15 августа 1933 г., что: «если любить того, кто въ заблужденіи, и есть христіанскій принципъ, то это не значитъ, что нужно любить или уважать само заблужденіе. Тѣмъ не менѣе, нѣкоторые хотѣли бы именно такъ объяснить христіанскую любовь. Они хотѣли бы, во имя любви, побудить насъ вложить мечъ въ ножны, даже когда дѣло идетъ о явномъ отравленіи душъ, смятеніи, со стороны тѣхъ, кто топчутъ ногами справедливость, распространяютъ безнравственность и практикуютъ несправедливую эксплуатацію» [171].

«Какое сходство и какое различіе есть между христіанской и іудейской религіями?
О. Банга, спеціализировавшійся на изученіи іудейской исторіи и религіи, обсуждалъ этотъ вопросъ на одной изъ конференцій въ Будапештѣ, въ присутствіи огромной толпы, среди которой можно было видѣть черныя рясы католическихъ священниковъ, толкущихся среди оригинальныхъ костюмовъ учениковъ раввинской семинаріи» [172].

«Съ истиннымъ горемъ, говоритъ ораторъ, я такъ часто выясняю недоразумѣнія между Христіанствомъ и Іудаизмомъ. Эти недоразумѣнія властвуютъ. Христіане и Іудеи не могутъ сговориться. Если когда-либо, въ мирѣ и добросовѣстно, взяться за изученіе этихъ причинъ, великій раздоръ прекратится.

Отецъ Банга объясняетъ, что Христіанство есть прямое слѣдствіе Іудаизма, что Новый Завѣтъ основанъ на Ветхомъ и т. д... и кончаетъ вопросомъ откуда, принимая во вниманіе общій источникъ обѣихъ религій, происходитъ великое расхожденіе властвующее надъ ними. Антагонизмъ происходитъ изъ-за различнаго пониманія Мессіи. О. Банга еще развиваетъ эту мысль и заканчиваетъ, выражая свое пожеланіе, раздѣлить великую сокровищницу данную Мессіей съ тѣми, кто вслѣдствіе ошибки ихъ прародителей лишены ея.

Съ этого момента выясняется, что ровъ разъединяющій вѣрующаго Іудея отъ вѣрующаго Христіанина менѣе глубокъ, чѣмъ раздѣляющій Христіанина отъ невѣрующаго [в прошлом] христіанскаго происхожденія. Христіане и Іудеи мы поклоняемся одному и тому же Богу, Создателю неба и земли, Верховному Господину всего; Христіане и Іудеи мы обязываемся исполненіемъ общаго закона, продиктованнаго Господомъ Моисею на горѣ Синайской. Христіане и Іудеи, мы вѣримъ въ безсмертіе души и въ вѣчную справедливость. Если Іудей не вѣрить въ Іисуса Христа, нашего Божественнаго Мессіи, если онъ настаиваетъ на ожиданіи Мессіи провозглашеннаго Пророками, онъ не отвѣтствуетъ за свою ошибку, въ которой онъ воспитанъ; онъ, слѣдовательно, значительно менѣе виновенъ въ глазахъ Бога, чѣмъ крещенный, отвергшій свою вѣру, растоптавшій Заповѣди Господни и не имѣющій ни малѣйшей заботы о своей душѣ» [173].

Въ Германіи на почвѣ борьбы съ нѣмецкимъ расизмомъ, защитой іудейскаго расизма и осужденія націоналъ-соціализма особо выдѣляется кардиналъ Фаулхаберъ.

«Въ послѣднее время, говоритъ О. де Ферензи, Іудеи неоднократно обращались къ Римскому Папѣ, прося его защиты и его вмѣшательства для прекращенія погромовъ и другихъ физическихъ и духовныхъ пытокъ, наложенныхъ на іудейскія общины; наконецъ не лишнимъ будетъ напомнить многочисленные епископскіе голоса, — особенно голосъ того великаго князя Церкви, каковымъ является кардиналъ Фаулхаберъ, — возставшіе противъ чудовищнаго расистскаго ученія, во имя котораго преслѣдуютъ въ Германіи Іудеевъ» [174].

Дезидеръ Корейнъ, по-видимому венгерскій іудей, составившій пропагандистскую брошюру, озаглавленную имъ «Въ чемъ причина антисемитизма?», въ предисловіи своемъ говоритъ слѣдующее:

«Съ приходомъ хитлеризма я предсказалъ, что сумашествіе наци и арійскій припадокъ не остановятся на преслѣдованіи Іудеевъ и разъ съ ними покончивъ, продолжатъ преслѣдованіе Христіанства и въ первую очередь Католичества. Это предсказаніе исполнилось. Въ настоящее время когда католическій міръ преодолѣнъ лидерами со свастикой, вѣрующіе, церковная іерархія до Папы включительно, отдаютъ себѣ отчетъ въ опустошеніяхъ, произведенныхъ хитлеризмомъ. Грандіозное Папское провозглашеніе, циркуляры кардиналовъ Фаулхабера (изъ Мюнхена), Инницера (изъ Вѣны), Инграма (изъ Лондона), Балтазара (изъ Дебречина), Кардинала-Примата Венгріи Юстиніана Середи, протестующіе противъ антисемитизма, все это благотворные признаки, дающіе намъ надежду, что Князья Церкви Католической нынѣ мужественно, какъ и въ прошломъ, поднимутъ свои голоса противъ расистскаго сумашествія и нѣмецкаго варварства. И, само собой разумѣется, что всѣму Христіанству нътъ другого пути нравственнаго слѣдованія, кромѣ указаннаго ихъ главами».

*     *     *

Въ одной изъ своихъ пастырскихъ проповѣдей, Кардиналъ Фаулхаберъ сдѣлалъ слѣдующее историческое заявленіе: «Когда нѣсколько мѣсяцевъ тому назадъ, я поднялъ голосъ противъ распространенія нечеловѣческой ненависти къ одной расѣ, меня предполагали избить. Моя жизнь была въ великой опасности. Я не боюсь за свою жизнь и то, что я дѣлаю, я дѣлаю по самому чистому внутреннему побужденію. Іудеевъ преслѣдуютъ немного повсюду, но способы, употребляемые у насъ, позорны и оскорбительны. Исторія насъ учитъ, что Богъ всегда наказываетъ притѣснителей Израиля. Потому не можетъ быть ни одного католика сочувствующаго преслѣдованіямъ, которымъ подвергнуты Іудеи въ Германіи. Если въ памятный день 20 іюня Господь наказалъ часть этихъ гонителей, то это было вполнѣ заслуженное наказаніе» [175].

Всего лишь мѣсяцъ тому назадъ вся пресса съ злорадствомъ подхватила еще одну жалобу архіепископа Фрибурга, Преосвященнаго Конрада Гребера, полностью воспроизведенную въ Ватиканскомъ офиціозѣ.

«Подъ заглавіемъ «Религіозное положеніе въ Германіи» Osservatore Romano публикуетъ анализъ одного офиціальнаго документа, исходящаго отъ Преосвященнаго Конрада Гребера, архіепископа Фрибурга на Бреславлѣ резюмирующаго фактами и цифрами современное религіозное положеніе въ Германіи спустя пять лѣтъ управленія націоналъ-соціалистовъ».

«Ватиканскій органъ замѣчаетъ, что грустная картина, списанная архіепископомъ Фрибурга въ его епархіи, встрѣчается во всѣхъ округахъ Германіи» [176].

За этимъ слѣдуетъ и докладъ епископа.

Всѣмъ еще памятны тяжелыя душевныя переживанія и внутренняя борьба, выдержанная Вѣнскимъ кардиналомъ Ининцеръом, давшимъ совѣтъ католикамъ голосовать на плебисцитѣ въ пользу Германіи; вызовъ его въ Римъ, требованіе отъ него отмѣны его совѣта, какая-то подписка самоосужденія, вырванная у него и его вторичный совѣтъ голосовать за Германію.

Новая іудейская политика католицизма, связанная съ борьбой не только противъ расизма, но и противъ монархизма и націонализма, готовящаго монархическую почву, также проскальзываетъ въ печати.

Епископъ Ажана, Преосвященный Саго дю Вору издалъ книгу, воспѣвающую демократію и осуждающую всякую твердую власть.

«Съ другой стороны, хотя религіи и учатъ и проявляютъ уваженіе къ монархіямъ, проявляли ли онѣ всегда духъ справедливости по отношенію Церкви? Протестантскія правительства и русскіе цари долго преслѣдовали католиковъ. Въ XVIII вѣкѣ во Франціи Вольтеръ, бывшій добрымъ роялистомъ, создалъ печальное антирелигіозное движеніе въ высшихъ классахъ общества» [177].

Іерархическая власть преслѣдуетъ въ настоящее время всѣхъ членовъ клира, исповѣдующихъ роялистскія убѣжденія, запрещая ихъ изданія, равно какъ и изданія анти-іудейскаго и анти-масонскаго свойства, въ большомъ количествѣ недавно еще издаваемыя католическимъ духовенствомъ.

Франсуа Моріакъ, членъ Попечительнаго Комитета La Juste Parole, католикъ, не видитъ, что творится въ рядахъ красныхъ, дерущихся въ Испаніи. Его упреки направлены въ сторону націоналистовъ. Gringoire отвѣчаетъ ему на это слѣдующимъ образомъ:

«Г. Франсуа Моріакъ и католики.
Г. Франсуа Моріакъ далъ "Figaro" статью, въ которой онъ упрекаетъ генерала Франко за вхожденіе въ его армію марокканскихъ частей. Вотъ для Француза опасный аргументъ. Развѣ во время войны мы сами не обратились къ доблести и храбрости Сѣверо-Африканцевъ, Сенегальцевъ, Аннамитовъ, и развѣ не генералъ Манженъ, создатель черной арміи, вправѣ былъ крикнуть: «Франція страна въ 100 милліоновъ населенія?».
Г. Франсуа Моріакъ говоритъ, что онъ хочетъ служить лишь одному дѣлу: «Божьему царству на землѣ». Но тутъ то онъ насъ и удивляетъ, выражая, свою симпатію краснымъ коммунистамъ, анархистамъ Испаніи, которые, какъ мы доказали уже это неопровергнутыми и неопровержимыми документами, рѣзали монаховъ, монахинь и священниковъ, жгли церкви и монастыри и запретили исполненіе церковныхъ службъ» [178].

Вотъ подобное удивленіе современному католическому дѣйствію шлется со всѣхъ сторонъ благомысленно-думающими. Не нужно только думать, что это ограничивается одной лишь Франціей. Болѣе освѣдомленные по мѣсту своего проживанія, мы все же даемъ картину католическаго дѣйствія и въ иныхъ государствахъ Европы. Католицизмъ интернаціоналенъ, и слѣдовательно его политика не можетъ ограничиться незначительной территоріей государства или материка. Направленіе даваемое Ватиканомъ расплывается во всемъ мірѣ.

Дезидеръ Корейнъ даетъ намъ слѣдующія свѣдѣнія.

«Г. Едди Шервурдъ, генеральный секретарь самой крупной христіанской организаціи «Союзъ Христіанскихъ молодыхъ людей» (И.М.К.А.) [179] въ одной изъ своихъ конференцій, носящихъ заглавіе «Что я видѣлъ въ Германіи», пришелъ къ выводу, что бойкотъ наци долженъ быть доведенъ не-іудеями до конца и съ полной энергіей. Въ то же время одинъ изъ самыхъ крупныхъ духовныхъ сановниковъ Америки, Епископъ Геральдъ Шаугнесси, на одномъ собраніи, на которомъ присутствовало нѣсколько тысячъ человѣкъ, подчеркнулъ отношенія, существующія между католицизмомъ и іудаизмомъ. Епископъ доказывалъ, что антисемитская тенденція въ то же время антикатолична. Католики и іудеи должны сговориться и соединиться.

Исходя изъ этого, упоминаемое собраніе, по предложенію Епископа, приняло рѣшеніе воззвать къ Сенату, чтобы онъ изо всѣхъ силъ протестовалъ противъ преслѣдованія іудеевъ и католиковъ въ Германіи. Отсюда видно, что главамъ религій надлежитъ особенно энергично возстать противъ антисемитизма или его символа націоналъ-соціализма, если они дѣйствительно желаютъ уничтоженія въ XX вѣкѣ этого пятна, и чтобы цивилизованное человѣчество вернулось бы къ своему спокойствію».

Другой католическій епископъ недавно вызвалъ произнесеннымъ имъ словомъ противъ Германіи, даже обмѣнъ нотъ съ Ватиканомъ. Приводимая выдержка показываетъ, что и въ Новомъ Свѣтѣ идетъ та же новая католическая проповѣдь.

Чтобы закончить этотъ длинный перечень активной католической пропаганды въ пользу іудейскаго расизма и въ осужденіе германскаго приведемъ слова уже отмѣчавшагося нами маронитскаго Патріарха Преосвященнаго Арида, произнесенныя имъ на пріемѣ его Бейрутской іудейской общиной.

L'Univers Israélite посвящаетъ этому событію цѣлую страницу. Мы выбиремъ изъ нея лишь наиболѣе любопытныя мѣста.

«Среда, 21-го апрѣля была великимъ днемъ для Бейрутской израилитской общины. Маронитскій Патріархъ, Его Блаженство Преосвященный Арида въ сопровожденіи Преосвященнаго Мубаракъ, епископа Бейрута и около пятнадцати прелатовъ, въ первый разъ отдалъ оффиціальный визитъ ливанскимъ израильтянамъ, передъ своей поѣздкой въ Римъ и Парижъ.

Ровно въ двѣнадцать часовъ, Его Блаженство подъѣзжаетъ къ храму. Вспыхиваютъ аплодисменты. Толпа, исчисляемая въ нѣсколько тысячъ человѣкъ, привѣтствуетъ главу ливанскаго христіанства.

У входа синагоги, Преосвященный Арида встрѣченъ главными раввиномъ Сабетай Бобутъ, Г. Іосифомъ Д. Фари, президентомъ общины и членами коммунальнаго Совѣта.

Музыка играетъ ливанскій маршъ. Въ залѣ Г. Фари произноситъ привѣтствіе, изъ котораго мы выбираемъ слѣдующія мѣста:

Ваше Блаженство,
посѣщеніе, которымъ вы удостаиваете сегодня израилитскую общину Бейрута, является для насъ историческимъ событіемъ первѣйшаго класса. Первый разъ, что мы удостаиваемся присутствія среди насъ уважаемаго главы самой большой Христіанской общины Востока, главы признаннаго и любимаго всѣмъ Ливаномъ, духовнымъ отцомъ всѣхъ его обитателей. Вы, на самомъ дѣлѣ, само воплощеніе просвѣщеннаго и плодотворнаго патріотизма, стремящагося къ соединенію всѣхъ сердецъ и всѣхъ стремленій къ наилучшему благу страны во всемъ ея цѣломъ...

Наши ослѣпленные глаза и наши благодарныя воспоминанія вѣчно будутъ вспоминать знаменитое пастырское письмо Вашего Блаженства, объявлявшее во всѣхъ церквахъ Востока Вашъ краснорѣчивый протестъ противъ преслѣдованій нашихъ единовѣрцевъ въ странахъ, называющихъ себя цивилизованными и желающихъ вернуть міръ къ паганизму и варварству.

Не мы одни, это всемірный іудаизмъ, это міръ воистину цивилизованный, вамъ безконечно благодарный за ваше осужденіе духа ненависти и насилія, такъ высоко цѣнитъ столь благородныя и человѣчныя чувства, дѣлающія изъ васъ воплощеніе истиннаго религіознаго духа, состоящаго изъ любви и попеченія о всякомъ Божьемъ созданіи и въ особенности находящемся въ горѣ...

Мы будемъ молить Бога за ваше здоровье, за вашъ покой, за продуктивность вашихъ усилій и за ваше благополучное возвращеніе въ Ливанъ подъ тѣнь этихъ вѣковыхъ кедровъ, под которыми мы хотимъ видѣть васъ еще многіе лѣта продолжающимъ вашу неослабѣваемую дѣятельность на благо страны, процвѣтаніе в благополучіе ея обитателей: Да здравствуетъ Патріархъ Маронитскій! Да здравствуетъ Ливанъ!»

Преосвященный Арида отвѣтилъ въ слѣдующихъ выраженіяхъ:

Израильтяне не только наши предки, но и наши братья. Наше происхожденіе одинаково, языкъ нашъ почти одинаковъ, нашъ Отецъ ихъ Отецъ. Мы гордимся принадлежать къ одной расѣ. Мы всѣмъ обязаны іудаизму, наши ученія вытекаютъ изъ ихъ священнаго Закона, наша вѣра сходна, мы любимъ одного Бога. Мы уважаемъ и почитаемъ дѣтей Израиля, мы такъ же какъ и они, любимъ Іерусалимъ. Мы искренно хотимъ, чтобы наши отношенія съ Іудеями вообще, и сіонистами въ частности, были бы постоянными и плодотворными. Мы будемъ взаимно другъ другу помогать, и мы отъ всего сердца желаемъ, чтобы Господь освободилъ притѣсняемыхъ Іудеевъ отъ преслѣдованій, которыми такъ несправедливо они подвергаются, какъ въ Германіи, такъ и въ Палестинѣ.

Наши лучшія пожеланія мира и счастья Израильтянамъ, такъ какъ мы чувствуемъ сколь цѣнна и искренна любовь ихъ къ намъ.

Послѣ этого привѣтствія, встрѣченнаго аплодисментами всѣхъ присутствующихъ. Преосвященный Мубаракъ, архіепископъ Бейрута, произнесъ захватывающее слово, вкратцѣ слѣдующаго содержанія:

Я не рискнулъ бы взять здѣсь слово, послѣ захватывающаго слова Его Блаженства, если бы ораторъ не назвалъ моего имени. Я принужденъ признаться, что это я наградилъ Его Блаженство званіемъ «Патріарха Израильтянъ». Я видѣлъ, что Его Блаженство былъ правъ. Мы видѣли, что хитлеровская Германія, преслѣдующая Іудеевъ, также преслѣдуетъ католическую Церковь. Мы, слѣдовательно, несемъ ту же участь, что Іудеи...

Отъ имени Его Блажесгва я повторяю: Будьте желанными въ нашей странѣ! И если я назвалъ Его Блаженство «Патріархомъ Израильтянъ», я объявляю себя «Архіепископомъ Іудеевъ».

Преосвященный Арида былъ сопровожденъ до выхода съ тѣми же почестями, что и по пріѣздѣ. Толпа въ безумствѣ кричала: «Да здравствуетъ Патріархъ! Да здравствуетъ Ливанъ»!

Это былъ дѣйствительно историческій день для израилитской общины!» [180].

Вотъ ужъ съ этимъ спорить не приходится! Историческимъ днемъ это было не только для іудейской общины, но и для Католической Церкви.

Можно ли теперь, познакомившись съ приведенными данными изъ источниковъ, черпаемыхъ съ обѣихъ сторонъ, оспаривать состоявшееся сближеніе католицизма съ іудаизмомъ?

Для людей, ищущихъ какой-либо послѣдовательности, это сближеніе не можетъ быть допущено. Какъ! скажутъ они, Ватиканъ такъ строго осуждающій экуменическое движеніе, созданное хотя протестантскими, но все же христіанскими кругами, можетъ вдругъ поощрятъ сближеніе съ антихристіанами, каковыми являются современные Іудеи, потомками того Израиля, который не только не призналъ Христа, но распявъ Его, добровольно взялъ на себя и на чада своя Святую Кровь Его, создавъ одновременно съ зарождающимся христіанствомъ, новое опредѣленно антихристіанское теченіе.

Ни послѣдовательности, ни логики въ этомъ неестественномъ сближеніи, конечно, нѣтъ; это движеніе зародилось въ политикѣ и построено на расчетѣ.

Политика толкнула въ объятіи противоположные полюса, въ виду общей угрозы тому и другому, со стороны пропагандируемаго большевиками безбожія и зарождающейся въ Германіи новой антихристіанской религіи, религіи Государства или религіи націоналъ-соціалистическаго характера.

Двѣ могущественныя въ мірѣ силы, обѣ интернаціональныя, рѣшили заключить союзъ, несмотря на всю кажущуюся невѣроятность подобнаго плана.

Нѣтъ сомнѣнія, что обѣ стороны, заключившія новый союзъ, содѣяли его съ мыслью использовать своего союзника въ собственныхъ интересахъ, иными словами съ расчетомъ, съ цѣлью на этомъ союзѣ что-то выиграть.

Разсчетъ іудейства, какъ уже указывалось, своевременно воспользоваться папскимъ словомъ въ случаѣ вспышекъ въ христіанскихъ странахъ анти-іудейскаго движенія, такъ легко выливающагося въ форму погромовъ, и поднятіе католическихъ странъ для борьбы вооруженной рукой противъ Германіи, нанесшей крупный ударъ нѣмецкому іудейству, захватившему тамъ верховное главенство въ руководствѣ всей экономической жизнью страны.

Католицизмъ въ своемъ новомъ союзникѣ думаетъ также пріобрѣсти еще плохо оцѣненныя выгоды.

Іудейское вліяніе на міровые финансы, все связанное съ производствомъ, продажей и перепродажей товаровъ — неоспоримо.

Интернаціональный капиталъ управляется и регулируется іудействомъ, международная торговля всѣми продуктами первой необходимости въ ихъ рукахъ. Католицизмъ вступитъ въ бой пушечнымъ мясомъ своихъ чадъ, іудаизмъ объявитъ войну на финансово-экономической почвѣ. Одно другому необходимо и одно безъ другого не выполнимо.

Но пользуясь чрезвычайнымъ вліяніемъ на франкъ-масонство, вліяніемъ столь сильнымъ, что большинствомъ изслѣдователей и знатоковъ масонскаго вопроса оно признается какъ верховное, іудейство можетъ значительно облегчить католичеству доступъ въ тѣ или другія, въ силу всевозможныхъ обстоятельствъ, недоступныя для него сферы.

Временно, не останавливаясь дольше на этомъ вопросѣ, можно ясно себѣ представить, какъ католичество совершенно отстранившееся отъ экуменическаго движенія, будетъ на него вліять въ своихъ интересахъ, черезъ своего союзника, руководящаго руководящими экуменизмомъ силами.

Какая изъ сторонъ новаго конкордата выиграетъ, которая проиграетъ, пока еще не ясно. Ясно лишь то, что каждая изъ нихъ хочетъ по возможности лучше использовать сосѣдку въ своихъ интересахъ, извлекши изъ нея максимумъ для себя пользы.

Матерьяльно новый союзъ не подлежитъ какому-либо учету.

На вѣсы кладется нѣкая опредѣленная величина, легко поддающаяся оцѣнкѣ; это будетъ международный католицизмъ со своими четыреста милльонами душъ вѣрующихъ. То, что окажется на другой чашѣ вѣсовъ, представляется величиной совершенно неопредѣленной: численностью своей въ восемнадцать милліоновъ, іудаизмъ не представляетъ изъ себя никакого интереса. Сила же его въ финансовомъ, экономическомъ и политическомъ мірѣ — огромна. Міровая пресса — въ рукахъ іудейства, подготовляя общественное мнѣніе и создавая его въ зависимости отъ своихъ интересовъ дня, сила, — которая не поддается какому-либо матеріальному исчисленію.

Вмѣстѣ съ тѣмъ, создавшееся сближеніе, какъ будто не совсѣмъ удовлетворяетъ сговорившіяся стороны. Если въ 1934 году Десидеръ Корейнъ могъ еще писать:

«Соглашеніе между Іудаизмомъ и Христіанствомъ противъ хитлеризма есть естественный союзъ главъ религій и Вѣры противъ паганизма и варварства» [181], то въ 1938 г. Іудаизмъ больше этимъ не удовлетворяется; онъ стремится дальше. Но передъ тѣмъ, чтобы перейти къ разсмотрѣнію второй фазы происшедшаго сближенія, необходимо остановиться, дабы бросить бѣглый взглядъ на развитіе за это время экуменическаго движенія и на то вліяніе, которое сказалось на немъ, въ дальнѣйшемъ его дѣйствіи.

+ + +

Какъ извѣстно, первыя конференціи экуменическаго движенія состоялись двумя параллельными группами въ Стокгольмѣ въ 1925 г. въ Лозаннѣ въ 1927 г.

«Цѣль, преслѣдуемая всѣми конгресистами, независимо отъ вѣроисповѣданія къ которому они принадлежали, было единеніе всѣхъ христіанскихъ Церквей, согласно желанію Христа, возвѣщеннаго намъ Св. Іоанномъ, послужившее темой епископу Бренту, при открытіи конференціи произнесшему въ протестанскомъ соборѣ въ Лозаннѣ слово: «Да будутъ всѣ едино; какъ Ты Отче во Мнѣ и Я въ Тебѣ, такъ и они да будутъ въ Насъ едино» (Іоан. XVII, 21).

«И вдохновляясь этимъ текстомъ была выработана программа Конгресса» [182].

«Желаніе реализировать единство этихъ различныхъ исповѣданій, которыя всѣ считаютъ себя исходящими отъ Христа, было совершенно реально» [182] замѣчаетъ тотъ же сотрудникъ «Cahiers de l'Ordre».

И вотъ оказалось, что несмотря на искренность подхода участниковъ Стокгольмской и Лозаннской конференцій, совершенно естественно они не могли придти не только ни къ какому заключенію, но вообще разошлись, недоумѣвая, какъ продолжить задуманный проэктъ.

«Какъ можно было разойтись ничего не рѣшавъ, не вынеся никакой резолюціи» [183] спрашиваетъ удивленно Е. Мюле.

Несмотря на такую неудачу, съ первыхъ же шаговъ собора представителей различныхъ церквей, изъ отчета Единбургской конференціи 1934 г. мы узнаемъ, что положеніе вовсе не такъ безотрадно и отчетъ начинаетъ свое вступленіе съ заглавія: «Десять лѣтъ прогресса».

Союзы, въ буквальномъ смыслѣ этого слова, или сближенія, ведущія къ союзамъ, зарегистрованные за эти десять лѣтъ, касались иногда Церквей различныхъ народовъ, какъ напримѣръ, тѣ, которые имѣли мѣсто между Англиканами съ одной стороны, а съ другой ‒ старо-католическими Европейскими Церквами и Церквами православными: но большей частью они ограничились Церквами одного народа...

«Общее число положительныхъ попытокъ къ единенію внушительно. Почти половина ихъ произошла въ Сѣверной Америкѣ, что отвѣчаетъ особенно большому количеству внѣшнихъ дѣленій, которымъ нужно было помочь. Столько же почти случаевъ видимъ въ Азіи и Европѣ...

«Количество проявившихся попытокъ единенія за этотъ періодъ представляетъ себой прогрессъ на разнообразныхъ ступеняхъ. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ это лишь поверхностный подходъ, проба. Другіе дошли до болѣе опредѣленныхъ сношеній, заключающихъ въ себѣ границы и условія единенія.

«...Какъ образецъ мы можемъ указать на согласіе, достигнутое въ полномъ и цѣльномъ сочетаніи Церквей Англиканскаго вѣроисповѣданія со Старо-Католическими Церквами. Счастливое согласіе было достигнуто и утверждено между Церквами Англіи и Финляндіи; Церкви Латвіи и Эстоніи находятся въ переговорахъ и прогрессируютъ въ нихъ. Другія Церкви удовлетворились болѣе или менѣе тѣсной федераціей»... [184].

Какъ видно изъ этого, успѣхъ движенія къ соединенію Церквей совсѣмъ не столь важный. Несмотря на увѣреніе насъ въ десятилѣтнемъ прогрессѣ, оказывается, что за это время не могли еще сговориться даже Латышская и Эстонская церкви.

Безспорно, что невозможность найти какой-либо общій языкъ для сговора послужила толчкомъ для эволюціи всего движенія, особенно сказавшейся на конференціяхъ 1937 г.

Помимо этого вполнѣ естественнаго условія встрѣчается и другое. Ватиканъ категорически отказывается отъ участія въ Экуменическомъ движеніи, причемъ послѣднее отъ этого не прекратило своего существованія и повидимому сильно развивается. Отсюда вытекаетъ необходимость направить это движеніе по новому пути и привести этимъ путемъ движеніе къ такой точке, съ которой можно уже будетъ думать о переговорахъ.

Какъ же практически возможно этого достигнуть, при томъ, что Ватиканъ остается въ сторонѣ отъ какого-либо вліянія на движеніе? Для этого есть союзникъ — іудейство, черезъ масонство играющее въ движеніи столь крупную роль и могущее дать то или другое выгодное ему направленіе.

Картина получается, слѣдовательно, совершенно трудно воспринимаемая: Католичество вліяетъ на іудейство; іудейство на масонство; масонство на экуменическое движеніе.

О. Комгаръ замѣчаетъ:

«Отмѣтимъ себѣ какъ слѣдуетъ: въ Оксфордѣ и въ Единбургѣ уже не будетъ болѣе разговора объ единствѣ или о требованіяхъ предъявляемыхъ этимъ единствомъ, но о вопросѣ, который христіане или вѣрнѣе христіанство должно дать современнымъ нуждамъ и призыву міра. Этимъ самымъ христіанская дѣйствительность будетъ меньше изучаться въ своемъ внутреннемъ существѣ и въ своихъ первѣйшихъ цѣнностяхъ, чѣмъ способы лѣченія міровыхъ ранъ или же міровыхъ столкновеній и конфликтовъ, главнымъ образомъ въ плоскости народной и общественной» [185].

Или вотъ еще какъ говоритъ онъ:

«Атмосфера, царившая въ Оксфордѣ, казалась значительно прагматической [186] и гуманитарной. Очень похоже на то, что тамъ находились подъ вліяніемъ міровыхъ нуждъ и задачъ дня гораздо болѣе, чѣмъ подъ вліяніемъ вѣчныхъ истинъ, въ исканіи міровой линіи поведенія гораздо болѣе, чѣмъ въ поискахъ умозрѣнія въ хорошемъ и буквальномъ смыслѣ этого слова. Слѣдующія мѣста, почерпнутые изъ сообщенія прессы, кажутся, выразительными на этотъ предметъ и слишкомъ согласованы, чтобы не выдать характерной черты:

«Китаецъ д-ръ Тимоѳей Тингъ-Фангъ-Лью выразилъ въ самыхъ волнующихъ выраженіяхъ безпокойство значительнаго числа делегатовъ ввиду окончанія конференціи и ту трагедію, которая обнаружится въ случаѣ, если она не сумѣетъ конкретно выявить терзаемымъ народамъ новое вдохновеніе, ожидаемое ими свыше.

«Мнѣ все представляется, говорилъ онъ, тотъ человѣкъ, который въ Китаѣ спрашивалъ меня, что сможетъ онъ отвѣтить той бѣдной женщинѣ, которой онъ объявилъ, что ея три сына въ Шанхаѣ (одинъ гимназистъ и два студента) были хладнокровно убиты. Въ то самое время, прибавилъ онъ, въ которое Японцы и Китайцы дерутся, моя жена въ Токіо присутствуетъ на міровой конференціи по образованію, а наша дочь, двѣнадцатилѣтняго возраста, находится въ пяти километрахъ отъ линіи огня около Пейпинга. Намъ нужны указанія, касающіяся войны и мира, дѣйствительно пріемлемыя для несчастныхъ людей въ подобномъ положеніи и мы ждемъ ихъ отъ конференціи».

«Д-ръ І. Г. Олдамъ... послѣ напоминанія о грустной дѣйствительности безработицы, нищеты и недостаточнаго питанія параллельно шествующихъ съ соревнованіемъ по вооруженію, дающихъ право предвидѣть тріумфъ варварства, задаетъ вопросъ — что конференція можетъ противопоставитъ этому положенію...

«Другая опасность встаетъ передъ нами, та, о которой говорилъ д-ръ Т. З. Ку, и отъ которой онъ молилъ Господа насъ избавить: «Не впалъ ли я въ богословскую попытку перехитрить всѣхъ вмѣсто того, чтобы возстать противъ нeсправедливости и жестокости человѣка по отношенію къ своему ближнему» [187].

Можно ли утверждать, что экуменизмъ не подвергся за послѣдніе десять лѣтъ эволюціи, познакомившись съ вопросами, которые въ силу «создавшейся на конференціи атмосферы» могли подниматься въ 1937 году.

«Вотъ уже нѣкоторое время, дѣйствительно, прибавляетъ О. Конгаръ, что въ Экуменическомъ Движеніи отдали себѣ отчетъ, что непосредственнымъ объектомъ было не единеніе, которое теперь представляется еще болѣе далекимъ съ тѣхъ поръ, что каждый лучше узналъ самого себя и другихъ, а взаимное знакомство и испытаніе каждаго въ вѣрности Евангелію и своимъ собственнымъ дарованіямъ. Уже нѣкоторое время, что больше не ищутъ немедленнаго сліянія въ извѣстнаго рода «экуменической» Церкви, которая не была бы схожа ни съ однимъ изъ современныхъ, существующихъ исповѣданій»... [188].

Какъ извѣстно, на Оксфордской конференціи были подняты вопросы: Лиги Націй, антисемитизма и еще другіе, чисто политическаго свойства. По поводу антисемитизма вотъ что замѣчаетъ о. Конгаръ:

«Антисемитизмъ, какъ это показываетъ многочисленный матерьялъ въ распоряженіи Комитета [189], все болѣе и болѣе усиливается и станетъ скоро явной міровой опасностью. Это одно изъ главныхъ отреченій отъ христіанскаго ученія, касающихся человѣка въ современномъ мірѣ. Это атака противъ единства Una Santa это даже отреченіе отъ самой личности Христа». Комитетъ проситъ затѣмъ у конференціи «принять въ соображеніе, что эта задача не есть, какъ многія другія, результатъ внѣшняго вліянія на Церковь, съ которымъ нельзя не считаться, но что зло это находится также и въ Церкви. Антисемитизмъ предшествовалъ христіанству и нигдѣ не сказано, что это феноменъ чисто христіанскій, но онъ поддержанъ невѣрнымъ христіанскимъ образованіемъ и вытекаетъ изъ ужаснѣйшаго положенія нѣкоторыхъ странъ, въ которыхъ Христіанскія Церкви колеблются или категорично отказываются принимать обращенныхъ Іудеевъ»... [190].

Какъ и нужно было ожидать, экуменическое движеніе не избѣжало этого вопроса, причемъ замѣтьте, что Комитетъ считаетъ почему то въ этомъ вопросѣ необходимымъ отмѣтить, что никакихъ внѣшнихъ вліяній не было проявлено для разрѣшенія вопроса антисемитизма. Можно ли безоговорочно повѣрить Комитету, вспомнивъ «прагматизмъ», о которомъ говорилъ о. Конгаръ, или еще раньше указываемыя имъ демократическія вліянія на конференцію и преклоненіе ея передъ столь высокой инстанціей, какъ Лига Націй. Нѣтъ! Эти увѣренія не многаго стоятъ — это есть просто самый шаблонный пріемъ іудо-масонской тактики, тѣмъ самымъ раскрывающій и закулисныхъ авторовъ вліянія на послѣднія экуменическія конференціи.

Вмѣстѣ съ тѣмъ, 1937 г. отмѣчается не одной лишь эволюціей экуменическаго движенія: оказывается эволюціи подвергалась также и Католическая церковь. О. Конгаръ намъ говоритъ:

«Единбургъ объединилъ четыреста четырнадцать членовъ, представляющихъ сто двадцать вѣроисповѣданій или христіанскихъ группъ, явившихся изъ сорока трехъ государствъ пяти частей свѣта. Католическая Церковь не имѣла какъ и въ Оксфордѣ, офиціальныхъ представителей. Тѣмъ не менѣе, четыре отца іезуита присутствовали на рабочихъ засѣданіяхъ, такъ же какъ и на общихъ въ качествѣ «наблюдателей», то есть вѣрнѣе также и въ качествѣ консультантовъ. Преосвященный Макъ Дональдъ, католическій епископъ Св. Андрея, въ епархіи котораго находится Единбургъ, сдѣлалъ жестъ, узнавъ о которомъ мы испытали великую радость, потому что это былъ жестъ, который не нанося никакого ущерба непримиримости принциповъ, былъ свидѣтельствомъ пріема, симпатіи, братства» [191].

Жестъ, о коемъ идетъ рѣчь, состоялъ въ письмѣ архіепископа Макъ Дональда къ архіепископу Іоркскому, въ коемъ первый выразилъ второму свое намѣреніе пригласить къ себѣ делегатовъ конференціи и лично имъ объяснить причины, побуждающія Католическую церковь не принимать участія въ экуменическомъ движеніи. Узнавъ о перегруженности программы конференціи, католическій епископъ въ послѣднюю минуту отказался отъ исполненія своего намѣренія.

Подводя итоги экуменическому движенію за послѣдніе десять-двѣнадцать лѣтъ, т. е. за періодъ истекшій со Стокгольмской и Лозаннской до Оксфордской и Эдинбургской конференціи, нельзя не отмѣтить происшедшую за это время сильную эволюцію, выразившуюся въ отказѣ отъ мысли объединенія всѣхъ Церквей и переходѣ къ практическимъ задачамъ къ рѣшенію чисто политическихъ вопросовъ.

Изъ духовно-религіознаго плана, экуменизмъ эволюціонируетъ въ политическую плоскость.

«L'Univers Israélite» пропустилъ экуменическія конференціи почти безо всякаго вниманія. Однажды онъ впрочемъ упомянулъ, объ одной, но нарушая ту объективность, которую онъ всегда выставляетъ какъ одно изъ своихъ основныхъ правилъ.

«На церковномъ Конгрессѣ, указываетъ онъ, который въ настоящее время происходитъ въ Оксфордѣ, вслѣдствіе доклада Его Преподобія Патона изъ Лондона, была принята резолюція, осуждающая поведеніе антисемитовъ и расовыя ученія» [192].

Еще черезъ нѣсколько номеровъ, мы встрѣчаемъ въ полемикѣ начавшейся между раввиномъ Когеном и «Alsaticus» замѣчаніе послѣдняго, причемъ он приводить выдержку изъ постановленія Оксфордской Конференціи, предлагая раввину замѣнить въ немъ слово Церковь, словомъ Іудаизмъ [193].

Результатомъ послѣднихъ экуменическихъ конференцій нужно признать усиленіе іудейско-католическаго сближенія.

Іудейство выиграло, заручившись осужденіемъ антисемитизма и расизма; католичество выиграло несравнено больше: помимо осужденія расизма, оно особенно должно торжествовать надъ проваломъ основной идеи движенія соединенія Церквей независимо отъ Рима. Нужно, дѣйствительно, признать, что отнынѣ существованіе экуменическаго движенія, подъ этимъ наименованіемъ, теряетъ совершенно свой смыслъ и движенію, при его дальнѣйшей дѣятельности, неизбѣжно придется измѣнить свое названіе.

Присутствіе четырехъ о.о. іезуитовъ на Эдинбургской конференціи возвращаетъ насъ къ «Письму Римскому Папѣ», въ которомъ братъ Альбертъ Лантуанъ [один из лидеров европейского масонства. - ‒ Ред. РИ.] разсказываетъ намъ о встрѣчѣ въ 1928 г. въ Аахенѣ іезуита о. Грюберъ съ двумя крупными франкъ-масонами Оссіанъ Лангъ, генеральнымъ секретаремъ Великой Ложи Нью-Іорка и Д-ромъ Куртъ Рейхель, вѣнскимъ философомъ, пытавшимися найти способы для прекращенія между масонствомъ и католичествомъ существующихъ распрей. Въ слѣдующемъ году о. Грюберъ писалъ Д-ру Рейхель письмо въ томъ же духѣ, приводимое все въ той же книгѣ, въ отдѣльныхъ выдержкахъ [194].

Замѣчательны разсужденія брата Лантуанъ по этому поводу:

«Не надо думать, говоритъ онъ, что о. Грюберъ въ своемъ письмѣ такъ же, какъ и при своемъ свиданіи въ Аахенѣ, повиновался своему личному вдохновенію. Іезуитъ не позволяетъ себѣ и не можетъ себѣ позволить подобной иниціативы. За нимъ стояли и его начальники изъ Ордена и, смѣю надѣяться, еще болѣе блестящая власть. Дѣйствительно далекіе отъ отрицанія подобной политики, римская Civista Catolica и парижскіе органы поддержали ее со всей деликатностью, которую требовала «профессія» [195].

Насколько щекотливо или деликатно оказалось это положеніе въ первомъ случаѣ, настолько «профессіи» приходится считаться съ тѣми же чувствами и нынѣ.

Найти послѣдовательность римской политики, зная энциклику «Mortalium Animos», — трудно. Еще труднѣе найти какую-либо логику въ сближеніи съ антихристіанами (іудеями), не разрѣшая ни малѣйшаго общенія съ христіанами, пусть даже и не совсѣмъ правовѣрными.

Здѣсь придется на время прервать изложеніе этой мысли, въ виду употребленнаго слова «антихристіане».

Католическіе отцы, въ послѣднее время, развивая свою пропаганду іудейско-христіанскаго сближенія и таковой же религіи, построенной на игрѣ словами, настолько обработали, если можно такъ выразиться, «католическое общественное мнѣніе», что всякій противъ этого протестующій, накладываетъ на себя безъ сомнѣнія «общественное осужденіе» и обвиненіе въ расизмѣ, націонализмѣ, паганизмѣ, дабы закончить это хитлеризмомъ и въ довершеніи всего обвинить протестующаго въ службѣ Гестапо.

Въ своей пропагандѣ римскіе отцы стремятся главнымъ образомъ, указывать на то, что имѣется общаго у Израиля и Христіанства. Отвергнуть этой общности ни одинъ Христіанннъ не можетъ. Но за этой общностью произошло раздѣленіе: раздѣленіе это настолько значительно, что оно ставить христіанство и іудейство на совершенно противоположные полюса, особенно потому, что у іудейства существуетъ естественное, логичное и послѣдовательное пониманіе своей религіи какъ антихристіанства.

Иначе быть не можетъ. Только такое понятіе разумно, и христіанская любовь будетъ не при чемъ тамъ, гдѣ дѣйствуетъ іудейская злоба.

Исламъ, буддизмъ — нехристіанскія религіи, но приходится ли когда-либо слышать объ ихъ антихристіанствѣ? Внѣ христіанства, не зная его, они имъ и не интересуются, и называть эти нехристіанскія религіи антихристіанскими было бы великой ошибкой, доказывающей недостаточную обдуманность.

Совсѣмъ иное въ современномъ іудействѣ: съ момента непризнанія Мессіи, оно опредѣленно, безо всякихъ двухсмысленностей стало на точку антихристіанства. Отвергать это нельзя, единственно возможно лишь признать то, что заявляетъ Яковъ Фромеръ, нѣсколько нарушая разыгрываемую L'Univers Israélite мелодію:

«До сихъ поръ, безъ сомнѣнія, христіанство не сдержало своего обѣщанія принести миръ, и маловѣроятно, что оно что либо сдѣлаетъ въ будущемъ. Даже соединившись вмѣстѣ (что совершенно невообразимо), христіанскія церкви собрали бы лишь незначительное количество человѣчества, и ихъ политическое вліяніе во всѣхъ случаяхъ равнялось бы нулю.
Разсматривая христіанство не иначе, какъ языческій культъ, Іудеи питали къ этой религіи чувство большее, чѣмъ «терпимость» (по Евангелію терпимость есть равнодушіе, которое нужно отплюнуть). Іудеи раздѣляли язычниковъ на язычниковъ благочестивыхъ и язычниковъ нечестивыхъ. Благочестивые язычники любятъ Бога мира и порядка, и Іудеи ихъ уважаютъ, вѣря, что имъ обезпечена будущая жизнь. Въ настоящее время Іудеямъ представляется наилучшій случай чтобы оцѣнитъ этихъ людей, враговъ Господнихъ, поднявшихся для того, чтобы затопитъ міръ въ крови. Къ счастью, число благочестивыхъ болѣе, чѣмъ это себѣ представляютъ» [196].

Эти слова не самыя злобныя, которыя встрѣчаются въ іудейской литературѣ, не самыя презрительныя, не самыя насмѣшливыя; онѣ произносяться въ періодъ обсужденія іудейско-христіанскаго сближенія и несмотря на все это, кто не усмотритъ въ нихъ опредѣленно антихристіанскаго чувства.

Итакъ, возвращаясь къ присутствію четырехъ о.о. іезуитовъ на Эдинбургской конференціи и признавая правильность словъ Альберта Лантуана, что іезуитъ не дѣйствуетъ по собственной иниціативѣ, нужно признать, что они были командированы на нее своимъ высшимъ іерархическимъ начальствомъ, вразрѣзъ съ папской энцикликой 1928 г. и что присутствіе это нельзя считать антидисциплинарнымъ, а наоборотъ интересующимъ Ватиканъ, ввиду его дальнѣйшей политики, углубляющей, во имя «христіанской любви», свой союзъ съ самыми великими расистами міра и по коренному образованію своему самыми большими антихристіанами, то есть іудеями.

Происшедшая въ католичествѣ и экуменизмѣ эволюція, пока мало затронувъ іудейство, надо думать на этомъ не остановится и будетъ продолжать свое поступательно-эволюціонное движеніе.

На самомъ дѣлѣ достигнутое сближеніе съ католичествомъ, іудейству мало интересно. Ему нужно большее; пользуясь моментомъ, учитывая растерянность, обнаруживаемую Ватиканомъ и долголѣтіемъ іудейски-благожелательно настроеннаго Папы Пія XI, оно рѣшило вылить добытое сближеніе во вполнѣ реальную форму.

Начало этого движенія можно примѣрно пріурочить къ 1934 г. Развивалось оно постепенно, сперва въ формѣ кое-какихъ литературныхъ произведеній, романовъ, захватывающихъ своей интригой и незамѣтно проводящихъ новую мысль.

Едмондъ Каенъ въ этомъ году выпускаетъ романъ подъ заглавіемъ «Леонъ изъ Ландъ» [197].

Вотъ что мы читаемъ объ этомъ романѣ въ іудейской прессѣ:

«Съ самаго начала романа Едмонда Каенъ «Леонъ изъ Ландъ» и до конца, читатель находится подъ впечатлѣніемъ чего-то совершенно новаго, далекаго отъ протоптаныхъ тропинокъ. Это одновременно и современный романъ, такъ какъ мы находимся въ современномъ ландскомъ лѣсу въ тотъ моментъ, когда героя настигаетъ кризисъ, и въ то же время романъ идей и чувствованій, героемъ котораго является Жанъ Леви, сынъ іудея, глубокій католикъ, какъ и его мать. «Леонъ изъ Ландъ» прекрасная, нравственная, безъ сомнѣнія подбадривающая книга и въ то же время захватывающій романъ, въ которомъ завязка постоянно слѣдуетъ (и съ какимъ искусствомъ!) за развитіемъ современныхъ событій — способныхъ одновременно захватить умы и взволновать сердца.
Несмотря на свое названіе областного свойства, это типично іудейскій романъ, продолженіе «Іудеи, нѣтъ... Израильтяне». Это въ тоже время книга возвѣщающая союзъ всѣхъ вѣрующихъ, къ какому бы культу они не принадлежали, въ надеждѣ этимъ духовнымъ согласіемъ облегчить затрудненія, въ которыхъ бьется современный міръ» [198].

Мысль созданія союза всѣхъ вѣрующихъ начинаетъ постепенно захватывать нѣкоторые круги, вплоть до католическихъ, но особенно іудейскіе.

Великій изслѣдователь Іудейскаго вопроса Роже Ламбленъ, оставившій послѣ себя рядъ исключительно интересныхъ, полезныхъ и обоснованныхъ трудовъ, тѣмъ не менѣе предвидѣлъ это движеніе задолго. Еще въ 1927 г. въ статьѣ: «Новое іудейское наступленіе» онъ писалъ слѣдующее:

«Міровая война была для іудеевъ особенно благопріятна. Имъ отдали Палестину для созданія «національнаго очага». Они стремятся обратить Іерусалимъ въ главный штабъ федераціи всѣхъ группировокъ ихъ народа, центръ ихъ имперіализма. Лига Націй, зачатая въ масонскихъ умахъ, открыто поощряетъ ихъ цѣли и ихъ честолюбіе. Въ нѣкоторыхъ католическихъ сферахъ кажется даже принимаютъ эти цѣли и эти позиціи со снисходительностью, смѣшанной съ симпатіей, почти сходной съ «соучастіемъ» [199].

Сравнительно такъ недавно еще эта снисходительность удивляла вѣрнаго католика, не предполагавшаго, что ему не многаго не хватило, чтобы дожить до исполненія этихъ невѣроятныхъ новшествъ.

Приступивъ въ той же статьѣ къ разбору книги перешедшаго изъ католической въ іудейскую вѣру Еме Пальера «Неизвѣстное Святилище» [200], онъ, съ удивленіемъ разсматривая предисловіе къ книгѣ, составленное извѣстнымъ іудейскимъ писателемъ Едмондомъ Флегом, говоритъ:

«Нѣтъ сомнѣнія, что іудейское кредо на основаніи этой мысли кажется достаточно широкимъ и добродушнымъ. Есть, оказывается, сверхъ-религія, которая остается за потомками пророковъ, но религіи гоимовъ будутъ имѣть возможность существовать при условіи соглашенія на зависимость и скромное проживаніе подъ покровительствомъ всемогущаго Израиля» [201].

Плетя свою нить, Роже Ламленъ переходить къ разсмотренію другой книги католическаго на сей разъ автора, Жана Изуле: «Парижъ, столица религій или Миссія Израиля» и замѣчаетъ:

«Господствующая, въ его философіи, мысль та, что «Научная революція настоящаго времени, не можетъ не имѣть какъ послѣдствіе соотвѣтствующую, безмѣрную религіозную революцію».

«Подъ видомъ заключенія», далѣе говоритъ онъ, «Ж. Изуле, чтобы установить согласія народовъ и миръ всего міра, предлагаетъ создать въ Парижѣ двойную духовную, ученую и религіозную власть, Федерація Университетовъ разныхъ народовъ представила бы науку, а синдикатъ Церквей — Религію.

Іудаизмъ, Христіанство, Магометанство трое «дѣтей Библіи» разъ они ссылаются на «Заповѣди Господни». Вмѣсто того, чтобы связываться расхожденіемъ, не лучше ли очистить поле для схожденій? Израиль «назначенъ и указанъ стать посредникомъ, агентомъ связи» [202].

Та первенствующая роль, которую взяли на себя въ этомъ дѣлѣ считающіе себя потомками Израиля, показываетъ, что этотъ выводъ и совѣтъ пришлись имъ очень по вкусу. Іудейская пресса всего міра схватилась нѣсколько позднѣе за эту мысль въ настоящее время давшую значительные результаты.

Яковъ Фромеръ начинаетъ съ очень осторожнаго подхода къ развитію этой мысли.

«Не создавъ еще необходимыхъ матеріальныхъ условій, какъ построить общую духовную жизнь? Благодаря техникѣ, съ конца XIX вѣка условія эти созданы. Итакъ, духовный союзъ народовъ сталъ возможенъ, необходимъ даже. Вслѣдствіе экономическаго и пространственнаго сближенія, слишкомъ чувствительные народы постоянно сталкиваются другъ съ другомъ, создавая этимъ напряженіе, грозящее все перевернуть до обнаруженія народами общаго идеала» [203].

«Союзъ достигнется», говоритъ Луи Жерменъ, «не изнашиваніемъ элементовъ, которое уничтожаетъ всѣ различія, но нарощеніемъ этихъ самыхъ элементовъ, давая каждому изъ нихъ достаточно силъ, чтобы заручиться уваженіемъ другихъ, а всѣмъ достаточно благородства, чтобы въ единеніи любить разность» [204].

Морисъ Левель, вступивъ въ довольно рѣзкую полемику съ о. Бонсирвеном по поводу «божественнаго» и «человѣческаго» дѣлаетъ поправку:

«Вопросъ стоитъ на почвѣ не одного только іудаизма, но также возлагается и на всѣ религіи [205].

По случаю трехсотлѣтняго присоединенія гор. Кальмаръ къ Франціи «L'Univers Israélite» даетъ на первой страницѣ, во всю ея величину, рисунокъ изображающій стоящаго посерединѣ стараго раввина, правой рукой держащаго молодого, спокойнаго протестантскаго пастора, а лѣвой не молодого, но весело добродушнаго, сытаго, однимъ словомъ, bon-vivant, католическаго ксендза. При этомъ совершенно неумѣстная своей непонятностью легенда: «У насъ никогда не поднимется вопросъ расъ» [206].

Вопросъ религіи былъ бы тутъ вполнѣ понятенъ, но при чемъ же тутъ расы, точно протестантъ и католикъ не могутъ принадлежать къ одной.

Въ маѣ 1937 г. «Союзъ и Защита Іудеевъ» организовалъ въ Ниццѣ собраніе гражданскаго единенія.

«Въ теченіи трехъ часовъ, говоритъ «Le Petit Niçois», католики, протестанты и израильтяне, какъ слушатели, такъ и ораторы были охрачены одной ясной волей — объединиться... Это была великая, прекрасная служба, отслуженная совмѣстно во славу истины, справедливости, іудейско-христіанскимъ блокомъ, поднявшимся противъ спектра ненависти, возведеннаго въ религію...»

«Іюньскій номеръ «Les Cahiers de l'U.S.S.» (Тетради Союза и Защиты Іудеевъ. ‒ H.С.) содержитъ отчетъ in extenso этой манифестаціи.

«Въ немъ можно найти рѣчи, произнесенныя пасторами Планки и Проше, католическимъ адвокатомъ Мильхо, такъ же какъ и посланія, отправленныя г. главнымъ раввиномъ Франціи, г. Морисомъ Дюпонъ, президентомъ «Гражданскаго Союза Вѣрующихъ», г. Оскаромъ де Ферензи, директоромъ «La Juste Parole» и г. пасторомъ Рамметъ, Лютеранской Церкви.

«Особенно отмѣтимъ рѣчь г. пастора Проше, преисполненную великой возвышенной мысли и приведемъ слѣдующіе отрывки его прекраснаго вступленія:
«Нѣтъ, не нужно, чтобы іудеи исчезли и чтобы на ихъ мѣстѣ царствовало бы одно христіанство; нужно, чтобы рядомъ съ колосомъ существовало то зерно, изъ котораго зародился этотъ колосъ и чтобы, сопровождая христіанство, іудейство шло бы съ нимъ, чтобы весь міръ понялъ, откуда идутъ божественный законъ и искупительное откровеніе...
«Ниццкій митингъ можетъ разсматриваться, какъ историческая манифестація въ томъ смыслѣ, что онъ устанавливаетъ исходную точку совмѣстнаго дѣйствія вѣрующихъ противъ антисемитизма» [207].

Ничего не подѣлаешь, все сводится къ одному; разговоръ начинается подъ видомъ объединенія всѣхъ вѣрующихъ во исполненіе высшихъ нравственныхъ обязанностей лежащихъ на всемъ человѣчествѣ, для того, чтобы въ итогѣ свести это къ защитѣ іудейскаго расизма.

Вмѣстѣ съ тѣмъ эти идеи, весьма ловко подготовленныя іудействомъ и широко распространившіяся на всемъ земномъ шарѣ, не остались безплодны, вызвавъ въ различныхъ государствахъ возникновеніе всевозможныхъ объединеній, союзовъ и организацій вѣрующихъ.

Въ 1934 г. зародилась подобная организація и въ Парижѣ, въ 1935 г. получившая права гражданства подъ названіемъ «Гражданскій Союзъ Вѣрующихъ».

Пока этотъ Союзъ, не включая еще мусульманъ, состоитъ изъ трехъ секцій: католической, протестантской и іудейской. Въ первой, мы находимъ слѣдующихъ лицъ: о. Барда, вице-директора народнаго дѣйствія; Делькура Хайло, Президента Католическаго Центра; упоминавшихся уже о. Дево и о. Дье: каноника Хемера, настоятеля храма Св. Троицы; Жака Маритена, профессора католическаго Института въ Парижѣ и Заманскаго, члена Католическаго Центра. Въ третьей секціи главнаго раввина Жюльена Вейля: раввиновъ Луи Жермена Леви и Натана Леви; Ед. Флега, іудейскаго писателя и г-жу Е. Левена.

Предсѣдатель Союза, католикъ Морисъ Дюпонъ, секретарь г-жа Е. Левенъ [208].

Какъ видно, стадія переговоровъ теперь уже закончилась. Мы находимся уже передъ однимъ изъ многихъ завершившихся фактовъ. Въ разсматриваемомъ союзѣ: четыре католическихъ духовныхъ лица находятся на равной ногѣ, членами одного и того же общества съ тремя іудейскими раввинами, не считая протестантовъ съ ихъ пасторами.

Какъ зародился этотъ союзъ во Франціи? Предсѣдатель его Морисъ Дюпонъ отвѣчаетъ на это въ «L'Univers Israélite».

Морисъ Дюпонъ въ теченіе восемнадцати лѣтъ состоялъ библіотекаремъ археологическаго музея Гійме, основаннаго на предположеніи создать изъ него музей исторіи всѣхъ религій. Нѣсколько измѣнивъ своему первоначальному назначенію, въ уже модернизированномъ музеѣ, послѣднимъ представителемъ первоначальной традиціи Музея, оставался Морисъ Дюпонъ.

«Иначе сказать, онъ долженъ былъ сойтись съ оплакиваемымъ Эдмондомъ Каеном, котораго онъ тамъ узналъ, въ той самой любимой имъ библіотекѣ Гіймѣ, дѣдъ котораго былъ основателемъ Израилитскихъ Архивовъ» [209].

Каенъ былъ убѣжденъ въ необходимости реставрировать французское общество на основаніяхъ совершенно яснаго религіознаго принципа, на которомъ основаны всѣ западныя цивилизаціи.

«Мы быстро пришли къ рѣшенію, что подъ давленіемъ событій, эта забота должна занять первое мѣсто, что насъ и толкнуло въ 1934 г. къ основанію Гражданскаго Союза Вѣрующихъ» [210].

Какъ видно, мысль о подобныхъ соединеніяхъ зачата и проведена іудейскимъ мозгомъ, нашедшимъ себѣ помощника въ христіанской средѣ, вмѣстѣ привлекшихъ къ участію духовныхъ лицъ Католической Церкви.

Начинается все очень гладко и какъ будто коренныя различія религій не замѣчаются. Съ перваго же собранія, состоявшагося на квартирѣ Каена въ февралѣ 1934 г., на которомъ, между прочимъ, присутствовали о. Дево и о. Дье, было рѣшено, что принципіальными чертами французской духовности являются: чувство свободы и духъ личнаго безкорыстія; что никакъ не можетъ помѣшать союзу, такъ какъ: «Личное бескорыстіе это то что израильтяне болѣе охотно называютъ справедливостью, а католики — любовью» [211]. Но вслѣдъ за первымъ собраніемъ новаго Союза, не дождавшись его офиціальной легализаціи, Едмондъ Каенъ умираетъ.

28 іюня 1934 г. на первомъ учредительномъ собраніи Гражданскаго Союза Вѣрующихъ, пасторъ Ханъ Лога, въ своемъ словѣ такъ его оплакалъ:

«Когда, въ первый разъ, я имѣлъ случай встрѣтить того, кто былъ однимъ изъ вдохновителей и возбудителей нашего Гражданскаго Союза Вѣрующихъ, — Едмонда Каена, я встрѣтилъ въ его свѣтломъ взглядѣ отраженіе свѣта, который его предки, пророки Израиля, распространяли вокругъ себя и который, среди мрака земли, предвѣщалъ побѣдоносную надежду. Я тотчасъ понялъ, что то, что могло приблизитъ наши желанія и объединить наши дѣйствія было наше общеніе въ Надеждѣ. Едмонда Коена больше нѣтъ: какъ въ бывшіе времена Моисей, колоссъ Израиля, отозванный, какъ разъ въ моментъ вхожденія въ Обѣтованную Землю, только издали имъ созерцаемую, — нашъ другъ былъ также отозванъ наканунѣ того дня, въ который реализовался его планъ, сохраняя, тѣмъ не менѣе, до послѣдняго вздоха, свою прекрасную надежду — ту, которую онъ сумѣлъ сдѣлать нашей, и которую мы хотимъ сегодня объявить» [212].

По уставу этого Союза, предсѣдательствованіе имъ должно всегда осуществляться католикомъ при двухъ вице- предсѣдателяхъ; одномъ протестантѣ и одномъ іудеѣ.

Цѣли Союза? Напрасно во всякомъ іудейскомъ дѣлѣ искать раскрытія ихъ передъ другими. Конечно, выработается уставъ, параграфы, относящіеся къ опредѣленію цѣлей будутъ заполнены какимъ-либо высокопарнымъ наборомъ словъ, приводящихъ въ удовольствіе многихъ мечтателей или карьеристовъ, задумавшихъ выиграть на новомъ и небываломъ еще Союзѣ, но настоящихъ цѣлей, задуманныхъ въ мозгу Едмонда Коена и его старшихъ единомышленниковъ намъ не узнать, о нихъ можно лишь догадываться или приходить къ нимъ путемъ размышленія.

На вопросъ: «Какова будетъ роль Гражданскаго Союза Вѣрующихъ?» ‒ самъ Союзъ отвѣчаетъ такъ:

«На гражданской почвѣ изучать и рѣшать задачи, поставленныя современной жизнью въ духѣ нравственной и общей традиціи, согласно принципамъ французской, либеральной и безкорыстной духовности. Эта этика будетъ реагировать на всю практическую жизнь входящихъ въ Союзъ и снабжатъ ихъ директивами для рѣшенія задачъ настоящихъ временъ, какъ напримѣръ:

«I. Проведеніе въ жизнь понятія честности. Возвратъ къ строгимъ принципамъ общей и коммерческой честности, отказъ отъ недопустимыхъ и чрезмѣрныхъ барышей и т.д. Борьба противъ отказа въ государственномъ довѣріи.

«II. Трудъ. Понятіе справедливой заработной платы: она должна предоставить каждому возможность пріобрѣтенія частной собственности. Свойство средствъ помощи отъ безработицы: они, въ отвѣтъ, налагаютъ обязанности на трудъ. Вопросъ досуговъ.

«III. Полная религіозная свобода и взаимное уваженіе чужой совѣсти, какъ въ нравахъ такъ и передъ закономъ. Осужденіе антиклерикализма и антисемитизма. Отверженіе всѣхъ исключительныхъ законовъ и всѣхъ ученій ненависти.

«IV. Ограниченія во время кризиса: примѣры воздержанія въ пищѣ и скромности въ одеждѣ, восхваляемые за границей для правящаго класса, развѣ не могутъ найти примѣненіе во Франціи?

«Вообще приступать ко всѣмъ задачамъ, въ которыхъ возможно согласіе между вѣрующими въ практической области соціальной и общественной жизни» [213].

Какъ разобраться въ этакой программѣ и что можно изъ нея вывести? Нѣчто соціалистическое, нѣчто просто безсмысленное. О Богѣ говорится мало; осужденіемъ антисемитизма дается свобода развитію іудейскаго расизма. На такой программѣ трудно было бы сорганизовать и сохранить какое-либо общество, но мы видимъ, что въ 1938 г. оно еще существуетъ и даетъ право своему предсѣдателю Морису Дюпону говоритъ слѣдующее:

«Если существуетъ что-либо достойное вниманія, на что Гражданскій Союзъ Вѣрующихъ долженъ обратить вниманіе всѣхъ вѣрующихъ и невѣрующихъ, такъ это тѣ одновременныя движенія, принудившія главъ великихъ религіозныхъ исповѣданій, раздѣлявшихъ между собой міръ, выйти въ одно и то же время изъ духовной области имъ присущей, состоящей изъ культа и служенія вѣрнымъ имъ душамъ, чтобы склониться надъ задачами, которыя въ міровомъ порядкѣ, выставляетъ дѣйствіе Града человѣческаго.

Въ эпоху, которая характеризуется раздробленіемъ энергіи и безплоднымъ размноженіемъ слабыхъ желаній, эта добровольная склонность главъ религій къ тождественному дѣйствію, этотъ видъ создавшагося между ними единства извнѣ, при помощи общихъ общественныхъ изслѣдованій, вотъ что является характернымъ для Гражданскаго Союза Вѣрующихъ, чѣмъ оно гордо, оправдываетъ свое существованіе и укрѣпляетъ свою попытку.

«Итакъ, папскія Энциклики, Манифестъ Оксфордской Экуменической Конференціи, Посланія раввината, все это идетъ открыто навстрѣчу общественности, не для того, чтобы потеряться въ лабиринтѣ разнорѣчивыхъ идеологій, но дабы укрѣпиться возвѣщеніемъ твердаго Слова власти, исходящаго изъ подлинно созидательной Державы, претендующей лишь на разматеріализацію Града человѣческаго изъ его заблужденій, чтобы помочь Духу Мудрости, Свободы и Мира снова зачать въ немъ новыя поколѣнія счастливыхъ людей» [214].

Сколько эти слова вызываютъ одновременно недоумѣній. Стиль какъ будто чисто масонскій. Ясность даже не обозначается. Все запутывается.

Не нужно тому удивляться. Тамъ, гдѣ іудейство что либо замышляетъ, его первой задачей смѣшать всѣ карты, все запутать, дабы помѣшать человѣчеству разобраться въ ихъ попыткахъ.

И удивительно, что всегда на службѣ іудейства найдется какой-либо Морисъ Дюпонъ, сумѣющій творить іудейское дѣло.

Необходимо отмѣтить, что въ разсматриваемомъ Союзѣ Вѣрующихъ, слово «Богъ» уже какъ то неловко произносится. Его удобнѣе замѣнить Словомъ, Державой, Духомъ, Надеждой, Любовью, все это съ заглавныхъ буквъ, но только не Его настоящее Имя.

Но это лишь первоначальная, зачаточная стадія. Если сегодня еще подъ Богомъ подразумѣвзется Мудрость, Свобода и Миръ, то завтра намъ нужно ждать новыхъ опредѣленій Его. Въ воздухѣ уже повисаютъ звуки, постепенно слагающіе изъ себя новыя понятія Космоса, Разума, Эфира, Атома, всего уже достаточно слышаннаго и истолкованнаго въ масонствѣ, все для того, чтобы въ концѣ концовъ вернуться къ Великому Строителю Вселенной, Который помиритъ между собой и католика, и іудея.

Можно ли больше насмехаться надъ толпой, столь мало разбирающейся, чтобы поставить въ одну плоскость и Манифестъ Оксфордской Конференціи и Папскую Энциклику, осуждающую это движеніе.

Наконецъ, какъ объяснить себѣ присутствіе четырехъ католическихъ духовныхъ лицъ въ комитетѣ иновѣрцевъ, когда Ватиканъ запрещаетъ католикамъ «подъ какимъ бы то ни было видомъ» входить въ общенія съ движеніями все же христіанскими?

Является ли это непослѣдовательностью? Или это противорѣчіе? Нѣтъ, ничего такого искать не нужно. Все послѣдовательно и ничего другъ другу не противорѣчитъ, такъ какъ вопросъ здѣсь не въ укрѣпленіи догматовъ и работы во славу Христову, тутъ вопросъ лишь одной политики, — политики чрезвычайно опасной, могущей ударить по всему христіанству и быстрѣе, чѣмъ строятся всѣ расчеты, могущей привести міръ подъ іудейское владычество.

На дняхъ мы получили слѣдующую справку:

«Въ серединѣ іюля 1936 г. въ Лондонѣ имѣлъ мѣсто съѣздъ членовъ организаціи, именующейся «Содружество Вѣрованій». Показная цѣль этого общества — изученіе различныхъ религій, совмѣстное обсужденіе религіозныхъ вопросовъ и, какъ результатъ этой работы — сближеніе всѣхъ религій. Это сближеніе должно, по мысли организаторовъ Содружества, привести къ разрѣшенію всѣхъ больныхъ вопросовъ современной жизни.

«Содружество Вѣрованій возникло около 1927 г. благодаря сліянію двухъ движеній — «Союза Востока и Запада» (основаннаго въ 1910 г.) — «Лиги Сосѣдей» (возникшей въ 1917 г.).

«Основатель перваго — индусъ Дасъ Гупта сталъ членомъ исполнительнаго комитета «Лиги противниковъ войны», а ближайшими его помощниками являются:

Г. Велльсъ — соціалистъ, членъ масонской ложи «Glarté», членъ «Интернаціонала Соціалистической Интеллигенціи» и «Общества Культурныхъ Сношеній съ Сов. Россіей».

Кейръ Гарди — соціалистъ, видный агитаторъ въ Индіи.

А. Безантъ — глава Теософскаго о-ва, масонка 33 гр. (нынѣ умершая).

Сэръ Рабиндранатъ Тагоръ — основатель «Красной школы» въ Индіи.

Сестра . · . П. Лауренсъ — теософка.

Феликсъ Адлеръ — главный раввинъ Лондона, сіонистъ.

«Второе о-во — «Лига Сосѣдей» основана была въ 1917 году нѣкіимъ Чарльсомъ Веллеръ — коммунистомъ. Почетными членами этого о-ва: бр. . · . Вудро Вильсонъ и Гардингъ.

«Ближайшими помощниками Веллера были:

Раввинъ Вайтъ — извѣстный сіонистъ.

Патеръ Рапанъ — католикъ и соціалистъ.

Уитонъ Синклеръ — членъ о-ва писателей-революціонеровъ.

Г-жа Сунъ-Ятъ-Сенъ — вдова китайскаго маршала и др.

«На одномъ изъ первыхъ съѣздовъ «Содружества Вѣрованій» представлены были слѣдующія «религіи»:

«Теософія, Буддизмъ, Индуизмъ, Магометанство, Іудаизмъ и Спиритуализмъ.

«Для иллюстраціи этого своеобразнаго «религіознаго» движенія приведемъ текстъ поэмы, прочитанной въ Нью-Іорскомъ отдѣлѣ содружества въ 1929 г. Авторъ ея д-ръ Норвудъ.

«У меня нѣтъ храма и нѣтъ вѣры, Я не слѣдую мистическимъ ритуаламъ. Все, что мнѣ надо, это человѣческое сердце, Въ которомъ я славословлю днемъ и ночью. Все, что мнѣ нужно, это человѣческое сердце Ибо въ немъ я нашелъ Бога. Любовь — вполнѣ достаточная вѣра И братство — чистѣйшая молитва».

«Въ первомъ міровомъ конгрессѣ «Сотрудничества» въ Чикаго», въ 1933 году принимали участіе члены «О-ва друзей СССР» (С. Торндайкъ и др.). видная коммунистка-артистка Розика Швиммеръ, членъ Коминтерна Луи Похнеръ и др.

«Одинъ изъ докладовъ, озаглавленный «Коммунизмъ — новая вѣра новаго міра» былъ прочитанъ нѣкіимъ Монгомери Брауномъ, атеистомъ, лишеннымъ епископскаго сана (епископальной Церковью Англіи) выступавшимъ въ епископскомъ облаченіи и съ посохомъ.

Вотъ конецъ его рѣчи:

«Если единство міра можетъ быть достигнуто, то исключительно при помощи международнаго коммунизма и подъ лозунгомъ: «Надо изгнать Бога съ небесъ и капитализмъ съ земли». Тогда, и только тогда, осуществимо будетъ полное міровое содружество вѣрованій» (см. «Free Press» № 9 — іюнь 1936 и брошюру «Факты по поводу Содружества Вѣрованій» изданіе «Христіанъ-Патріотовъ» Chancery Lane 93, London W. С. 2 — 1936).

Вотъ до чего доводитъ шантажъ игры на религіяхъ и вотъ тотъ конецъ, къ которому должны будутъ придти всѣ эти Союзы и Содружества такъ называемыхъ вѣрующихъ.

Міръ управляется послѣдніе вѣка зломъ, именуемымъ ложью. Русская революція, вспыхнувшая подъ лозунгомъ: «Война до побѣднаго конца», привела къ Брестъ-Литовскому миру. Другой революціонный лозунгъ: «Свобода» — привелъ русскій народъ въ рабское положеніе. Несмотря на пролитую въ Россіи, Мексикѣ и Испаніи христіанскую кровь, коммунисты протягиваютъ французскимъ католикамъ, стоящимъ на очереди извѣстнаго обезкровленія, руки, которыя тѣ охотно подхватываютъ на лету.

Въ выродившемся мірѣ, какъ бы нѣтъ уже мѣста добру. Правдой вести народы нельзя. Великій обманъ, задуманный іудействомъ протянувшимъ христіанскому міру руку, въ силу многихъ причинъ захватилъ Ватиканъ, пошедшій по указаніямъ іудейства по исключительно торной дорогѣ.

Искренно вѣруя въ то, что: «врата адова не одолѣютъ Ее», Ватиканъ, вступившій въ политическую борьбу съ расизмомъ и націонализмомъ, схватился за протянутую ему руку, представляющую самый великій и когда-либо въ мірѣ извѣстный расизмъ.

Событія текутъ такъ быстро, что за ними сейчасъ и не поспѣешь. Время составленія сего доклада, незначительное само по себѣ, съ каждымъ днемъ приноситъ все новыя и новыя достиженія. Пресса сего числа (18-го іюля 1938 г.) возвѣщаетъ міру, что: «Папа еще разъ осуждаетъ эксцессы націонализма, какъ противные божественному закону» [215].

Черезъ нѣсколько, дней мы читаемъ: «Еще разъ Е. С. Пій XI клеймитъ расизмъ». Слова, произнесенныя Папой буквально слѣдующія:

«Можно подумать, что дѣйствительно забытъ этотъ членъ Сѵмвола Вѣры» «Credo in Ecclesiam catholicam» католическій и международный, a не расовый, не національный, не сепаратный, но католическій. Таково должно быть католическое дѣйствіе» [216].

Можетъ ли извлечь христіанство какую-либо пользу изъ союза съ іудействомъ. Нѣтъ, оно только потеряетъ и уже начинаетъ терять!

Если Ватиканъ предполагаетъ воспользоваться силой своего новаго союзника, то нѣтъ сомнѣній, что и послѣдній уже рѣшилъ и знаетъ, что подобный союзъ принесетъ ему.

Имя Божье уже замѣняется въ христіанской средѣ, ближе столкнувшейся съ этимъ чреватымъ Союзомъ; съ каждымъ днемъ это будетъ расширяться, захватывая христіанство въ индиферентизмъ, расшатывающій и ослабляющій его на пользу іудейства, умѣющаго устами Карла Маркса бороться съ капитализмомъ, сохраняя въ Ротшильдахъ самыхъ крупныхъ представителей его.

Тѣмъ не менѣе, не слѣдуетъ въ этомъ вопросѣ предаваться унынію. Создавшееся ненормальное положеніе, вызванное современнымъ папствомъ, въ виду исключительной физической слабости Пія XI, можетъ легко прерваться, и съ новымъ Папой все положеніе можетъ совершенно измѣниться.

Православной Церкви особенно пока безпокоиться нечего, Ей только необходимо быть освѣдомленной о грозящей Христіанству опасности и спокойно готовиться къ тому, когда эта опасность непосредственно коснется Ея.

Какъ видно до сихъ поръ о Православной Церкви ни разу даже не упоминалось. Ея какъ будто не существуетъ. Отъ этого движенія остался въ сторонѣ даже прот. Булгаковъ и прочіе представители митр. Евлогія.

Съ паденіемъ Великой Россіи съ Православіемъ перестали считаться, признавая его въ Россіи погибшимъ, а въ другихъ православныхъ странахъ безъ поддержки Россіи несущественнымъ.

Іудейство, по отношеніи Русской Церкви, полностью проявило свой ярый расизмъ, естественно связанный съ ненавистью ко всему Христіанству. Ватиканъ, въ свою очередь, на развалинахъ Русской Церкви думалъ построить свою. Поѣздка Монсиньора Дербиньи въ Россію, принесшая лишь лишніе потоки невинной крови, не дала Ватикану какого-либо удовлетворенія. Онъ обратилъ вниманіе на русскихъ дѣтей, которыхъ, подъ видомъ благотворительности, многочисленными католическими учебными заведеніями онъ направлялъ на переходъ въ Католичество. Дѣйствіе это не ограничилось одними малолѣтними, но параллельно ведется разнообразными католическими группами и во взросломъ эмигрантскомъ населеніи.

Въ Польшѣ католическими властями при поддержкѣ католической іерархіи гоненіе на Православную Церковь все увеличивается. Русскіе храмы сносятся подъ предлогомъ препятствія движенію.

Но Русская Православная Церковь все же жива, и жить она будетъ, поддерживая въ мірѣ истинныя традиціи ученія Христова и Его Вѣры.

Оградившись стѣной отъ всѣхъ этихъ теченій, возможно даже тѣснѣе объединившись съ Церквами-сестрами, Православныя Церкви легче могли бы защититься отъ задуманнаго на нее нападенія, а заранѣе освѣдомленныя, онѣ могли бы успѣшно отразить всѣ направленные на нихъ удары.

А удары эти неизбѣжны.

Ватиканъ не оставить Русской Православной Церкви въ покоѣ, доколѣ вновь не возстановится мощь Великой Россіи; іудейство традиціонно будетъ вести свою работу противъ нашей Церкви, особенно усилясь теперь своимъ союзомъ съ Католической Церковью, а въ недалекомъ будущемъ и съ протестантской; экуменическое движеніе послѣдуетъ примѣру первыхъ и вскорѣ, поглощенное новымъ іудейско-христіанскимъ сближеніемъ, неминуемо должно будетъ въ своемъ эволюціонномъ поступленіи пойти за нимъ.

Несмотря на свою эволюцію, придающую экуменическому движенію гораздо болѣе политическій, чѣмъ церковный, характеръ, движеніе это не думаетъ заглохнуть, развивая, наоборотъ, свою дѣятельность.

«Однимъ изъ практическихъ слѣдствій Оксфордской и Единбургской Конференцій было рѣшеніе, принятое одной и другой стороной, что настало время составить «экуменическій совѣтъ Церквей», оффиціальный органъ сотрудничества между «Церквами» [217], объявляетъ намъ оффиціальный Бюллетень экуменическаго Совѣта Практическаго Христіанства.

Въ томъ же номерѣ онъ даетъ и нѣкоторыя указанія, касающіяся цѣлей новаго Совѣта и его управленія.

Управляться будетъ она законодательнымъ учрежденіемъ въ видѣ Общаго Собранія и исполнительнымъ органомъ, состоящимъ изъ 60 членовъ и называемымъ Центральнымъ Совѣтомъ.

Изъ 60 мѣстъ въ Центральномъ Совѣтѣ, 8 отводятся Православнымъ Церквамъ. Одна треть, по крайней мѣрѣ въ Совѣтѣ должна состоять изъ мірянъ. Если послѣ выборовъ въ Совѣтъ это соотвѣтствіе будетъ нарушено, Совѣтъ можетъ назначить новыхъ мірянъ въ количествѣ не болѣе 10. Женщины имѣютъ равныя права съ мужчинами.

Объединеніе этихъ двухъ экуменическихъ движеній безъ сомнѣнія ихъ усилитъ. Въ будущемъ же намѣчается къ объединенію еще цѣлый рядъ движеній того же направленія.

«Всемірный Союзъ Международной Дружбы посредствомъ Церквей» начинаетъ свою пропаганду въ средѣ православной молодежи.

«Въ Балканскихъ странахъ, читаемъ мы въ томъ же Бюллетенѣ, подготовляютъ въ многочисленныхъ кружкахъ изученія, конференцію православной молодежи, предвидѣнную къ веснѣ. Конференцію, которой дѣйственно интересуются національные комитеты Союза. Областная Конференція Союза, болгаро-румынская, должна скоро состояться въ Софіи» [218].

А что православная молодежь, по-видимому, попадается въ это движеніе, можно видѣть въ тѣхъ же бюллетеняхъ. Нѣкая Ирина Окунева даетъ статью, озаглавленную: «Оксфордская Конференція, видѣнная однимъ изъ членовъ секціи молодежи» [219].

Чѣмъ болѣе Экуменическое движеніе будетъ объединять собой различныя подобныя ему группировки, чѣмъ оно болѣе будетъ терять свой церковный характеръ, тѣмъ оно будетъ болѣе вызывать къ себѣ интересъ іудейства въ недалекомъ будущемъ, вѣроятно, при помощи масонства, постарающагося его захватить полностью, приведя къ мало чѣмъ отличающемуся отъ него типу Гражданскихъ Союзовъ Вѣрующихъ.

Морисъ Дюпонъ внезапно раскрываетъ это, говоря:

«Мы должны были въ общихъ интересахъ работать на созданіе «Духовной Лиги Націй»... Разъединеніе вѣрующихъ, парализующее соперничество вѣроисповѣданій не позволило, до сихъ поръ, зачать сей новый міръ, гдѣ Духъ будетъ самодержавнымъ Царемъ» [220].

Жанъ Изуле идетъ дальше и въ іудейской прессѣ гласитъ слѣдующее:

«Вотъ почему я предлагаю раздвоить Лигу Націй на двѣ Лиги, одну духовную и другую мірскую, то есть: Лигу Церквей и Лигу Государствъ. И вотъ почему я считаю, что для этой Лиги Церквей, мозаизмъ Израиля, какъ и народъ Израиля могутъ быть лучшимъ органомъ посредничества между Восточнымъ Паганизмомъ и нашими великими Западными Христіанствами» [221].

Вотъ куда ведутъ всѣ эти движенія. Православной Церкви это нужно оплакивать, нужно отойти отъ нихъ, если можно совершенно отгородиться, всю свою заботу обративъ не на новый міръ самодержавнаго Духа, не на Восточный Паганизмъ и Западное Христіанство, а на единственную цѣлъ — сохранить въ чистотѣ Святую Православную Апостольскую и Соборную Церковь.

Вмѣстъ съ тѣмъ чудовищное движеніе Союза всѣхъ вѣрующихъ пустило слишкомъ глубоко свои корни. Поддержанное Ватиканомъ и особенно пропагандируемое іудействомъ, оно безъ сомнѣнія грозитъ слишкомъ сильнымъ распространеніемъ.

Православнымъ Церквамъ нельзя это игнорировать и не придавать новому движенію никакого значенія. Особенно Русской Церкви, насчитывающей среди своихъ вѣрныхъ, раскинутыхъ по всему земному шару, православныхъ, легко могущихъ съ теченіемъ времени поддаться такъ искусно создаваемому общественному мнѣнію.

Церковь должна ясно и опредѣленно поставить въ извѣстность православныхъ, что понятіе расы, націи, патріотизма не грѣховны. Если эти понятія иногда принимаютъ уродливую форму, становящуюся грѣховной, то Церковь это въ свое время объявитъ и предостережетъ православныхъ отъ впаденія въ большую уродливость, въ большую грѣховность; отсутствіе же этихъ данныхъ ни въ коемъ случаѣ не можетъ служитъ упрекомъ христіанину.

Совершенно тоже нужно выяснить и въ отношеніи власти. Мысль, что единственной христіанской властью можетъ быть лишь демократія, осужденіе власти единоличной, будь то царской, императорской или королевской — невѣрна. Признать это, намъ русскимъ, означаетъ отреченіе отъ исторически созданнаго въ Россіи высокаго Помазаничества Божьяго, Божьей Милостью управлявшаго Русскимъ народомъ, Русскаго Царя.

Подобный взглядъ, въ случаѣ своего укорененія въ Русскомъ народѣ, способствовалъ бы многимъ бѣдамъ. Это было бы не только ударомъ по монархическому вѣрованію; этотъ ударъ безъ сомнѣнія, отразился бы и на Церкви, такъ какъ въ случаѣ принятія Православной Церковью новыхъ, идей, возвѣщаемыхъ Ватиканомъ, въ умахъ русскихъ православныхъ невольно встанетъ вопросъ: почему же столько вѣковъ насъ обманывала Церковь, признававшая вчера то, что сегодня она осуждаетъ?

Это не поддержало бы престижа Русской Православной Церкви, но надо вѣрить, что Она сама совешенно не держится внѣдряемыхъ въ массы, іудейско католическими силами, новыхъ политическихъ принциповъ и высказавшись по этому вопросу и безо всякихъ двусмысленностей, очистила бы нѣсколько запутавшуюся и не способную разобраться самостоятельно во всѣхъ этихъ вопросахъ добрую, хорошую, русскую, православную душу.

Въ заключеніе своего доклада Н.Ф. Степановъ предлагаетъ слѣдующій проектъ резолюціи по докладу:

«Организаціи подъ общемъ названіемъ «Союзъ вѣрующихъ» угрожаютъ православнымъ Церквамъ и особо Русской. Принципы: раса, нація, патріотизмъ, а равно монархія, осуждаемыя Ватиканомъ и подрываемая этими Союзами, не противорѣчатъ ни ученію Православной Церкви, ни церковной традиція, и потому не являются грѣховными. Русская Православная Церковь воспрещаетъ православнымъ людямъ какое-либо участіе въ какихъ бы то ни было Союзахъ Вѣрующихъ, кромѣ общества, духовно окормляемаго Ею, такъ какъ для православныхъ единственнымъ Союзомъ является Церковь».

Архіепископъ Богучарскій Серафимъ полагаетъ, что въ проэктѣ резолюціи неправильно говорится, что принятіе монархической власти «не грѣховно». Надо сказать въ положительномъ смыслѣ, что по ученію святыхъ Отцовъ монархическая власть есть опора Церкви.

Митрополитъ Анастасій. — Резолюція была бы не полна безъ положительнаго указанія на православное ученіе о Царской власти.

Н.Ф. Степановъ разъясняетъ, что онъ смотритъ на Царскую власть также какъ Архіепископъ Серафимъ и хотѣлъ лишь указать, что Православная Церковь не раздѣляетъ новаго ученія, появившагося у католиковъ, о грѣховности ея.

Протопресвитеръ А. Шабашевъ — предлагаетъ просить Соборъ Епископовъ о редактированіи предложеннаго проекта резолюціи, дополнивъ ее въ соотвѣтствіи съ высказанными пожеланіями.

П.С. Лопухинъ указываетъ на то, что Комиссіей было постановлено доложить Собору о желательности напечатанія доклада Н.Ф. Степанова.

Постановили: 1. Признать желательнымъ опубликованіе доклада Н.Ф. Степанова. 2. Для уточненія и дополненія предложенной резолюціи въ соотвѣтствіи съ высказанными пожеланіями передать ее въ Архіерейскій Соборъ.

Источник: Дѣянія Второго Всезарубежнаго Собора Русской Православной Церкви Заграницей съ участіемъ представителей клира и мірянъ, состоявшагося 1/14 — 11/24 августа 1938 года въ Сремскихъ Карловцахъ въ Югославіи. (Бѣлградъ: Типографія «Меркуръ», 1939 г.).

От ред. РИ. После сносок к докладу дана биографическую справку автора, затем наш наше послесловие.

Сноски.
[117] «L'Univers Israélite» du 18 janvier 1935.
[118] Ibidem.
[119] Ibidem, 26 fevrler 1937.
[120] Ibidem, du 30 avril 1937.
[121] Ibidem, du 30 avril 1937.
[122] Объ этомъ журналѣ мы еше будемъ говоритъ въ дальнѣйшемъ.
[123] Ibidem, 15 mai 1937.
[124] Ibidem.
[125] Ibidem.
[126] Ibidem, du 10 juillet 1937.
[127] Ibidem, 20 mars 1937.
[128] Ibidem, 29 mai 1936.
[129] Ibidem, 5 octobre 1934.
[130] Ibidem, 19 octobre 1934.
[131] Desider Korein. Quelle est la cause de l'Antisémitisme? Genève 1935, p.p. 30, 31.
[132] Oscar de Ferenzy. Les Juifs et nous Chrétiens. Paris 1935 p. 13.
[133] Ibidem, p. 14.
[134] Ibidem, p. 17.
[135] Ibidem, p. 18.
[136] «La Juste Parole» du 20 février 1938.
[137] Ibidem du 5 mars 1938.
[138] Ibidem du 5 avril 1938.
[139] Oscar de Ferenzy. Les Juifs et nous Chrétiens. Paris, p.p. 201, 202.
[140] Ibidem p.p. 228, 229.
[141] «L'Univers Israélite» du 11 Juin 1937.
[142] «L'Univers Israélite», 25 Juin 1937.
[143] «L'Univers Israélite» du 25 Décembre 1936.
[144] Ibidem, du 10 oktobre 1934.
[145] «L'Univers Israélite» du 22 janvier 1937.
[146] Les Juifs. Parie 1937. p. 305.
[147] Oscar de Ferenzy. Les Juifs et nous Chrétiens. Paris 1935, p.p. 53, 54.
[148] National Liégeois du 25 juillet 1938.
[149] Ibidem, 26 mars 1937.
[150] «L'Univers Israélite» du 22 mai 1936.
[151] «L'Univers Israélite» du 12 mars 1937.
[152] Ibidem, du 21 mai 1937.
[153] «La Juste Parole» du 5 mars 1938.
[154] «L'Univers Israélite» du 5 juin 1936.
[155] Ibidem, du 15 janvier 1937.
[156] Oscar de Ferenzy. Les Juifs et nous Chrétiens. Paris 1935, p.p. XI, XII.
[157] Добротолюбіе T. 1 стр. 117.
[158] «L'Univers Israélite», 25 juin 1937.
[159] Les Juifs et nous Chrétiens, p.p. 18, 19.
[160] «L'Univers Israélite», 5 février 1937.
[161] Ibidem, 27 mars 1936.
[162] Ibidem, 11 octobre1935.
[163] Извѣстный французскій монахъ-проповѣдникъ.
[164] Ibidem.
[165] Ibidem, 25 décembre 1936.
[166] Ibidem, 8 janvier 1937.
[167] Ibidem, 16 août 1933.
[168] «La Juste Parole» du 20 février et 20 mаrs 1938.
[169] «L'Univers Israélite», 5 juin 1936.
[170] National Liégeois du 11 juillet 1938.
[171] Oscar de Ferenzy. Juifs et nous Chrétiens, p. 43.
[172] Bulletin catholique de la Question d'Israél. Novembre 1933.
[173] Oscar de Ferenzy. Les Juifs et nous Chrétiens, p.p. 50-52.
[174] Ibidem p.p. 57, 58.
[175] Desider Korein. Quelle est la cause de l'Anticémitisme? Genève 1935, p.p. 1, 2.
[176] Nation Belge du 12 juillet 1938; Le Soir du 13 fuillet 1938.
[177] Son Excelence Mgr. Sagot du Vouroux, Evéque d'Agen. L'Église de France et la politique au temps présent. Paris 1936, p. 319.
[178] Gringoire du 8 juillet 1938.
[179] Все та же И.М.К.А.
[180] «L'Univers Israélite» du 21 mai 1937.
[181] Desider Korein. Quelle est la cause de l'Anticémitisme? p. 4.
[182] Les Cahiers de l'Ordre, Octobre 1927, P. 394.
[183] Ibidem, р. 395.
[184] Rapport de la deuxième Conférence Universelle de Foi et Constitution, p.p. 1. 2.
[185] Problèmes de l'Oecuménisme, Paris p. 56.
[186] «Прагматическія санкціи» — правила исходящія отъ гражданской власти, касающіеся духовныхъ вопросовъ, (P. Larousse, 1005).
[187] Problèmes de l'Oecuménisme, p.p. 55, 56.
[188] Ibidem, p. 59.
[189] Предсѣдатель этого комитета масонъ Джонъ Моттъ.
[190] Problèmes de l'Oecuménisme, p.p. 57, 58.
[191] Ibidem, р.р. 62, 63.
[192] «L'Univers Israélite» du 23 juillet 1937.
[193] Ibidem, du 13 Août 1937.
[194] Albert Lanteine. Lettre au Souverain Pontife. Paris 1937, p.p. 58-60.
[195] Ibidem, p. 61.
[196] «L'Univers Israélite» du 21 décembre 1937.
[197] Edmond Cahen. Léon des Landes. Paris 1934.
[198] La Revue Juive de Genève. Avril 1934.
[199] Les Cahiers de l'Ordre, 25 juin 1927.
[200] Aimé Pallière. Le Sanctuaire Inconnu. Paris 1937.
[201] Les Cahiers de l'Ordre, 25 juin 1927.
[202] Jean Izoulet. Capitale des Religions, ou La Mission d'Israël, Paris 1937.
[203] «L'Univers Israélite» du 28 Décembre 1934.
[204] Ibidem, 11 janvier 1935.
[205] Ibidem, 1 mars 1935.
[206] Ibidem, 20 septembre 1935.
[207] Ibidem, du 13 Août 1937.
[208] «La Cité Nouvelle». Paris. Janvier 1935.
[209] «L'Univers Israélite», 4 décembre 1936.
[210] Ibidem.
[211] Ibidem.
[212] «La Cité Nouvelle». Janvier 1935.
[213] Ibidem.
[214] «La Juste Parole» 20 février 1938.
[215] «National Liégeois» du 18 juillet 1938.
[216] Ibidem, 23 juillet 1938.
[217] «Les Églises à l'œuvre», novembre 1938.
[218] Ibidem, février 1938.
[219] «Les Églises à l'œuvre», novembre 1937.
[220] «La Juste Parole» du 5 Avril 1938.
[221] «La Revue Juive» de Genève de Juillet-Aoû 1933.
[222] Сейчасъ ведутся какіе-то переговоры съ Константинопольскимъ Патріархомъ.

Биографическая справка.
Николай Филиппович Степанов (псевдоним Свитков, в монашестве Александр; 9 мая 1886—1981) — писатель и публицист, общественный деятель правого направления. Происходил из старинного дворянского рода. Родился в семье действительного статского советника, камергера Императорского Двора и прокурора Московской Синодальной конторы Филиппа Петровича Степанова.

Обучался в Пажеском корпусе. В 1903 году вместе с отцом принимал участие торжествах по канонизации Серафима Саровского, познакомился с Царской семьёй, После окончания Пажеского корпуса поступил в Николаевское кавалерийское училища, которое закончил в 1906 году, выпущен с чином корнета в лейб-гвардии Конно-Гренадерский полк. В 1910 году вышел в отставку и перешёл на службу в Министерство внутренних дел.

С началом Первой мировой войны вернулся на военную службу в лейб-гвардии Конно-Гренадерский полк. Участвовал в боях, получил лёгкое ранение и вскоре вернулся в строй. В апреле 1916 года переведён в Татарский полк Туземной конной дивизии, а в октябре 1916 года — в Кабардинский конный полк командиром 3-й сотни. За боевые заслуги награждён орденом Святого Владимира 4-й степени с мечами и бантом. После Февральской революции не принёс присяги Временному правительству. В октябре 1917 года командовал Кабардинской милицией, с которой участвовал в боях с красными.

В феврале 1918 года Степанов покидает Россию и эмигрирует в Персию, поступает на службу в армию персидского шаха, участвует в вооруженных конфликтах персов и турок. Получает тяжелые ранения, награждается почетной саблей и оставляет военную службу в чине генерал-лейтенанта.

В 1920 году покидает Персию, последовательно переезжая в Месопотамию, Индию, Италию, Францию, Бельгию. Занимается публицистической и литературной деятельностью изучая масонство. В Париже сближается с французскими единомышленниками. Первые книги публикует на французском языке под псевдонимов Н. Свитков, в то же время выпуская работы на русском языке. В 1932 году в Париже выходит брошюра «Масонство в русской эмиграции к 1 января 1932 года».

Переехав в Брюссель, участвует в сооружении церкви св. прав. Иова Многострадального - храма-памятника в память Императора Николая II.

С 14 по 24 августа 1938 года участвует во Втором Всезарубежном Соборе РПЦЗ, на котором выступает с докладами «Отношение Ватикана к экуменическому движению», «Влияние франк-масонов на Оксфордскую конференцию», «Иудейско-католическое сближение, в связи с ним перспективы дальнейшей эволюции экуменического движения».

Во время Второй мировой войны проживал в Бельгии. В 1950-е годы становится сотрудником журнала «Владимирский вестник» (Сан-Пауло, Бразилия).

В 1953 году был рукоположен в иподиаконы в храме Иова Многострадального в Брюсселе.

В 1965 году переехал на Святую землю, в Русскую духовную миссию РПЦЗ, где в декабре того же года в храме Св. Праотец в Хевроне был пострижен в монашество с именем Александр в честь благоверного князя Александра Невского.

Н.Ф. Степанов умер в 1981 году в Хевроне. Его личный архив хранится в Свято-Троицком монастыре в Джорданвиле.

+ + +

Послесловие М.В. Назарова
Доклад уважаемого Николая Филипповича Степанова посвящен очень важной теме, которая обозначилась в ту эпоху в католической Церкви и повлияла на всё западное христианства: в ней началось жидовствующее (от понятия "ересь жидовствующих") отступление в еврейском вопросе от святоотеческого богословия (очень показательно выраженного, напр., у свт. Иоанна Златоуста в его "Словах против иудеев").

Это отступление после Второй Мiровой войны совместно с протестантскими богословами стало на Западе очень активным в виде т.н. "богословия после Освенцима", возлагающего на христианскую Церковь вину за Холокост евреев, затем оно привело Ватикан на его Втором Ватиканском Соборе (1962‒1965) к снятию с иудеев вины за неприятие и распятие Мессии-Христа, к признанию за ними якобы сохраняющейся благодати как Народа Божия и возможности его спасения без крещения и без веры в Христа. Следующим этапом стало заявление ватиканской Комиссии по диалогу с иудеями, что и католики и иудеи якобы ждут одного и того же Мессию: для христиан это будет Второе Пришествие Христа, а для иудеев ‒ пришествие их мошиаха, но это одно и то же,  после чего разногласия окончательно исчезнут и за земле наступит мир и безопасность. Разумеется, вся эта иудаизация христианского богословия произошла под давлением Мiровой системы зла, подавляющей Христианство и строящей царство антихриста.

В данном докладе аргументация автора выстроена в соответствии со святоотеческим учением, однако, с моей точки зрения, излишне затянута многими однотипными (хотя и неравноценными) цитатами о христианско-иудейском сближении, местами несколько небрежно размыта стилистически и синтаксически, с некоторыми корявостями перевода на русский язык и, иногда, погрешностями сканирования (знаки препинания, кавычки, падежи и некоторые выражения пришлось слегка подредактировать с точки зрения языка, для уточнения смысла).

Излишними или нечётко сформулированными выглядят несогласия  критикой гитлеровского раизма, которые кем-то могут быть восприняты как "нечуткость к гитлеровским преследованиям евреев" ‒ в чем евреи часто упрекают все другие народы. Однако в защиту докладчика следует напомнить, что в августе 1938 года физического насилия над евреями в Германии еще не было (были их лишения прав для побуждения к эмиграции и отдельные оскорбительные эксцессы из-за всемiрного еврейского бойкота немецких товаров), евреев тогда в сотрудничестве с мiровыми сионистскими организациями готовили к переселению в Палестину и Германия не считалась преступным режимом (там в 1936 году даже провели всемiрные Олимпийские игры). И автор прав, что с христианской точки зрения тогда гораздо больше оснований было для порицания еврейского расизма.

Главным же образом Николай Филиппович, не оправдывая гитлеровский нацизм (он говорит о "зарождающейся въ Германіи новой антихристіанской религіи Государства национал-социалистов"), справедливо порицает то, что жидовствующие богословы используют это для пропаганды антигитлеровского объединения Христа и велиара (т.е. христиан и антихристиан) с целью дехристианизации человечества, а также для затушевания и оправдания застарелого еврейского расизма-нацизма (в Талмуде не признающего неевреев за людей). Кроме того, Н.Ф. прав, что этим защитникам еврейства не приходит в голову осудить гораздо более страшный "Русский холокост" против православного народа и его Церкви, учиненный в те годы в СССР с огромным участием в этом евреев. Докладчик обращает внимание и на левые, антинациональные, антимонархические позиции еврейства и его защитников, которые, например, осуждают ген. Франко и выражают симпатии зверствующим красным антихристианам в Испании.

В отличие от основной части доклада с его оправдавшимся анализом дальней апостасии западного христианства, заключительная часть текста об экуменическом движнии оказалась менее конкретной. В нем католики по-прежнему не пожелали принимать участие. А иудейство не стало само заниматься объединением гойских религий, поручив это масонству, которое добилось в этом значительных успехов во Всемiрном Совете Церквей. Сами же иудеи, добившиеся мiрового господства, в католиках нуждаются разве что для подтверждения "божественности" своего мошиаха, в предвкушении уже близкого его царства места для других народов в нём не предусматривают и на меньшее, чем статус богоподобных господ мiра ("б-г создал мiр для евреев") с его центром в Иерусалиме, не согласятся.

 

---