Межнациональные отношения в Олигархате накаляются и грозят вспыхнуть внутренним фронтом. Что делать?
5 ноября 2025 года в Кремле под председательством президента РФ Путина прошло заседание Совета при Президенте по межнациональным отношениям.
В начале Путин сказал о его цели:
«Наше заседание посвящено Стратегии государственной национальной политики, результатам её реализации с 2012 года, а также подготовке новой редакции этого документа на предстоящие десять лет. Отмечу, что за прошедшие годы в русле Стратегии принят целый ряд значимых организационных и управленческих решений. По сути, была выстроена целостная, обновлённая под актуальные вызовы и задачи система национальной политики».
Поводом для заседания стал "День народного единства" 4 ноября и, конечно, резкое обострение межнациональной напряженности вследствие массовой мигрантизации страны, хотя это и демонстративно не упоминалось, наоборот: заметно притушевывалось выступавшими.
Не все межнациональные отношения в РФ одинаковы
1. Следует сразу обозначить два разных уровня межнациональных отношений в РФ: 1) между русским народом и остальными коренными народами России и 2) между всеми ними (росиянами) ‒ и диаспорами пришлых мигрантов-азиатов, численность которых (6-7 млн, а Бастрыкин заявил в 2024 году, что мы не знаем точно , сколько мигрантов в России — 14,5 или 16,5 млн) уже намного превысила численность многих малых народов России и в целом скоро сравняется с их общей численностью. Например, узбеков в РФ сейчас находится около 3 млн, столько же таджиков, а численность второго по крупности народа РФ ‒ татар при переписи населения 2021 года составляла 4,7 человек (3,61% от всего насления РФ).
Однако на совещании Совета об этом и о стремительно растущей мигрантской преступности (о чем бьёт в набат Бастрыкин, разумеется Путин главу СК на заседание не пригласил) ни слова не сказал даже приглашенный глава фракции "Единой России" в Госдуме Васильев (Асанбаев), откровенничавший в 2024 году о сознательном завозе в РФ среднеазиатских террористов в рамках "союзнического долга", чтобы предотвратить угрозы потери стабильности в государствах Средней Азии".
И в президентском Совете по межнациональным отношениям на равных правах представлены как первые, коренные народы, что естественно, так и вторые (представители диаспор азербайджанцев, армян, казахов, курдов и др.), что является следствием уравнительной всесмесительной государственной политики.
Соответственно Путин начал заседание с положенной мантры о «победе [в XVII веке] над интервенцией и Смутой ‒ это был настоящий народный подвиг, и он был совершён представителями разных сословий, разных национальностей во имя общего Отечества». ‒ Да были некоторые народы Поволжья, но какое отношение к этому имеет большинство нынешних азиатских и кавказских диаспор?
Русские многодетные семьи в центральных областях ‒ самые бедные...
В каком смысле упомянули о государствообразующей роли русского народа
2. Под давлением очевидности наконец-то, похоже, снято табу с констатации государствообразующей роли русского народа ‒ это выражение использовали несколько выступавших. По сути это значит признание того, что будет хорошо русскому народу ‒ будет хорошо всем остальным. Хорошо ‒ и в уровне жизни, благополучия, рождаемости и продолжительности жизни ‒ но в этом отношении именно центральные русские области сейчас вымирающие. А в сравнении с Чечнёй, откуда были геноцидно вычищены 300 000 русских (причём безнаказанно, наоборот: Чечню за это завалили деньгами из госбюджета и превратили в привилегированное "государство в государстве") ‒ этот контраст неужели не создаёт национальную напряженность?
А главное, что нужно для оздоровления русских и всего государства: возрождение традиционной идеологии и смысла жизни государствообразующего народа, что и в СССР, и с 1993 года по сей день запрещено в конституции (статьи 13‒14). Не упоминается в ней русский народ даже наряду с другими и после пресловутых недавних "поправок" (только русский язык). Вот и нынешнее вымученное признание государствообразующей роли русских на заседании Совета девальвировано лишь до роли русского языка.
И когда говорится о «Новация проекта – усиление внимания к вопросам сохранения и развития культуры русского народа как государствообразующего... укрепление объединяющей роли русского народа», ‒ то имеется в виду «поддержка, развитие и продвижение русского языка как государственного и как языка межнационального общения».
Кроме того, Путин откровенно пояснил, что, говоря о руском государственнообразующем народе, он реанимирует на его денационализированной основе нечто вроде интернационального советского: «Я вот что хотел бы сказать, уже как-то говорил на эту тему, высказывался. В Советском Союзе была придумана, мне кажется, в общем эффективная формула, новая общность – советский народ. Она была идеологизирована, разумеется, и она продвигалась и укреплялась на идеологической почве, на идейной почве. У нас, конечно, всегда вопрос: а чем это заменить? Мне кажется, ответ-то есть – заменить это не идеологией, а патриотизмом, но не в "квасном", а в серьезном и глубоком смысле этого слова».
Поэтому одновременно происходит и денационализация русского государствообразующего народа, фальсификация его имперской истории как удерживающего Третьего Рима (Тов. Святейший: «Удерживающим был и Советский Союз»...). Установлен негласный запрет имперского флага с его запретом в школах, на Крестных ходах и заблюриванием на ТВ даже в сюжетах о наших воинах на украинском фронте. В ролике МВД, в котором русских обвиняют в национализме, а мигранты из других стран — хорошие, имперские цвета поместили на "экстремистах". В области его традиционной религии ‒ ширится крестоповал, очевидный и в оформлении плакатов Дня российского единства, в том числе плакатов МИДа РФ и президентской партии власти ЕР.
Таким образом, русский народ вновь, как в СССР, превращают в денационализированную "общность" с общероссийской "гражданской идентичностью". Будет ли от этого хорошо рускому народу и будет ли от этого хорошо всем? Как раз этот главный принцип важности государствообразующего народа на практике отсутствует, основное внимание в новой "Стратегии государственной национальной политики" уделяется национальному развитию малых народов.
Главное – это поддержка этнокультурного развития малых народов
3. Т.А. Голикова, "Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации (заместитель председателя Совета)", под руководством которой разработала новая "Стратегия государственной национальной политики", начала с привычной лукавой мантры:
«Как мы все знаем, в России проживает 194 народа, каждый со своими традициями и укладом. И конечно, это требует выверенных подходов к государственной национальной политике...
Первое – это поддержка этнокультурного развития народов России... Второе – это поддержка языков народов России. В нашей стране насчитывается около 300 языков, из которых более 150 – это языки народов, исторически проживающих на территории страны. На стабильно высоком уровне показатели теле- и радиовещания на языках народов России, 65 и 59 [языков] соответственно. Печатные газеты издаются более чем на 60 языках, журналы – на 35, книги – на 90.
По данным Министерства просвещения, в текущем учебном году в 64 регионах ведётся обучение по 75 родным языкам. Общая численность ребят, изучающих родные языки, превышает 3,2 миллиона человек. В федеральный перечень учебников для школ вошло 368 учебников по родным языкам, и по итогам федеральной экспертизы будут включены ещё 106. Это будет сделано в ближайшее время.
Третье. Взаимодействие с институтами гражданского общества. На октябрь 2025 года зарегистрировано 1254 национально-культурные автономии.
Координирующую методическую работу с региональными и местными домами дружбы, национальностей, некоммерческими организациями, национально-культурными автономиями выполняет Дом народов России, а общероссийская общественно-государственная организация «Ассамблея народов России» взаимодействует с национально-культурными объединениями во всех регионах и реализует совместно с ними общероссийские общественные проекты.
Поддержка проектов в сфере этнокультурного развития, сохранения языков, традиций и обычаев также осуществляется Министерством культуры, Министерством цифрового развития, Фондом президентских грантов и Фондом культурных инициатив...»
Это традиционные ценности в РФ...
Как власть понимает "традиционные ценности"
4. А.А. Полежаева, директор ФГБУ «Дом народов России»: «процесс, который мы начали в этом году совместно с Минпросвещения России, – это 17 традиционных ценностей России, наш просветительский проект, который транслирует ценности, которые нас объединяют. ... У нас есть передовики, в этом году всю программу "Россия – дом народов", весь комплекс выполнили Чечня, Челябинская область, Свердловская область, ХМАО – Югра и Ленинградская область, это наши передовики, [реализовали] полный цикл мероприятий по ценностям».
Как уже сказано, объединяющие "традиционные ценности" в РФ для Путина ‒ советские, на этот общий знаменатель и направлена вся кампния их насаждения.
А вот национальные традиционные ценности у разных народов разные и далеко не всегда совместимы. Например, иудаизм не признаёт людьми неевреев, а в исламе и мноргоженство, и браки с девочками, и законы шариата ‒ всё это не совместимо ни с русскими традиционными ценностями, ни с традиционными ценностями многих малых народов, но главное ‒ они не совместимы с ценностями и традициями государствообразующего народа. Причем в этой несовместимости традиционно обвиняют "антисемитизм" и русский "национализм" (упомянутый ролик МВД), а декларируемое Голиковой «противодействие проявлениям неонацизма» в РФ на иудаизм и исламизм не распространяется.
Под "традиционными ценностями" и "патриотизмом" на практике в РФ реанимируются и культивируются советские традиции и советский патриотизм, при этом именно государственная политика и есть фальсификации истории, которой тоже лукаво объявляется "противодействие". И руководство МП в этом примирении Христа и велиара активно участвут.
В 2000 году в Рф было 1,16 млн. чиновников. При президенте Путине их численность выросла вдвое. Правда, судя по графику роста, это данные на 2019 год...
Бюрократическая суета и показуха с распилом бюджета
4. Много внимания уделяется методичкам и формальностям, организации "дружбонародных" этнофестивалей и т.п., чем занимается целая сеть различных бюджетных государственных структур.
М.Ф. Черныш: Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН.
В настоящее время социологический мониторинг состояния межнациональных отношений обеспечивается государственными ведомствами – Федеральным агентством по делам национальностей, ФСО России, органами власти регионов, муниципалитетов. Кроме того, подобные исследования проводятся и частными организациями, крупнейшими из которых являются ВЦИОМ и ФОМ.
И конечно, эти исследования углубленно ведутся институтами Российской академии наук, Федеральным научно-исследовательским социологическим центром РАН. Наш центр готов подключиться...
Т.А. Голикова: «Механизм [государственной национальной политики] нуждается в донастройке, повышении требований к качеству проводимых субсидируемых мероприятий, чтобы они отвечали целям, которые мы реализуем и будем реализовывать в рамках новой стратегии... поднять уровень межведомственной комиссии до уровня правительственной комиссии... Результаты будем оценивать по девяти показателям, каждый из них счётный")» и т.п. "работе" при забвении главного.
К.И. Косачёв, заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации:
«Мы считаем целесообразным привлечь научный совет Российской академии наук по комплексным проблемам этничности и межнациональных отношений, у которого есть функции по научному обеспечению национальной политики.
А кроме содержания обучения, конечно же, важна и сама организация подготовки и переподготовки госслужащих. На сегодня Федеральное агентство по делам национальностей в рамках соответствующей госпрограммы ежегодно осуществляет обучение 1650 человек: 650 – очно, 1000 – онлайн. Но при этом число госслужащих в этой сфере в прошлом, 2024 году составляло около 700 человек.
Мы предлагаем утвердить единый федеральный центр компетенций в сфере государственной национальной политики, на базе которого проводилось бы такое обучение по обновленным программам».
И.В. Баринов, – руководитель Федерального агентства по делам национальностей:
«Надо укрепить вертикаль исполнительной власти в регионах. Мы пытались сделать это самостоятельно: кто-то услышал нас, кто-то нет. Но до сих пор на сегодняшний момент все-таки абсолютное большинство, большее число подразделений, которые отвечают в регионах за нашу сферу, они непрофильные – они совмещают полномочия с другим функционалом. И на наш взгляд, я понимаю, да, это полномочия субъектов, вертикаль исполнительная власть в регионах.
Фактически любой вопрос в нашей сфере носит межведомственный характер. Огромную помощь нам оказывают коллеги по Правительству – и Минпросвещения, и Минкульт, но наши профильные подразделения, которые проводят мероприятия в регионах, должны концентрироваться все-таки на мероприятиях, которые носят просветительский, профилактический характер, которые несут смыслы, идеологемы, развенчивают фейки, объясняют сложные исторические моменты в нашей истории. Тогда, мне кажется, эффективность их работы будет выше, уйдут от декоративно-развлекательного, – к сожалению, это иногда присутствует, – формата проведения мероприятий».
Баринов предложил включать "дружбонародие" в рекламу: больше «рассказывать о межнациональной дружбе и единстве. Фактически этнокультурный компонент в любой сюжет можно поместить».
Сколько уже задействовано рекламщиков и пропагандистов "дружбонародия"! Сколько создано госструктур по регулированию нацвопроса, дублирующих друг друга (причём есть еще и связанные с мигрантизацией, они тут не упомянуты), ‒ теперь хотят создать ещё несколько: "Правительственную комиссию", "Единый федеральный центр компетенций в сфере государственной национальной политики". И всё они будут курировать и множить отчёты о «мероприятиях, которые носят просветительский, профилактический характер, которые несут смыслы, идеологемы, развенчивают фейки, объясняют сложные исторические моменты в нашей истории...»
Главная фигура умолчания: замещающая мигрантизация
5. И, помимо всего, власть уже многократно продемонстрировала, что говорит одно, для успокоения народа, а делает противоположное. То есть постоянно врёт в своих эгоистичных целях, маскируя угрозу. И сейчас участники заседания обошли вниманием главную проблему и опасность для государства: замещающую мигрантизацию, целенаправленно проводимую властью. Таким способом замалчивания и государственные СМИ борются с тем, что «количество негативных инфоповодов по теме межнациональных отношений с 2022 года возрастает... 62 процента опрошенных граждан проявляют интерес к новостям с упором на национальность, 47 процентов ежедневно встречают негативные новости по теме межнациональных отношений, ...люди верят чужим интерпретациям, слухам, а 52 процента встречали фейки с акцентом на национальность» (как вскользь обмолвилась Голикова) ‒ то есть власти борются с "фейками", просто замалчивая национальности преступников и саму проблему.
Косачёв уверяет: «Доля граждан России, которые положительно оценивают состояние межнациональных отношений, достаточно высока и имеет тенденцию к возрастанию. Это подтверждает, что система работает».
И Путин слукавил: «В целом по стране социология фиксирует устойчивые и позитивные тенденции, слава богу, по этим вопросам, но это именно в целом. Важно мгновенно реагировать на каждый локальный инцидент, если такие инциденты возникают, а такое бывает: жизнь сложна и многообразна. Необходимо пресекать провокации, попытки разжечь рознь между людьми, учитывая, что сами провокаторы, как правило, сидят за границей, опекаются, финансируются и направляются иностранными спецслужбами».
И это заявляется несмотря на то, что обезпокоенность граждан достигла небывалого уровня. Это постоянно подтверждают и опросы общественного мнения, и Бастрыкин в своих откровенных сообщениях о стремительном росте мигрантской преступности. И не "иностранные спецслужбы" этого добились, а нынешние правители Олигархата в их денационализации русского народа советским способом.
Президент решил на этой основе объявить 2026-й Годом единства народов России...
И единство, и сохранение России и её народов в идущей Мiровой войне невозможны без настоящего восстановления государствообразующего Русского православного народа во всех измерениях.
М.В. Назаров
6.11.2025
См. также по этой теме:
5.11.2025 Путин вручил государственные награды и премии за укрепление единства. С комментарием М.В. Назарова
2.11.2025 День советской интернационализации народов c крестоповалом. Обзор СМИ
1.11.2025 Как выполняется "коренной поворот" Путина-Медведева в миграционной политике. Обзор СМИ
30.10.2025 День народного единства превращают во всероссийский фестиваль плова
23.10.2025 Одновременно с имитацией "мер по ограничению" власть засекречивает рост мигрантской преступности. Обзор СМИ
22.10.2025 День народного единства как пример антирусского переписывания истории
28.9.2025 "Многонациональность это бесценный дар России!" (© ВВП). Обзор СМИ.
"На октябрь 2025 года зарегистрировано 1254 национально-культурные автономии."
Чем-то Ливию напоминает при Каддафи. Но там всё-таки было родоплеменное разнообразие, а не советский вавилон.
Путин и Ко сугубо советские люди, то есть по выражению Достоевского о революционерах "люди из бумажки". Человек говоря что "советский народ" придумали, не понимает абсурдности этого выражения. И так же нелепо заявляет об эффективности этой канцелярской придумки. Как будто не на его глазах советский народ исчез в историческое одночастье. Нет ни одной области жизни в РФ в которой бы применялась эффективная методология. Кругом сплошная демагогия и интеллектуальное бессилие. Прежде чем решать межнациональные проблемы нужно их обозначить, какие проблемы между, чукчами и татарами, бурятами и чеченцами и т.д. с какими народами проблемы у русских, и почему? А главное, какова цель национальной политики? Уже давно замечено, что чем однороднее в национальном смысле общество, тем оно сплоченней и эффективней, искусственное культивирование нацособенностей 130 народов ведет именно к разброду. Фактически и исторически русский народ является единственным государствообразующим народом, и все коренные народы должны ясно это артикулировать, представители народов не российского происхождения не могут получать поддержку государства, и тем более направленную на формирование каких-либо замкнутых обществ. К сожалению, нужно принять как данность, что "советские люди" третьей свежести во власти не способны не только решить ни одну национальную проблему, но неизбежно приведут РФ к неизбежному финалу как и в СССР. У нас есть свои принципы и свое видения, у нас огромное государственной тысячелетнее наследие. Нам придется строить на руинах, но главное понимать, что и как мы будем строить.
ничто так не раскалывало россиянское общество, как нынешнее аутическое (исключительно для чинушек) госмероприятие, т.е., справлялово "Дня народного единства".
Первый раз, пожалуй, коренным народам России и в первую очередь, русскому народу, , так наглядно и за бюджетный счет, госслужащие (а ихнего брата уже почти 3млн.!),то бишь "госСУХИ, показали, что Россия несколько изменилась, и ее планируют менять дальше в том же направлении тотального замещения русских разного рода чужеземными приблудами.
Ну а что тут такого?
За 20-й век, русский народ два раза поменял парадигму своего сознания - сначала принудительно раскрестился, потом опять крестился (я упрощаю), значит, можно и в третий раз все поменять так, как удобно.
Но, можно ли?
Прокатит ли?
Никто этого не знает точно, но умным уже страшно.
Опять всё "по чесноку": Косачёв уверяет: «Доля граждан России, которые положительно оценивают состояние межнациональных отношений, достаточно высока и имеет тенденцию к возрастанию. Это подтверждает, что система работает». Конечно эта доля увеличивается, и будет дальше увеличиваться с увеличением выдаваемых паспортов РФ пришельцам. Да, система работает.
"А главное, что нужно для оздоровления русских и всего государства: возрождение традиционной идеологии и смысла жизни государствообразующего народа, что с 1993 года по сей день запрещено в конституции (статьи 13‒14)."
МВН! При возможности,в отдельной статье ещё раз пропишите более подробный ответ на вопрос о содержании традиционной идеологии русского народа и в чём Вы видите смысл жизни нашего народа в целом и отдельно этнически русского человека.
Вкратце. Традиционная идеология русского народа исходит из смысла жизни человека, из смысла истории (как драматической борьбы сил добра и зла, изложенной в Священном Писании) и из места России в истории как удерживающего Третьего Рима. Это означает, что историческое Российское государство представляет собой богоосвященную симфонию политической и церковной властей и служит обезпечению наиболее благоприятных условий для спасения своих граждан в Царство Божие.
Сравните с нынешней конституцией...
Завтра поставлю на РИ представление об этом "куратора идеологии Кремля" и еще кое-что добавлю.
Автором статьи постигается глубинная интонация: государство пытается жить без души, внутреннего смысла, органической связи с народом..
Достоевский увидел бы в этом процессе трагедию «обуянной идеи ложного человеколюбия». Он многократно писал, что Россия может погибнуть не от внешних врагов, но от собственного верования в «всеобщую братскую химерию», от подмены живого народного начала отвлечённым гуманизмом, который любит человечество, но равнодушен к реальному народу. Он сказал бы, что государственная риторика о дружбе народов, не опирающаяся на духовную правду русского начала, превращается в форму нравственной лжи — именно той, что он разоблачал в «Дневнике писателя». Он считал, что многонациональность России держалась не на идеологии, а на притягательной силе русского культурного и духовного центра. Лишить этот центр места — значит превратить империю в агрегат. Достоевский увидел бы в размытии государствообразующего ядра не толерантность, а растерянность: страну, которая боится признать себя такой, какая она есть. Его бы поразило, как легко власть предлагает заменять историческую идею России словом «патриотизм», причём патриотизмом даже не православным, а светским, техническим, удобным для отчётов. Он назвал бы это попыткой жить без «почвенности», без корня, без соборного чувства. В мигрантской проблематике он бы увидел не этнический конфликт, а отсутствие нравственного самосознания у элиты, не желающей говорить правду, страшась ответственности за судьбу народа, который начинает растворяться в собственном государстве.
Ильин сказал бы жёстче и прямее. Для него государство, которое перестаёт опираться на национальное чувство, на духовный порядок, на «образ России в сердце», превращается в формальный аппарат. В статье Назарова он увидел бы симптом «юридического государства без национального содержания» — то, против чего он писал всю жизнь. Ильин неоднократно подчёркивал, что русский народ — не только большинство, но и «культурная форма» всей государственности, и что попытка поставить его в один ряд с новыми диаспорами есть разрушение государственного инстинкта. Он обвинил бы власть в том, что та упорно заменяет органическую национальную политику механической, бюрократической, отчётной, где смысл подменён процессом. Год единства народов — это, по Ильину, жест наружного управления, а не внутреннего воспитания, потому что единство нельзя объявить — его можно только вырастить из правды о себе. Сам факт избегания разговора о миграционном давлении он расценил бы как «болезнь государственной совести». Ильин писал, что ложь в государственном управлении — тяжелейшее зло, ибо она разрушает доверие народа к власти. У Назарова он увидел бы ту самую ложь умолчания, когда общество раскачивается, а власть делает вид, что видит лишь «позитивные тенденции». Для Ильина это — путь к смуте, потому что смута начинается не от бедности и не от разнородности населения, а от «потерянной правды и отсутствия национального руководства».
Леонтьев подошёл бы к этому ещё мрачнее и эстетичнее. Он увидел бы в современном курсе власти типичную болезнь умирающих цивилизаций — «уравнительное разложение». Для него многонациональная империя могла жить только при наличии сильно выраженной, яркой, неразбавленной русской формы, вокруг которой всё организовано. Он бы сказал, что современное государство пытается играть в поздний либеральный универсализм, не имея ни силы, ни красоты для такой роли. Леонтьев называл подобные процессы «розовым сладким разложением» — когда под лозунгами гуманизма происходит фактическое выхолащивание цивилизационной остроты. Он бы увидел в этнофестивалях, грантах, домах дружбы и растущей бюрократии признаки «цветущего распада»: форма есть, содержания нет. Признание русского языка вместо признания русского народа он назвал бы примером «сентиментального прогрессизма», который боится собственной истории. Он увидел бы в мигрантской политике не «гуманность», а именно что потерю внутренней дисциплины государства, неспособного определить, что является центром, а что периферией. Леонтьев сказал бы, что государство, отказавшееся от имперского флага, от символов, от православной идентичности, идёт к термической смерти — к растворению в серой массе безликой «общероссийской гражданственности».
Победоносцев, вероятно, сказал бы проще и суше, но сильнее по существу. Он увидел бы, что государство, утратившее ясность в вопросах веры, народа и исторической правды, неизбежно начинает прятаться за отчётами, комиссиями, методическими рекомендациями. Он бы назвал происходящее «торжеством канцелярии над государством». Для него ключевой проблемой была бы не многонациональность сама по себе — он отлично понимал сложное строение Российской Империи, — а отсутствие воли и ясности в управлении. Он сказал бы, что если власть боится назвать вещи своими именами, боится говорить о русском народе как о первооснове государственности, боится связанных с этим выводов, то она уже психологически капитулировала. Победоносцев подчеркнул бы, что нравственный порядок, православная соборная культура, ясная государственная вертикаль — всё это не факультативные элементы, а условия выживания огромного многонационального организма. Поэтому молчание о миграционных рисках он трактовал бы не как гуманизм, а как «слабость, прикрытую гуманностью». Он бы увидел здесь неумение защищать народ от распадающегося мира, а значит — неполноценность самой власти.
Если суммировать голоса всех четырёх мыслителей, то из их перспективы текст Назарова выглядит не как политический памфлет, а как симптоматика системной болезни государства: утраты идентичности, замены правды имитацией, выпадения русской идеи из центра политической жизни, бюрократического распухания в отсутствие духовного стержня и неспособности власти прямо говорить с народом о реальных вызовах. Каждый из них сказал бы своим языком одно: государство без подлинной идеи становится механизмом, механизм без центра — хаотизируется, а хаос в многонациональной стране — опаснейшая форма дезинтеграции. И все четверо сошлись бы в выводе: единство народов возможно, но не на основе отчётности, и не на основе советского наследия, и не на основе нейтрального гражданского патриотизма, а только на основе живого духовного центра — того самого, который они считали сердцем русского исторического бытия.