Без"красной угрозы": мог ли исход Гражданской войны в России предотвратить взлет нацизма?(мнение ИИ)

В свое время на форумах, где обсуждали альтернативную историю и увлекались моделированием возможных неосуществившихся вариантов развития тех или иных исторических событий  — в вопросах, когда рассматривалось гипотетическое развитие ситуации в мире в случае если бы: а) Российская империя пережила роковой 1917 год;  б) был бы Февраль без Октября; в) в Гражданской войне победили белые — можно было встретить критические суждения в стиле: да ерунда эти все построения. Без социализма-то и сталинской командно-административной системы не удалось бы одержать победу над гитлеровской Германией.

К слову, подобные суждения встречались мне лично и от людей, далеких от фантастики и альтернативной истории. Звучали они так: да, много трудностей принесли первые десятилетия советской власти (лес рубят — щепки летят), была и несправедливость, и «перегибы» (теория перегибов — это вообще излюбленный конек левоориентированных авторов. Когда очевидные преступления вроде красного террора в Крыму в 1920-1921 гг. или репрессий последующих лет — нельзя игнорировать, включается та самая заежженная пластика: «перегнули», но партия разобралась и осудила) — но ведь благодаря этому удалось создать мощную машину, остановившую агрессора.

При этом вообще не учитывается, что в случае отсутствия красного режима (либо если б он исчез под ударами Добровольческой армии в конце 1919 года) — была бы иной история не только страны, но и мира. Совсем иной геополитический расклад. Не сложилось бы уже в начале 1920-х гг. ситуации, когда переживший Первую мировую войну Старый Свет не только зализывал раны, но и с опаской поглядывал на то, что образовалось на месте Российской империи. Когда не об обычном соперничестве шла речь, а об идеологическом противостоянии. Ультраправые массовые движения в Европе (да и не только в ней) — возникли в том виде, в каком они сложились — в том числе и под влиянием ситуации, когда существует некий «красный проект». Радикальный антикоммунизм был значимой идеологической составляющей как итальянского фашизма, так и германского национал-социализма. При этом красная угроза едва ли была реальной и для Италии, и для Германии. Однако ее виртуальный образ, основанный не на местных примерах, а именно на советском ленинско-сталинском опыте — успешно использовался для мобилизации масс, и привлечения их под знамена дуче и фюрера.

Но это в нашей реальности. А как бы все обстояло, будь после 1919 года на месте Российской империи не «Совдепия», а затем — СССР, а пусть и пережившая Гражданскую войну, но восстанавливающаяся Российская держава (вначале — национальная диктатура, потом либо конституционная монархия, либо президентская республика) — с триколором, рыночной экономикой, и с совсем другими геополитическими приоритетами? Не конфронтация с «капиталистическим миром», а восстановление нарушенных мировой войной и революцией культурных и экономических связей с европейскими странами. Не попытки «экспортировать революцию» и спонсировать международное коммунистическое движение, а обычное соперничество и конкуренция.

Даже умозрительно — эти факторы крайне существенно влияют на многое. Вторая мировая война определенно не случилась бы — В ТОМ ВИДЕ, в каком она произошла в нашей реальности. Что не исключает других военных конфликтов, даже крупных. И очень крупных.

Правые партии и движения определенно бы возникли (в том числе и в альтернативной России), однако они б не состоялись в том виде, в каком они состоялись в нашей реальности.

С другой стороны, германский нацизм и другие праворадикальные массовые движения в Европе опирались не только на пресловутый образ «красной угрозы», но и на объективные внутренние факторы (в Германии — это военное поражение, унижение, стремление к реваншу; в Италии — недовольство скромными преференциями от победы). Однако все равно вопрос: возник бы в этом варианте истории германский национал-социализм как массовое движение именно в том виде, в каком он возник в нашей?

Строго умозрительные предположения — это, конечно, интересно и мило, но все же...мы живем в XXI веке, когда развиваются IT и ИИ — технологии. Позволяющие, в том числе, смоделировать и альтернативные варианты развития. СУГУБО ради праздного интереса — было...решено задать вопрос нейросети — возник бы нацизм в том виде, в каком он возник, в случае реализации сценария «белой» победы в российской Гражданской войне и последующего развития страны вне советского опыта.

Ответ ИИ неоднозначен:

«Вопрос о том, мог ли возникнуть германский нацизм в его исторической форме при победе Белого движения в Гражданской войне в России, требует анализа множества взаимосвязанных факторов. Нацизм в Германии сформировался под влиянием уникальных исторических, экономических и политических условий, многие из которых были связаны с итогами Первой мировой войны и Версальского договора, а не напрямую с событиями в России. Однако гипотетическое изменение исхода Гражданской войны в России могло повлиять на международную обстановку и внутренние процессы в Германии.

Ключевые факторы возникновения нацизма в Германии

1. Версальский договор и его последствия: Унизительные условия договора (репарации, территориальные потери, ограничения на армию) вызвали массовое недовольство и реваншистские настроения в Германии.
   Экономический кризис, гиперинфляция в 1920-х годах и зависимость от иностранных кредитов усугубили социальную нестабильность.
   Политическая нестабильность Веймарской республики, частые смены правительств и неспособность решить проблемы населения создали вакуум власти, который радикальные силы, включая нацистов, стремились заполнить.
   
2. Идеологические предпосылки: Идеи этнического национализма, расизма и антисемитизма уже существовали в Германии до Первой мировой войны. Теоретики вроде Хьюстона Стюарта Чемберлена пропагандировали концепцию «арийской расы».
   Влияние фрайкоров (военизированных организаций) и движения «фёлькише», которые сочетали национализм с мистикой и презрением к демократии.
   
3. Экономический кризис 1929–1933 годов: Великая депрессия привела к массовой безработице и обнищанию населения, что сделало общество более восприимчивым к радикальным идеям.
   Нацисты использовали кризис для мобилизации поддержки, обещая восстановление национального величия и решение экономических проблем.
   
4. Роль личности Гитлера и нацистской пропаганды: Харизма Гитлера, его ораторские способности и умение манипулировать массами сыграли ключевую роль в росте популярности НСДАП.
   Система пропаганды, созданная Йозефом Геббельсом, эффективно распространяла нацистские идеи и подавляла инакомыслие.
   

Как победа белых в России могла повлиять на ситуацию?

1. Изменение международной обстановки: Победа Белого движения могла бы привести к установлению в России режима, более лояльного к западным державам, что потенциально снизило бы напряжённость в Европе.
   Отсутствие большевизма могло уменьшить страх перед «коммунистической угрозой», который частично подпитывал рост ультраправых движений в Европе.
   
2. Влияние на Германию: Если бы Россия стала союзником Антанты, это могло бы изменить баланс сил в Европе и повлиять на политику Германии. Возможно, давление на Германию со стороны союзников было бы менее жёстким, что могло смягчить условия мирного договора.
   Однако внутренние проблемы Германии — экономический кризис, реваншистские настроения, политическая нестабильность — скорее всего, сохранились бы. Нацизм во многом опирался на местные, а не на внешнеполитические факторы.
   
3. Альтернативные сценарии:Возможно, в условиях более стабильной международной обстановки радикальные идеологии в Германии могли бы развиваться в ином направлении или не достичь такого масштаба.
   С другой стороны, отсутствие «коммунистической угрозы» могло бы снизить консолидирующую роль антикоммунизма в нацистской идеологии, но не обязательно предотвратило бы рост национализма и антисемитизма.
   

Вывод

Хотя победа Белого движения в России могла бы повлиять на международную обстановку, это не обязательно предотвратило бы возникновение радикальных идеологий в Германии, включая нацизм. Основные причины нацизма были связаны с внутренними процессами в Германии: последствиями Версальского договора, экономическим кризисом, политической нестабильностью и распространением националистических идей. Однако гипотетическое изменение ситуации в России могло бы модифицировать некоторые аспекты развития событий, например, снизить страх перед «коммунистической угрозой» или повлиять на внешнеполитические приоритеты Германии.

Таким образом, хотя прямой связи между исходом Гражданской войны в России и возникновением нацизма в Германии нет, глобальные изменения в международной обстановке могли бы создать иные условия для развития радикальных движений в Европе».

Также ИИ рассуждает на тему, что бы могло возникнуть вместо нацизма в том виде, в каком он возник — в этой альтернативной реальности:

Возможные альтернативы

Вместо нацизма могли бы возникнуть следующие политические течения:

• Монархический консерватизм с элементами модернизации
• Либеральный национализм умеренного толка
• Социал-демократические движения в легальном поле
• Религиозный традиционализм как идеологическая основа

«Могла бы сформироваться иная политическая система с более умеренными правыми силами у власти. Однако полностью исключать появление радикальных движений нельзя, так как:

• Сохранялась бы социальная напряженность
• Существовали бы межнациональные противоречия
• Могла бы возникнуть реакция на модернизацию
• Существовал бы внешний фактор влияния

Таким образом, хотя предпосылки для радикального национализма могли бы сохраниться, они вряд ли привели бы к появлению идеологии, аналогичной реальному нацизму».

Немного противоречиво первому ответу, но любопытно.

И, наконец, самое скандальное и спорное: альтернативная биография Гитлера в реальности, где в 1919 году белые победили, и последующее развитие общемировых процессов происходит в совсем иной парадигме:

«Альтернативная биография Адольфа Гитлера при победе Белого движения в России

Ранний период (до 1919 года)

Детство и юность прошли аналогично реальной истории. Гитлер родился в Австрии, учился в школе, пытался стать художником. Отсутствие большевистской угрозы могло снизить его радикализацию.

Первая мировая война (1914-1918)

• Военная служба в немецкой армии
• Получение наград за храбрость
• Более стабильное психологическое состояние из-за отсутствия страха перед большевизмом (ИИ так видит — меня лично это позабавило. Боялся ли Гитлер большевизма на заре карьеры? Вопрос. И корректно ли говорить «боялся»?).
• Менее травматичный опыт войны (тоже спорно! Ибо военный опыт Гитлера в этой реальности был бы таким же как и в нашей, а это — не связано с большевизмом. Его больше поражение Германии заставило рефлексировать)

 

Переходный период (1919-1923)

В условиях победы Белого движения:

• Политическая нестабильность в Германии сохраняется
• Экономические трудности остаются
• Отсутствие ключевой идеологической угрозы (большевизма)
• Меньшая радикализация общества

 

Ключевые изменения в судьбе

1. Политическая карьера:
   Работа в правых партиях на второстепенных ролях (вопрос! удовлетворился ли бы он второстепенной ролью. В наци-движение он ведь тоже не номером 1 пришел в нашей реальности)
   Отсутствие массовой поддержки
   Ограниченная ораторская деятельность (тут двояко — либо из-за нахождения на вторых ролях, либо из-за отсутствия простора для деятельности в целом, либо совокупно).
   Более спокойная политическая обстановка
2. Идеологическое развитие:
   Смещение акцента с антикоммунизма на национализм (тоже вопрос. Национализм и в нашей реальности — кроме антикоммунизма — в риторике Гитлера был представлен более чем. Но, определенно, в отсутствие жупела «красной угрозы» — риторику бы пришлось строить иначе. Скорее, эксплуатируя смыслы реваншизма и уязвленной гордости нации — может быть, это бы стало темой № 1, даже антисемитизм заслонив собой).
   Меньшая радикализация идей
   Отсутствие массового движения (определенно, пришлось бы конкурировать с другими правыми и не только правыми партиями. Возможно, часть кадров, которых в этой реальности мы знаем как одиозных наци, в альтернативной — либо не пошли б в политику, либо связали свою карьеру с другими партиями — и не обязательно ультраправыми).

Возможные сценарии развития

1. Политическая деятельность:
   Работа в мелких партиях
   Публицистика
   Участие в местных выборах
   Ограниченное влияние
2. Альтернативный путь:
   Возвращение к искусству
   Работа архитектором
   Жизнь обычного гражданина
   Возможное занятие торговлей

Влияние на продолжительность жизни

Факторы, которые могли бы увеличить продолжительность жизни:

• Отсутствие постоянного стресса от борьбы за власть
• Меньше публичных выступлений и связанных с ними нагрузок
• Отсутствие необходимости в постоянной конспирации
• Более здоровый образ жизни (спорно. Гитлер ведь и в этой реальности веганствовал и не курил, да и с алкоголем не особо дружил — хотя в молодости и на заре карьеры этим не был отмечен: в молодости был заядлым курильщиком, и от табака отказался в силу его дороговизны прежде всего. На заре карьеры также определенно пил пиво. А соблюдать веганский рацион и питаться как считал нужным — стал скорее уже позже. Ибо для этого нужно иметь определенные ресурсы и статус).
• Отсутствие покушений и попыток переворотов
• Отсутствие Второй мировой войны и связанных с ней стрессов

 

Возможные причины смерти в альтернативной реальности:

• Естественные причины
• Хронические заболевания (как в реальной истории)
• Возможное развитие других заболеваний из-за возрастных изменений

 

Прогноз продолжительности жизни

В альтернативной реальности Адольф Гитлер мог бы прожить значительно дольше:

• Вероятный возраст смерти: 70-80 лет (при отсутствии стрессов и болезней, связанных с властью)
• Возможные причины: естественные причины, хронические заболевания
• Место смерти: возможно, в Германии или Австрии
• Обстоятельства: как обычный пенсионер или мелкий политик

Вывод

При описанных условиях Адольф Гитлер мог бы прожить значительно дольше, чем в реальной истории. Отсутствие постоянного стресса, связанного с борьбой за власть и удержанием диктатуры, могло бы продлить его жизнь на 20-30 лет. Он мог бы умереть естественной смертью в возрасте 70-80 лет, прожив обычную жизнь мелкого политика или даже обычного гражданина. Его здоровье не подвергалось бы постоянным испытаниям, связанным с управлением тоталитарным государством и участием в войне».

Резюмируем. 

ИИ выдает результаты на основе имеющихся сведений в сети, и их анализа. Эти выводы небесспорны, но любопытны.

Важно то, что победу белых в российской Гражданской войне ИИ при любом раскладе видит как фактор, в корне меняющий последующую геополитическую ситуацию. Однозначного ответа, что в случае отсутствия большевизма и жупела «красной угрозы» нацизм не возник бы в том виде, как в нашей реальности — ИИ не дает. Ибо были предпосылки и кроме большевизма. Тем не менее, праворадикальные движения в Германии и других странах в этой реальности имели б отличия и в риторике, и в идеологических постулатах. Возможно, германскому национал-социализму (или как бы он тогда назывался) пришлось бы конкурировать с другими германскими правыми партиями и движениями. А Гитлер мог бы остаться маргинальным политиком, или вообще забросить политическую деятельность, обратившись к искусству.

Таким образом, вероятность того, что в этой альтернативной реальности процессы в Германии и в других странах происходили бы как и в нашей — невероятна даже с точки зрения ИИ.

Посему 1919 год и гипотетическая победа белых в российской Гражданской войне — это значимая историческая развилка, меняющая ход всех последующих событий.

https://d-v-sokolov.livejournal.com/2247054.html

Пресловутому ИИ не хватает знаний для того, чтобы догадаться, что современная историография (как западная, так и советская) ‒ это фальшивка Системы мiрового зла, на основе которой никакие серьёзные анализы невозможны.

М.В. Назаров.
Этот анализ лишь поверхностно правильный, сделанный на основании "множества взаимосвязанных факторов", но только тех, которые ныне утверждены в современной историографии победителями Мiровых войн (в сущности одной непрерывной войны). В этой историографии отсутствует главный фактор: действие в мiре антихристианской "тайны беззакония", которая посредством многих этапов в течение двух тысячелетий стремилась подорвать созданную Христом-Мессией христианскую цивилизацию и вместо неё построить Новый мiровой порядок (царство "иного мессии" ‒ антихриста). Эти этапы: насаждение ересей, нашествия примитивных восточных орд, т.н. "Возрождение" (языческих ценностей), Реформация христианства иудаизмом (создание капитализма), т.н. "Просвещение" (распространение атеизма, материализма), масонство (уния иудаизма с протестантизмом) для организации антимонархических демократических (т.н. буржуазных) революций (давших равноправие антихристианскому иудаизму), марксизм (насильственное разрушение христианского "старого мiра")...

К началу ХХ века "тайна беззакония" на основании иудейского финансового господства и подконтрольных СМИ оформилась во влиятельную Систему мiрового зла (мiровую закулису, в терминологии И.А. Ильина), которая приступила к уничтожению своего главного противника ‒ удерживающего Третьего Рима, к тому времени внутренне духовно ослабевшего под воздействием западного процесса апостасии. Для этого была спровоцирована Великая война, в которой еврейские банкиры всех воюющих стран главным противником назначили Россию, заманив её как союзника в свой лагерь (Антанту) для столкновения с Германией и предав ‒ посредством финансирования всех антироссийских сил и революционным приведением к власти сначала масонов-либералов, а затем марксистских интернационалистов-богоборцев для физического уничтожения православной России.

Белое движение возникло как русская внутренняя национальная реакция на большевицкий террор, но в надежде на поддержку "союзной" Антанты, которая никак не могла желать победы белых и с самого начала делала всё возможное для поддержки красных в их завоевании России как достижения главной цели Системы мiрового зла в её Мiровой войне, концом которой следует считать подавление последнего очага русского сопротивления (уже прозревшего, монархического) в 1922 году на Дальнем Востоке.

При таком неравенстве сил у Белого движения не было шансов победить в этой Мiровой (а не гражданской) войне. И лояльным к Антанте (мiровой закулисе) оно уже быть не могло после её двойного предательства (что отражено в мемуарах белых эмигрантов). Даже у февралистов не было шансов сохранить свою власть в России, исторический организм которой был непригоден для западной демократии, почему всё и обрушилось при Временном правительстве. ИИ этих важнейших факторов не учитывает, поэтому его анализ уже на этом этапе безоснователен.

Что касается его анализа возможного развития в Германии и Италии ‒ и это тоже сделано без учёта Системы мiрового зла, которая овладела Европой и вызвала против себя реакцию европейских национальных сил (она, правда, деликатно упоминается ИИ как "реакция на модернизацию"). Значение личности Гитлера сильно преувеличено. Засилье там мiровой закулисы было главной причиной их формирования практически во всех странах Европы и понятно, что с сильными антиеврейскими настроениями, покольку главный победитель, доминировавший на Версальской конференции, не скрывал своего могущества: https://rusidea.org/25111107. Это сопротивление возникло бы и без коммунистической опасности, серьёзно угрожавшей Европе несколько позднее.

Европейское национальное сопротивление (в широком спектре: от христианского до языческого и расистского) могло быть подавлено только возобновлением Мiровой войны, для чего закулиса решили воспользоваться Гитлером в его столкновении с СССР, вооружив обоих для разгрома европейского сопротивления русским "пушечным мясом", на что Сталин не поскупился. У меня это всё подробно проанализировано и в многочисленных статьях (например), и в книгах ("Миссия русской эмиграции" и др.). А пресловутому ИИ не хватает знаний для того, чтобы догадаться, что современная историография (как западная, так и советская) ‒ это фальшивка Системы мiрового зла, на основе которой никакие серьёзные анализы невозможны.

---