Две сущности глобализации

Сначала вспомним обыденный смысл слова «глобализация». Оно произошло от латинского слова globus (шар, Земной шар). Глобализация – процесс, идущий с ранних стадий развития цивилизаций. Обмен продуктами культуры (навыками и техническими средствами, растениями и животными) создал человечество.

Считается, что первым ввел в литературу слово «глобализация» Карл Маркс. Исходя из универсализма Просвещения, Маркс развил утопию возникновения глобальной системы капитализма под эгидой Запада, а затем, посредством пролетарской революции – тоже под эгидой Запада, – превращения человечества в единое глобальное гражданское общество без государства (коммунизм). Эта утопия не состоялась, русская революция пошла по пути строительства социализма в отдельно взятой стране, несмотря на оппозицию ортодоксальных марксистов.

Процесс глобализации как тип процесса, затрагивающего всё человечество и создающего единое коммуникационное пространство, зародился задолго до формирования современной цивилизации Запада. Не будет преувеличением утверждение о том, что первой в истории глобализационной волной явилась неолитическая революция. Возникнув однажды в некоем локальном этническом очаге, производящий тип хозяйствования (земледелие и скотоводство) с поразительной быстротой распространился по всему миру. По глобализационному типу осуществлялся также переход от каменного века к веку меди и железа.

Современные глобализационные волны определили планетарное распространение новых технологических укладов, новых образцов техники. Компьютер, Интернет, мобильный телефон – все эти недавние изобретения сегодня уже прочно вошли в жизнь человека в разных уголках планеты. Благодаря глобализации были установлены стандарты качества жизни (и не только материальные). На их основе выработаны нормы по защите человеческого достоинства. Человек, благодаря современным коммуникационным технологиям и современному транспорту, получил широкие возможности быть приобщенным к сокровищнице мировой культуры.

Чаще всего говорят о глобализации как новом типе мироустройства, который устраняет барьеры, мешающие движению потоков вещей, денег, идей и социальных форм. Она меняет образ жизни примерно трети человечества. Эта треть соединена Интернетом. Огромные суммы денег молниеносно перемещаются по миру, поддерживая производство, торговлю и потребление. Сотни миллионов молодых и одинаково образованных людей сидят у экранов и играют онлайн – это их страсть. Другие сотни миллионов живут с наушниками на голове, поглощены музыкой. Глобализация дала им наслаждения, почти сравнимые с наркотиками, но допустимые обществом. На Земле возникли виртуальные глобальные народы, созданные общими ценностями и благами, общими символами и грезами.

Этим нельзя пренебрегать. С этими «народами» можно объясниться только в диалоге, осторожно излагая опасения и устремления обеих сторон. Люди, которых жизнь научила подходить к реальности рационально, подумают о той цене, которую придется платить за эту сладкую жизнь, – и найдут слова объяснить это друзьям.

В широкий обиход понятие глобализации, как считается, вошло с легкой руки Маргарет Тэтчер. Показательно, какой смысл вкладывала «железная леди» в этот термин. Уже уйдя из большой политики, она дала развернутое пояснение на этот счет. Тэтчер указывала, что она не согласна с теми, кто считает, что государству пришел конец. Институт государства, по ее мнению, должен быть сохранен, но в виде государства определенного типа, соотносящегося с западным представлением о демократии. Что же до мирового глобализационного устройства, то оно раскрывается следующими заявленными Тэтчер положениями: «На самом деле западная модель свободы реальна и универсальна, а ее вариации обусловлены лишь культурными и прочими особенностями. <…> Из этих размышлений вытекают определенные выводы, касающиеся международной политики. Только Америка имеет моральное право, а также материальную основу, позволяющие занимать место мирового лидера. Судьба Америки неразрывно связана с отстаиванием ценностей свободы в глобальном масштабе. Ближайшие союзники Америки, в особенности союзники из англоязычного мира, должны рассматривать миссию Америки как основу для выработки своей собственной миссии. <…> Нравится вам это или нет, но в холодной войне победу одержал Запад. И всё же главным победителем являются Соединенные Штаты. Только Америка имеет всё необходимое, чтобы возглавлять в соответствии со своим историческим и философским предназначением дело борьбы за свободу, и я это приветствую». Всё более чем определенно: глобализация – это гегемония победивших в холодной войне Соединенных Штатов Америки.

Конечно, сама категория глобализации сравнительно недавнего происхождения. Но глобализационная практика имеет давнюю историю.

Издревле на почве различных цивилизационных общностей генерировались концепты создания мировой империи. Александр Македонский, Август, Чингисхан, Тамерлан – этот ряд можно продолжить. Мировая империя предполагала, во-первых, глобальное господство, во-вторых, глобальную десуверенизацию покоренных. Для того чтобы установить господство одного суверена, надо было десуверенизировать всех остальных.

Таким образом, в глобализационной практике издревле обнаруживалось две неоправданно отождествляемые составляющие. Первая составляющая – коммуникационная, связанная с научно-техническим прогрессом, объективно расширяющим скорость и пространство коммуникаций, преодолевающим замкнутость отдельных сообществ. Вторая составляющая глобализации – идеологический проект.

В чем же заключается сущность глобализации как идеологического проекта? Известный американский мыслитель Ноам Хомский дает следующее определение данного явления: «Глобализация – это результат действий влиятельных государств, особенно США, которые вбивают торговые и прочие соглашения в глотку народам мира, чтобы корпорациям и богачам было легче господствовать в экономике самых разных стран, не имея перед их населением никаких обязательств».

«Войной нового типа» назвал глобализацию известный российский мыслитель Александр Зиновьев. Субъектом этой войны, в понимании Зиновьева, выступает даже не Запад и не Америка, а некое наднациональное сверхсообщество. Именно оно разгромило в холодной войне СССР, а теперь подавляет оставшиеся в мире анклавы национальной суверенности.

Мы для обозначения этого сверхсообщества используем понятия «новый политический класс», «мировой финансовый олигархат», «мировой бенефициариат».

Мировые империи прошлого строились, как правило, за счет военной силы. Но военная сила есть лишь средство. Наряду с ней могут быть использованы и другие средства. Но и войны как классический инструмент глобализации не исчезают.

Начиная с периода наполеоновских кампаний в результате каждой масштабной войны усиливались позиции мирового олигархата. При этом количество национальных государств, обладавших реальным суверенитетом, сокращалось. Заключаемый по итогам каждой из войн пакт о мире являлся пунктом временной остановки на пути к системе глобального доминирования.

Любому из таких пактов может быть предъявлено обвинение в несправедливости, в заложенных внутренних противоречиях. Но, как известно, худой мир лучше доброй ссоры.

Постановка акцента на противоречия и несправедливость означает практически ревизию системы, выстроенной на признании легитимности заключенного пакта. А если пакт о мире нелегитимен, то это означает новую войну. То, как историческая ревизия итогов Первой мировой войны привела к новой мировой войне, хорошо известно. Сегодня предпринимаются попытки ревизии итогов Второй мировой войны, ялтинско-потсдамской системы. То, что это может привести к новой мировой войне, – очевидно. Акторы ревизии истории являются в этом смысле акторами развязывания новой войны.

Но здесь речь идет не вообще о глобальных процессах в человечестве, а об особой программе – попытке создания Нового мирового порядка. Она сопровождается мифологией, которая служит идеологическим прикрытием. Без всякого Нового мирового порядка люди умели очень быстро обмениваться своими достижениями.

Например, под давлением мировых СМИ многие привыкли считать глобализацию «объективным» процессом, на который невозможно влиять. Поразительна сила внушения. Речь ведь идет не о стихийном явлении, а о социальном процессе, который имеет своих идеологов, организаторов, сообщников.

Следует отметить, что Великая Отечественная война на время подорвала утопию мирового господства на основе национал-социализма – создания социализма в странах Запада с превращением «отсталых наций» во внешний пролетариат. Создание советского блока, достижение СССР военного паритета с Западом заморозили глобальные проекты мирового господства. Баланс сил стабилизировал мироустройство, которое сложилось после Второй мировой войны – хотя и в формате холодной войны.

Гласная разработка программы новой глобализации сдвинулась в академическую сферу (например, в рамках Римского клуба) и была завуалирована. Открыто эта программа была предъявлена в годы перестройки в СССР, а в 1992 году ее концепция была сформулирована в книгах.

В основу программы положена доктрина неолиберализма – фундаменталистского учения XX века, далеко отошедшего от идей классического либерализма. Это учение в принципе исключает понятия страны, территории и границ. Культуролог Леонид Ионин пишет: «Оно ориентируется на абстрактного человеческого индивидуума как носителя определенных прав и свобод; государство – продукт договора абстрактных индивидуумов, и его конкретное тело (территория) имеет случайный характер. Поэтому либеральная экспансия не имеет границ, ибо потенциал универсализации безграничен. Логически она завершена, когда абстрагированию подверглось всё. Отсюда следует логическая связь либерально-демократической идеологии с доктриной глобализации».

Владимир Якунин
Источник: альманах «Развитие и экономика», №13, июль 2015

Справка из Википедии (в сокращении):

Владимир Иванович Якунин (р. 30 июня 1948 года, Меленки, Владимирская область) — российский общественный деятель и управленец, президент ОАО «Российские железные дороги» с 14 июня 2005 года. Действительный государственный советник I класса. В прошлом занимал посты заместителя главы ведомства в Минтрансе РФ И МПС РФ.

В 2010 году Якунин в соавторстве с профессорами В. Багдасаряном и С. Сулакшиным выпустил книгу, в которой анализирует «новые сетевые технологии разрушения российской государственности, в том числе посредством вербовки деструктивных масс через социальные сети Интернета». Непосредственно о железных дорогах в книге не сказано ни слова, отмечает рецензент Анатолий Салуцкий, что заставляет экспертов предположить, что Якунин участвовал в данном издательском проекте в своём альтернативном амплуа деятеля внешней разведки и контрразведки.

21 марта 2014 года на заседании Президиума РАН Якунин выступил с докладом, подготовленным совместно с академиком Геннадием Осиповым и ректором МГУ Виктором Садовничим — «Транс-Евразийский пояс развития» (ТЕПР). Этот проект предполагает строительство транспортных артерий по всей России, развитие инфраструктуры и уход экономики от западной модели.

В марте 2015 года резонанс в СМИ получила прочитанная Якуниным в Санкт-Петербургском государственном университете лекция под названием «Глобализация и капитализм», в которой глава РЖД размышлял о культе денег, охватившем мир с подачи США, общемировых тенденциях к «чипизации» населения, последствиях глобализации, в ходе которой происходит утрата национальной идентичности, а «нации превращаются в население». В лекции перед общественно-педагогическим форумом в Санкт-Петербурге Якунин критиковал идеалы «общества потребления».

+ + +

Комментарий МВН

Автор этой статьи Владимiр Иванович Якунин – один из высокопоставленных деятелей в нынешнем правящем слое РФ, активно позиционирующий себя православным. Он возглавляет не только ОАО "Российские железные дороги", но и попечительский совет Центра национальной славы и Фонд Святого Апостола Андрея Первозванного, который в частности ежегодно на Пасху привозит со Святой земли Благодатный огонь. Имеет несколько церковных наград. Супруга его Наталья Викторовна ведёт православный благотворительный проект "Святость материнства".

В биографии Якунина, "технократа" по образованию, примечательны такие страницы, как служба в научно-технической внешней разведке КГБ (чего он не скрывает: "до сих пор под пиджаком звездочки торчат", пошутил он однажды над своей офицерской выправкой за ужином с группой архиереев), дипломатическая работа в США и личная служебная и внеслужебная связь с президентом РФ.

Все это делает данную статью Якунина важной для анализа геополитической идеологии по крайней мере части нынешнего правящего слоя РФ, так называемых государственников. Роль Якунина в системе власти высоко оценили и в США: с 20 марта 2014 г. он внесен в число лиц, против которых объявлены санкции, несмотря на то, что Якунин имеет высокие правительственные награды Франции, Италии, Испании, Австрии и др.

Поэтому не станем придираться к неточностям в его статье (например: ««русская революция пошла по пути строительства социализма в отдельно взятой стране, несмотря на оппозицию ортодоксальных марксистов», – но разве коммунистическая идеология вплоть до горбачевского периода не утверждала официально о неизбежности победы коммунизма во всем мiре? Вспомним хрущевское: «мы вас похороним»...). Обратим внимание на геополитическую цель статьи, которую, к сожалению, разделяют далеко не все в правительстве РФ, начиная с его зиц-председателя.

Примечательно, что РЖД – это не только транспортная монополия, которую реформаторам-либералам так и не удалось расчленить. При РЖД создана крупная структура политической аналитики: Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, с 2006 г. возглавляемый Якуниным (сам он автор нескольких десятков научных и публицистических работ). Еще ранее Якунин, будучи заместителем министра путей сообщения, руководил созданием Мiрового общественного форума "Диалог цивилизаций", целью которого было формирование международной альтернативы американской глобализации.

Первый раз этот форум проводился в сентябре 2003 г. на греческом о. Родос при руководящем участии мыслящих в этом направлении российских, греческих и индийских деятелей. Я был приглашен туда по инициативе Фонда Андрея Первозванного в качестве одного из выступающих (текст моего доклада "О значении России для судьбы всего мiра" не вызвал возражений со стороны председательствовавшего в нашей секции Якунина, но затем вызвал протесты иудеев и был удален с сайта форума). Доклады большинства участников из многих стран (в их числе видные общественные деятели, ученые, политики, включая бывших послов, министров и глав правительств) и обмен мнениями выявили общность интересов в противостоянии американскому глобализму. Тогда это было лишь общественное мероприятие без политических последствий, ныне подобная цель стала приобретать контуры в виде БРИКС и ШОС.

Почему США объявили Якунина своим врагом, понятно, например, из таких его взглядов:

«В глобальной финансовой системе, выстроенной "по-американски", существует практически единственная резервная валюта – доллар, и тот, кто владеет печатным станком, приобретает невероятные преимущества перед всеми другими. Но этот инструмент развития – стимулирование спроса через деэмиссию доллара, с которым мировая экономика просуществовала последние 40 лет, перестает работать. Это действует во всем мире – системный кризис усугубляется и негативно сказывается на экономиках всех стран, в том числе и самых развитых – США, ЕС, Китая. Судя по всему, ближайшие годы будут очень турбулентными, с точки зрения становления новой экономической модели, которая должна прийти на смену тому, что отжило. Об этом говорят многие уважаемые эксперты – как наши, так и зарубежные. На неизбежность подобного развития событий, кстати, указывал и экс-глава МВФ Доминик Стросс-Кан, говоривший, что доллар явно переоценен, и он приветствовал бы возникновение двух-трех других резервных валют. То, что с ним вслед за этим произошло (сексуальный скандал и отставка), показывает, насколько болезненно относятся бенефициары глобализации к подобной перспективе. В контексте вышесказанного инициативы стран БРИКС – по созданию Нового банка развития и Китая – по созданию Азиатского банка инфраструктурных инвестиций выглядят как вполне своевременные и разумные. Единственный вопрос состоит в том, будут ли эти банки в своих расчетах и ведении баланса также ориентироваться на доллар? Если они хотят взять курс на самостоятельное развитие, то в повестку дня должен быть поставлен вопрос о реальном создании альтернативных резервных валют и изъятии такой монополии у финансово-банковской системы, которая была спроектирована Соединенными Штатами. Очевидно, что альтернативная резервная валюта должна быть надежной и поддержанной развитой экономикой. Реальный претендент на эту роль – китайский юань, возможно – и евро, но при условии выхода европейской валюты из-под долларового давления. Думаю, что при достижении определенной экономической стабилизации этим претендентом может быть и рубль, который сейчас сильно недооценен.

На данном же этапе целесообразно говорить о дедолларизации российской экономики в тех сферах, где уместно. В этой связи позволю себе высказать смелую мысль, имея в виду деятельность ОАО "РЖД". Если наши партнеры – зарубежные компании (в данном случае производители ж/д техники) – локализовывают производство внутри России, почему мы должны осуществлять финансирование этих проектов с использованием евро или доллара? Поскольку инвестиции осуществляются на территории России и получение дохода происходит на территории России, возможно, имеет смысл продвигать идею финансового сотрудничества, деноминированного в рублевом эквиваленте. Мы эту идею высказали на Шанхайском экономическом форуме, обсуждалась она и на железнодорожном бизнес-форуме "Стратегическое партнерство 1520" в Сочи. Могу сказать, что внимание и интерес к таким предложениям сегодня расширяется, и мы готовы стать тут "первыми ласточками"». (16 июня 2015. http://v-yakunin.livejournal.com/)

Разумеется, тут и личные интересы Якунина как весьма богатого предпринимателя и его социального слоя тесно переплетаются с государственными: сохранение его состояния напрямую связано с обороной всего государства от внешней угрозы. В принципе так и должно быть у национальной государственной элиты в нормальном государстве. (Жаль, что оно у нас еще не нормальное, а состояния олигархов нажиты в основном в результате Великой криминальной революции и выводятся на Запад, что делает их обладателей заложниками политики упомянутого «мирового финансового олигархата»...)

Сомнительно однако, что долларовый механизм мiровой экономики уже "перестает работать". Непрерывно растущий огромный государственный долг США – это показатель паразитарности США за счет финансовой эксплуатации остального мiра, но это виртуальная величина, не имеющая предела роста. Еще 20 лет назад она составляла 4 триллиона долларов, и многие предрекали тогда крах США по этой причине; сейчас уже 18 триллионов, и ничто не мешает ей расти дальше, поскольку Федеральная резервная система просто будет поднимать планку своей финансовой пирамиды простым нажатием клавиш компьютера (сегодня 90 % денег в мiре электронные, и готовящийся глобальный электронный контроль ведет вообще к отмене наличных денег). Все экономисты, политики, главы государств это знают, но говорить об этом считается неполиткорректным и связано с опасностью наказания.

Якунин понимает, что проект БРИКС может быть успешным только при отказе от нынешних правил игры и создании "новой экономической модели". Однако: "съисть то вин съисть, та хто ж ему дасть?"... Хозяева нынешней мiровой финансовой системы обладают возможностью наказать любое строптивое государство (от санкций до войны). Чем эффективнее будет сопротивление долларовой пирамиде – тем реальнее будет развязывание банкирами нового катаклизма Мiровой войны, чтобы списать крах мiровой экономики на форс-мажор. И потому все боятся что-либо менять, а лишь стремятся добиться максимально возможного в рамках американских правил игры. И Китай тоже боится, накопив несколько триллионов долларов и став их заложником.

Предлагаемый Якуниным (в сущности военно-политический оборонительный) план противодействия осуществим лишь при массовом преодолении "страха иудейска" и лишь на чисто экономическом уровне, учитывая культурно-цивилизационную разнородность участников БРИКС. Уже это было бы, конечно, серьезным оборонительным барьером от Нового мiрового порядка, но недостаточным. Реальность таких планов следует оценивать в рамках православной историософии.

Говоря о двух сущностях глобализации Якунин правильно отличает ее форму от содержания. Ведь была возможна и христианская глобализация, объявленная Христом апостолам в Пятидесятницу: «идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века» (Мф. 28:19). Нынешняя американская глобализация имеет прямо противоположную цель: материалистическую дехристианизацию мiра, называемую в христианском богословии апостасией (отступничеством), ведущую к концу мiра и предсказанную в Священном Писании, которое непреложно. Мы не можем предотвратить уже близкое царство антихриста, очертания которого всё яснее видны в геополитике США и ее подлинных руководителей – "мирового финансового олигархата", ждущего своего мошиаха.

Единственное, что могла бы Россия с наиболее близкими союзниками – стремиться к максимально возможной автаркии от Нового мiрового порядка и его электронных пут, чтобы по крайней мере способствовать спасению как можно большего числа достойных людей. Для этого нужна оборона не только в экономике, но и во всех сферах государственной жизни, особенно в СМИ, образовании и культуре. Ведь те земные удовольствия и свободы с греховной начинкой, которые дала апостасийная глобализация, очень привлекательны для духовно неграмотного населения, для потребителей и западников, и оно может взроптать, лишившись их. Поэтому должно быть очищено от лжи всё целенаравленное государственное воспитание народа и очищена сама власть, государственная и церковная, чтобы у народа появилось доверие к ней. Всё это можно сделать только с Божией помощью при откровенном разъяснении своему народу и всему мiру духовной сути современного исторического процесса и противоборствующих сил. Для этого во главе нашей страны должны стоять самоотверженные православные патриоты, для которых будет важна не защита своих личных богатств, а ответственность перед Богом за свой народ.

Реально ли это? Достоин ли еще такого правительства наш народ, не вынесший уроков из богоборческой революции? Вернее – достойны ли мы еще милости Божией?

М.В. Назаров

15 августа 2015 г.

---