Беседа с православным писателем М.В. Назаровым
Восстановление Православия
Михаил Викторович, в «Православной Руси» №18 (1992 г.) была напечатана Ваша статья, которая называлась: «Кто и почему критикует открытие приходов Русской Зарубежной Церкви в России?». Она появилась спустя два года после легализации в России приходов нашей Церкви, отстаивавшей чистоту Православия и не шедшей на компромиссы с коммунистической властью. Как сейчас можно охарактеризовать отношение к РПЦЗ православных и патриотических кругов, которые упоминались в той статье и к её приходам в России?
С тех пор, по существу, мало что изменилось. Та раскладка сил и мнений, которую я так осторожно отразил в той статье, сохранилась. Но эти 4 года расставили все точки над «i».
Руководство МП по-прежнему благословляет все действия властей, которые с православной точки зрения невозможно одобрить. Возьмем тот же самый вопиющий пример, о котором вы опубликовали мою заметку по-английски ("Murderers", "Orthodox Life” № 1, 1994) о том, что до сих пор Россия – единственная страна в мiре, где за большую плату младенцев на 7-м месяце беременности подвергают искусственному выкидышу для расчленения с последующим использованием их органов в медицинских целях. Тот первый шум был в 1993 г., когда корреспонденты немецкого журнала "Шпигель" побывали в этой клинике. Тогда я и писал об этом, и руководителям МП писал и посылал этот материал, конечно же, они ничего не сделали. Прошло три года, и опять был привлечен общественный интерес к этой теме, опять какая-то немецкая журналистка подняла этот вопрос. Пошумели, пошумели, и вновь МП ничего не сделала, промолчала, хотя она могла бы сказать тому же самому Ельцину: «Борис Николаевич, вы идете на перевыборы. Вы вот с нами заигрываете, хотите, чтобы мы вас поддержали. Но сделайте хотя бы какой-нибудь жест! Прекратите это легализованное людоедство!».
Далее – об отношении МП к Зарубежной Церкви. Осталось то же самое неприятие основных положений, разделяющих нас. Новомученики в целом не прославлены, хотя это безпрецедентное явление в нашей истории! И тем самым не дана духовная оценка событиям XX в., не преодолены силы зла, которые продолжают разрушать Россию, но уже в ином обличье. РПЦЗ по-прежнему притесняется. Если тогда, когда я писал ту статью, в Москве еще было несколько храмов, находящихся в юрисдикции Архиерейскаго Синода РПЦЗ — на Митинском кладбище, в Марфо-Мариинской обители, то сейчас нет ни одного храма, кроме домашних молелен. Та же самая ситуация в Петербурге и в других местах. Впрочем, это способствовало и тому, что отсеялись нестойкие люди, искавшие себе какой-то выгоды. Ряд священнослужителей, перешедших из МП к нам, были запрещены в священнослужении. В целом, пыл полемики с МП спал, все установилось, успокоилось, и маленькая Зарубежная Церковь дает возможность тем очень немногим людям, которые сами доходят до осознания истины, войти в её лоно. Не количеством же измеряется истина, и я считаю присутствие РПЦЗ в России очень важным. В будущем это может иметь большое духовное последствие, как зерно принципиального подхода к тому, что такое Церковь.
Хочу отметить и такое интересное явление, появившееся за последние четыре года. Я как-то попал на съезд одной христианской патриотической организации. И меня поразило, что члены этой организации весьма резко отзывались о политике патриарха, о политике всего руководства МП, будучи при этом прихожанами храмов МП. А это происходило после Архиерейского Собора в декабре 1994 г., на котором оправдали экуменизм, распустили православные братства, отказались прославить Свв. Новомучеников. То есть православная общественность и низовое духовенство в России гораздо здоровее церковных верхов. И между верхушкой и низами усиливается это противоречие.
Насколько наша Церковь отвечает нуждам России сегодня?
Мне кажется, что РПЦЗ в целом, все-таки, недостаточно обращена к России. Многие наши прихожане в России почувствовали в последние годы какую-то оставленность. Меньше ездить стало в Росссию зарубежное духовенство. И даже меньше, может быть, стало интереса к дальнейшей судьбе наших приходов в России. То есть у многих эмигрантов опустились руки при виде своих просчетов, неправильной оценки ситуации в России, неудачных рукоположений, сопротивления новых властей. И тогда у кого-то появляется мысль – пустить все в России на самотек, «пусть варятся в собственном соку», а мы будем жить своей привычной зарубежной жизнью. Думаю, что эта психология может привести зарубежье к какому-то автокефализму и отказу от своей миссии – быть свободной, безкопромиссной частью Русской Церкви.
Налицо, правда, и другая крайность у некоторых эмигрантов: идти в подчинение к руководству МП на его условиях. Это тоже, конечно, отказ от миссии Русского Зарубежья. Причина того и другого мне видится в том, что вся наша эмиграция недооценила размах смуты, охватившей Россию. Вот, например, я был членом политической организации в эмиграции, мы «боролись против коммунизма». Но, если посмотреть тогдашние наши статьи, листовки и выступления, то многим казалось – вот рухнет коммунистическая власть, и народ с радостью воспрянет и начнет строить новую жизнь, и все само собой начнет улучшаться.
На самом же деле произошло то, что могли предвидеть лишь немногие как, например, И.А. Ильин, архим. Константин (Зайцев) и некоторые другие. Они предвидели, что с крушением сдерживающих оков коммунизма в возникшем духовном вакууме в России возобладают не обязательно здоровые силы, а ставленники мiровой закулисы. В их борьбе против русского возрождения будет решаться духовная судьба всего мiра. И вот, мы сейчас имеем настолько сложное положение в России, что оценить его простыми черно-белыми красками чрезвычайно трудно. В том числе и в церковной жизни. Я бывал во многих провинциальных городах России, видел везде прекрасных священников, монахов-подвижников. Есть и другие, но, вот, эти тоже есть, и все они в МП. И здесь особенно чувствуешь, что надо отделять грех от грешника, грех сергианства отделять от тех людей, которые из-за церковной дисциплины связаны сегодня с сергианским руководством (церковная дисциплина существует только в Церкви, а иерархия МП поставлялась с участием советских властей: «Аще который епископ, мiрских начальников употребив, чрез них получит епископскую в Церкви власть: да будет извержен и отлучен, и все сообщающееся с ним» – 30 правило Апостолов. — Ред.).
А вы думаете, что патриоты за последние четыре года оцерковились или все те же проблемы, например, искушение язычеством? Патриот образца 1991-го года с осадками коммунизма и всего другого, сегодня продвинулся ли вперёд, в сторону Православия, или остается в том же запутанном состоянии?
И да, и нет. С одной стороны, если брать четкие критерии оценок: что такое Православие, что такое быть членом Церкви, – то в кругах патриотов-политиков мало что изменилось. Главная причина этого в том, что руководство МП не только не проявляет интереса к тому, чтобы духовно возглавить патриотическое движение, быть его духовным водителем, но и под предлогом «невмешательства в политику» просто принимает сторону существующей власти. И патриотическое движение как оппозиционное, потому что власть антипатриотична, оказалось предоставлено самому себе. А ведь надежды на МП были у многих политических, организаций, где слово «христианство» было в названии, например, у РХДД Аксючица, которое в 1991 г. насчитывало тысячи человек, а сам он был народным депутатом РСФСР. Были другие подобные организации, но поддержки от МП они не получали.
Это привело к тому, что силу набрало патриотическое движение, к сожалению, не белое и православное, а довольно пестрое и преимущественно красное. У коммунистов ведь сохранилась огромная структура – 600 тыс. членов партии, а это большая сила. И когда коммунисты оказались в оппозиции, объявив себя патриотами, то они, фактически, подмяли под себя большую часть всего патриотического движения. Зюганов много раз говорил, что было большой ошибкой преследование Православия, что Россия возродится только на Православии, на вере в Бога, посещал монастыри. У него есть идеологический центр, который называется "Духовное наследие", там разработана программа совмещения коммунизма с Православием, они пытаются даже масонскую пятиконечную звезду выдавать за "христианский символ". А вскоре и правящая власть увидела, что и ей в эту сторону нужно эволюционировать, в сторону Церкви и патриотизма, чтобы завоевать симпатии обманутого народа. Ибо в России ширится разочарование Западом, особенно Америкой, которые обещали помощь, но только эгоистично воспользовались всей этой ситуацией для достижения своих целей – скупки ценных предприятий, ослабления военной мощи России, фиксирования её обрезанных границ. Все это люди увидели, и маятник настроений качнулся от прозападной эйфории к патриотизму.
Но этим больше всего воспользовалась правящая власть и коммунисты, и меньше всего от этого получили православные патриоты из-за того, что им не на кого опереться. Опора коммунистов – старые кадры, опора правящей власти – все государственные структуры и средства. Опорой же православных патриотов может быть только Церковь, как это бывало в прежние времена. Но МП не готова к этой роли...
Тем не менее, МП старается участвовать в патриотических мероприятиях. Митр. Кирилл курирует патриотическое движение; на т.н. "Всемiрном русском соборе", он последний раз сказал весьма патриотическую речь. И они стараются устанавливать контакты в патриотической среде, чтобы не терять авторитет.
Но это заключается либо только в благословении лояльных начинаний власти, либо в участии в праздниках и других мероприятиях. Разгулу сил зла МП не противостоит, как духовный центр страны. И прежде всего это касается средств массовой информации. На телевидении у нас нет предела порнографии. Есть и передачи, где регулярно выступают колдуны и ведьмы. Можно сказать, что наше российское телевидение находится под контролем западников и банков, которые сознательно разлагают народ – таким проще управлять. А патриоты ничего не получили. Созданный ими общественный "Комитет за нравственное возрождение Отечества" кричит впустую, беря на себя функции, которые должны были быть громогласно взяты на себя архиереями МП. Поскольку сегодня у патриотов нет надежды на МП – поэтому многие патриоты и пошли сегодня на тактический союз с красной оппозицией как с меньшим, злом, с которым проще бороться. Вот, на президентских выборах, патр. Алексий, который должен был бы проявить принципиальность и не поддержать ни красную власть, ни желтую власть денег, все-таки поддержал желтую власть, под предлогом неприемлемости ужасов коммунизма. Но разве приемлема желтая власть? Ведь она развращает людей, разрушает страну. И большая беда России в том, что сейчас нет духовного авторитета, который назвал бы все своими именами без страха за то, что его чего-то лишат или кем-то обзовут. Патриарха, конечно, не лишат чего-либо, но ведь легко может появиться какой-нибудь компромат. Видимо, в этом всё и дело: компромата боятся больше, чем Бога.
Наша Церковь и в России, и за границей является изгнанницей, она не связана ни с какими влиятельными силами и не зависит от них. И потому мы можем открыто говорить о том, что мы думаем. Патриарху же тяжело свободно действовать, ибо он стоит во всех "Табелях о рангах" российского государства.
Однако, глядя на то, как безвольно ведет себя высшее церковное руководство МП, очень многие люди, которые могли бы пойти в Церковь и стать в ряды православной оппозиции, не делают этого. Они говорят: ваше Православие – это «подставь врагу другую щеку» — и пополняют ряды язычников. Именно поэтому сейчас в России наблюдается заметное возрождение и славянского язычества, и европейского фашизма: культ сильной нации, как высшей ценности.
Почему же тогда люди не обращаются к законным русским епископам из РПЦЗ, сохранившим Православие?
Большинство людей ничего не знают о них. Средства массовой информации ничего хорошего, за редким исключением, о нашей Церкви не говорят. Да и нельзя рассматривать РПЦЗ, количество приходов которой в России очень невелико, как духовную руководительницу всей патриотической оппозиции.
Патриотическое движение
Может быть, мы сейчас подробнее рассмотрим саму схему патриотического движения, его различные группы?
Есть три основные группы. Первая – это православные патриоты, которые ставят своей задачей воссоздание исторического православного Российского государства, понимая под этим воссоздание и той удерживающей силы, роль которой играла дореволюционная Россия в мiре как хранительница истинных христианских ценностей и Православия. Это монархическо-имперское направление, но не в политическом, а в духовном смысле. Москва – III Рим, российская держава, как преемница византийской по линии "удерживающего". К этой первой группе можно отнести, например, организацию В.Н. Осипова "Союз христианского возрождения" или "Всероссийскую партию монархического центра" (С-Петербург), отчасти и "Всероссийское соборное движение" В.М. Клыкова (к сожалению, являющегося автором памятника Г. Жукову, установленному на Красной площади в Москве. – Ред.). Эта группировка вообще не смогла участвовать в выборах – не хватило денег.
Вторая группа – обычные националисты, которые есть во всех странах. В Германии это Республиканская партия Шенхубера, во Франции – Национальный фронт Ле Пена, защищающие интересы своей страны, своего народа, понимая это как право утвердить свое место под солнцем. В России – это "Национально-республиканская партия" Лысенко и "Русское национальное единство" Баркашова. Они многое видят правильно и о многом правильно говорят, но упускают из виду духовное осмысление задачи и более полагаются на физические методы. Есть в этой среде и поборники чистоты крови, что и является слабым местом этих организаций. Тот, кто принял Православие и соединил свою судьбу с исторической судьбой России, тот и русский. Партии эти участвовали в парламентских выборах и ни одна не прошла. Прошли лишь отдельные националисты вроде С. Бабурина, который, впрочем, делает много полезного в Думе.
Третья группа – это красные патриоты в той или иной степени, хотя я не зачисляю в эту группу интернационалистические организации, вроде Коммунистической партии Анпилова. У партии Бабурина этого цвета почти не осталось, хотя сначала он чувствовался. Главная партия красных патриотов – КПРФ. И очень многое, что предлагал Зюганов в своей программе, было бы сегодня приемлемым, если бы он изменил название партии и осудил все коммунистические преступления в истории (впрочем, Ельцин, будучи кандидатом в члены Политбюро, несет гораздо больше ответственности за эти преступления, чем простой партийный функционер Зюганов).
Патриотические группы я расположил, исходя из правильности их идей. Но их количественный состав обратно пропорционален их правильности. Жириновский же, которого часто зачисляют в патриоты, в эту схему вообще не входит. Это чисто провокационное явление, которое было создано власть имущими для того, чтобы перекачать голоса патриотически настроенных избирателей на выборах в свою пользу. Именно власть дала ему зеленый свет и допустила до парламентских выборов 1993 г. как единственного патриота, почему он и набрал такой политически вес. Поэтому в решающие моменты эта партия всегда действует в пользу президента Ельцина. Это можно проследить по всем важнейшим голосованиям в Думе и по поведению Жириновского на последних президентских выборах. Но звезда Жириновского, к счастью, закатывается...
Расскажите о влиянии в России упомянутых вами трех направлении патриотического движения.
Первая группа не имеет практически ничего, даже средств информации. Можно сказать, что подобные организации, хотя их немало, влачат жалкое существование. Численность их членов от 100 до 300 человек в каждой, не больше. Вторая группа имеет большее влияние. У них в организациях строгая дисциплина, свои партийные органы печати. Но их рост очень невелик. А гораздо большее влияние имеют попавшие в Думу коммунисты. Теперь они пользуются своим политическим положением, думским микрофоном, средствами массовой информации, чтобы являться в глазах избирателей единственной патриотической силой. Сейчас создан "Национально-патриотический союз", фактически это союз белых и красных, где опять доминировать будут коммунисты. И на следующих выборах это будет самым уязвимым местом этого союза. Ведь в Восточной Европе коммунисты вернулись к власти переименовавшись, отказавшись от всего наследия. Они вернулись к власти не как коммунисты, а как управленцы-профессионалы, бывшие члены партии. А Зюганов думал, что можно отмыть коммунизм, отмыть Ленина и вернуться к власти как коммунисту. И это была его огромная ошибка, которую он так и не осознал.
Однако, вот еще одна примечательная особенность нынешнего расклада сил. Существует мнение, что коммунисты приходят к власти исключительно в экономически отсталых регионах. Это не так. "Красные" регионы в экономическом плане, в плане жизненного уровня, стоят гораздо выше тех регионов, где голосуют за Ельцина. Уровень благосостояния здесь выше, примерно на 15 %, а уровень преступности, то есть убийств, ограблений, выше на 150-250 % в регионах, поддерживающих Ельцина. В тех регионах, где голосуют за Ельцина, на 60 % больше внебрачных детей, на 30 % больше душевнобольных, больше самоубийств. (Эти официальные данные приводят эксперты в "Независимой газете" от 28 июня и 31 июля 1996 г.). Так что люди, выбиравшие между Ельциным и Зюгановым и голосовавшие за Зюганова, голосовали вовсе не за него или за коммунизм, а голосовали против ельцинских реформ. Средства массовой информации совместно с администрацией в проельцинских регионах, конечно, сумели добиться результатов в пользу Ельцина. Административная вертикаль осталась очень сильной. И подсчет голосов был под её контролем. Но Ельцин, выиграв эти выборы, стал иметь меньше личной власти, потому что выборы показали, какое влияние имеют на него банковские круги и Международный валютный фонд. Выиграл эти выборы больной Ельцин, а реально увеличилась та власть мiровой закулисы, о которой писал И. Ильин.
Получается, что сегодня Россия все еще находится между коммунизмом и апостасией. Коммунизм сейчас уже вряд ли кого привлекает, но западная идеология уже первенствует среди молодежи и имеет шанс стать идеологией антихриста, ибо она вне Христа. И об этом стоит задуматься.
Про это еще в 60-е гг. хорошо писал архим. Константин (Зайцев), но сегодня это многим в эмиграции непонятно, так как многие по отношению к событиям в России применяют старое деление лишь на коммунистов и антикоммунистов... Но антикоммунистом можно быть разным. Бжезинский и Р. Пайпс, А. Янов и Е. Боннэр – тоже антикоммунисты, но их высказывания о России вряд ли нравятся эмигрантам-патриотам. Сейчас единомышленники Янова и Бжезинского пришли к власти в России, а коммунизм как исторически проигравшая сила опирается лишь на инерцию старых символов и терминов. Я убежден, что многие здравомыслящие и порядочные люди, называющие себя коммунистами, в будущем должны будут отказаться от этого названия, если они хотят что-то сделать для России.
Беседовал диакон Павел Иванов,
август 1996 г., Москва
"Православная Русь". Джорданвиль. 1997, № 6, с. 4-6
