Конференция М. Назарова: «Ликбез тут открывать не собираюсь» (часть 1)

БОЛЬШОЙ ФОРУМ / НОВЫЙ ФОРУМ

http://rusland.im/1012/konferencija-mihaila-nazarova-sojuz-russkogo-naroda/

Конференция Михаила Назарова, Союз Русского Народа

Модератор
17 Сентябрь 2009, 18:59:11
17 сентября началась Интернет-Конференция.
Гости и форумчане НФ, оставляйте здесь свои вопросы.

Angelo4ek
17 Сентябрь 2009, 19:16:10
Здравствуйте Михаил Викторович!
У меня вот такой вопрос: Почему всегда у нас в России когда создается какое-нибудь мощное движение или организация, то сразу через некоторое время его начинают потрясать расколы и в итоге распадение на маленькие организации?
Ваше мнение, почему произошел раскол СРН в 2006 г.? Ведь это катастрофические последствия для православно-патриотического движения в России.
Заранее спасибо за ответ.

История без опоры на документальные источники – не наука, а мифология.
Главное – это увидеть мир таким, какой он есть на самом деле.
Умный сам всё поймёт, а дураку сколько не говори – он всё равно всё знает.

Петр
19 Сентябрь 2009, 00:11:07
Здравствуйте Михаил Викторович!
Наконец-то Союз Русского Народа возродился после 70 летнего большевистского ига.
Михаил Викторович, расскажите о движении "ЖБСИ!" – ЖИТЬ БЕЗ СТРАХА ИУДЕЙСКА! Что это за движение такое? Имеет ли оно отношение к СРН?
С нами Бог!!!

Никлай Сергеевич
19 Сентябрь 2009, 15:13:25
Здравствуйте!
Ваше отношение к РПЦ?

Михаил Назаров
Именитый гость НФ
20 Сентябрь 2009, 01:07:34

Цитата: Ангелочек от 17 Сентябрь 2009, 19:16:10
Почему всегда у нас в России когда создается какое-нибудь мощное движение или организация, то сразу через некоторое время его начинают потрясать расколы и в итоге распадение на маленькие организации?

Основные причины этого (в порядке вероятности):
- внедренные агенты-провокаторы от гос. спецслужб,
- разногласия среди соратников, когда ставится вопрос не "против чего", а "за что",
- невоспитанность людей и руководителей, неумение по-православному разрешать разномыслия.

Цитата: Ангелочек от 17 Сентябрь 2009, 19:16:10
Ваше мнение, почему произошел раскол СРН в 2006 г.? Ведь это катастрофические последствия для православно-патриотического движения в России.

Не уверен, что тут применимо слово "раскол". Внедренные агенты после смерти (предполагаю, не совсем естественной) главы СРН Клыкова решили переориентировать Союз на лояльность партии власти – т.е. создать по сути новую организацию, для которой ВВП – "национальный вождь", и Октябрьская революция – "величайшее событие истории". И для этого переворота надо было ошельмовать тех, кто ему более всего мешал. Более всего в ошельмовании постарались "Русский вестник" Сенина и "Русская линия" Степанова. Это привело к тому, что подавляющее большинство созданных при Клыкове региональных отделов взбунтовались и не признали переворот, собравшись на съезд СРН в мае 2007 г.  С тех пор число отделов и групп СРН самотеком увеличилось в 4 раза. Подробнее см.: https://rusidea.org/4800
См. также сайт СРН: http://srn.rusidea.org/

ПС. На Ваши вопросы я ответил. Позвольте и Вам вопрос. Смущает Ваша фривольная поза на фото и еще более вызывающее самоназвание. Как-то не вяжется с серьезностью вопросов о СРН. Что-то тут не так?

Михаил Назаров
20 Сентябрь 2009, 01:24:26

Цитата: Петр от 19 Сентябрь 2009, 00:11:07
Наконец-то Союз Русского Народа возродился после 70 летнего большевистского ига.

До возрождения СРН еще далеко и это уже маловероятно в прежнем многомиллионном размере. Возродилась и приняла организационные формы потребность русских людей послужить Отечеству на основе идеологии "Православие – Самодержавие – Народность". Это нравственный императив независимо от шансов на успех. Иного пути жить по совести – нет.

Цитата: Петр от 19 Сентябрь 2009, 00:11:07
Михаил Викторович расскажите о движении "ЖБСИ!" ЖИТЬ БЕЗ СТРАХА ИУДЕЙСКА! Что это за движение такое? Имеет ли оно отношение к СРН?

"Жить без страха иудейска" – значит сопротивляться повсеместно насаждаемой лжи и утверждать правду, которую они часто называют "антисемитизмом". Чтобы не повторяться о "ЖБСИ!", прошу ознакомиться с этой справкой: https://rusidea.org/2001
Движение было признано важной частью деятельности СРН и на I съезде при Клыкове, и на переворотном II съезде (благодаря требованию зала дать мне слово и его последующему одобрению).
См: https://rusidea.org/50045

Михаил Назаров
20 Сентябрь 2009, 01:31:17

Цитата: Никлай Сергеевич от 19 Сентябрь 2009, 15:13:25
Ваше отношение к РПЦ?

Я прихожанин Русской Православной Церкви. Зарубежной юрисдикции. Которая не согласилась с капитуляцией Синода РПЦЗ в мае 2007 г. См.: https://rusidea.org/130058

А подробнее об этой проблеме, о диалоге РПЦЗ и РПЦ МП, в котором я принимал участие, см. в моей книге: "Диалог РПЦЗ и МП: «Соединение может быть только в Истине»" – https://rusidea.org/40100

Афанасий Петрович
20 Сентябрь 2009, 12:19:05
Здравствуйте!
Пытался пройти по ссылкам, которые вы привели, но они почему-то не работают.
Сайт Союза Русского Народа временно не работает.
Не возможно открыть соединение!
Сайт Издательства "Русская Идея" временно не работает.

Что случилось? Происки фсб или красных хакеров?
Спасибо вам за вашу работу по воссозданию Союза Русского Народа!

pitbull286
Национал-анархист
20 Сентябрь 2009, 14:21:36
интересно, а зачем нам нужен царь?

Антон Кулебякин
20 Сентябрь 2009, 14:44:04
Здравствуйте Михаил Викторович!
Очень рад, что вас здесь увидел.
Вот хотел спросить: Для чего Собор Русского Народа Ивашова и Сенина начал раскольническую деятельность и что это вообще за организация? Может прокремлевский проект какой? Неужели нельзя было вместе ужиться?
Заранее благодарен Вам за ответы.

Михаил Назаров
20 Сентябрь 2009, 15:29:48
Сегодня наш сайт издательства РИ почему-то не работает. Выясняем причину.
Продолжаю отвечать на вопросы.

Цитата: pitbull286 от 20 Сентябрь 2009, 14:21:36
интересно, а зачем нам нужен царь?

В отличие от всех прочих правителей, которые получают власть путем "избрания народом" (это фикция, ибо народом легко манипулировать и обманывать несбыточными обещаниями) или как прямые ставленники финансовой власти (а значит, служат ей в любом из этих случаев), – Царь как Помазанник Божий, независимый от каких-либо политических и финансовых сил, обретает власть через церковное таинство с обязанностью служить Богу, и это единственная богоосвященная форма власти. Царь обязан заботиться не только о материальной достойной жизни народа, но и о духовной цели: вести свой народ к спасению для вечной жизни в Царствии Божием. Ни одна другая система власти такой задачи себе не ставит, рассматривая человека и нацию в лучшем случае лишь как биологическое существо (фашизм). Цель православной монархии достигается в симфонии государственной и церковной властей. Власть Царя ограничивается именно условием служения Богу – если же он служит не Ему, а своим страстям и похотям, то такого Царя мы не должны слушаться (учил прп. Иосиф Волоцкий). Таково отношение Церкви к монарху.

Разумеется, для настоящей православной монархии (в отличие от декоративной) нужен православный народ и безкомпромиссная Православная Церковь. Сейчас у нас этих предпосылок нет и м.б. уже по нашим грехам никогда не будет. Но при этом мы остаемся монархистами – сторонниками идеала богоосвященной власти. В надежде, что если образуется православное ядро народа, достойное Божией помощи, то он эту помощь получит.

Михаил Назаров
20 Сентябрь 2009, 15:40:58

Цитата: Антон Кулебякин от 20 Сентябрь 2009, 14:44:04
Для чего Собор Русского Народа Ивашова и Сенина начал раскольническую деятельность и что это вообще за организация? Может прокремлевский проект какой?
Неужели нельзя было вместе ужиться?

"Собором Русcкого Народа" особо не интересовался (достаточная самохарактеристика их: "Русское движение без свастики и икон"... Иконы им мешают, а программая статья их предводителя была озаглавлена "Православие – дорога в никуда".). Но Сенин тут не при чем – он работает под "православного". Да и портретом Ивашова (и даже Клыкова!) эти иконоборцы лишь самозванно прикрываются. Так что, мне кажется, что помещенная в начале этой темы информация не во всём точна, ибо взята из какого-то постороннего источника.

Речь идет о структуре СРН Кучерова (http://www.srn.su/?page=10), который сначала поддержал Ивашова, а затем возглавил "бунт регионов" против последних "православных придурков" в его Главном Совете. Кучеров по-прежнему называет себя СРН. Ивашов и Сенин тоже называли себя СРН, претендуя на легитимность, и успешно развалили свой "СРН", после чего и лично вышли из той структуры, что осталась после них (ныне под руководством Меркулова). Даже в Москве у них нет отдела.

И как же можно было православным монархистам клыковского призыва ужиться с ивашовским "Главным советом", заседающим под портретом Сталина вместо иконы? Как можно ужиться с ивашовскими величаниями Путина "национальным вождем России и большей части человечества"? (Кстати, в момент возглавления СРН ген. Ивашов числился советником администрации президента РФ, скрывая это). Как можно ужиться с разоблачившими себя агентами КГБ-ФСБ, получившими задание развалить СРН? К тому же меня они объявили обученным и засланным сотрудником ЦРУ и евреем, книги которого писали Киссинджер и Бжезинский – ну не может никак русский человек сам написать столь умные "подрывные" труды.

pitbull286
Национал-анархист
20 Сентябрь 2009, 16:19:16

Цитата: Михаил Назаров от 20 Сентябрь 2009, 15:29:48
(...) Царь как Помазанник Божий(...)

это всё унылые слова, вы по своему попытайтесь объяснить, в чём сейчас царь может помочь народу

OstGoth
20 Сентябрь 2009, 16:43:12
Здравствуйте!
Как СРН относиться к Российскому имперскому Союз-Ордену и к Монархической Партии России (МПР).
В МПР уже более 3 тысяч человек по всей России, в Екатеринбурге и области – пока около 150.

Панцер
21 Сентябрь 2009, 23:49:37
Здравствуйте,Михаил Викторович.
Скажите, а у Вас никогда не было опасения, что тот, кто выражает сомнения в целесообразности  скорейшего и полного  объединения Русской Православной Церкви под руководством Московской Патриархии и готов бесконечно дебатировать этот вопрос, по сути является врагом (вольным или невольным) Церкви и соответственно русского народа? Другими словами, не считаете ли Вы, что торг здесь неуместен?

Михаил Назаров
22 Сентябрь 2009, 16:46:22

Цитата: OstGoth от 20 Сентябрь 2009, 16:43:12
Здравствуйте!
Как СРН относится к Российскому имперскому Союз-Ордену и к Монархической Партии России (МПР).

РИСО в РФ существует в двух вариантах: кириллисты (они более активны) и антикириллисты-соборники. Первые называют себя "легитимистами", т.е. законниками, однако из всей совокупности законов о престолонаследии выбирают только некоторые, замалчивая другие, по которым потомки ВК Кирилла никак не могут иметь прав престолонаследия. С точки зрения соблюдения законов настоящими легитимистами являются соратники того РИСО (ранее под руководством братьев Веймарнов), которые считают, что восстановление монархии возможно только решением Всероссийского Земского Собора, по образцу 1613 г. Раскол на эти две группы в РИСО произошел в 1972 г., причем арбитражный суд русской эмиграции признал право на название за группой Веймарнов. Подробнее см. на этой странице нашего форума: https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=1478

О "Монархической Партии России" ничего сказать не могу, т.к. не знаком с ее деятельностью.

Михаил Назаров
22 Сентябрь 2009, 16:52:31

Цитата: Панцер от 21 Сентябрь 2009, 23:49:37
Скажите, а у Вас никогда не было опасения, что тот, кто выражает сомнения в целесообразности  скорейшего и полного  объединения Русской Православной Церкви под руководством Московской Патриархии и готов бесконечно дебатировать этот вопрос, по сути является врагом (вольным или невольным) Церкви и соответственно русского народа? Другими словами, не считаете ли Вы, что торг здесь неуместен?

Этому вопросу посвящена моя книга "Диалог РПЦЗ и МП...", а по поводу происшедшего объединения – статья "Перезахоронение РПЦЗ(Л) – акт легитимации Великой криминальной революции". Ссылки на них я уже давал выше в этой теме.

Конкретно по Вашему вопросу: для меня несомненна заинтересованность в происшедшем капитулянтском объединении как правящих кругов РФ, так и США, и соответственно активность агентуры как ФСБ, так и ЦРУ в совместной подготовке этого устранения безкомпромиссной части Русской Церкви. Хотя прямых доказательств этому у меня нет, есть только косвенные.

Изменение фотографии на более скромную участницы с псевдонимом "Ангелочек" приветствую. А какой смысл Вы вкладываете в свой псевдоним?

Национал-анархист
22 Сентябрь 2009, 17:28:44

Цитата: Михаил Назаров от 20 Сентябрь 2009, 15:29:48
В отличие от всех прочих правителей (...)

ну ведь прекрасно понятно, что сие фикция и сказка, ни чуть не меньшая чем избрание народом

Ethereal
Сталинец
23 Сентябрь 2009, 07:19:45
Почему Вы в триаде "За веру, царя и отечество" ставите отечество на последнее место? У сталинистов приоритеты были расставлены так:
"За Родину, за Сталина". А Вы ставите царя ПЕРЕД отечеством.
А что такое царь? Только не надо говорить про богоосвящение царя.
Справок от Бога с подтверждением освящения ещё никто не предъявлял.
Слова про богоосвящение – это не более, чем слова. Если не привести более обидный эпитет. Вы же сами пишете:
«если же он служит не Ему, а своим страстям и похотям, то такого Царя мы не должны слушаться (учил прп. Иосиф Волоцкий)».
И что, после такого заявления всё равно ставите царя ВЫШЕ отечества?

Михаил Назаров
23 Сентябрь 2009, 10:58:18

Цитата: pitbull286 от 20 Сентябрь 2009, 16:19:16
это всё унылые слова, вы по своему попытайтесь объяснить, в чём сейчас царь может помочь народу

Суть православной монархии в максимально возможном удержании зла в мiре. Это государственный строй, наиболее благоприятный для спасения человека от греха и порабощенности диаволу.

Разумеется, с точки зрения анархиста не нужна ни власть, удерживающая зло, ни государственные идеалы, к которым мы должны стремиться. Потому что для Вас нет ни абсолютных ценностей, ни долга, ни христианской морали – ни Самого Господа Бога. А православные именно на Божиих весах взвешивают все жизненные и общественные явления, потому что ничего в мiре может уклониться или вырваться из Божественной системы нравственных координат. И за всё каждому из нас придется держать ответ перед Богом.

Михаил Назаров
23 Сентябрь 2009, 11:28:13

Цитата: Ethereal от 23 Сентябрь 2009, 07:19:45
Почему Вы в триаде "За веру, царя и отечество" ставите отечество на последнее место? У сталинистов приоритеты были расставлены так:
"За Родину, за Сталина". А Вы ставите царя ПЕРЕД отечеством.
А что такое царь? Только не надо говорить про богоосвящение царя.
Справок от Бога с подтверждением освящения ещё никто не предъявлял.
Слова про богоосвящение – это не более, чем слова. Если не привести более обидный эпитет. Вы же сами пишете:
«если же он служит не Ему, а своим страстям и похотям, то такого Царя мы не должны слушаться (учил прп. Иосиф Волоцкий)».
И что, после такого заявления всё равно ставите царя ВЫШЕ отечества?

Третье место не всегда значит последнее. Мы ведь говорим о Св. Троице: Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух – нисколько не умаляя при этом в Ней ни одно Лицо.

Но в данном случае в триаде Православие-Самодержавие-Народность очевидна иерархия. Бог на самом верху, ниже стоит Царь (Помазанник Божий) как точка пересечения Божественной воли и человеческой, и еще ниже – Народ или Отечество. Подробнее взаимосвязь этих трех понятий я уже как-то пробовал разъяснить тем новым руководителям Союза Русского Народа, которые вообще считали эту монархическую идеологию "маргинальной" (Л.Г. Ивашов) и "археологическим кабинетом" (Т. Миронова):

"Православие. Самодержавие. Народность", или "За Веру, Царя и Отечество". – Эти три ценности дореволюционного черносотенного (что значит: низового народного, добровольческого) движения являются для нас не просто верностью традиции предков, которую некоторые новые члены оргкомитета нашего съезда считают теперь уже "архаичной", подлежащей замене каким-то новым "национальным подъемом" и т.п. Иные члены руководства (и даже сам и.о. председателя) лишь на словах поддерживают эти ценности – в виде "благочестивых " заклинаний на публику и "правоверной" декорации для совсем иных целей.

Для настоящих же черносотенцев эти ценности незыблемы и в наши дни. Потому что придуманы они не людьми, а даны нам Господом Богом в виде Закона міроустройства. Тот, кто следует Закону Божию, – добивается успеха в своей жизни и деятельности, в том числе государственной, делая ее полноценной духовно и материально. Тот, кто уклоняется от этого Закона в ту или иную сторону, даже ставя на первый план какие-то правильные, но частные ценности (политические, социальные, экономические)  – тот терпит поражение, ибо на одних только этих уровнях мы безсильны перед міровыми силами зла... (См. далее по ссылке: https://rusidea.org/130022)

Если лично Вам непонятен смысл Помазанничества как богоосвященной власти, удерживающей зло, – это не причина, чтобы и нам не понимать этого, уж позвольте нам иметь на этот счет традиционное православное представление об идеале власти.

Попытки же изменить иерархию этих ценностей и поставить Отечество (народ, нацию) на место Бога нам известны в истории. Это в определенном смысле свойственно талмудическому иудаизму особенно в его хасидской версии (мол, без еврейского народа Бог не в состоянии управлять мiром, ибо мiр создан для еврейского народа). В виде сопротивления еврейскому засилью примерно такую же националистическую идеологию использовал фашизм Мусолини (а Гитлер довел до абсурда, отказавшись и от христианской морали: любые преступления допустимы для блага Нации, Нация освящает всё).

А демократия (в переводе: "власть народа") формально ставит народ на место Царя, но это ложь, о чем хорошо в свое время писал Победоносцев.

(Ваше сравнение Сталина с православным Царем оставляю на Вашей совести, однако жаль, что Вы не в состоянии увидеть разницу между Помазанником Божиим и марксистом-богоборцем...)

Различные нарушения иерархии ценностей я проанализировал в книге "Вождю Третьего Рима" (гл. I-5): https://rusidea.org/410105 Там Вы найдете ответ на свой вопрос.

Прошу прощения, что часто отсылаю к уже написанным текстам. Но не могу же я всё повторять снова и снова...

Национал-анархист
23 Сентябрь 2009, 11:55:46

Цитата: Михаил Назаров от 23 Сентябрь 2009, 10:58:18
Разумеется, с точки зрения анархиста не нужна ни власть, удерживающая зло, ни государственные идеалы, к которым мы должны стремиться.

а ты объясни зачем всё это надо своими словами, а не выученными догматами про

Цитата: Михаил Назаров от 23 Сентябрь 2009, 10:58:18
государственный строй, наиболее благоприятный для спасения человека от греха и порабощенности диаволу.

Цитата: Михаил Назаров от 23 Сентябрь 2009, 10:58:18
Потому что для Вас нет  ни долга, ни христианской морали – ни Самого Господа Бога. А православные именно на Божиих весах взвешивают все жизненные и общественные явления, потому что ничего в мiре может уклониться или вырваться из Божественной системы нравственных координат. И за всё каждому из нас придется держать ответ перед Богом.

а теперь дай хоть одно доказательство всего вышеназванного, и объясни почему человек, что-то должен какому-то царю.

Цитата: Михаил Назаров от 23 Сентябрь 2009, 10:58:18
Потому что для Вас нет ни абсолютных ценностей

ты даже здесь не прав, ибо для анархиста такая ценность свобода.

Терек Горыныч
23 Сентябрь 2009, 12:09:28
Здравствуйте уважаемый Михаил Викторович!
Давно читаю этот форум и случайно прочитал вашу конференцию. Впервые услышал, что оказывается Союз русского народа существует сегодня. Раньше о Союзе я знал только по истории.
Это очень хорошо. Я хочу вступить в Союз и что для этого надо сделать. Проживаю во Владивостоке.
Я надеюсь, что Союз разовьется в самую мощную организацию в сегодняшней многострадальной России! Бог все видит.

Михаил Назаров
23 Сентябрь 2009, 12:16:39

Цитата: pitbull286 от 23 Сентябрь 2009, 11:55:46
а ты объясни зачем всё это надо своими словами, а не выученными догматами про... а теперь дай хоть одно доказательство всего вышеназванного, и объясни почему человек, что-то должен какому-то царю ...ты даже здесь не прав, ибо для анархиста такая ценность свобода.

Ликбез тут открывать не собираюсь. Это Ваша собственная проблема, для решения которой могу только посоветовать литературу. Начтите с внимательного чтения хотя бы указанных ссылок и книги ВТР. Больше ничем Вам помочь не могу.

Свобода – дар Божий, и она неразрывно связана с ответственностью за пользование ею. Злоупотребление свободой ведет к саморазрушению и к утрате свободы. Таков Ваш анархизм, и ничего иного в нем нет, кроме глупого и безответственного эгоизма. Очень жаль, что Вы этого не понимаете.

Михаил Назаров
23 Сентябрь 2009, 12:19:39

Цитата: Терек Горыныч от 23 Сентябрь 2009, 12:09:28
Я хочу вступить в Союз и что для этого надо сделать. Проживаю во Владивостоке.

Благодарю за внимание.
Наш отдел во Владивостоке можно найти на сайте СРН по этой ссылке, там контактные данные: http://srn.rusidea.org/?a=4012
К сожалению, они ленятся ставить новые сообщения в свою Хронику.

Национал-анархист
23 Сентябрь 2009, 12:23:55

Цитата: Михаил Назаров от 23 Сентябрь 2009, 12:16:39
Ликбез тут открывать не собираюсь. Это Ваша собственная проблема, для решения которой могу только посоветовать литературу. Начтите с внимательного чтения хотя бы указанных ссылок и книги ВТР. Больше ничем Вам помочь не могу.

ошибаешься проблема скорее твоя, ибо зомбирован не мой мозг, а твой. сие сразу видно  по невозможности с твоей стороны ответить на простые вопросы, максимум на, что ты способен в данной ситуации, это цитирование заученных талмудов.

Astarot
23 Сентябрь 2009, 12:33:56
Здравствуйте.
Как СРН относиться к РОНС и к РНЕ?
Цунареф (Сунареф, Цунар) – приходько з інших світів, плодюча біомаса.
У неї все попереду (або позаду).

Панцер
МонархистЪ
23 Сентябрь 2009, 13:32:53

Цитата: Михаил Назаров от 22 Сентябрь 2009, 16:52:31
Этому вопросу посвящена моя книга "Диалог РПЦЗ и МП...", а по поводу происшедшего объединения – статья "Перезахоронение РПЦЗ(Л) – акт легитимации Великой криминальной революции". Ссылки на них я уже давал выше в этой теме.
Конкретно по Вашему вопросу: для меня несомненна заинтересованность в происшедшем капитулянтском объединении как правящих кругов РФ, так и США, и соответственно активность агентуры как ФСБ, так и ЦРУ в совместной подготовке этого устранения безкомпромиссной части Русской Церкви. Хотя прямых доказательств этому у меня нет, есть только косвенные.

Михаил Викторович, спасибо за ответ, но, прошу понять меня правильно, всё это очень похоже на  лукавые мудрствования с новыми ракольничьими нотками. Не находите? Не есть ли это проявление некой неостарообрядческой гордыни, основанной на собственном понимании правильности или неправильности курса Православной Церкви в тех или иных случаях?

Ethereal
Сталинец
23 Сентябрь 2009, 22:22:18
Простите, но у Вас не идеология, а набор наивных верований.
«Царь как Помазанник Божий, независимый от каких-либо политических и финансовых сил».
Почему Вы верите, что царь будет не зависим от политических и финансовых сил?
Как только монарх почувствует, что из-за пустой казны, может потерять ВСЁ, то тут же пойдёт на поклон к жиду-ростовщику, как миленький.
Примеров в истории – вагон и маленькая тележка. Опять-же примеры Павла I и Петра III никак не говорят о независимости монарха от политических сил.
К тому же в НЫНЕШНИХ УСЛОВИЯХ управление государством единолично требует такого количества знаний, что одному человеку оно просто не под силу. Нужен кабинет узких специалистов – министров, а наличие царя просто приведет к конфликту царя с этим коллегиальным органом. Что кончится также, как и конфликт президента Ельцина с парламентом. Царь для России – столь-же лишний элемент, как и Президент. Вот есть Президент, а зачем он нужен?
«Царь обязан заботиться не только о материальной достойной жизни народа, но и о духовной цели: вести свой народ к спасению для вечной жизни в Царствии Божием».
Царь обязан, но никому не подотчетен? Чего стоит такая обязанность?
А вести свой народ к спасению и никогда не привести – этим можно заниматься до гробовой доски. Кто докажет, что не вел ? Ну не привел, но ведь ооочень старался. А строительство пары храмов послужит отмазкой.
«Цель православной монархии достигается в симфонии государственной и церковной властей».
А кардинал Решилье и Людовик – это симфония или нет?
«Власть Царя ограничивается именно условием служения Богу – если же он служит не Ему, а своим страстям и похотям, то такого Царя мы не должны слушаться (учил прп. Иосиф Волоцкий)».
А до какой степени может простираться непослушание? Пуля в затылок и труп в канаву – это допустимое непослушание или нет?
А Революция – это допустимое непослушание?
«Разумеется, для настоящей православной монархии (в отличие от декоративной) нужен православный народ и безкомпромиссная Православная Церковь. Сейчас у нас этих предпосылок нет».
Т.е под Ваш государственный проект нужно где-то выкопать особый народ.
А то пока народ какой-то неправильный. А под существующий народ проекта государственного устройства у Вас нет?
«Но при этом мы остаемся монархистами – сторонниками идеала богоосвященной власти».
Всегда хорошо помечтать о приятном ...

P.S. «(Ваше сравнение Сталина с православным Царем оставляю на Вашей совести, однако жаль, что Вы не в состоянии увидеть разницу между Помазанником Божиим и марксистом-богоборцем...)»
Ну почему же ? Разницу между Сталиным и Царскосельским сусликом я вижу очень хорошо. Но, если Вы считаете, что Сталин – действительно марксист и богоборец, то мне Вас жаль. Видимо, Вы судите о материях, о которых, не зело осведомлены. Сталин же заставил церковь переродиться. Что такое была РПЦ до революции? Лживая, лицемерная организация профессиональных паразитов на верующих, которая Христа давно позабыла. Ведь при вскрытии 63-х рак с "чудесным образом нетленными мощами", последних не обнаружилось ни разу. Зато в некоторых раках обнаружилось совершенное непотребство - от битых кирпичей и ржавых гвоздей, до пустых консервных банок из под сардин. Значит хихикали, когда тёмные верующие прикладывались к этой херне ? Хихикали и радостно потирали жирные пальцы. А в период 1943-1953 можно ли попрекнуть РПЦ в нравственном плане ? И только с 1960-го РПЦ МП снова погрязла и в экуменизме и в Никодимовом грехе, а после и до торговли бухлом докатилась. А Вы мечтаете о чистой и бескомпромиссной церкви?
А откуда такая сама по себе возьмется?

P.P.S. Чтобы не быть голословным
Документ о вскрытии одной из рак : http://scepsis.ru/library/id_1471.html
Впечатления очевидца : http://scepsis.ru/library/id_1476.html
Итоговый документ о вскрытии 63-х рак с "чудесным образом нетленными мощами" в 1918-м году : http://scepsis.ru/library/id_736.html

Терек Горыныч
23 Сентябрь 2009, 23:51:23

Цитата: Михаил Назаров от 23 Сентябрь 2009, 12:19:39
Наш отдел во Владивостоке можно найти на сайте СРН по этой ссылке, там контактные данные:
К сожалению, они ленятся ставить новые сообщения в свою Хронику.

Спасибо большое, посмотрел и спишусь с ними. Раньше я жил в Москве, но уже год и видно навсегда теперь во Владивостоке. Большой у вас охват СРН, почти вся Россия. В парламентских или президентских выборах СРН будет принимать участие. Хожу на все выборы.

Ethereal если не веруете в Бога, то и не веруйте – это ваше дело добровольное. Жаль, что только слепы вы и глухи, да в этом видно не ваша вина, а влияние советской мертвой идеологии, которую в вас с детства запаковали. Очнитесь ото сна-то. Все равно когда-нибудь встретитесь с ним и будете держать ответ перед ним за все свои жизненные дела, для чего жил и прочее. Тогда уже вы не сможете сказать, что не знаете или как-нибудь увильнуть от ответа. В любом случае, все мы когда-нибудь встретимся с ним, с Богом.

Ethereal
Сталинец
23 Сентябрь 2009, 23:55:23
Я против Бога ничего не имею. А вот к церкви у меня куча вопросов.

Модератор
24 Сентябрь 2009, 00:02:01

Цитата: pitbull286 от 23 Сентябрь 2009, 12:23:55
ошибаешься проблема скорее твоя, ибо зомбирован не мой мозг, а твой. сие сразу видно  по невозможности с твоей стороны ответить на простые вопросы, максимум на, что ты способен в данной ситуации, это цитирование заученных талмудов

pitbull286, Вам строгое предупреждение за фривольно-панибратские посты. В следующий раз если ваши сообщения в этой теме будут в таком же тоне, они будут сразу удалены.

Михаил Викторович Назаров – это гость интернет-портала "Новый Форум". Он вас намного старше и вы с ним не пили вместе пиво на лавочке, и не сидели вместе рядом на горшках в детском саду, чтобы обращаться к нему на "ты". Он вам ничем не обязан.

Учитесь вести корректно дискуссию, даже если вы в чем-то несогласны и придерживаетесь диаметрально противоположной точки зрения. Здесь не "Кабак" и не детский сад "Колокольчик".

Как вы к людям относитесь, так и люди будут относиться к вам, запомните это.

Angelo4ek
24 Сентябрь 2009, 02:38:53

Цитата: Михаил Назаров от 22 Сентябрь 2009, 16:52:31
Изменение фотографии на более скромную участницы с псевдонимом "Ангелочек" приветствую. А какой смысл Вы вкладываете в свой псевдоним?

Какой смысл? Милое и приятной внешности создание.

Self-critical_
Мы Русские!
24 Сентябрь 2009, 10:41:01
Добрый день.
СРН за абсолютную монархию или конституционную монархию?
Как можно подписаться на газеты срн?

Иван Человеков
приУралье
24 Сентябрь 2009, 16:46:37
уважаемый Михаил Викторович(здравствуйте), скажите – есть ли люди в нашей современной стране, которые могли бы основать новую династию – Православных Царей?
Серьёзно скажите пожалуста как современые монархисты хотят восстановить монархический строй в России?
И что из себя могла представлять в современном мире Монархическая и Православная Россия!
(Храни Вас Боже)
ХАЙЛЬ – РОССИЯ!

Михаил Назаров
25 Сентябрь 2009, 13:42:39

Цитата: Astarot от 23 Сентябрь 2009, 12:33:56
Как СРН относится к РОНС и к РНЕ?

Глава РОНСа И.В. Артемов – член Главного Совета СРН. Относимся к нему как к соратнику, участвуем с РОНСом в совместных мероприятиях.

О нынешней деятельности осколков РНЕ мало что знаю. В прошлом отношение было осторожное. Уважаю готовность рядовых членов РНЕ к жертвенной борьбе за Россию, но не понимал изначально стиль руководства, граничивший порою с провокационностью.

Михаил Назаров
25 Сентябрь 2009, 14:14:56

Цитата: Панцер от 23 Сентябрь 2009, 13:32:53
Михаил Викторович, спасибо за ответ, но, прошу понять меня правильно, всё это очень похоже на лукавые мудрствования с новыми ракольничьими нотками. Не находите? Не есть ли это проявление некой неостарообрядческой гордыни,основанной на собственном понимании правильности или неправильности курса Православной Церкви в тех или иных случаях?

Уважаемый оппонент. Прошу понять и меня правильно. По этой проблеме мною написана рекомендованная Вам книга, содержащая аргументированный ответ на Ваше сомнение. В рамках форума вести дискуссию краткими репликами трудно. Полагаю, что искренне интересующиеся этой проблемой оппоненты прежде должны ознакомиться с уже существующей информацией и аргументами, и лишь затем задавать вопросы, если не нашли на них ответа. Это должно быть общим правилом ведения и православного спора, и научной работы.

По поводу "раскольничества" кратко могу ответить историческими примерами, над которыми предлагаю подумать: проявил ли св. Марк Эфесский, оставшись в одиночестве на униатском Соборе, "лукавые мудрствования с новыми ракольничьими нотками"? Или же он спас православных от капитуляции? Были ли "врагами Церкви" те, кто изгнал первоиерарха-униата Исидора? Проявил ли "раскольнические нотки" прп. Иосиф Волоцкий (будучи простым игуменом) в борьбе против жидовствующего первоиерарха Зосимы? И т.д.

И еще предлагаю подумать над высказываниями и деяниями первоиерархов МП, которые лично мне кажутся препятствием для соединения: речь Алексия 2-го перед раввинами о "едином Боге" с сатанистами, его благословляющее заявление на "инаугурации" преступника Ельцина, что "нет власти не от Бога", награждение раввинов (а также кощунников, олигархов  и т.п.) церковными орденами. Касательно деяний нынешнего первоиерарха МП см. в указанной статье. А последние его заявления свидетельствуют, что он никак не хочет избавиться от принципов советского патриотизма.

Объясните мне, почему я, более 30 лет находившийся в РПЦЗ с ее четкой русской идеологией без страха иудейска, должен теперь от нее отказываться и аплодировать вышеперечисленным деяниям? Считаю своим правом и обязанностью русского православного человека, члена Церкви – согласно ее канонам – не капитулировать перед ложью, а отстаивать церковную истину. Тем более, если я избрал себе профессию издателя и публициста. Она связана с ответственностью перед Богом за свои слова. В такой профессии надо говорить правду – иначе надо было бы выбирать себе другую профессию. Но и в этом случае перед Богом всё равно придется давать ответ.

Михаил Назаров
25 Сентябрь 2009, 14:36:31

Цитата: Ethereal от 23 Сентябрь 2009, 22:22:18
Простите, но у Вас не идеология, а набор наивных верований.

Вам уже выше ответил на это один из участников дискуссии – Терек Горыныч. Я же предпочитаю ее прекратить с Вами, как и с товарищем Питбулем, ибо трудно ее вести на разных языках. К тому же с людьми, простите, духовно неграмотными и не владеющими даже элементарными должными знаниями (в этом смысле и фото тов. Питбуля очень откровенно, и указанная Вами степень Вашего ума: "сталинец"). Не желаю обсуждать и ваши оскорбления св. Царя Мученика, и матерную хулу на мощи святых.

Отвечу еще только на один вопрос:

Цитата: Ethereal от 23 Сентябрь 2009, 22:22:18
Т.е под Ваш государственный проект нужно где-то выкопать особый народ. А то пока народ какой-то неправильный. А под существующий народ проекта государственного устройства у Вас нет?

Да, к сожалению, народ неправильный. Для такого народа все закончится "проектом государственного устройства", известного в церковном учении как царство антихриста. Потому мы и видим свою задачу в спасении от него как можно большего числа наших соотечественников, способных оказать сопротивление антихристу в "стане святых и граде возлюбленном" (Откр. 20). Победа будет за ними – и это непреложная истина Священного Писания. Жаль, что Вы не стремитесь заслужить у Бога место в стане победителей, а избрали себе кумиром богоотступника и палача русского народа.

Михаил Назаров
25 Сентябрь 2009, 15:04:57

Цитата: _Self-critical_ от 24 Сентябрь 2009, 10:41:01
СРН за абсолютную монархию или конституционную монархию?
Как можно подписаться на газеты СРН?

Термин "абсолютная монархия" уместен в отношении бывших западноевропейских (до эпохи Нового времени), в известной степени таковой стала и русская монархия вследствии реформ Петра I. Однако этот термин не применим к православной монархии, основанной на принципе симфонии гос. и церк. властей. То есть власть православного Царя не абсолютна, а ограничена условиями служения Богу и ведения народа к спасению.

Мы за Самодержавие без конституций. Но верховная самодержавная власть в практическом управлении страной пользуется и элементами аристократии и даже демократии (Земский Собор – совещательный орган лучших выборных людей). Вместо конституции существуют Основные законы, неразрывно связанные с церковными канонами.

Список изданий СРН см. здесь: http://srn.rusidea.org/?a=8  

Михаил Назаров
25 Сентябрь 2009, 15:18:38

Цитата: Иван Человеков от 24 Сентябрь 2009, 16:46:37
уважаемый Михаил Викторович (здравствуйте), скажите – есть ли люди в нашей современной стране, которые могли бы основать новую династию – Православных Царей?
Серьёзно скажите пожалуста как современые монархисты- хотят восстановить монархический строй в России?
И что из себя могла представлять в современном мире- Монархическая и Православная Россия!

Восстановление законной монархии (если наш народ заслужит ее у Бога) должно происходить в соответствии с Основными законами Российской империи. О новой династии говорить преждевременно до исследования вопроса пригодности к законному занятию престола потомками Романовых (клятва 1613 г.) и, возможно, Рюриковичей. Этот вопрос теперь вправе будет решить только истинный Всероссийский Земский церковно-поместный Собор. Сейчас созвать такой истинный Собор невозможно – при нынешней светской и церковной властях. Более того: существует опасность поддельной монархии для сохранения власти нынешней олигархии ("Проект Россия": https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=9464#9464)

Для суждений в этом сложном вопросе требуется специальная подготовка. Подробнее см. в моей книге "Кто наследник Российского престола?": https://rusidea.org/420000

Иван Человеков
25 Сентябрь 2009, 19:21:06
Что же нам делать, дорогой Михаил Викторович, простым русским – как жить и бороться за своё Отечество – вернуть на свою русскую землю свой русский порядок, дать отпор (заслужит ее(Законную Монархию) у Бога)?
ХАЙЛЬ – РОССИЯ!

Ethereal
Сталинец
25 Сентябрь 2009, 20:22:25

Цитата: Михаил Назаров
Вам уже выше ответил на это один из участников дискуссии – Терек Горыныч.

Терек Горыныч говорил о Боге, а я говорил о церкви. Т.е. Терек Горыныч ответил не о том.

Цитата: Михаил Назаров
К тому же с людьми, простите, духовно неграмотными и не владеющими даже элементарными должными знаниями (в этом смысле и фото тов. Питбуля очень откровенно, и указанная Вами степень Вашего ума: "сталинец").

Будь у меня ума мало, а у Вас много, Вы бы меня своим интеллектом и своими аргументами по стенке размазали бы.

Цитата: Михаил Назаров
Не желаю обсуждать и ваши оскорбления св. Царя Мученика, и матерную хулу на мощи святых.

Я Царя не оскорблял. Вы ведь прекрасно поняли, что речь идёт о Николае II. А значит прекрасно знаете, что "царскосельским сусликом" царя называло его ближайшее окружение.
И хулу, да ещё и матерно, я на мощи не возводил. Я просто не считаю, что всё то, что было найдено в раках, является мощами.
В XIX веке слово "мощи" понималось исключительно так:
Моща – нетленное тело угодника Божия
Словарь живого великорусского языка Вл. Даля
Мощи – тела святых христианской церкви, оставшиеся после их смерти нетленными
Словарь Брокгауза и Ефрона
А сейчас РПЦ исходит из положения о тленности мощей. Кто бы мне доказал, что это – не есть прямой результат вскрытия 63-х рак с "нетленными мощами" в 1918-м году?
Но покаяния РПЦ за обман (хотя бы в форме его признания) не произошло.
И уже одно это характеризует церковь убийственным образом.

Цитата: Михаил Назаров
Я же предпочитаю ее прекратить с Вами, как и с товарищем Питбулем, ибо трудно ее вести на разных языках.

Если Вам трудно разговаривать на моём языке, то я легко перейду на Вашу территорию и терминологию.
В своей книге "Вождю Третьего Рима" Вы утверждаете, что революция и гонения на церковь в 20-х и 30-х – есть кара нам за наши грехи. Продолжим от этого места неизбежную логическую цепочку.
Если гонения на церковь – есть кара Божья, тогда Сталин – Бич Божий.
Если Сталин – Бич Божий, то тогда его деяния – есть Промысел Божий.
А если учесть, что на пряжках у солдат Вермахта была надпись "С нами бог" и полковые священники в Вермахте были, но Бог оказался во время Второй мировой войны на стороне РККА, не обращая внимания на взорванные храмы, то отсюда железно вытекает, что Промысел Божий для России – коммунизм.
Да только народ со второй половины 50-х всё больше и больше стал погрязать в алчности и своекорыстии и перестал для Бога быть избранным. Бог отвернулся от него.
Вот разбейте цепочки в этих рассуждениях, строго выдержанных в стиле Вашей-же логики.

Иван Человеков
25 Сентябрь 2009, 20:56:51

Ethereal Цитировать
А если учесть, что на пряжках у солдат Вермахта была надпись "С нами бог" и полковые священники в Вермахте были, но Бог оказался во время Второй мировой войны на стороне РККА, не обращая внимания на взорванные храмы, то отсюда железно вытекает, что Промысел Божий для России – коммунизм.

Уважаемый Ethereal, Вы простите что Я вмешиваюсь в разговор, но хочу Вам возразить: промысел Божий - это живая Россия и живой Русский Народ!

Храни Вас Бог – уважаемый Ethereal !
ХАЙЛЬ – РОССИЯ!

Ethereal
Сталинец
25 Сентябрь 2009, 21:13:47
Возможно. Только в книге "Вождю Третьего Рима" изложена иная точка зрения. Что Промысел Божий относительно России ведом только Православной церкви, которой и надлежит внимать, этот Промысел постигая.

Панцер
МонархистЪ
25 Сентябрь 2009, 23:10:49

Цитата: Михаил Назаров от 25 Сентябрь 2009, 14:14:56
Уважаемый оппонент. Прошу понять и меня правильно. По этой проблеме мною написана рекомендованная Вам книга, содержащая аргументированный ответ на Ваше сомнение...

По поводу "раскольничества" кратко могу ответить историческими примерами...

И еще предлагаю подумать над высказываниями и деяния первоиерархов МП, которые лично мне кажутся препятствием для соединения...

Объясните мне, почему я, более 30 лет находившийся в РПЦЗ с ее четкой русской идеологией без страха иудейска должен теперь от нее отказываться и аплодировать вышеперечисленным деяниям?..

Я Вас прекрасно понимаю.Однако, должен заметить, что приведение в пример таких людей, как св. Марк Эфесский и проведение неких аналогий невольно наводит меня на мысль,а не есть ли это попытка поставить себя на один уровень с ним в плане понимания происходящего и дерзнуть уверовать в истинность собственного духовного разумения и зрения?

Иван Человеков
26 Сентябрь 2009, 16:15:30

Цитата: Ethereal от 25 Сентябрь 2009, 21:13:47> Возможно. Только в книге "Вождю Третьего Рима" изложена иная точка зрения. Что Промысел Божий относительно России ведом только Православной церкви, которой и надлежит внимать, этот Промысел постигая.

Вера без людей – мертва, а люди это организация, где все люди выполняют свою задачу!
Нельзя же распустить Церковь и при этом сохранить веру и людей, которых она – объединяет!!!
Поймите меня правильно – дружище!
ХАЙЛЬ – РОССИЯ!

Михаил Назаров
27 Сентябрь 2009, 16:38:48

Цитата: Иван Человеков от 25 Сентябрь 2009, 19:21:06
Что же нам делать,дорогой Михаил Викторович, простым русским – как жить и бороться за своё Отечество – вернуть на свою русскую землю свой русский порядок, дать отпор (заслужит ее (Законную Монархию) у Бога)?

Мои старшие наставники в эмиграции говорили: старайся жить так, как если бы от тебя зависело спасение России.

Михаил Назаров
27 Сентябрь 2009, 16:53:41

Цитата: Ethereal от 25 Сентябрь 2009, 20:22:25
...покаяния РПЦ за обман (хотя бы в форме его признания) не произошло. И уже одно это характеризует церковь убийственным образом.

Покаяться необходимо не за мощи (к тому же в Вашей недобросовестной интерпретации), а за помощь богоборческой власти в гонениях на собратьев. Однако не следует отождествлять РПЦ МП с исторической Русской Православной Церковью.

Цитата: Ethereal от 25 Сентябрь 2009, 20:22:25
Если Вам трудно разговаривать на моём языке, то я легко перейду на Вашу территорию и терминологию. В своей книге "Вождю Третьего Рима" Вы утверждаете, что революция и гонения на церковь в 20-х и 30-х – есть кара нам за наши грехи. Продолжим от этого места неизбежную логическую цепочку. Если гонения на церковь – есть кара Божья, тогда Сталин – Бич Божий. Если Сталин – Бич Божий, то тогда его деяния – есть Промысел Божий. А если учесть, что на пряжках у солдат Вермахта была надпись "С нами бог" и полковые священники в Вермахте были, но Бог оказался во время Второй мировой войны на стороне РККА, не обращая внимания на взорванные храмы, то отсюда железно вытекает, что Промысел Божий для России – коммунизм.
Да только народ со второй половины 50-х всё больше и больше стал погрязать в алчности и своекорыстии и перестал для Бога быть избранным. Бог отвернулся от него.
Вот разбейте цепочки в этих рассуждениях, строго выдержанных в стиле Вашей-же логики.

Логики здесь не вижу. Господь сказал, что мiр лежит во зле и сатана действует, и потому быть соблазнам, падениям, преступлениям. НО ГОРЕ ТОМУ, ЧЕРЕЗ КОГО ЗЛО ПРИХОДИТ. В частности – Вашему Сталину и прочим вождям-коммунистам. Наказания и сатанинские козни попускаются Богом в Его Промысле для нашего научения от обратного, но это не повод возвеличивать сатанистов и их деяния.

Называть Ваш коммунизм Промыслом Божиим для России можно только в этом смысле попущения Божьего для нашего покаянного осознания катастрофы 1917 года. Но Ваше возвеличивание Сталина и коммунизма свидетельствует о том, что вынести должный урок из этого попущения Вы и подобные Вам "логики" не желаете. И вас, к сожалению, очень много. А это может означать только одно: катастрофа России продолжается и будет продолжаться.

Михаил Назаров
27 Сентябрь 2009, 17:04:40

Цитата: Панцер от 25 Сентябрь 2009, 23:10:49
Я Вас прекрасно понимаю. Однако, должен заметить, что приведение в пример таких людей, как св. Марк Эфесский и проведение неких аналогий невольно наводит меня на мысль, а не есть ли это попытка поставить себя на один уровень с ним в плане понимания происходящего и дерзнуть уверовать в истинность собственного духовного разумения и зрения?

Это не мое собственное духовное разумение и зрение. Это устоявшаяся оценка Церковью и подвига св. Марка Эфесского, и наших Новомучеников ХХ века. Нам она дается в ходе изучения истории Церкви. Почитать святых за их подвиги – не значит "ставить себя на один уровень с ними". А вообще-то, жития святых даны нам как пример для подражания в меру сил. Да и вставать на защиту церковной истины каждого мiрянина обязывают каноны. А упреки в "гордыне", подобные Вашему, часто применяются для оправдания и отступников, и собственной пассивности.

Денис Иваныч
За Русь, за Царя, отмщеньем горя...
27 Сентябрь 2009, 19:08:42
Здравствуйте, Михаил Викторович. Я благодарен Вам за Вашу твердую позицию , в отношении незаконного объединения МП и РПЦЗ (МП).  Считаете ли Вы , что нынешний малый остаток РПЦЗ будет основой для Русской Церкви при Царе ? Достоин ли митр. Агафангел чести быть избранным Патриархом (если, Бог даст, доживем ) ? Также проясните пожалуйста ( возможно, я не так понял) , что значит " ...заслужить помощь Божию ", "...заслужить восстановление монархии"? Ведь, если Господь что-то подает человекам, то отнюдь не по их "заслугам", но по Своей милости (и великие Святые нуждались в милости Божией). То есть, я не хочу сказать, что мы должны жить как попало, без покаяния и исправления, но и так утверждать, что вот, мы должны делать то – то и то – то и за эти заслуги Бог даст помощь, тоже наверное не совсем правильно?   Как говорит Апостол "... рабы неключимы есмы , что ДОЛЖНЫ были сотворить , то сотворили" (простите, если не совсем верно процитировал) . Спаси Господи Вас.

Михаил Назаров
27 Сентябрь 2009, 19:46:59

Цитата: Денис Иваныч от 27 Сентябрь 2009, 19:08:42
Я благодарен Вам за Вашу твердую позицию, в отношении незаконного объединения МП и РПЦЗ (МП) .  Считаете ли Вы, что нынешний малый остаток РПЦЗ будет основой для Русской Церкви при Царе?..

Не могу знать. Но мы в нашем приходе за каждым богослужением молимся о восстановлении престола Русских Царей.

Цитата: Денис Иваныч от 27 Сентябрь 2009, 19:08:42
Также проясните пожалуйста (возможно, я не так понял), что значит " ...заслужить помощь Божию" , "...заслужить восстановление монархии"? Ведь, если Господь что-то подает человекам, то отнюдь не по их "заслугам", но по Своей милости (и великие Святые нуждались в милости Божией). То есть, я не хочу сказать, что мы должны жить как попало, без покаяния и исправления, но и так утверждать, что вот, мы должны делать то – то и то – то и за эти заслуги Бог даст помощь, тоже наверное не совсем правильно?  Как говорит Апостол "... рабы неключимы есмы, что ДОЛЖНЫ были сотворить, то сотворили" (простите, если не совсем верно процитировал). Спаси Господи Вас.

Господь оказывает помощь по Своей милости – верно. Но, по-моему, только тем, кто заслуживает эту милость верностью Истине, Богу. В Священном Писании об этом не раз говорится. Святые ее заслуживают своей жизнью. Конечно, и грешникам Господь оказывает помощь, когда видит, что они желают очиститься от грехов. Недостойным же (богоборцам, сатанистам, убийцам и прочим наглым нарушителям Божиих заповедей и т.п.) если и подается помощь "свыше" в их временных земных победах, то предполагаю – от противника Бога (этим объясняются земные успехи главного антихристианского народа, избравшего себе иного "отца"), а Господь может попускать это в путях Своего Промысла для каких-то целей.

Ethereal
Сталинец
27 Сентябрь 2009, 20:39:45
А как отличить помощь Господа достойным в плане заслуженной милости, от помощи недостойным в плане попущения? Чем эти помощи друг от друга отличаются? По какому признаку их различать?
Ведь человек – есть добыча диавола, а церковь – дело рук человеческих.
Отсюда следует, что и церковь может стать такой добычей и искренне заблуждаться где божье попущение, а где заслуженная милость. Сатана-то не дремлет.

Pinichio
28 Сентябрь 2009, 00:35:03
Здравствуйте!
Что для вас представляет Россия через 50-100 лет если ничего не менять?
Какой вы хотели бы видеть Россию в будущем?
Что вы конкретно для этого делаете и предпринимаете?
Вы за парламентский, эволюционный или революционный путь?
Ваш любимый художественный писатель, художник, музыкант?

Панцер
МонархистЪ
28 Сентябрь 2009, 02:42:00

Цитата: Михаил Назаров от 27 Сентябрь 2009, 17:04:40
Это не мое собственное духовное разумение и зрение. Это устоявшаяся оценка Церковью и подвига св. Марка Эфесского, и наших Новомучеников ХХ века. Нам она дается в ходе изучения истории Церкви. Почитать святых за их подвиги – не значит "ставить себя на один уровень с ними". А вообще-то, жития святых даны нам как пример для подражания в меру сил. Да и вставать на защиту церковной истины каждого мiрянина обязывают каноны. А упреки в "гордыне", подобные Вашему, часто применяются для оправдания и отступников, и собственной пассивности.

Вы меня, видимо, не так поняли. Подвиг св. Марка Эфесского известен и не обсуждается. Я вам скажу так. Вы только поймите меня правильно. Я далёк от мысли осуждать какие-то действия Русской Православной Церкви. Что во времена коммунистической власти, что ныне, а уж тем более упаси меня Господь, занявшись такими рассуждениями и посчтавши себя имеющим право взять на себя такую дерзость, оправдывать эту дерзость и собственное видение тех или иных событий ссылками на таких людей, как св. Марк Эфесский. Понимаете о чём я? Моё мнение таково, что Русская Православная Церковь должна быть единой во главе с одним Патриархом нынче же и без всяких лукавых, как мне сдаётся, оговорок.

Денис Иваныч
28 Сентябрь 2009, 14:58:23

Цитата: Панцер от 28 Сентябрь 2009, 02:42:00
Русская Православная Церковь должна быть единой во главе с одним Патриархом нынче же и без всяких лукавых,как мне сдаётся, оговорок.

Вот только небольшая проблема тут: Вы считаете нормальным, когда у (как Вы говорите ) православной церкви – патриарх КАТОЛИК?

Илья
28 Сентябрь 2009, 18:18:38
Добрый вечер Михаил Викторович!
Сам я православный и пришёл к этому два года тому назад. Понял истинное предназначение человека.
Михаил Викторович, для чего человек живёт? В чём смысл жизни?
Как вступить в Союз русского народа? Хочу приносить пользу России. Сам я из Калининграда.
Огромное вам спасибо за то, что вы делаете для России. Если не мы русские, то кто это будет делать?

Ярослав Решетняк
Именитый гость НФ
Re: Конференция Михаила Назарова, Союз Русского Народа
29 Сентябрь 2009, 00:20:49
Уважаемый Михаил Викторович! Близится скорбная годовщина событий сентября-октября 1993 г. Как, по Вашему, что тогда произошло в Москве?
Заранее спасибо!

Денис Иваныч
29 Сентябрь 2009, 01:15:18
Михаил Викторович, как Вы считаете, можно ли на имперском флаге изменять порядок цветовых полос, как делают некоторые сейчас, т.е. белая сверху, затем желтая и черная внизу? Объясните пожалуйста традиционный порядок, почему именно черная полоса вверху, а белая внизу ?

Панцер
МонархистЪ
29 Сентябрь 2009, 03:20:10

Цитата: Денис Иваныч от 28 Сентябрь 2009, 14:58:23
Вот только небольшая проблема тут:  Вы считаете нормальным , когда у (как Вы говорите) православной церкви – патриарх КАТОЛИК ?

Вы намекаете на некий секретный документ принятый на саммите в Равенне?

Цитировать
[16.11.2007] Сообщения о тайной унии Ватикана и Константинополя – ложь, заявляет протоиерей Владислав Свешников.
МОСКВА
Утверждения о том, что Смешанная православно-католическая богословская комиссия на Х пленарном заседании в Равенне приняла секретный документ, в котором якобы безоговорочно признала главой Вселенской Церкви папу Римского, является "абсолютной ложью досужих журналистов, которые не разбираются во всех нюансах православно-католического диалога", – заявил в интервью "Русской линии" известный православный священник, настоятель храма Трех Святителей на Кулишках, доктор богословия протоиерей Владислав Свешников. "Я неоднократно бывал на подобного рода встречах и могу сказать, что в ходе их работы и речи не идет о том, чтобы кто-то от кого-то требовал пересмотра своих представлений или догматов", – отметил отец Владислав, комментируя сообщения российских СМИ о якобы имевшем место "признании" Константинопольским Патриархатом главенства папы Римского.
Отец Владислав особо подчеркнул, что в данном случае совершенно неважно, что об этой "дутой сенсации" миру сообщила итальянская газета "La Republica". "Глупо думать, что только в нашей прессе публикуется всякого рода непроверенная информация и пустые сплетни, а итальянские журналисты отличаются каким-то особым богословским образованием. Это, к сожалению, далеко не так ", – заявил он. По утверждению российских СМИ, ссылающихся на итальянскую газету, в совместном документе Католической и Православной Церквей, который "окончательно и безоговорочно устанавливает главенство римского понтифика, прокладывая путь к воссоединению католиков и православных, разъединенных после раскола 1054 года" черным по белому написано, что "папа – "первый патриарх", Рим – "первый престол", Римская церковь "правит в любви".
"Секретный документ является итогом октябрьского саммита в Равенне, где католическая делегация, возглавляемая кардиналом Каспером, и православная делегация, возглавляемая митрополитом Зизиуласом Константинопольского Патриархата, заложили основы для более углубленного изучения вопросов с целью восстановления единства", – пишет газета "La Republica". Между тем, представитель Русской Православной Церкви при европейских международных организациях, епископ Венский и Австрийский Иларион, участвовавший в ряде заседаний комиссии в Равенне, заявил ранее, что без учета мнения Русской Церкви православно-католический диалог можно считать нелегитимным. Делегация РПЦ покинула одно из первых заседаний комиссии в Равенне, выразив протест против участия в нем представителей так называемой "Эстонской апостольской церкви", созданной в 1996 году Константинопольским Патриархатом на канонической территории Русской Церкви.
По словам отца Владислава, подписание Константинополем и Ватиканом тайного соглашения (даже если таковое, действительно, было подписано) "является абсолютно бессмысленным и бесперспективным, так как существует принципиальное догматическое несогласие между православным и католическим сознанием". "Если по некоторым пунктам в этой сфере могут быть найдены какие-то компромиссные решения: например, что касается знаменитого "filio que", то, как известно, эта формулировка существовала в западной части тогда еще единой Церкви задолго до 8 века. Несколько нелепым представляется поздний католический догмат о непорочном зачатии Божией Матери. Но и это еще не самое страшное. Во всех остальных аспектах никакого компромисса быть не может. Предположим даже, что Церковь объединится, но для этого необходимо разрешить все догматические разногласия. А это, подчеркиваю, совершенно невозможно", – отметил отец Владислав, добавив, что "исторически уния сама по себе уже показала свою несостоятельность".
Что же касается сообщения о секретном соглашении Ватикана и Константинополя, взволновавшем православную общественность и породившем острые дискуссии в интернете, в том числе на форуме РЛ, то, скорее всего, речь идет о простой журналистской безграмотности или так называемой "погоне за сенсацией". Об этом свидетельствует интервью все той же газете "La Republica" (перевод Inopressa.ru) одного из участников диалога, представителя Элладской Православной Церкви в ЕC митрополита Афанасия (Хатцопулоса). Говорить о каком-то признании Константинополем главенства папы Римского не приходится. На заседании в Равенне, как пояснил владыка, обсуждался вопрос об историческом статусе древних христианских патриархатов. Согласно итоговому документу Смешанной комиссии, представители Православных Церквей признали, что до великой схизмы 1054 года между пятью престолами древних Церквей – Римом, Константинополем, Иерусалимом, Антиохией и Александрией – патриарх Рима был (а в случае, если в будущем удастся преодолеть все догматические разногласия между Ватиканом и Восточными Церквями будет) первым по чести.
При этом владыка Афанасий подчеркнул, что "в Равенне наши делегации работали как теологи", а подписанный документ не носил никакого юридического статуса, представляя из себя "текст, который будет опубликован, чтобы его могли изучить наши Церкви и представить все необходимые замечания с целью углубления диалога". В то же время католическая сторона в ходе диалога пошла на некоторые встречные шаги и фактически заявила о готовности пересмотреть свое представление о превосходстве Римских пап, признав "главным инструментом выражения единства Церкви церковные соборы". Отвечая на вопрос о том, какой пункт можно считать самым важным для Православных Церквей в подписанном документе Смешанных комиссий, митрополит Афанасий в этой связи заявил: "Факт установления того, что соборность является принципом, разделяемым обеими Церквами. В православной традиции это высший принцип".

Подойдёт?

Денис Иваныч
29 Сентябрь 2009, 08:50:35
я "намекаю" на тот факт, когда Гундяев БЫЛ НА ПРИЕМЕ У папы римского и БЛАГОСЛОВЛЯЛСЯ У НЕГО!! http://lightsbeam.narod.ru/nov/kiril.html

Денис Иваныч
29 Сентябрь 2009, 09:02:12
на фото – правая рука Гундяева , Илларион Алфеев .

Михаил Назаров
30 Сентябрь 2009, 00:44:19

Цитата: Ethereal от 27 Сентябрь 2009, 20:39:45
А как отличить помощь Господа достойным в плане заслуженной милости, от помощи недостойным в плане попущения ? Чем эти помощи друг от друга отличаются ? По какому признаку их различать ?

В Вашем случае с коммунизмом и Сталиным различить просто: те, кто заявили, что "Бога нет" и объявили войну с "черносотенной русской культурой великороссов", убили более 100.000 духовенства – явно не получили на то милость Божию.

Цитата: Ethereal от 27 Сентябрь 2009, 20:39:45
Ведь человек – есть добыча диавола, а церковь – дело рук человеческих. Отсюда следует, что и церковь может стать такой добычей и искренне заблуждаться. где божье попущение, а где заслуженная милость. Сатана-то не дремлет.

Истинная Церковь никогда не станет  добычей диавола. Но к концу истории ему удастся соблазнить на компромисс со своим Новым мiровым порядком (царством антихриста) подавляющее число христиан. Так что Христос, придя вновь, едва ли обрящет веру на земле – сказано в Евангелии. К этому времени сохранится лишь "стан святых и град возлюбленный", а офиц. Церковь описана в образе жены-блудницы. Время это очень близко, судя по поведению архиереев всех православных Церквей. Поэтому все попытки защитить ныне руководство МП от обоснованной критики благочестивого православного народа как "гордыни" и т.п. – либо слепы, либо неискренни. Это ответ и автору другого вопроса ко мне.

Цитата: Панцер от 28 Сентябрь 2009, 02:42:00

Я далёк от мысли осуждать какие-то действия Русской Православной Церкви.Что во времена коммунистической власти, что ныне, а уж тем более упаси меня Господь, занявшись такими рассуждениями и посчтавши себя имеющим право взять на себя такую дерзость,оправдывать эту дерзость и собственное видение тех или иных событий ссылками на таких людей,как св.Марк Эфесский.Понимаете о чём я? Моё мнение таково,что Русская Православная Церковь должна быть единой во главе с одним Патриархом нынче же и без всяких лукавых,как мне сдаётся,оговорок.

Русская Православная Церковь – это не только архиереи, но и все мы. Почему же Вы считаете "дерзостью" иметь собственное честное суждение православного члена Церкви о действиях ее первоиерархов, благословляющих богоборческую власть, выдающих ей на расправу несогласных священнослужителей (м. Сергий), а в наше время – благословляющих всё, что преемники большевиков сделали с Россией с 1991 года, награждающих церковными орденами сатанистов? Это ли не достаточная причина, согласно канонам, для протеста? Для Вас Церковь – это только первоиерарх? Почему имевшее место подобное отношение к первоиерархам Зосиме и Исидору ставится в заслугу православному народу, а ныне, по-Вашему, это – "гордыня" и т.п.?
Конкретно: какие мои суждения Вы считаете "лукавыми оговорками", т.е. не соответствующими истине?

Михаил Назаров
30 Сентябрь 2009, 01:25:11

Цитата: Pinichio от 28 Сентябрь 2009, 00:35:03
Что для вас представляет Россия через 50-100 лет если ничего не менять?
Какой вы хотели бы видеть Россию в будущем?
Что вы конкретно для этого делаете и предпринимаете?
Вы за парламентский, эволюционный или революционный путь?

1. России не будет, как не будет и всего нынешнего земного мiра. Ибо Россия – удерживающий Третий Рим. А мiр уже не сможет просуществовать столько без удерживающего...

2. Как член Церкви участвую в молитвах об избавлении от нынешней богопротивной власти и о восстановлении престола православных Царей. Как автор и издатель стараюсь применять православное учение к анализу современного хода истории и делать это доступным соотечественникам. Как один из руководителей Союза Русского Народа пытаюсь привлечь внимание русских людей к осознанию этих проблем и к самоорганизации.

3. Это зависит от ситуации. В данных условиях ни один из этих путей не реален. Близок конец истории и если России еще уготована в этом последняя миссия Третьего Рима, то я предлагаю такие размышления об этом: https://rusidea.org/411001

Цитата: Pinichio от 28 Сентябрь 2009, 00:35:03
Ваш любимый художественный писатель, художник, музыкант?

Писатель – это тот, кто пишет? Тогда список будет немалым. В разных жанрах: от художественной прозы (Гоголь, Достоевский, Бунин) и поэзии (Тютчев) до исторических, политических, идеологических, религиозно-философских трудов. Мне приходилось давать ответы на подобные вопросы около 10 лет назад: http://www.zavetspisok.ru/nazarov.htm

Но в каждом жанре свои критерии. И любить можно не только за произведения, но и за саму жизнь писателя как главный "предмет и итог творчества". Иногда прекрасность произведений омрачается несоответствующей личной жизнью... А иногда наоборот: личная жертвенность, или героизм, окрашивают и литературное творчество (Гумилев). Любить – или не любить? или точнее: что любить, а что не любить?

Художник – это живописец? У нас в русской культуре столько достойных и очень разных живописцев, что не могу выделить одного. Из живущих ныне отмечу исторические полотна Павла Рыженко и пейзажи русской природы Олега Молчанова. Это из знаменитостей. А есть и молодые растущие таланты, в т.ч. в нашем приходе...

Все вышесказанное отношу и к музыке. В которой у меня недостаточная образованность. Люблю очень многое из классики, в т.ч. народные песни. Не люблю Шнитке, "тяжелый" и даже тяжеловатый рок, эстрадные сюсюканья.

Роман
30 Сентябрь 2009, 19:35:16
Здравствуйте Михаил Викторович! Я верю, что возрождение России скоро настанет. иначе и не должно быть.
Сам я не сильно фанатично верующий и мало разбираюсь в религии, но считаю себя православным и хотя бы раз в три месяца хожу в церковь.
Как стать членом СРН? Нужны какие-то особые требования и условия? огромное вам спасибо, что воссоздали такую организацию. о ней я слышал только когдато в школе на уроках истории. СРН участвует в выборах? если вы будете баллотироваться в президенты то я за вас буду голосовать. И как называется главная газета СРН хочу почитать?
Еще раз спасибо!

Иван Человеков
приУралье
30 Сентябрь 2009, 22:20:34

Михаил Назаров Цитировать
Мои старшие наставники в эмиграции говорили: старайся жить так, как если бы от тебя зависело спасение России

Михаил Викторович – пожалуйста скажите кто был Вашими наставниками заграницей?
Как и чем там за кордоном живут русские люди?!
ХАЙЛЬ – РОССИЯ!

 Михаил Назаров
01 Октябрь 2009, 00:36:01

Цитата: Роман от 30 Сентябрь 2009, 19:35:16
Как стать членом СРН? Нужны какие-то особые требования и условия?

Условия см. здесь: Временное Положение о принятии новых членов Союза Русского Народа и  создании новых отделов Союза Русского Народа (СРН) http://srn.rusidea.org/?a=20004

Цитата: Роман от 30 Сентябрь 2009, 19:35:16
СРН участвует в выборах? если вы будете баллотироваться в президенты то я за вас буду голосовать.

А разве в РФ есть выборы? Тем более президента? Глазьев пытался, помните?..

Цитата: Роман от 30 Сентябрь 2009, 19:35:16
И как называется главная газета СРН хочу почитать?

Главное СМИ – сайт СРН: http://srn.rusidea.org/

Михаил Назаров
01 Октябрь 2009, 00:57:09

Цитата: Иван Человеков от 30 Сентябрь 2009, 22:20:34
Михаил Викторович – пожалуйста скажите кто был Вашими наставниками заграницей? Как и чем там за кордоном живут русские люди?!

Моими политическими наставниками были члены НТС и прежде всего сотрудники издательства "Посев". Особенно было познавательно общение с первой эмиграцией, например, в редколлегию входил сын Столыпина, с которым у меня были очень теплые отношения, но, к сожалению, я не мог поехать в Париж и выполнить его волю в его завещании – нести его гроб.

Духовными наставниками были иереи РПЦЗ, очень много мне дал первый мой духовный отец – ныне архиепископ Марк (Арндт). Это было в конце 1970-х. Его нынешние церковно-политические позиции мне чужды, тогда он был другим...

Главными же наставниками были уже покойные авторы оставленных ими книг: И.А. Ильин, архм. Константин (Зайцев), о. Серафим (Роуз), архиеп. Аверкий (Таушев), Тальберг, Зызыкин – многие десятки имен... В "Посеве" мне советовала чтение Анастасия Николаевна Артемова: "пока есть силы – читай вот это, потом будет труднее". Правда, потом было легче, ибо в "Посеве" я работал по 10-12 часов. И даже на первом этапе были полезны (с последующей корректурой) такие авторы из "парижской" школы, как Карташев ("Воссоздание Св. Руси"), Бердяев ("Философия неравенства"), О. Булгаков ("Православие") и др. Об их наследии, в т.ч. с критикой, у меня идет речь во 2-м томе "Миссии русской эмиграции".

Ныне русские люди за границей тоже могут быть полезны для России – и в своих профессиях, и в своем опыте. Есть и остатки политической эмиграции – примечателен сайт П.Н. Будзиловича "Мысли о России". Но русская эмиграция как духовно-политические явление, к сожалению, уже прекратила свое существование...

Панцер
МонархистЪ
01 Октябрь 2009, 01:55:26

Цитата: Денис Иваныч от 29 Сентябрь 2009, 08:50:35
я "намекаю" на тот факт , когда Гундяев БЫЛ НА ПРИЕМЕ У папы римского и БЛАГОСЛОВЛЯЛСЯ У НЕГО !!http://lightsbeam.narod.ru/nov/kiril.html

Благословлялся на что? Что-то по Вашей ссылке я вообще никуда попасть не могу. Может есть что-то другое?

Панцер
МонархистЪ
01 Октябрь 2009, 02:00:37

Цитировать Михаил Назаров
Русская Православная Церковь – это не только архиереи, но и все мы. Почему же Вы считаете "дерзостью" иметь собственное честное суждение православного члена Церкви о действиях ее первоиерархов, благословляющих богоборческую власть, выдающих ей на расправу несогласных священнослужителей (м. Сергий), а в наше время – благословляющих всё, что преемники большевиков сделали с Россией с 1991 года, награждающих церковными орденами сатанистов? Это ли не достаточная причина, согласно канонам, для протеста? Для Вас Церковь – это только первоиерарх? Почему имевшее место подобное отношение к первоиерархам Зосиме и Исидоре ставится в заслугу православному народу, а ныне, по-Вашему, это – "гордыня" и т.п.?
Конкретно: какие мои суждения Вы считаете "лукавыми оговорками", т.е. не соответствующими истине?

Здравствуйте,Михаил Викторович.Я уже всё понял. Спасибо за ответы. Вопросов больше не имею. К моему искреннему сожалению. Храни Вас Господь.

Михаил Назаров
01 Октябрь 2009, 09:53:01

Цитата: Панцер от 01 Октябрь 2009, 02:00:37
Я уже всё понял. Спасибо за ответы. Вопросов больше не имею. К моему искреннему сожалению. Храни Вас Господь.

Похоже, Вы остались при своем мнении – тоже и к моему искреннему сожалению (ведь с таким подходом и самого антихриста принять можно, он на публику тоже будет говорить складно и благолепно). Но полемику следует вести по-православному. То есть: подозрения в лукавстве, дерзости и прочих нехороших деяниях следует подкреплять фактами и на предложенные аргументы – отвечать, а не уходить в кусты.

Если Вы больше вопросов не имеете, то на мой вопрос к Вам ответить забыли, повторяю его: "Конкретно: какие мои суждения Вы считаете "лукавыми оговорками", т.е. не соответствующими истине?"

И позвольте уж еще один, весьма существенный. Как Вы относитесь к предсказанию  святителя Феофана Затворника о том, что в последние времена "имя христианское будет слышаться повсюду, и повсюду будут видны храмы и чины церковные, но все это – только видимость, внутри же отступление истинное" (Толкование на Послание к Солунянам")? И к словам Христа: «Сын Человеческий пришед найдет ли веру на земле?» (Лк. 18:8) – ?

Денис Иваныч
01 Октябрь 2009, 13:16:11

Цитата: Панцер от 01 Октябрь 2009, 01:55:26
Благословлялся на что?Что-то по Вашей ссылке я вообще никуда попасть не могу.Может есть что-то другое?

Благословлялся как у старшего по сану .А ссылка рабочая, я только что по ней открыл сайт.

Иван Человеков
01 Октябрь 2009, 16:29:58

Цитировать
Главными же наставниками были уже покойные авторы оставленных ими книг: И.А. Ильин, архм. Константин (Зайцев), о. Серафим (Роуз), архиеп. Аверкий (Таушев), Тальберг, Зызыкин – многие десятки имен...

Уважаемый – Михаил Викторович, я тоже считаю этих людей своими наставниками в особенности Батюшку Серафима (Роуза) и Ивана Ильина (Батюшку Константина(Зайцева)) – большое Вам спасибо за любовь к этим великим личностям русского зарубежья – это гении, интелектуальное и моральное золото нашей нации!

Цитировать
Есть и остатки политической эмиграции – примечателен сайт П.Н. Будзиловича "Мысли о России". Но русская эмиграция как духовно-политические явление, к сожалению, уже прекратила свое существование...

Признаюсь что с большим удовольствием захожу на ресурс "Мысли о России"(http://www.russia-talk.com/)
Замечательный ресурс – с удовольствием и интересом всё там читаю, очень сожалею русскому зарубежью – мечтаю чтоб все русские вернулись на нашу многострадальную Родину!
Храни их Боже!
ХАЙЛЬ – РОССИЯ!

Панцер
МонархистЪ
02 Октябрь 2009, 00:36:04

Цитата: Денис Иваныч от 29 Сентябрь 2009, 08:50:35
я "намекаю" на тот факт , когда Гундяев БЫЛ НА ПРИЕМЕ У папы римского и БЛАГОСЛОВЛЯЛСЯ У НЕГО !!http://lightsbeam.narod.ru/nov/kiril.html

Ах, вот в чём дело... Подобных "журналистских расследований" пруд пруди. Вы верите? Имеете право. Жаль потраченного времени, честное слово.

Панцер
МонархистЪ
02 Октябрь 2009, 00:40:41

Цитата: Михаил Назаров от 01 Октябрь 2009, 09:53:01
Похоже, Вы остались при своем мнении – тоже и к моему искреннему сожалению (ведь с таким подходом и самого антихриста принять можно, он на публику тоже будет говорить складно и благолепно). Но полемику следует вести по-православному. То есть: подозрения в лукавстве, дерзости и прочих нехороших деяниях следует подкреплять фактами и на предложенные аргументы – отвечать, а не уходить в кусты.
Если Вы больше вопросов не имеете, то на мой вопрос к Вам ответить забыли, повторяю его: "Конкретно: какие мои суждения Вы считаете "лукавыми оговорками", т.е. не соответствующими истине?"
И позвольте уж еще один, весьма существенный. Как Вы относитесь к предсказанию  святителя Феофана Затворника о том, что в последние времена "имя христианское будет слышаться повсюду, и повсюду будут видны храмы и чины церковные, но все это – только видимость, внутри же отступление истинное" (Толкование на Послание к Солунянам")? И к словам Христа: «Сын Человеческий пришед найдет ли веру на земле?» (Лк. 18:8) – ?

Здравствуйте,Михаил Викторович.
Мы обязательно продолжим нашу беседу. Немного позже. К сожалению меня не будет дома какое-то время. Извините,но я просто не ожидал, что так получится.

Денис Иваныч
02 Октябрь 2009, 20:28:17
Михаил Викторович, знакомы ли Вы с книгами некоего Э. Ходоса, а также с видеоматериалами с его сайта http://hodos-video.com/ ? Согласны ли Вы с его прогнозами об обрушении всей существующей мировой системы в течение 5-6 лет (начиная с 2008г.) по аналогии с обрушением (за тот же период времени) СССР ? Если он прав, и т.н. "национальные элиты" будут уничтожены, то готовы ли лидеры патриотического движения взять власть?

Михаил Назаров
04 Октябрь 2009, 17:17:04

Цитата: Денис Иваныч от 02 Октябрь 2009, 20:28:17
Михаил Викторович, знакомы ли Вы с книгами некоего Э. Ходоса, а также с видеоматериалами с его сайта http://hodos-video.com/ ? Согласны ли Вы с его прогнозами об обрушении всей существующей мировой системы в течение 5-6 лет (начиная с 2008г.) по аналогии с обрушением (за тот же период времени) СССР ? Если он прав, и т.н. "национальные элиты" будут уничтожены, то готовы ли лидеры патриотического движения взять власть?

Знаком с первыми книгами Э. Ходоса, бывшего главы еврейской общины в Харькове. Именно в этом качестве – о закулисных методах хасидов (Берла Лазара) – они были интересны и информативны, я на них ссылался в некоторых своих статьях.

Что касается его прогнозов – это другое дело. Никому не дано знать сроки, к тому же Ходос, по-моему, не православный.

Лидеры патриотического движения – понятие неопределенное. Какое патриотическое движение Вы имеете в виду? Зюганов у нас главный "патриотический лидер", но его поклонение сатанистам типа Ленина даже его лично вряд ли спасет... А.Н. Савельев с Бабуриным посадят на трон "Государыню Марию" – самозванку, которая может только дискредитировать идею восстановления православной монархии... Не буду затрагивать прочие подобные авторитеты.

Разумеется, есть образованные и честные патриотические деятели, но кто же им позволит взять власть? Только с Божией помощью, а ее повторяю – надо заслужить.

Денис Иваныч
04 Октябрь 2009, 18:07:33
нет , я не считаю патриотами  "красных" , но имел в виду , скажем , А.Турика или И.Артемова .Речь просто о психологической готовности в принципе , то есть быть готовым взять на себя ответственность , если Бог даст такую возможность .Ведь может сложиться такая ситуация, когда наши враги просто перебьют друг друга.  Еще такой вопрос : недавно известный футуролог М.Калашников , занимающийся собиранием сверхтехнологий в различных областях науки и техники , и пропагандирующий идею технологического рывка России в будущее , обратился с открытым письмом к Медведеву , в котором и предложил "начать процесс"    
Максим Калашников: оттащить страну от края пропасти         
Как ни странно , но Медведев откликнулся и "дал указания" Собянину рассмотреть    
Вперед, Калашников! Forza, Kalashnikov! 
На Ваш взгляд , что это ?  Дешевый пиар ,реальная попытка уйти от катастрофы или наоборот возможность подавить потенциальное восстановление ( через выявление генераторов идей и уничтожение их ) – со стороны Медведева. А со стороны Калашникова – глупость , наивная надежда "использовать в своих целях" или провокация?

Михаил Назаров
04 Октябрь 2009, 19:24:48

Цитата: Денис Иваныч от 04 Октябрь 2009, 18:07:33
нет , я не считаю патриотами  "красных" , но имел в виду , скажем , А.Турика или И.Артемова .Речь просто о психологической готовности в принципе , то есть быть готовым взять на себя ответственность , если Бог даст такую возможность .Ведь может сложиться такая ситуация, когда наши враги просто перебьют друг друга.

Вряд ли все слуги сатаны смогут перебить друг друга. "Отец" их не допустит этого: они лишь соперничают за награды и добычу. Поэтому такая ситуация, что у исторической России не будет врагов и упомянутые Вами деятели, не известные большей части населения РФ и даже ее ведущего слоя, смогут сами по себе возглавить государство – вряд ли может возникнуть. И РОНС и СРН не имеют для этого достаточно сил и средств. Только с Божией помощью, которую надо заслужить.

Цитата: Денис Иваныч от 04 Октябрь 2009, 18:07:33
Еще такой вопрос : недавно известный футуролог М.Калашников , занимающийся собиранием сверхтехнологий в различных областях науки и техники , и пропагандирующий идею технологического рывка России в будущее , обратился с открытым письмом к Медведеву , в котором и предложил "начать процесс"    ... Как ни странно , но Медведев откликнулся и "дал указания" Собянину рассмотреть    ...
На Ваш взгляд , что это ?  Дешевый пиар ,реальная попытка уйти от катастрофы или наоборот возможность подавить потенциальное восстановление ( через выявление генераторов идей и уничтожение их ) – со стороны Медведева. А со стороны Калашникова – глупость , наивная надежда "использовать в своих целях" или провокация?

Картинку Калашникова не смог открыть и прослушать. Медведева прослушал. Не зная, что в точности предлагает Калашников, воздержусь от конкретных суждений. Положительная реакция Медведева, видимо, объясняется тем, что Калашников известен в среде красных патриотов – и тут т.н. "пиар" власти налицо. Почему-то на разумные предостережения и предложения ученого и депутата Глазьева руководство РФ не реагировало – а вот "блоггера Калашникова" услышало.

Однако замечу, что без осмысления главной – духовной – проблемы нынешнего состояния мiра никакие технические инновации не помогут. В книге "Вождю Третьего Рима" у меня тоже опубликованы предложения с православной точки зрения (https://rusidea.org/410701), на которые президенты РФ пока, по-моему, не давали Собянину никаких поручений... (Тут уместно поставить значок, обозначающий смех в зале...)

Fodor
Мы Русские!
04 Октябрь 2009, 19:36:51
Здравствуйте Михаил Викторович! Сотрудничает СРН с Черной Сотней?
Вы встречались со Штильмарком?
Ссылка- http://rusland.im/index.php/topic,1069.0.html
На новом форуме идет интернет-конференция: Штильмарк Александр Робертович – российский политик, публицист, журналист и общественный деятель, лидер Всероссийской Православной патриотической организации "Чёрная Сотня", главный редактор журнала "Православный набат".

Денис Иваныч
04 Октябрь 2009, 20:03:39
Михаил Викторович , знакомы ли Вы с книгой австрийского ученого проф . Герда Хонсика " Гитлер невиновен " ? Автор получил за нее 5 лет тюрьмы ( на момент вынесения приговора ему было 68 лет) . Что же такое было в этой книге , что даже срок дали ? Ведь если автор написал чепуху , то зачем сажать ? Могли бы просто высмеять...

Денис Иваныч
04 Октябрь 2009, 20:10:02

Цитата: Михаил Назаров от 04 Октябрь 2009, 19:24:48
Не зная, что в точности предлагает Калашников, воздержусь от конкретных суждений.

http://m-kalashnikov.livejournal.com/141905.html  – вот его предложения

Михаил Назаров
04 Октябрь 2009, 20:48:50

Цитата: Fodor от 04 Октябрь 2009, 19:36:51
Сотрудничает СРН с Черной Сотней? Вы встречались со Штильмарком?

Некоторое сотрудничество было в то время, когда он входил в Союз Русского Народа при В.М. Клыкове. Отношения несколько охладились, когда А.Р. после двух личных запросов отказался дать мне свою подпись под коллективным "Письмом 500-5000" (хотя потом утверждал, что подписал его кулуарно в индивидуальном порядке). Затем он отказался поддержать наше сопротивление перевороту Ивашова-Сенина в их переориентации СРН на лояльность власти. И уж совсем не вижу повода для сотрудничества после размещения в этом году на его форуме статьи "М.НАЗАРОВ: ПОДЛЕЦ ИЛИ ПЛАТНЫЙ ПРОВОКАТОР?". А точнее – после дискуссии по этому поводу на его форуме и на нашем, что выявило А.Р.Ш. как красного патриота, чьи взгляды я не могу разделять. Желающие, у кого есть время, могут ознакомиться подробнее на нашем форуме (ибо на форуме ЧС многое было удалено и подчищено): https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=1592 В сокращенном изложении начало этого инцидента см. здесь: http://srn.rusidea.org/?a=50030

Михаил Назаров
04 Октябрь 2009, 20:52:44

Цитата: Денис Иваныч от 04 Октябрь 2009, 20:03:39
Михаил Викторович , знакомы ли Вы с книгой австрийского ученого проф. Герда Хонсика " Гитлер невиновен " ? Автор получил за нее 5 лет тюрьмы ( на момент вынесения приговора ему было 68 лет) . Что же такое было в этой книге , что даже срок дали ? Ведь если автор написал чепуху , то зачем сажать ? Могли бы просто высмеять...

В том-то и дело, что высмеять многих "ревизионистов холокоста" невозможно. Поэтому сажают в тюрьмы за попытку научного исследования. "Холокост" – это уже священная религия для гоев, оправдывающая все преступления сионизма и возбраняющая критику талмудического иудаизма. С данной книгой, однако, я не знаком.

Денис Иваныч
04 Октябрь 2009, 21:09:30

Цитата: Михаил Назаров от 04 Октябрь 2009, 20:52:44
С данной книгой, однако, я не знаком.

http://www.honsik.com/   – вот , кажется здесь она ( я по-немецки не понимаю и переводчиком не умею пока пользоваться)

Владимир Шапошников

04 Октябрь 2009, 21:17:46
Здравствуйте уважаемый Михаил Викторович!!!
Наконец-то я нашел что-то о вас и Союзе, не ожидал вас тут встретить, спасибо огромное админу этого сайта. Раньше я многое о союзе и о вас слышал хорошего я живу в г. Петропавловск-камчатский - как к вам вступить?
огромное Спасибо!!! Буду читать эту конференцию с великим удовольствием.....

Михаил Назаров
04 Октябрь 2009, 21:27:50

Цитата: Денис Иваныч от 04 Октябрь 2009, 21:09:30
http://www.honsik.com/   – вот , кажется здесь она ( я по-немецки не понимаю и переводчиком неумею пока пользоваться)

По книге Гонсика: http://www.honsik.com/ 
К сожалению, у меня нет времени читать это. Я просмотрел предпоследний текст "Русский всадник" – это описание в стихотворной форме, как жестокий русский оккупант в 1945 г. пытался отнять у автора (еще ребенка) яичный пирог. О том, что сделал Гитлер на оккупированных "восточных территориях" даже во взрослом возрасте г-н Гонсик до сих пор не знает? Во всяком случае его размещенная ниже "Petition an das österreichische Parlament zur Abschaffung des NSDAP-Verbotsgesetzes" (обращение в австрийский парламент об отмене запрета гитлеровской национал-социалистической партии) – у меня  понимания не находит, поэтому читать не стал.

Так что не все ревизионисты рукопожатны, это следует принять во внимание.

Михаил Назаров
04 Октябрь 2009, 21:35:23

Цитата: Владимир Шапошников от 04 Октябрь 2009, 21:17:46
раньше я многое о союзе и о вас слышал хорошего я живу в г. петропавловск-камчатский как к вам вступить?

Для этого прошу ознакомиться с документом "Временное Положение о принятии новых членов Союза Русского Народа и  создании новых отделов Союза Русского Народа (СРН)" http://srn.rusidea.org/?a=20004 и обратиться в ближайший отдел или в штаб на этом сайте. А деятельность членов СРН в каждом городе – это как "самодвижущаяся тележка", т.е. на общих идейных принципах в меру возможностей и местных условий. Благодарю и желаю успеха.

Денис Иваныч
05 Октябрь 2009, 21:16:31
Михаил Викторович , извините , Вы не ответили на мой вопрос об имперском флаге : "...как Вы считаете , можно ли на имперском флаге изменять порядок цветовых полос , как делают некоторые сейчас , т.е. белая сверху, затем желтая и черная внизу ? Объясните пожалуйста традиционный порядок , почему именно черная полоса вверху , а белая внизу ?"

Михаил Назаров
06 Октябрь 2009, 01:58:09

Цитата: Денис Иваныч от 05 Октябрь 2009, 21:16:31
Михаил Викторович , извините , Вы не ответили на мой вопрос об имперском флаге : "...как Вы считаете , можно ли на имперском флаге изменять порядок цветовых полос , как делают некоторые сейчас , т.е. белая сверху, затем желтая и черная внизу ? Объясните пожалуйста традиционный порядок , почему именно черная полоса вверху , а белая внизу ?"

Таково официальное описание чёрно-жёлто-белого "гербового" флага, который был введен Указом Императора Александра II от 11 июня 1858 года и утверждён Сенатом по докладу министра императорского двора графа В.Адлерберга. В Полном собрании законов Российской Империи (т.XXXIII, №33289) читаем:

"Описание Высочайше утверждённого рисунка расположения гербовых цветов Империи на знамёнах, флагах и других предметах, употребляемых для украшения при торжественных случаях. Расположение сих цветов горизонтальное, верхняя полоса чёрная, средняя жёлтая (или золотая), а нижняя белая (или серебряная). Первые полосы соответствуют чёрному государственному орлу в жёлтом или золотом поле и кокарда из сих двух цветов была основана Императором Павлом I , между тем как знамёна и другие украшения из сих цветов употреблялись уже во время Императрицы Анны Иоанновны. Нижняя полоса белая или серебряная соответствует кокарде Петра Великого и Императрицы Екатерины II; Император же Александр I, после взятия Парижа в 1814 году, соединил правильную гербовую кокарду с древнею Петра Великого, которая соответствует белому или серебряному всаднику (Св. Георгию) в Московском гербе".

Именно такой флаг использует Союз Русского Народа. Если кто-то уже до революции по ошибке переворачивал флаг – это не повод и нам поступать также неграмотно. Напр., был бело-желто-черный флаг (с изображением св. Патриарха Гермогена) "Русского монархического собрания" (1906) – одной из черносотенных организаций до революции.

Стоит добавить, что до революции в числе многих военных флагов существовал также бело-оранжево-черный, сложившийся от цветов кокарды еще при Александре I. На фотографиях он иногда воспринимается как бело-желто-черный.

Анатолий
06 Октябрь 2009, 02:59:21
Уважаемый Михаил Викторович! Хочу узнать ваше мнение по поводу следующих мыслей питерского политолога А.Н. Мусакова, проходящих красной нитью через все его выступления на "Православном радио Санкт-Петербурга": "...осмелюсь полагать, что в позднесталинскую эпоху был возрожден некий проект восстановления в России Православной конституционной монархии. Связующим звеном между И.В.Сталиным и Ю.В. Андроповым был и оставался один из руководителей  политической разведки страны (ныне – СВР) генерал Е.П. Питовранов. Дальнейшая реализация плана как велась, так и ведется, полагаю, по двум направлениям. Первое – создание Центрально-континентальной евразийской конфедерации со столицей в Санкт-Петербурге как восстановление евразийского пространства Россией и русскими. Второе – конституционно-монархическое преобразование системы российской государственности. Причем, монархия – Православная, наследственная, но не обязательно династическая" (musakov.ru/inc/ind.php?page=1&exist=1&id=136&print=1). Причём по его словам нынешняя тандемократия Путина и Медведева как раз и реализует сейчас этот план. Что вы думаете по этому поводу?

Михаил Назаров
06 Октябрь 2009, 19:14:24

Цитата: Анатолий от 06 Октябрь 2009, 02:59:21
Хочу узнать ваше мнение по поводу следующих мыслей питерского политолога А.Н.Мусакова, проходящих красной нитью через все его выступления на "Православном радио Санкт-Петербурга": "...осмелюсь полагать, что в позднесталинскую эпоху был возрожден некий проект восстановления в России Православной конституционной монархии... Причем, монархия – Православная, наследственная, но не обязательно династическая" (musakov.ru/inc/ind.php?page=1&exist=1&id=136&print=1). Причём по его словам нынешняя тандемократия Путина и Медведева как раз и реализует сейчас этот план. Что вы думаете по этому поводу?

На фоне брежневского т.н. "застоя" и особенно послекоммунистической разрухи у народа возникла особенно обостренная потребность в сильной и мудрой государственной власти-диктатуре, которая накажет преступников, ограничит зло и поощрит добро, восстановит величие державы. Такими качествами в виде должного образца своекорыстные заинтересованные круги красных патриотов (О.А. Платонов и др.) наделяют "Великого Русского национального вождя" Сталина, имя которого обросло "православно-патриотическими" мифами. Мне кажется, упоминаемое Вами предположение относится к числу таких же мифов, как и его т.н. "Завещание". Ибо никаких документальных или фактических доказательств этому нет и было бы интересно узнать у А.Н. Мусакова, на какие источники он опирается. Послевоенные вехи правления Сталина это, в частности: ужесточения против Церкви, расстрел 2000 партийцев-русских националистов, создание сионистского государства Израиль. Они уравновешивают т.н. "кампанию против космополитов" и "дело врачей". То есть Сталин стремился истреблять любую угрозу своей власти – будь она от русских националистов или агентов США в лице космополитичного еврейства. Убили его, впрочем, из-за "антисемитских" опасений, хотя теперь и еврейские исследователи признают, что "антисемитизм" Иосифа Джугашвили и "готовившаяся депортация евреев" – миф. А вот его национальное происхождение не вполне ясно в этом плане...

Что касается "Плана Путина" (Медведев всего лишь зицпредседатель), то предположение близко к реальности, хотя и в виде наглого фарса. На эту тему мне также приходилось писать в связи с "монархическими" проектами околокремлевских политологов, напр., – "Проект Россия": https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=9464#9464

kirill2007
11 Октябрь 2009, 21:07:15
Здравствуйте Михаил Викторович! Как ваша организация относиться к национал-патриотам и коммунистам?
Что думаете по поводу мирового кризиса, как с ним покончить?

Ethereal
Сталинец
11 Октябрь 2009, 23:44:51

Цитата: М.Назаров
расстрел 2000 партийцев-русских националистов,

А кто это такие ?
Хотя бы год расстрела и некоторые фамилии можно узнать ?

Цитата: М.Назаров
создание сионистского государства Израиль.

А у Сталина была власть вопротивиться этому созданию ?
На территории Палестины были расквартированы части Советской Армии ?
Или это английская колония ?
Как Сталин мог создать государство на территории Великобритании или воспрепятствовать такому созданию ?
Сталина можно было бы обвинить в том, что он не извлек державной пользы из не зависящего от СССР создания государства Израиль. Но он извлек и двойную:
1.) Израиль, сразу после создания был краснее некуда. Пионеры-основатели Израиля даже своих вещей не имели и жили в комуннах-кибуцах. А по сравнению с кибуцем любой советский колхоз был оплотом капитализма. Кибуц-то это сельскохозяйственная коммуна, а колхоз – сельскохозяйственный кооператив. А уж каким Израиль стал после смерти Сталина, так за то Сталин не отвечает.
2.) СССР принял такое участие в создании Израиля, что выиграл симпатии и евреев и арабов. А вот США с Великобританией получили арабскую ненависть и влияние на арабов потеряли. Т.е. СССР выиграл влияние на арабский мир. И потом разве может окончательное решение еврейского вопроса в любой прогностической перспективе быть осуществлено без создания государства Израиль? Или Вы предпочитаете оперировать газенвагенами?

Цитата: М.Назаров
А вот его национальное происхождение не вполне ясно в этом плане...

Что Вам не ясно ? Что еврей по английски – Джу, а по грузински – Эбраэли ?

Ethereal
Сталинец
12 Октябрь 2009, 03:19:37
Прокомментируйте, пожалуйста участие делегата от РПЦЗ на Первом съезде Русской антисистемной радикальной оппозиции, которой прошел в Киеве в начале месяца. А именно митрофорного протоиерея Иоанна Грудницкого, управляющего делами РПЦЗ в Беларуси.
Ведь условием участия в этом съезде было согласие со следующими программными положениями. Из приглашения на съезд:

2 октября текущего года в Киеве состоится Первый съезд Русской антисистемной радикальной оппозиции. Цель съезда – выработка общей стратегии для всех партий, групп, общественных организаций, неофициальных СМИ, Интернет-ресурсов и т.п. структур, а также отдельных известных общественных деятелей, находящихся в реальной оппозиции нынешней антинародной, антирусской власти в РФ и согласных с тезисом о неизбежном распаде РФ как результате всей политики Кремля за последние десятилетия.
Будут обсуждены следующие вопросы:
- действия радикальной оппозиции по противоборству геноциду русского и других народов России в условиях кризиса и неминуемого развала РФ;
- проблемы преодоления имперских пережитков;
- защита интересов русского народа в условиях кризиса и неминуемого развала РФ;
- общие контуры государственного строительства на построссийском пространстве;
- проблемы и перспективы сотрудничества русского и других народов России в деле расчистки построссийского пространства от имперских остатков;
- проблемы построения современных, цивилизованных национальных государств на построссийском пространстве и установления добрососедских отношений между ними.

А организатор и вождь этого съезда язычник (!!!) Хомяков раскрыл смыслы, заложенные в этой программе ещё в своём выступлении на учредительном съезде "Русские за УПА":

«В этой ситуации многие в Украине, да и не только в ней, делают роковую ошибку, когда думают, что с недобитой Московской империей можно торговаться, с ней можно договариваться, от нее можно оборониться.
Нет! Оборониться от Кремля невозможно! Любые попытки обороны обречены на провал. Именно поэтому так радуется сегодня Кремль, празднуя свою победу на Кавказе. Он радуется убедительной демонстрации этого утверждения.
Вы удивлены моим пессимизмом?
Поспешу рассеять Ваше удивление.
Оборониться от агрессивной недобитой империи невозможно.
Но...! Наступать на нее можно!
Наступать, разрушать, дербанить, рвать на куски, делить на трофеи.
Все это можно, все это возможно, все это перспективно, все это выигрышно для тех, кто отбросит робость и осмелится на такое.
Повторим. Наступление и только наступление. Никакой обороны...»

и в своем обращении к Кавказ-центру :

«Без русских радикалов здесь не обойтись, потому что без участия русских Россию не развалить. Ее надо бить не по рукам, а в сердце. И сделать это могут только русские, либо при очень активном участии русских. Убив империю, мы обеспечим свободу всем. В том числе и всему Северному Кавказу.
Я сторонник цивилизованного развода всех элементов РФ. Причем не только мусульманских регионов. Многие русские регионы тоже не прочь попробовать жить своим, а не московским, умом. Например, Дальний Восток. Поэтому надо всем объединить свои усилия. Бороться <За нашу и вашу свободу!> .
Среди русских найдется не менее 12-15 тысяч человек, которые уже сейчас готовы собраться в Русскую освободительную армию.
Если АНД-Фронт будет организован, то РФ можно будет если не окончательно развалить, то хотя бы потрясти до основания уже к августу 2010 года.»

Фотогалерею красавчиков в компании которых на съезде оказалась РПЦЗ можно посмотреть здесь: http://homyakov-69.livejournal.com/8007.html#cutid1
Следует ли это понимать, что для РПЦЗ Россия – пустой звук, а истинной ценностью является только заполучение паствы в больших количествах и для достижения этой цели она не побрезгует никакими средствами ?
А то позиция РПЦЗ во время Великой отечественной войны тоже укладывается в эту схему.

Михаил Назаров
16 Октябрь 2009, 11:28:57
Прошу прощения за длительное отсутствие. Не удавалось смотреть Ваш форум посредством моб. связи.

Цитата: kirill2007 от 11 Октябрь 2009, 21:07:15
Как ваша организация относиться к национал-патриотам и коммунистам?

Слово "национал-патриоты" мне не нравится. Масло масляное. Мне кажется, его ввели в оборот западники, намекая на сходство с национал-социалистами. Разве бывают не национальные патриоты?

"Патриотов" разных оттенков с разными понятиями о нации у нас великое множество в широком спектре между язычниками и православными ревнителями (которые порою теряют чувство меры). СРН относится к ним в зависимости от их отношения к исторической России и Православию. Коммунистов, которые всё еще чтут богоборцев и ненавистников России наподобие Ленина, мы русскими патриотами считать никак не можем. Они патриоты марксистского антирусского СССР.

Цитата: kirill2007 от 11 Октябрь 2009, 21:07:15
Что думаете по поводу мирового кризиса, как с ним покончить?

Мiровой кризис – неизбежное следствие паразитической мiровой финансовой системы, основанной на ам. долларе, который безконтрольно изготавливается еврейской финансовой верхушкой (мiровой закулисой), а ее база и мiровой жандарм США живет за счет обманной эксплуатации всего мiра. Закулиса знает, что вечно это продолжаться не может, что неизбежен крах, но и он пойдет ей на пользу, т.е. он запланирован как оправдание мер по созданию всемiрного правительства с глобальной электронной системой контроля. Иудеи называют это царством машиаха, православные – царством антихриста.

Это предсказано в Священном Писании, так что "покончить" с таким развитием нельзя. Можно лишь оказывать ему сопротивление для спасения как можно большего числа достойных людей в "стане святых и граде возлюбленном" (Откр. 29), который не будет побежден антихристом.

Михаил Назаров
16 Октябрь 2009, 11:48:31

Цитата: Ethereal от 11 Октябрь 2009, 23:44:51
А кто это такие ? Хотя бы год расстрела и некоторые фамилии можно узнать ?

Можно. Наберите в поиске "Ленинградское дело".

Цитата: Ethereal от 11 Октябрь 2009, 23:44:51
А у Сталина была власть вопротивиться этому созданию ? На территории Палестины были расквартированы части Советской Армии ? Или это английская колония ? Как Сталин мог создать государство на территории Великобритании или воспрепятствовать такому созданию ? Сталина можно было бы обвинить в том, что он не извлек державной пользы из не зависящего от СССР создания государства Израиль. Но он извлек и двойную... выиграл симпатии и евреев и арабов. А вот США с Великобританией получили арабскую ненависть и влияние на арабов потеряли. Т.е. СССР выиграл влияние на арабский мир.

Сталин поддержал идею создания евр. государства в Совете безопасности ООН, поддержал сионизм в войне против палестинцев поставками вооружения (через ЧССР) и человеческого материала (через Польшу), к тому же СССР первым (опередив США!) заявил о дипломатическом признании евр. гос-ва. Какие симпатии евреев Сталин выиграл, если они приложили руку к его смерти (см. в моей книге ВТР)? Какие симпатия арабов он этим выиграл? Их симпатии возникли позже, когда советским вождям стало ясно, что в лице Израиля появился союзник США, и потому СССР стал поддерживать арабов в след. ближневосточных войнах.

Известно, чем они кончилось, и чем всё еще кончится в конце истории: еврейское государство на Святой Земле – седалище антихриста. Вот чему активно способствовал Сталин по своей духовной неграмотности. А ведь мог бы хотя бы не помогать...

Цитата: Ethereal от 11 Октябрь 2009, 23:44:51
И потом разве может окончательное решение еврейского вопроса в любой прогностической перспективе быть осуществлено без создания государства Израиль ? Или Вы предпочитаете оперировать газенвагенами ?

Советую ознакомиться с православным учением о еврейской проблеме, чтобы не задавать неграмотных вопросов. Вкратце в 1 и 10 главах ВТР.

Цитата: Ethereal от 11 Октябрь 2009, 23:44:51
Что Вам не ясно ? Что еврей по английски – Джу, а по грузински – Эбраэли ?

Благодарю за урок грузинского языка. Вы им владеете?

Михаил Назаров
16 Октябрь 2009, 11:54:38

Цитата: Ethereal от 12 Октябрь 2009, 03:19:37
Прокомментируйте, пожалуйста участие делегата от РПЦЗ на Первом съезде Русской антисистемной радикальной оппозиции, которой прошел в Киеве в начале месяца. А именно митрофорного протоиерея Иоанна Грудницкого, управляющего делами РПЦЗ в Беларуси. Ведь условием участия в этом съезде было согласие со следующими программными положениями...

В ответ на мой запрос руководству РПЦЗ мне было сообщено, что упомянутый клирик был приглашен туда в качестве наблюдателя. Это не означает согласия с программными положениями организаторов. Мне также было сообщено, что данный наблюдатель дал соотв. оценку этому мероприятию и РПЦЗ не поддерживает данную группировку.

КИН
16 Октябрь 2009, 13:57:41
Вы пишете что Медведев - зиц-председатель. Вы думаете что Путин - самостоятельная фигура, что семья, поставившая его к власти, не имеет на него компромата и других ниток марионетки? Мне интересно ваше мнение - кто правит Россией?

Михаил Назаров
16 Октябрь 2009, 21:47:43

Цитата: КИН от 16 Октябрь 2009, 13:57:41

Вы пишете что Медведев - зиц-председатель. Вы думаете что Путин - самостоятельная фигура, что семья, поставившая его к власти, не имеет на него компромата и других ниток марионетки? Мне интересно ваше мнение- кто правит Россией?

Компромат есть у каждого друг на друга, ибо чистыми методами никто наверх не поднимается в такой системе. Это сплачивает их в единый правящий слой. Его лидер или "мэнеджер" в РФ, несомненно, ВВП. Он самостоятелен в принятии решений в этих рамках.

Но над ним, полагаю, есть более высокий уровень власти (в США), который ВВП не может игнорировать. Благодаря признанию от этой власти в постсоветской РФ вообще могли править выходцы из номенклатуры КПСС или КГБ, но от них за это признание требуется соотв. "плата". Иначе, например, я не могу понять причину бездарного хранения золотовалютных резервов РФ в амер. банках вместо инвестиций в росс. экономику. С этой высшей властью ВВП имеет разногласия лишь в масштабах своих полномочий как местного "мэнеджера", на которого порою слишком уж давят. Случай с сокрытием причины гибели "Курска" свидетельствует о том, что "торг уместен"...

Dess
16 Октябрь 2009, 22:20:42

Цитата: Михаил Назаров от 16 Октябрь 2009, 21:47:43
С этой высшей властью ВВП имеет разногласия лишь в масштабах своих полномочий как местного "мэнеджера"

Сие называется – компрадорская буржуазия.

Dess
16 Октябрь 2009, 22:38:26
Меня интересует оценка того, что бывший патриарх постоянно "кантовался" рядом с Ельциным. Церковь участвовала  в похоронах Ельцина, постоянно заигрывала с властью, которая уничтожала и развращала страну, особено в 90-е годы. Говорят, что и кафтаны патриархам и пр. высшим чинам – шьют в кремлевских мастерских. Как уважать после этого церковь и патриархов ? Не проститутство ли это ? Где грань приличия, грань компромисов ?

Dess
16 Октябрь 2009, 22:52:39

Цитата: Михаил Назаров от 20 Сентябрь 2009, 15:29:48
В отличие от всех прочих правителей, которые получают власть путем "избрания народом" (это фикция, ибо народом легко манипулировать и обманывать несбыточными обещаниями) или как прямые ставленники финансовой власти (а значит, служат ей в любом из этих случаев), – Царь как Помазанник Божий, независимый от каких-либо политических и финансовых сил, обретает власть через церковное таинство с обязанностью служить Богу, и это единственная богоосвященная форма власти. Царь обязан заботиться не только о материальной достойной жизни народа, но и о духовной цели: вести свой народ к спасению для вечной жизни в Царствии Божием. Ни одна другая система власти такой задачи себе не ставит, рассматривая человека и нацию в лучшем случае лишь как биологическое существо (фашизм). Цель православной монархии достигается в симфонии государственной и церковной властей. Власть Царя ограничивается именно условием служения Богу – если же он служит не Ему, а своим страстям и похотям, то такого Царя мы не должны слушаться

В монархии есть свои риски, которые уже били по России.
Царь обязан... Это не значит, что будет соответствовать. Это не гарантия. Царь не бог, простое лицо. Может не соответствовать своей тяжелой ноше. Он может иметь проблемы с наследниками и пр. А римские цезари ?  Нерон, Тиберий, Калигула ? Это игра в кости, повезет не повезет. А общество – заложник.
Более того. Именно историческая царская психология России создала класс безвольных безинициативных, холопов сиволапых, привыкших бить челом и аппелировать к батюшке, вместо того, чтобы самим решать свою судьбу и требовать с власти. А сегодня, в век высоких технологий, это особенно опасно, с т.зр. конкуренции с развитыми странами, которую мы не выдерживаем.
Есть др. вариант самообустройства общества – выборность, демократия. Выборность, значит контроль, подотчетность, ротация. Эти механизмы далеко не идеальны, но они работают на Западе. В России выборность не работает.  Но если погонщик мулов не может пересесть на самолет, значит ли сие, что он должен вечно управлять мулами, а не пройти лётные курсы вождения ?

Михаил Назаров
17 Октябрь 2009, 21:10:42

Цитата: Dess от 16 Октябрь 2009, 22:52:39
Как уважать после этого церковь и патриархов ? Не проститутство ли это ? Где грань приличия, грань компромисов ?

Это самый больной и самый главный вопрос для современной России. И главное препятствие нашему возрождению.

Вот только не следует поведение высших архиереев в структуре МП отождествлять с Церковью и тем более с Православием. Есть другие русские православные юрисдикции, лишенные этого недостатка. Они, правда, очень малы и невлиятельны, но не в силе Бог, а в правде. И только православное церковное учение о смысле истории дает нам точное знание об идущих ныне мiровых процессах. Поэтому оно никак не может утратить своего значения вследствии несоответствия нынешних церковных владык МП их высокой должности.

Цитата: Dess от 16 Октябрь 2009, 22:52:39
В монархии есть свои риски, которые уже били по России. Царь обязан... Это не значит, что будет соответствовать. Это не гарантия. Царь не бог, простое лицо. Может не соответствовать своей тяжелой ноше. Он может иметь проблемы с наследниками и пр. А римские цезари ?  Нерон, Тиберий, Калигула ? Это игра в кости, повезет не повезет...
Есть др. вариант самообустройства общества – выборность, демократия. Выборность, значит контроль, подотчетность, ротация.Эти механизмы далеко не идеальны, но они работают на Западе.

Демократически выборная власть – вот уж еще большая игра в кости. Ибо большинством (неквалифицированных в гос. вопросах) избирателей легко манипулировать и легко обмануть – именно так они работают на Западе (я там как никак прожил 19 лет и говорю это не понаслышке).

Далее.
Причем тут языческие императоры? Мы говорим о православной монархии, правящей в симфонии (согласии) с православной Церковью, которая исправляет возможные ошибки Государя. Если нет настоящей духовной власти (Церкви) – то, конечно, риск велик. В этом вся проблема. Согласен, что при нынешнем состоянии РПЦ МП и большей части русского народа восстановление настоящей православной монархии невозможно. Возможно лишь установление псевдомонархии как фигового листка для великодержавной маскировки Великой Криминальной Революции/Стабилизации. Государыня Мария I уже надеется на такой статус, раздает императорские ордена губернаторам, и присягу ей дают даже недавние безкомпромиссные патриоты...

Цитата: Dess от 16 Октябрь 2009, 22:52:39
Именно историческая царская психология России создала класс безвольных безинициативных, холопов сиволапых, привыкших бить челом и аппелировать к батюшке, вместо того, чтобы самим решать свою судьбу и требовать с власти. 

А кто по-Вашему освоил шестую часть земной суши именно под царской властью?

Цитата: Dess от 16 Октябрь 2009, 22:52:39
А сегодня, в век высоких технологий, это особенно опасно, с т.зр. конкуренции с развитыми странами, которую мы не выдерживаем... если погонщик мулов не может пересесть на самолет, значит ли сие, что он должен вечно управлять мулами, а не пройти лётные курсы вождения ?

Одно другому не мешает. Именно в царской России были созданы основы для развития советской науки, – признает даже БСЭ.

Dess
18 Октябрь 2009, 02:49:07

Цитата: Михаил Назаров от 17 Октябрь 2009, 21:10:42
Это самый больной и самый главный вопрос для современной России. И главное препятствие нашему возрождению.

Вот только не следует поведение высших архиереев в структуре МП отождествлять с Церковью и тем более с Православием.

Именно они отождествляются. Посмотрите, какую аудиторию православных собирают визиты высших чинов по городам России.  Хоронили Ростроповича, друга Ельцина (он осенью 1993 г. привез в Москву из Америки американский оркестр и благословлял музыкой путчистов на расстрел парламента и россиян). Опять церковь торжественно проводила его в по следний путь. 
Церковь кремлевские пацаны превратили в ритуальный инструмент по особым случаям. Церковь обласкана Кремлем в силу того, что Церковь своей особой дружбой с властью придает этой власти, в глазах верующих, некую православную ауру.
И если б церковь была бы независима, она бы была гонима, по определению, как во времена патрирха Тихона. А что мы видим ?  Патриархи, архиереи заявляют по телевидению, что они ратуют, якобы, за нравственное возрождение России. Церковное словоблудие и ритуальное заклинание... И тут же, переключив канал, мы видим очередной сериал про проституток, бандитов или гомиков. И про это ни гу гу. А то нарвешься на конфликт с дружеским Кремлем и его политикой за нравственное растление.
Вот умер патриарх Алексий. Читаю отклики на патриотическом www.stoletie.ru И все патриоты рассыпаются в похвалах "великому" человеку. И пуще всех  – Наташа Нарочницкая. Я один не от мира сего. И мой комментарий патриоты не опубликовали.
Место красит человека в России, а не наоборот. И так же будет красить место монарха. Общество недееспособно. Надо приучить народ не надеяться на царя, что сверху решат их судьбу. Спрашивать за поступки. Никто проблемы народа не решит, кроме него самого. А это уже  какая никакая, но демократия, независимые институты власти, система сдержек и противовесов, независимость  СМИ, разделение властей. И здесь не стоит России искать свой особый путь.
А Немцов, Гайдар, Чубайс – никакого отношения к демократии не имеют. К дескридитации онной – имеют.

Михаил Назаров
18 Октябрь 2009, 10:44:56

Цитата: Dess от 18 Октябрь 2009, 02:49:07
Именно они отождествляются.

Людьми неправославными и не разбирающимися в сути православного учения. Но патриоты не должны отождествлять. Русское патриотическое движение должно применять православное учение к оценке и положения в стране и мiре (без этого ничего невозможно понять в целом: построение царства антихриста), и к оценке самой МП, которая в лице своего руководства превращается в апокалипсическую жену-блудницу, надеясь найти себе "нишу" и в царстве антихриста. Надо выделять и поддерживать достойное духовенство, делать слышным народу его голос. Конечно, трудно и в этой среде обойтись без ошибок (напр., еп. Диомид начал обличать верно, но затем провозгласил единственным истинным во всем мiре только себя с братом...). Но без православного мiровоззрения патриотическое движение останется слепым и не сможет себе поставить реальные, пусть и скромные (а не утопические) цели.

А те патриотические деятели, которые называют себя православными, но при этом оправдывают отступничество своего священноначалия, просто нашли себе легкий путь: и кормиться от неправедной власти, и при этом называть себя "православными патриотами". Они из личных интересов помогают маскировать и суть режима, и суть происходящего. И часто для этого часто бывает достаточно наградить патриота-оппозиционера патриархийной медалькой...

Цитата: Dess от 18 Октябрь 2009, 02:49:07
А Немцов, Гайдар, Чубайс – никакого отношения к демократии не имеют. К дескридитации онной – имеют.

В таком случае, в какой стране Вы сегодня видите истинную недискредитированную демократию (в переводе с греч.: "народовластие")?

Ведь идея эта сама по себе утопическая, что истинное устройство и жизнь государства можно определять арифметическим подсчетом голосов массы людей, не имеющих ни должных знаний, ни должной информации, ни должной нравственности и жертвенности для принятия правильных решений. И главное – без богоосвященной власти, не ради служения Божию замыслу, а ради своих похотей.

Dess
18 Октябрь 2009, 12:12:34

Цитата: Михаил Назаров от 18 Октябрь 2009, 10:44:56
В таком случае, в какой стране Вы сегодня видите истинную недискредитированную демократию (в переводе с греч.: "народовластие")?
Ведь идея эта сама по себе утопическая, что истинное устройство и жизнь государства можно определять арифметическим подсчетом голосов массы людей, не имеющих ни должных знаний, ни должной информации, ни должной нравственности и жертвенности для принятия правильных решений. И главное – без богоосвященной власти, не ради служения Божию замыслу, а ради своих похотей.

"Богоосвященная власть" всегда будет только на уровне конкретных людей, семьи. И вне политики.
На уровне общества и политики "Богоосвященная власть"  есть и будет обьектом спекуляций самых разных полит. сил, гоняющихся за электоратом.
А демократии идеальной нету. А ничего идеального нету. Значит ли сие, что ее надо отвергать ?
Милиция, суды, законы и пр. Не идеальны, но нужны. Но и та версия демократии, которая есть, позволяет, опять же, пусть худо-бедно, но контролировать власть на любом уровне. Президент Никсон ушел в отставку. Клинтона вызывала к себе для разбирательств прокуратура. Сгущаются тучи над Берлусконе. И т.п.
В России сие невозможно.
Что наблюдаем ?
1. Лучше демократии в современном обществе ничего не изобрели. Пусть она плохая. Но работающей альтернативы – нет.
2. Россия не готова к демократии сегодня.
Какие выводы ?
По идее, необходим некий переходный период. Об этом будет тема в Интеллект-Клубе. И вот здесь теоретически, мог бы быть полезным царь, диктатор, монархь.  Но на переходный период. Хорошая статья на сей счет у Веллера (самого Веллера не будем сейчас оценивать) (Последний шанс).
С этой темой непосредственно пересекаются мысли Ю.Болдырева, очень толковые, на мой взгляд.
http://rusland.im/index.php/topic,1226.0.html
Напоследок привожу высказывание Дж.Кьезо, западного либерала, исколесившего Россию в 90-е, написавшего блестящую книгу, разоблачающую "реформы" 90-х в России.  

Цитировать
Вопрос ему был задан: Вас не смущает, что ваша позиция кое в чем совпадает с пафосом ультралевых, национал-патриотических изданий России? Западный журналист — и вдруг единомышленник Зюганова и Проханова?
Дж.Кьезо:
Совершенно не смущает;
-во-первых, потому, что наши мотивации не совпадают;
-во-вторых, потому, что не моя вина, если российская оппозиция частично высказывает справедливую критику в адрес правительства;
-в-третьих, я считаю, что аргумент, которым хотят закрыть рот критикам только потому, что их т.зр. иногда совпадает с точкой зрения оппозиции, носит маккартистский характер. Мне хотелось бы, чтобы полемику со мной вели в стиле "аргументы против аргументов". Иначе может получиться, что все четыре западных лауреата Нобелевской премии по экономике могут оказаться коммунистами.
Дж.Кьезо:
Думаю, что будущим историкам нелегко будет разобраться в том массовом предательстве национал. интересов со стороны правящих классов и российс. интеллигенции после того, как они утвердились у власти путем развала СССР.
В истории нет ни одного подобного случая самоликвидации страны и культуры. Есть примеры поражения гос-ва в результате войны. Или в результате поглощения со стороны более сильных, организованных и развитых культур.
Но никогда не было так, чтоб мировая держава, в каком-то смысле империя, имевшая величайшую культуру и науку мирового уровня в числе двух-трех первых держав мира, сдалась без боя и дошла за несколько лет до беспрецедентного самоуничтожения.
Никогда не было такого побежденного, который возносил бы (причем искренно) хвалу победителю.
Как такое могло случиться?  Прежде всего – это ликвидаторы, из которых состоит сегодняшний российский правящий класс.
Дж.Кьезо
Цитировать
... Речь идет, само собой разумеется, о существе дела, так как в том, что касается формы, в России уже успешно освоены все наиновейшие тонкости манипулирования обществен. сознанием.
Дем. технологии идут здесь в ход при условии, что из них вынута "душа", т.е. их демократическое содержание. Это неизбежно ставит в тупик бесчисленных простаков (как русских. так и зарубежных), не умеющих отделить видимость от сущности.
Я не хочу сказать, что у нас, в "империи Добра", нет места насилию, обману, различ.манипуляциям. Примеров обратного более чем достаточно.
Но есть одно различие, и оно меняет все: оно коренится в нашей истории, которая повсеместно привела к созданию того, что принято называть гражданс.обществом и что является оборотной стороной правового гос-ва. Именно последнее обеспечивает защиту любому гражданину (пока еще обеспечивает: неизвестно, сколько времени оно сможет выдерживать борьбу с унифицированным сознанием) с помощью разветвленной сети своих институтов – прокуратуры, полиции, полит.партий и организаций, профсоюзов и прочих обществен. объединений.
Каждый из этих институтов, функционируя в нормальных условиях, встает на пути злоупотреблений со стороны власти, бюрокр.аппарата и др. Кроме того, гражданское общество само по себе вынуждает власть соблюдать определенные правила, которые тем более обязательны, чем строже проводится разделение властей, когда каждая из них в состоянии уравновешивать и контролировать остальные.
В результате даже применение силы (без чего при столкновении противоборствующих интересов обойтись невозможно) совершается в пределах всеми признанных правил, даже манипуляции сознанием, осуществляемые СМИ (современный вариант насилия и обмана), подлежат более менее эффектив.контролю со стороны как гражданс.общества, так и гос.власти.
Таким образом устанавливается некая система правил приличия и уважения к личности, вне которой защита любых законных интересов вырождается в драку, если не в прямое побоище.

Михаил Назаров
18 Октябрь 2009, 17:13:59

Цитата: Dess от 18 Октябрь 2009, 12:12:34
"Богоосвященная власть" всегда будет только на уровне конкретных людей, семьи. И вне политики. На уровне общества и политики "Богоосвященная власть"  есть и будет обьектом спекуляций самых разных полит. сил, гоняющихся за электоратом.

Значит просто Вы не верите в церковное таинство Помазания на царство. И вообще в миссию Церкви как таковую.

Цитата: Dess от 18 Октябрь 2009, 12:12:34
А демократии идеальной нету. А ничего идеального нету. Значит ли сие, что ее надо отвергать ? Милиция, суды, законы и пр. Не идеальны, но нужны.

Согласитеcь, что всё это есть и в монархии: право и правоохранительные органы. Монархия – правовое государство.

Цитата: Dess от 18 Октябрь 2009, 12:12:34
По идее, необходим некий переходный период. ... И вот здесь теоретически, мог бы быть полезным царь, диктатор, монархь.  Но на переходный период.

Русская эмиграция тоже всегда считала, что необходим переходный период твердой национальной диктатуры, ограничивающей зло и поощряющей ростки добра. Только этот переходный период мыслился от марксистского тоталитаризма к исторической православной монархии, для которой народ следовало подготовить, воспитать в нем соотв. правосознание. К сожалению, эта возможность не осуществилась. О демократии же хорошо писали и Победоносцев в конце XIX века, и Ильин в середине ХХ-го – в том числе он предвидел многое из нынешней демократии в РФ. См. его "Наши задачи".

Что касается высказываний Дж.Кьезо о РФ – они в основном верны. Только он, по-моему, не "западный либерал", а скорее социалист. И оценки его чисто прагматические, социальные, без учета историософской координаты событий.

Dess
18 Октябрь 2009, 19:40:34

Цитата: Михаил Назаров от 18 Октябрь 2009, 17:13:59
Значит просто Вы не верите в церковное таинство Помазания на царство. И вообще в миссию Церкви как таковую.

Видимо, здесь собака зарыта, относительно нашей полемики. Т.е, вы исходите из того, что ваша схема будет работать, когда большинство россиян станет истинно верующими. Т.е, у вас есть аргументы считать, что так когда-нибудь будет. Я исхожу из того, что нет оснований считать, что так будет когда-нибудь.  Наоборот, люди не просто не веруют. Идет разврат. И люди, народ, развращаться рады. Идет идеология потребления, "бери от жизни все, расслабься, не тормози, сникерс сни и пр.". И новые технологии, научно-технический прогресс – этому только способствует. Но демократия основана не на вере, а на конкретных механизмах, в независимости от верования людей. В этом ее преимущество. Эти механизмы ясны, логически обоснованы, реально опробированы. Т.е, демократия может работать в любом обществе, православном, католическом, атеистическом. Она основана не на вере в бога, в помазанника, царя, монарха, президента, помещика, господина. А на контроле снизу и пр, о чем я уже говорил. И на Западе есть истинно верующие люди.  Вера с демократией уживается, на основе терпимости, толерантности.

Dess
18 Октябрь 2009, 20:06:58
В принципе, не важно, как устроено общество, если кошка ловит мышей. Монархия, автократия, демократия, анархия и пр. Это не цель, это инструмент для достижения цели.
Цель – гармония, баланс общества. Саму цель разные группы общества понимают для себя по разному. Для меня – это гармония материального и духовного (не всем это надо и не обязательно духовное связано с божественным).
И автократия м.б., порой, более успешна, чем демократия, на определенном промежутке времени и под конкретны автократом. Но на большом промежутке времени демократия более устойчива и саморегулируема. А монарх – сегодня хороший, завтра плохой.
Хрущев отдал Крым.  Горбачев развалил страну (а хотел, как лучше). И КПСС, Политбюро – были аналогом церкви – незыблемость догм. А жизнь течет, меняется... Т.е, получаем рано или полно самодуров (власть + дурак = самодур), закостенелость, примат личных интересов над общественными. И этот самодур будет править, пока не разрушит страну. Потому что у него "бронь" (помазаничество, мандат от бога на царство) перед народом, не приученным думать самостоятельно. 
А демократия исходит из того, что прозрачность, коллективный разум, обновление крови, строгий спрос – это лучше. Здесь общество не надеется на руководителя и его помазаничество (эта категория расплывчата и спекулятивна). Здесь общество просто заставляет человека работать. А не справляется, так взашею.
В ОАО тоже ведь не избирают помазанников. Инвесторы выбирают совет директоров, который отчитывается на собраниях.  Не отчитался, проворовался, плохо управлял – меняют руководство. Тоже некая демократия.
Демократия подобна естественному отбору по Дарвину, конкурсу.  Кто сильней, кто победил в честных дебатах, тот и избираем.  Сбои бывают, но в целом, пусть грубо, – работает.  Люди собираются, спорят, и отбирают лучшее решение из предложенных . Из спора ста мнений – выходит истина. Так и консилиумы врачей работают, научные прорывы, естественный отбор в природе. Т.е, все это, в т.ч. механизмы демократии, – в известной степени, механизмы бога. 

Михаил Назаров
19 Октябрь 2009, 22:24:05

Цитата: Dess от 18 Октябрь 2009, 19:40:34

...демократия основана не на вере, а на конкретных механизмах, в независимости от верования людей. В этом ее преимущество. Эти механизмы ясны, логически обоснованы, реально апробированы. Т.е, демократия может работать в любом обществе, православном, католическом, атеистическом. Она основана не на вере в бога, в помазанника, царя, монарха, президента, помещика, господина. А на контроле снизу и пр, о чем я уже говорил...

В нашей дискуссии Вы путаете два разных вопроса: источник верховной власти в государстве и контроль за властью.

Демократия как государственный строй основана на ВЕРЕ, что источником верховной власти может быть арифметически подсчитанная "народная воля" (большинства) и соответственно – народовластие. Но это утопия. В демократии на уровне государства всегда правит тот, кто имеет средства влияния: деньги и зависимые от них СМИ, которые манипулируют "народным волеизъявлением". От них зависят и президенты, и правительства. Возможна успешная демократия (самоуправление) лишь в малых коллективах (ОАО, о кот. Вы ниже упоминаете) и общинах, как было и в царской России: крестьянский сход, казачье самоуправление.

Монархия как государственный строй основана на природной иерархии человеческого общества. Православная монархия основана на служении Царя Божию замыслу о народе. Упрощенно говоря: крестьяне служат своим трудом дворянству, дворянство служит Царю в войске и администрации, Царь служит Богу. Именно этим обосновывается верховная власть православного монарха. Этим она же и ограничивается: он не абсолютный правитель. О контролирующей и поддерживающей роли Церкви в этой симфонии я уже писал.

Цитата: Dess от 18 Октябрь 2009, 20:06:58
В принципе, не важно, как устроено общество, если кошка ловит мышей. Монархия, автократия, демократия, анархия и пр. Это не цель, это инструмент для достижения цели. Цель – гармония, баланс общества.

Саму цель разные группы общества понимают для себя по разному. Для меня – это гармония материального и духовного (не всем это надо и не обязательно духовное связано с божественным).

В православной монархии, помимо этого, цель – создание наиболее благоприятных условий для спасения как можно большего числа подданых для вечной жизни в Царстве Божием. Этим прав. монархия отличается от всех прочих видов гос. строя, где на первом месте материальные интересы и ценности.

Цитата: Dess от 18 Октябрь 2009, 20:06:58
Демократия подобна естественному отбору по Дарвину, конкурсу.  Кто сильней, кто победил в честных дебатах, тот и избираем.  Сбои бывают, но в целом, пусть грубо, – работает.  Люди собираются, спорят, и отбирают лучшее решение из предложенных . Из спора ста мнений – выходит истина. Так и консилиумы врачей работают, научные прорывы, естественный отбор в природе.  Т.е, все это, в т.ч. механизмы демократии, – в известной степени, механизмы бога. 

По Дарвину – согласен. Только ведь по Дарвину естественный отбор основан прежде всего на насилии и пожирании других.

А где Вы видели "честные дебаты"? Выборы в РФ вовсе не антидемократичны, они лишь в наиболее откровенном виде демонстрируют сущность дем. выборов, только в западных дем. странах это более отлакировано. Нигде на Западе нет равных возможностей у патриотической оппозиции, ее очерняют, связь с нею плохо сказывается на карьере. В Австрии, которую достали евреи с холокостом и мигранты, в 2000 г. к власти все же пробилась умеренно националистическая партия (Й. Хайдера) – так ему был объявлен всеевропейский бойкот, и его уже нет в живых.

А об уместности "консилиумов" в малых коллективах и общинах я уже упомянул. Только это не демократия как государственный строй и источник верховной власти.

Dess
19 Октябрь 2009, 23:55:11

Цитата: Михаил Назаров от 19 Октябрь 2009, 22:24:05
В православной монархии, помимо этого, цель – создание наиболее благоприятных условий для спасения как можно большего числа подданых для вечной жизни в Царстве Божием.

Что вы будете делать с теми, кто не разделяет веру в Царство Божие ? Их – подавляющее большинство россиян. Силой загонять в Царство, в монархию ? Или вы верите, что в будущем будет большинство россиян, кто истинно будет веровать в Царство Божие ? Вся ваша теоретическая модель основана на мечтании и бездоказательной вере. Для тех, кто не верует, модель не действует.
В принципе, на этом уже можно прекратить спор. Исторически работоспособность вашей модели не подкреплена ни одним примером. Напротив, очень много примеров, когда монархия в России не способствовала  провозглашенным идеям. Но вы, конечно, считаете, что уж ваша модель – заработает обязательно. А западная демократия – не идеальна, но все же работает. И я приводил комменты Кьезо по этому поводу.
Причем я не уповаю на карикатурное копирование всего западного. Я просто говорю о сути демократии, которая, со всеми изьянами, но худо бедно работает, на Западе на описанных мною ранее принципах (реальная независимость и разделение институтов власти, уравновешивающих друг-друга и гарантирующих от явных злоупотреблений). При всех недостатках, о которых вы говорили (власть денег и пр).
Но это их, Запада, проблемы. Сие не говорит, что на основе не идеальности западной демократии следует власть денег, как неизбежный сопутствующий процесс. Я не отождествляю демократию с либерализмом и рыночными принципами. По моему мнению, она может работать и в прочих системах. Хотя России хорошо было бы хотя бы такой несовершенной демократии добиться, для начала. О большем и мечтать не приходится на обозримую перспективу.

Dess
20 Октябрь 2009, 00:22:22
Кстати вы сами (вы и др. полит. силы), когда боретесь за пропаганду своих идей, когда боретесь против ущемления свобод и т.д. – аппелируете, по сути, к демократии, которая дает всем т.зрения одинаковые права.
Но я не уверен, что если бы  установилась православная или какая другая монархия, вы бы давали одинаковые права другим полит. силам на равные с вами возможности по популяризации своих идей, особенно, если они могут способствовать смене строя и уничтожению монархии.
Т.е, все полит. силы, не разделяющие демократию, аппелируют к демократии, если находятся в оппозиции. Но добившись власти, эти же полит. силы тут же демократию уничтожают как классового антимонопольного врага, как инструмент, способствующий усилению конкурентов.

Михаил Назаров
20 Октябрь 2009, 00:40:44

Цитата: Dess от 20 Октябрь 2009, 00:22:22
Кстати вы сами (вы и др. полит. силы), когда боретесь за пропаганду своих идей, когда боретесь против ущемления свобод и т.д. – аппелируете, по сути, к демократии, которая дает всем т.зрения одинаковые права.
Но я не уверен, что если бы  установилась православная или какая другая монархия, вы бы давали одинаковые права другим полит. силам на равные с вами возможности по популяризации своих идей, особенно, если они могут способствовать смене строя и уничтожению монархии.
Т.е, все полит. силы, не разделяющие демократию, аппелируют к демократии, если находятся в оппозиции. Но добившись власти, эти же полит. силы тут же демократию уничтожают как классового антимонопольного врага, как инструмент, способствующий усилению конкурентов.

Вы опять путаете понятия демократии как гос. строя и – как правопорядка, законности. При монархии у всех были равные права на защиту закона, как никогда впоследствии и до сих пор. И требовать этого сегодня – вовсе не значит апеллировать к демократии.

Но соглашусь с Вами в том, что наш спор о монархии чисто теоретический. В данный момент восстановление настоящей монархии у нас невозможно. Это однако не отменяет необходимости ее выдвижения как идеала богоосвященной власти, к которому надо стремиться. Если этим идеалом будет руководствоваться Русская диктатура (ее появление на арене несколько более вероятно, хотя это тоже пока только мечта) – то к этому идеалу можно приблизиться вплотную.

Существуют однако и пророчества о возможности восстановления православной монархии, если народ покаянно вынесет должный урок из революции. Мы, правда, от этого еще весьма далеко... К сожалению...

Dess
20 Октябрь 2009, 01:51:33

Цитата: Михаил Назаров от 20 Октябрь 2009, 00:40:44
Вы опять путаете понятия демократии как гос. строя и – как правопорядка, законности. При монархии у всех были равные права на защиту закона.

А права на пропаганду конкурирующих полит.идей, в частности, на демократию, как гос.строй, при монархии были ? Т.е, демократия в одной ипостаси разрешена, в другой ипостаси – запрещена, как угроза монархии. Любая власть тем опасна, что она имеет свойство самоподдерживаться в своем эгоизме, извлечении личных интересов из неподконтрольности обществу.
Демократия приниципиально не самоподдерживается в эгоизме руководителей. Демократия как раз и позволяет через свои встроенные механизмы сменять и даже наказывать негодных политиков. А если и самоподдерживается демократия, то только в том смысле, что общество добровольно переизбирает такую форму самообустройства общества, при полном праве других полит.течений на популяризацию своих идей по смене самого гос.строя. Таким образом самоподдерживаются не интересы власти, а интересы общества.
Наши разногласия, видимо, надо искать в следующем:
Если человек, не верит в то, что бывают такие люди, их внуки и правнуки, которые бескорыстно способны служить интересам, и только интересам общества, а не своим личным интересам, то такой человек, соответственно, не может верить и в богоизбранную власть. 
Вы верите, что что такие непогрешимые правители могут быть. Я не верю. Может найтись отдельный правитель, и то, если повезет.  Но чтобы длинная цепочка Человек-сын-внук-правнук никогда не сдавала сбой, я в это не верю.
Такой же сбой, по аналогии, можно было наблюдать и в цепочке патриархов. Патриарх Тихон отстаивал заповеди и был гоним большевиками, его мало кто помнит. А современные Патриархи служат Кремлю, и обласканы Двором, ходят в золоте, и в почете даже у глупых патриотов России.
Всегда личные интересы выше, а идеи превращаются в ширму. Поэтому Контроль – работает, а вера в Непогрешимость – всегда давала сбой и вы реально не сможете привести ни одного реального опровергающего примера. Ваши идеи основаны на идеализации, придумывании. Идеи демократии основаны на изначальной убежденности, что человек грешен и что власть развращает, если ее не контролировать и не сменять регулярно.
А абсолютная власть – развращает, рано или поздно, абсолютно. А будет сбой в цепочке вреди монарховъ – сразу все пойдет на перекосяк. Ибо при монархии общество не имеет прививки от зла, не может и не желает контролировать монарха (как непогрешимого априори). А  значит любые злоупотребления и преступления монарха – принципиально возможны и нанесут непоправимый ущерб, да еще под прикрытием Бога и православной церкви (ибо верховная официальная церковь будет служить любому дьяволу, как служила Ельцину, а теперь его наследникам).
Тот же Путин или Медведев.  В глазах народа – они монархи 21 века и есть, когда бог или сам монарший титул красит человека.  И мы имеем такое же монаршее наследование власти, когда боголикий и лучезарный президент Всея Руси назначает холопам православным сиволапым своего наследника. И холопы идут на выборы, как на референдум о доверии монаршему трону. И в самом деле, а зачем холопам выборы, если, с их точки зрения, как и при православной монархии, все лучшие люди уже у власти ?!   

Денис Иваныч
20 Октябрь 2009, 15:00:28

Цитата: Dess от 20 Октябрь 2009, 01:51:33
А права на пропаганду конкурирующих полит.идей, в частности, на демократию, как гос.строй, при монархии были ? Т.е, демократия в одной ипостаси разрешена, в другой ипостаси – запрещена, как угроза монархии.

Монархия – это как семья и Царь – отец народа . Вот Вы в своей семье потерпите посягательство на свое главенствующее место со стороны даже ближайших родственников (не говоря уж о посторонних) ?  Точно так же и с "конкурирующими идеями" . Если в семье порядок , то какие еще могут быть конкурирующие идеи ?   И потом , ведь нынешняя власть ( демократия ) – преемники власти ВОРОВ , похитивших Царскую власть и убивших Отца , то есть , совершивших тяжкое преступление. Как сказал один святой : "...Россия без Царя , все равно , что человек без головы – труп смердящий ".

Михаил Назаров
20 Октябрь 2009, 22:24:33
Мне кажется, что наша дискуссия топчется на одном месте вокруг одних и тех же вопросов в одной и той же плоскости, на которые я уже возражал Вам. Поэтому подробно отвечать не вижу смысла. Тем не менее.

Цитата: Dess от 20 Октябрь 2009, 01:51:33
Ваши идеи основаны на идеализации, придумывании. Идеи демократии основаны на изначальной убежденности, что человек грешен и что власть развращает, если ее не контролировать и не сменять регулярно.

О значении идеала я уже сказал. Повторю в образном сравнении: идеалы недостижимы, как звезды, но по ним мы определяем свой путь.

Человек грешен – верно. Но от того, что власть одних грешных будут контролировать другие грешные – менее греховной она не станет. Победоносцев верно писал, что в парламентарной демократии человеческие грехи получают право на власть, которая т.о. становится лишь суммой греховных хотений. Ничего иного демократические выборы во власть не дают. Причем в демократии наверх поднимаются самые грешные, способные расталкивать локтями других и безудержно хвалить себя.

Цитата: Dess от 20 Октябрь 2009, 01:51:33
А абсолютная власть – развращает, рано или поздно, абсолютно.

Повторяю, кажется, в третий раз в этой теме: православная монархия – не абсолютная власть. Она ограничена условием служения Богу. Царя же, который служит своим похотям – не следует признавать и подчиняться ему, – так учил прп. Иосиф Волоцкий. Церковь должна порицать монарха за отклонение от истинного служения, и митрополит Филипп дал тому наглядный пример.

Цитата: Dess от 20 Октябрь 2009, 01:51:33
Современные Патриархи служат Кремлю, и обласканы Двором, ходят в золоте, и в почете даже у глупых патриотов России. Всегда личные интересы выше, а идеи превращаются в ширму Поэтому Контроль – работает, а вера в Непогрешимость – всегда давала сбой и вы реально не сможете привести ни одного реального опровергающего примера.

Я уже не раз говорил тут, что возможные погрешности и ошибки монарха должны исправляться и Церковью, и аппаратом компетентных советников (правительством и Гос. Советом). Монарх за это только благодарен, ибо никакого соперничества или подсиживания в борьбе за власть тут быть не может.

Так же я признаю, что с нынешней РПЦ МП настоящая монархия невозможна. Но это не значит, что нам не нужен идеал правильной государственности.

Цитата: Dess от 20 Октябрь 2009, 01:51:33
А права на пропаганду конкурирующих полит.идей, в частности, на демократию, как гос.строй, при монархии были ?

К сожалению, после октября 1905 г. были. И привели к разрушению государства. До этого конкурирующие политические идеи были в правительстве и Гос. Совете, но ограничивались рамками: как лучше послужить укреплению русской мощи, государственности, благосостояния народа. Конкурирующие идеи на тему: как нам лучше разрушить государство – должны запрещаться в уважающем себя народе.

Angelo4ek
20 Октябрь 2009, 23:01:24
Здравствуйте! С удовольствием читаю и не я одна, развернувшуюся дискуссию. Даже какое-то затишье здесь наступило, анализируют диалог, никто не вмешивается даже. Вроде и вы правы Михаил Викторович, и вроде Dess. Очень интересно "послушать" умных и интеллигентных людей. С каждым вашим и Dess(a) сообщением открываешь для себя что-то новое.
Интересная у вас полемика. Я так и не пришла к однозначному мнению, кто прав?
Мне понравились вот эти высказывания:

Цитата: Михаил Назаров от 20 Октябрь 2009, 22:24:33
...идеалы недостижимы, как звезды, но по ним мы определяем свой путь.
Человек грешен – верно. Но от того, что власть одних грешных будут контролировать другие грешные – менее греховной она не станет. Победоносцев верно писал, что в парламентарной демократии человеческие грехи получают право на власть, которая т.о. становится лишь суммой греховных хотений. Ничего иного демократические выборы во власть не дают. Причем в демократии наверх поднимаются самые грешные, способные расталкивать локтями других и безудержно хвалить себя.

Цитата: Dess от 18 Октябрь 2009, 20:06:58
В принципе, не важно, как устроено общество, если кошка ловит мышей. Монархия, автократия, демократия, анархия и пр. Это не цель, это инструмент для достижения цели. Цель – гармония, баланс общества. Саму цель разные группы общества понимают для себя по разному. Для меня – это гармония материального и духовного (не всем это надо и не обязательно духовное связано с божественным). И автократия м.б., порой, более успешна, чем демократия, на определенном промежутке времени и под конкретны автократом. Но на большом промежутке времени демократия более устойчива и саморегулируема. А монарх – сегодня хороший, завтра плохой.
Хрущев отдал Крым.  Горбачев развалил страну (а хотел, как лучше). И КПСС, Политбюро – были аналогом церкви – незыблемость догм. А жизнь течет, меняется... Т.е, получаем рано или полно самодуров (власть + дурак = самодур), закостенелость, примат личных интересов над общественными. И этот самодур будет править, пока не разрушит страну. Потому что у него "бронь" (помазаничество, мандат от бога на царство) перед народом, не приученным думать самостоятельно...

Константин Гаврилович
20 Октябрь 2009, 23:48:50
Добрый вечер.
Вы согласны с Святителем Феофаном Полтавским?
"В России будет восстановлена Монархия, Самодержавная власть. Господь предызбрал будущего Царя. Это будет человек пламенной веры, гениального ума и железной воли. Он прежде всего, наведет порядок в Церкви Православной, удалив всех неистинных, еретичествующих и теплохладных архиереев. И многие, очень многие, за малыми исключениями, почти все будут устранены, а новые, истинные, непоколебимые архиереи станут на их место... Произойдет то, чего никто не ожидает. Россия воскреснет из мертвых, и весь мир удивится. Православие в ней (России) возродится и восторжествует. Но того православия, что прежде было, уже не будет. Самим Богом будет поставлен сильный Царь на Престоле."
Святитель Феофан Полтавский, 1930 год.

Михаил Назаров
21 Октябрь 2009, 01:35:24

Цитата: Константин Гаврилович от 20 Октябрь 2009, 23:48:50
Вы согласны с Святителем Феофаном Полтавским?

Не берусь судить об этих словах владыки Феофана (о нем, кто не знает, см.: https://rusidea.org/25021904 ), к тому же они передаются в разных редакциях. Царя надо заслужить и быть готовым принять его. Кроме архиеп. Феофана, примерно то же предсказывали и другие подвижники. Но все подобные пророчества имеют условием покаяние нашего народа за грех цареотступничества, цареубийства и за последовавшее после этого богоборческое продолжение. Без этого пророчества не сбудутся. Так ведь свидетельствует и Священное Писание: пророчества связаны с условиями их исполнения.

(Конец первой части. Продолжение: часть 2 - будет добавлена)

Ни на оригинальном сайте "Большой форум" (он прекратил существование), ни на его преемнике "Новый форум" (http://mp40.net/) эта конференция не сохранилась.

---