Недавно довелось мне прочесть «на сон грядущий» пространное интервью политпатологоанатома, ст. научного сотрудника и редактора В.Семенко, данное им «Русской линии» против инициатора «письма 5000», историка, публициста и монархического издателя М.В.Назарова.
Прочел я интервью один раз; оскорбления и словесные пинки в адрес оппонента, на которые не поскупился в самом начале ВС, подзабылись; и я уснул, почти уверовав в глубоко марксистский научный анализ уважаемого ученого брата во Христе. Однако что-то побудило меня проснуться задолго до рассвета и перечесть его тексты заново.
Слов нет, аргументы ВС на голову выше, чем несусветный гевалт, поднятый жидами и жидовствующими политиками. (Там, среди восклицаний о средневековом происхождении «Кицур Шулхан-Аруха» (КША) и о том, что нынешняя полемика-де «уводит нас в средние века», были голоса о том, что упомянутая книга якобы составлена «в дохристианские времена» и потому «антихристианской быть не может» < Московский раввин Пинхас Гольдшмидт>. А московский политик и заведующий «Рогодиной» ДР в письме к раввину БЛ говорит, что «нельзя теологические тексты подвергать юридическому расследованию». Только понимает ли ДР слово «теологический»? – и что такого теологического он узрел в «КША», когда это просто кодекс бытового поведения и отношения к иноплеменникам?).
А поскольку КША – не теологический, а политический документ, подтверждаемый жидовской практикой на протяжении столетий, то впору задать вопрос самому ВС: «Опомнитесь, ученый господин! Это не Михаил Викторович Назаров смешивает вероучительные моменты с политическими, а вы и ваши союзники называют обыкновенную нацистскую доктрину «священным» (т.е. вероучительным) текстом!
ВС пишет, что не хочет «снова порождать бесконечную полемику» и с этой целью цитирует «юридическую суть дела»: «в ходе проверки… не установлен умысел на возбуждение в обществе…»
Далее, ВС пугает патриотов, подписавших «письмо 5000», тем, что «их полный список сам попал куда следует». Так что, мол, господа мои хорошие, не поддавайтесь харизме М.В.Назарова, он же ей «не адекватен, я это точно знаю!».
Прежде ВС грозил М.В. Назарову «нерукопожатностью», но когда сам своей злобно-завистливой полемикой стяжал себе «нерукопожатность» в русской патриотической среде, то пошел уже вразнос, лягаясь и ругаясь пуще прежнего и обвиняя оппонента в «неадекватности». А чему адекватен ВС? Не голословно ли наше утверждение, что ст. н. сотрудником движет мелкая интеллигентская зависть и неутоленное тщеславие? Наконец, не является ли наша статья вкладом в ту самую «бесконечную полемику»? (Но нет, мы адресуемся вовсе не г-ну Семенко, а к его православным читателям.)
Кто следил за дискуссией вокруг т.н. «антисемитского» письма (к сожалению, разговора по существу оппоненты авторов письма избегали под разными смехотворными предлогами – напр., тот же ВС ссылался на то, что он не специалист в гебраистике), кто читал выступления участников, тот приходил, как правило, к выводу, неутешительному для противников М.В. Назарова: г-ном Семенко со товарищи движет заурядная человеческая зависть. Это наблюдение сделали читатели «Русской линии» - и, к чести руководителей агентства, они не стали этого скрывать от общественности, хотя во мнении читателей теряет позиции и кое-кто из постоянных авторов «РЛ».
Для нас очевидно - и мы эту очевидность постараемся показать – что личная вражда или зависть к М.В. Назарову неизбежно уводит синодальных публицистов в антирусский и, со всей неумолимой логикой, в антихристианский лагерь.
Итак, «православные» научные сотрудники-публицисты. Нам невозможно согласиться с их аргументацией и методами полемики, пусть она даже испещрена авторитетными цитатами, - потому что есть ряд важных черт у этой публицистики, делающих ее неправославной.
1. Переход на личности вместо разговора по существу вопроса. Инсинуации и передергивание фактов личной биографии оппонента. Нередко и застарелая личная вражда, зависть к чужой популярности – наряду с попытками эту «харизму» опровергнуть или «низложить».
2. Игнорирование вероучительных основ Православия в угоду казенно-синодальной политике «церковного прогресса» и «политкорректности».
3. Попытки представить позицию православного народа в ее осознанной (М.В. Назаров) либо интуитивно сохраняемой (народ) чистоте как некое новое «учение» и на этом основании громить ее без какого бы то ни было разговора по существу.
4. Игнорирование фактов анафематствования сергианства РПЦ МП со стороны РПЦЗ; представление дела так, будто РПЦ МП сближается со всей РПЦЗ, а не с отколовшейся ее частью, готовой примириться с сергианством.
5. Высокомерное пренебрежение мнением церковного народа и читателей, шлющих свои возражения В. Семенко, А. Рогозянскому и др.
Уместно добавить, что именно боязнь этого народного мнения побудила казенно-послушное большинство архиереев купно с Синодом отменить созывы Поместных Соборов.
Основной «пункт обвинения», выдвигаемый г-ном Семенко против авторов письма (которых он клеймит местечково-интеллигентским «подписанты»), состоит в том, что единственным правовым результатом прокурорского расследования стала якобы легализация «Шулхан-Аруха» российским государством, которое, по версии ВС, теперь «официально признало, что никакой… нетерпимости и человеконенавистничества там нет и, стало быть, обвинения в адрес иудаизма в правовом смысле беспочвенны!»
Натяжка столь же вопиющая, сколь и наглая. ВС демонстрирует совершенно еврейскую изворотливость, хотя и с большей тонкостью, чем топорные доводы Пинхаса Гольдшмидта. В решении прокураттуры нет ничего похожего на легализацию КША; следователь предпочел «поверить» заявлениям раввинов о том, что КША предназначена для внутриеврейского использования – и на этом основании «не найти» состава преступления, т.е. умысла «в разжигании…». Но характеристика текста как расистского и ненавистнического не была опровергнута.
Наконец, всякому истинно православному человеку известно, чего стоит легитимность Российской федерации, весьма далекой от того, чтобы считаться полноценным государством. Так что напрасно ВС запугивает нас легитимизацией «Шулхан-Аруха»: это возможно не в большей степени, чем признание Емельяна Пугачева супругом Екатерины II.
В заключение православный начетчик ВС объявляет неправославными всех тех, кто уступает ему по усердию в посещении храма и в причащении Святых Христовых Тайн.
Дерзнем, тем не менее, защитить тех, кто, будучи православным, не имеет возможности причащаться более одного раза в год, - а это все те, кто мог оказаться нефтяником на нефтепромысле, геологом в тундре, полярником на льдине, пилотом в африканских джунглях или, наконец, пленным рабом у чеченских бандитов. И не откажет ли ВС в православии тем первым христианам, кто принял венец мученичества за Христа, ни разу в жизни не причастившись из чаши, но исповедовав себя христианином вопреки властям и перед лицом неизбежных мук?
Аргумент ВС предельно ясен: соблюдайте обряды – тогда сами спасетесь и спасете, может быть, Русь. Но «вера без дел мертва есть». Воистину! «Письмо русских тысяч» явилось актом нашей веры и борьбы за свержение ига. Теперь чрезвычайно важно поддержать наших русских депутатов, установить горизонтальные связи между всеми подписавшими письмо, поддерживать мобилизационные и правозащитные механизмы общего взаимодействия.
Развернувшаяся полемика позволила выявить истинную цену православности политкорректных научных сотрудников. Их православие сильно отдает федерализмом и ельцинско-шахрайской конституцией. Это - «православие» XXI века с его новейшими ересями – политкорректностью, толерантностью, правами сексуальных меньшинства и так далее. Их мировоззрение немонархично (антисамодержавно), оно совершенно в духе апостасийного века.
Не мы ли поем 17 июля: «Радуйся, Царю!..» Однако, подобно тому, жиды-цареубийцы скрывали свое духовное поражение перед лицом Помазанника Божия (не без помощи синодалов и обновленцев, на протяжении более 70 лет!), так и ВС отрицает победу православных подвижников, нанесших поражение злу на чужом поле – в инстанциях богоборческого «государства» - и пытается запугать побеждающую сторону мнимым успехом неких спецслужб. Оставаясь на уровне юридических умозаключений ВС, еще можно говорить о «ничьей», но надо быть ослепленным личными антипатиями, чтобы не видеть победы православных, подвергших нелицеприятному публичному анализу то, что долго оставалось табуированным в нео-троцкистском государстве, и, более того, заставивших противника измышлять оправдания для их политической философии.
Если мы уступим «православным федералам» и станем смотреть в подставленный ими микроскоп, тогда и потерпим поражение, потому что оккупанты могут рассчитывать на успех только в случае, если мы послушаемся семенок и прекратим борьбу за правду и свободу.
Вот и подумайте, кто на самом деле провокатор!..
Данная статья может показаться неполной, поскольку мы ничего не сказали в защиту выдающегося русского мыслителя и просветителя М.В. Назарова. Но мы полагаем, что ни в нашей защите, ни в представлениях он не нуждается. На земле о нем судит История, а на Небе – наши небесные покровители и Сам Господь.
Будем же единодушны с написавшими и всеми подписавшими «письмо 5000», будем бдительны ко всем попыткам расколоть эту нашу русскую дружину, будем готовы всегда встать на их защиту и сообразовывать с ними нашу повседневную работу ради просвещения и организации народа!
http://rus-sky.com/cgi-bin/publisher/show.pl? s=news&a=show_news&n=004033&m=7&y=2005
"Русское небо"
Георгий Филолог,
4/17 июля 2005, Царственных Новомучеников Российских
Потрясающе правдивый ответ критикам М.В.Назарова!
Сейчас некий Крупнов Ю.В., организует"новую партию" для дорогих "россиян"(русским,как этносу там и места нэма совсем !)....
Его программа- набор комм.штампов,поданных в яркой упоковке- рассчитанно на молодёжь конечно....