Издательство Русская Идея Издательство Русская Идея Движение ЖБСИ



Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
Библиотека. История

Подделка дневника Государя Николая II разоблачена?


Государь Николай IIТолько что вернулся из Архива, читал камер-фурьерский журнал за май 1915 г. параллельно Дневнику Николая II за то же время. Дневник повторяет журнал почти на 100%, – сообщение пользователя Anton Kolmykov в соцсети "Гайдпарк".

Все упоминания о том, с кем Государь обедал, кого принимал – все из журнала. Расхождения лишь во вставках про погоду и про особенности личного времени – с кем был на прогулке, что делал вечером после обеда.

Совпадения с журналом настолько точные, что перечисляются полные названия армейских подразделений чьи парады Государь принимал (это надо же запомнил! "2-му Кубанскому каз. полку, пулеметной команде 2-й Кубан. каз. див. 18-й Донской каз. батарее и Л.-Гв. Тяжелому артил. дивизиону"), фамилии ничтожных лиц с которыми Государь встречался, даже упоминание "(деж.)" относящееся к дежурному офицеру взято из камер-фурьерского журнала. "принял 18 профессоров" – в журнале приложен список из 18-ти фамилий.

Т.е. Государь сосчитал всех профессоров которых принимал в течение часа и скурпулезно отразил их в Дневнике. Простите, но может в 1918 г. данный фальсификат и сошел бы для дебилов, но на дворе 2010 г. и поверить в то , что Государь считал профессоров и фиксировал время когда поехал на вечерню – идиотизм.

"В 6 1/2 ч. был кинематограф" – в журнале записано тоже самое. Нет упоминания о содержании фильмов. И это в личном дневнике не написать что ты смотрел в кино! "Осмотрел выставку эскизов и рисунков войны двух молодых художников — Лансере и Добужинского. " Надо же – запомнил имена никому не известных художников. "Между Сухомлинов[ым] и Фредерикс[ом] принял инж.-ген. Петрова" Ровно в той же последовательности запись к-ф.журнале. Все упоминания времени точно совпадают с журналом, с незначительными литературными вариациями. В журнале написано "от 10 часов принял Воейкова", в Дневнике "до завтрака принял Воейкова" (завтрак был в 13 часов) Конечно в журнале нет описания погоды и деталей прогулки – им там не место, эти безобидные фрагменты вполне могли взять из реальных дневников.

Есть в Дневнике очевидные ляпы:
"Обедали в моей приемной как в доброе старое время." – А в журнале написано, что обедали за обеденным столом.
"Приняли вместе полк. Хогандокова" – а в журнале записано, что пока Государь принимал Танеева, Императрица принимала Хогандокова.
"После доклада Сухомлинова принял Шаховского и нескольких дипломатов" – а в журнале несколько дипломатов – список из пяти имен, забыл видно, не то что художники – их упомнил!
А 17 мая "забыл", что принимал Радвилловича вместе с цесаревичем Алексеем! 22 мая позабыл упомянуть что принимал заводчика Путилова, но упомнил легкую фамилию "Гольтгоер". 25 мая – что принял Григоровича написал, а что принял Воейкова (по журналу) не написал! 26 мая написал что принял Енгалычева, хотя в журнале об этом ни слова, так же как и про Распутина 18 мая.

Теперь мне ясно почему Дневик настолько краток и сух – просто это дубль камер-фурьерского журнала, для оживления которого "писатели" добавили цитат из настоящих дневников. Фраза "кругом измена и трусость и обман" вполне могла быть реальной, с той разницей, что она вырвана из контекста, может даже из записи другого дня, позже 2 марта. Какой смысл Государю в возрасте 50 лет переписывать записи камер-фурьерского журнала к себе в дневник?!!!

Напомню: Несколько замечаний по «Манифесту об отречении Николая II».

http://rasumov-ab.livejournal.com/131940.html

Дневник Николая II
Ранние дневники по объему в два раза больше поздних.

А в среднем за последние 10 лет с 1907 по 1917 каждый дневник укладывается в 100 страниц. Такая математика невозможна для живого человека ведущего живые записи. Дневники фабриковали для публикации, поэтому подгоняли размер, чтобы ежедневные записи укладывались в определенный формат. Используя придворный камер-фурьерский журнал, переписывая его от первого лица, типа, "[мы/Их Имп.Вел-ва] затракали с ..,[я/Его Имп.Вел-во] вечером погулял в парке" и дополняя фрагментами из подлинных дневников (погода, детали прогулки – катался на лодке, играл в безик) – группа Покровского сочиняла то, что мы теперь называем Дневниками Николая II. Николай не нуждался в записывании своей жизни по камер-фурьерскому журналу, он всегда мог попросить его у дежурных и перечитать с кем он завтракал или обедал, кого принял и во сколько погулял.

В письме от 27 июля к жене Л.Н. Покровской в Берн (Швейцария) Покровский, в частности, сообщает, что разбирает бумаги убитого Николая II. «"Интересная работа", о которой упоминалось вчера – разбор бумаг расстрелянного Николая... То, что успел прочесть, – дневники за время революции – интересно выше всякой меры и жестоко обличает не Николая (этот человек умел молчать!), а Керенского. Если бы нужно было моральное оправдание Октябрьской революции, достаточно было бы это напечатать, что, впрочем, и будет сделано не сегодня-завтра».

Хотелось бы спросить, ну, и где же те разоблачения Керенского в "дневнике" Николая Александровича? Куда они исчезли?

Государь Николай II действительно вёл личный дневник, но имел все возможности его уничтожить сразу после февральской революции.

Главный прокол такого рода "изделий" (их в истории довольно много) это полное отсутствие "антисоветской агитации и пропаганды"... Поэтому [фальсифицированный] дневник Николая (как и прочих яростных противников революционеров) можно было вполне свободно печатать в 1920-х годах, при самой жесточайшей цензуре. Это так же является главным доказательством подложности, видной профессионалу (да и студенту исторического вуза) СРАЗУ, – резюмирует публицист.

Источник: информационный портал РИД
От редакции РИ. К сожалению, не удалось найти в интернете первоисточник этого материала и имя его автора.

Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=32024


К 100-ЛЕТИЮ АНТИРУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Почти все историки в своих работах приводят цитаты из "Дневников Николая II", опубликованных большевиками после убийства Царской Семьи. Многих всегда удивляла сухость и незначительность этих записей, не касающихся важных государственных дел. Теперь ясно, почему – фактически это переработанная «копия камер-фурьерского журнала,">
 просмотров: 12592
ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ:
Ваше имя:
Ваш отзыв:


Валерий Андр2017-03-09
 
http://opetros.livejournal.com/16224.html Это ссылка на ЖЖ блогера opetros с интересными комментариями числом 67, в т. ч. самого блогера, ветвями дискуссий … Похоже, это первоисточник (не очень большой спец по комп. грамотности). Интересен, например, коммент о записях в дневнике Государя о Керенском, которые читал небезизвестный Покровский, но которых нет в издаваемых «дневниках».

 
Г. Кремнев2017-03-08
 
Да, это он. У него в ЖЖ много аналогичных постов было в то время (октябрь 2010 - апрель 2011). Вот они (по метке: История) http://opetros.livejournal.com/tag/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F Сам я полностью солидаризуюсь со здравым суждением С.В. Зверева. Это - от противного - доказывают и безспорные подчистки большевицкие в Дневнике за 1918 г. (см. книгу П. Мультатули - о цареубийстве).

 
Г. Кремнев2017-03-08
 
Вроде бы нашелся автор этого поста в ЖЖ (см. там же обсуждение): http://opetros.livejournal.com/16224.html

 
С.В. Зверев2017-03-07
 
Дневник не был подделан. Фантазии об этом подыгрывают левой пропаганде о том, будто дневник дискредитирует Императора. На самом деле любой сильно занятый человек, который ведёт записи ежедневно десятилетиями, будет писать подобным образом - схоже со скупыми камер-фурьерскими регистрациями. Тем более это семейные традиции Романовых и вообще того времени. Личные записи ведут для себя, а не чтобы кто-то "анализировал" что удобнее просить записи у дежурных.

 
Татьяна2017-03-06
 
Читала в интернете юношеские дневники, которые вероятно не имело смысла подделывать, а поздние не соомневаюсь, что подделаны.

 


Архангел Михаил


распечатать молитву
 

ВСЕ СТАТЬИ КАЛЕНДАРЯ




Наш сайт не имеет отношения к оформлению и содержанию размещаемых сайтов рекламы

Главный редактор: М.В. Назаров, Редакторы: Н.В.Дмитриев, А.О. Овсянников
rusidea.org, info@rusidea.org
Воспроизведение любых материалов с нашего сайта приветствуется при условии:
не вносить изменений в текст (возможные сокращения необходимо обозначать), указывать имя автора (если оно стоит) и давать ссылку на источник.