Издательство Русская Идея Издательство Русская Идея Движение ЖБСИ



Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
ВОЖДЮ ТРЕТЬЕГО РИМА

8. Похищение Европы


В греческой мифологии Европой звали дочь финикийского царя, которую похитил начальник богов Зевс, превратившись в быка, и поимел от нее на одном из островов потомство. Этот сюжет стал излюбленным и в античном, и в средневековом, и в современном искусстве – в чем обнаруживается и нечто провиденциальное, ибо после духовного расцвета европейской цивилизации в эпоху раннего Средневековья ей предстояло быть похищенной известным рогатым "богом" с рождением потомства на острове Америка.

Именно тем, что Европа была главной территорией распространения христианства, объясняется устремленность "тайны беззакония" на разложение европейской цивилизации. Мы уже отмечали, какими средствами этого добивался сатана: поощрением гордыни первенства римских епископов и их стремления к земному властвованию, что привело к их отколу от Православия (в этом сепаратистском восстании против законной государственной и духовной власти восточной Римской империи и кроется изначальный порок Запада); Возрождением античных языческих идеалов в культуре, насаждением ересей жидовствования в Реформации, от чего последовал переход к атеистическому Просвещению, антимонархическим революциям и демократическим Мiровым войнам с целью разрушения удерживающих остатков европейской цивилизации.

Поэтому все Мiровые войны начинались и решались в Европе с участием России. При этом в обеих Мiровых войнах даже Западная Европа (к западу от границы с православными народами; далее будем понимать под Европой именно ее) была не единой, а расколотой на враждующие коалиции: масонско-еврейскую в союзе с США и консервативную (сначала в виде монархических Центральных держав, а затем в виде постмонархических националистических государств). Участие России в обеих войнах, как мы уже показали, было предусмотрено мiровой закулисой сначала в виде главной жертвы, а затем – главного орудия для подавления взбунтовавшегося европейского национализма.

 Какую же роль может сыграть Европа в нынешнем витке Мiровой войны? Насколько активны в ней консервативные силы, способные сопротивляться Новому мiровому порядку? И каково может быть в этом участие России? То есть, учитывая отрицательный опыт предыдущих актов Мiровой войны, суть вопроса в следующем: смогут ли здоровые силы Европы и России наконец-то увидеть друг в друге союзников и воспрепятствовать столь быстрому торжеству мiровой закулисы?

Прежде всего отметим, что сегодня Европа является частью общего понятия "Запад", в которое мы включаем и США как продолжение западно-европейской цивилизации в ее наиболее дехристианизированном виде (плод "внебрачной связи" омасоненного европейского протестантизма с иудаизмом). Однако после Мiровых войн Европа уже не играет ведущей роли в западном мiре, а подчинена интересам своего американского ублюдка, устроившего эти войны с большой финансовой и геополитической выгодой для себя.

И в едва не состоявшейся атомной войне между СССР и США основным полем боя было уготовано стать Европе, на которую США своей стратегией в рамках НАТО перекладывали главный риск, вплоть до ядерного уничтожения.

Бжезинский не скрывает, что и по окончании Холодной войны «Западная Европа, а также все больше и больше и Центральная Европа остаются в значительной степени американским протекторатом, при этом союзные государства напоминают древних вассалов»[140].

Спецслужбы большинства европейских государств обязаны делиться информацией с ЦРУ. И "Моссад" чувствует себя в Европе, как дома. Доходит до того, что, например, в Дании он получил право вести слежку и подслушивание телефонных разговоров с Ближним Востоком, а в Норвегии агентам "Моссада" разрешили надевать норвежскую полицейскую форму и допрашивать задержанных палестинцев с применением пыток[141]. В Германии скандалы, связанные с деятельностью "Моссада", тщательно скрываются от общественности (как история с незаконной продажей Израилю военной техники). Зато любая критика действий еврейства вызывает "антисемитские" скандалы с отставкой видных политиков – так было в 1988 году с президентом бундестага Ф. Йеннингером, в 2003 году с заместителем председателя Свободной демократической партии Ю. Мёллеманом (который вскоре после этого погиб, прыгая с парашютом). Германия все еще в разных формах платит репарации еврейству (выплачено более 100 млрд. долларов, теперь немцев заставляют восстановить довоенную численность еврейской общины за счет принятия евреев из СНГ). Вести же научные изыскания по уточнению цифры 6 миллионов жертв "холокоста" считается уголовным преступлением.

Но Европа не просто вассал. Как откровенничает Бжезинский, «прежде всего Европа является важнейшим геополитическим плацдармом» США в Евразии; «любое расширение пределов Европы автоматически становится  также расширением границ прямого американского влияния... Расширенные Европа и НАТО будут способствовать реализации краткосрочных и долгосрочных целей политики США... но без образования такой интегрированной в геополитическом плане Европы, которая могла бы вскоре бросить вызов Соединенным Штатам в геополитических вопросах, имеющих крайне важное для Америки значение, в частности на Ближнем Востоке»[142] (курсив наш).

Таким образом, после исчезновения советской военной угрозы блок НАТО, Европе больше не нужный, превратился в инструмент США, эксплуатирующий Европу в целях Нового мiрового порядка в обмен на ее принадлежность к "золотому миллиарду", но во вред духовным корням и национальным традициям народов Европы (это стало особенно очевидно в войне против Сербии).

В идеологическом плане мiровая закулиса рассматривает объединение Европы не как союз национальных государств, а как нивелирующее объединение денационализированных территорий – продолжение американской космополитической цивилизации. То есть общеевропейские структуры* созданы не для восстановления и сохранения общеевропейского христианского фундамента, а для его размывания. Этому способствует европейская мондиалистская элита, воспитанная на масонских идеалах, – именно она руководит процессом объединения Европы. Масонами еще в начале ХХ века был провозглашен план Соединенных Штатов Европы, затем проект "Пан-Европы" масона Куденхове-Калерги (поддержанный Ротшильдами и Варбургами), затем план объединенной Европы в рамках "плана Маршалла" (и он был масоном)[143] – ныне эти цели близки к завершению.

В качестве флага объединенной Европы принят круг из пятиконечных звездочек по числу государств – наподобие звездочек по числу штатов на американском флаге.

В таких условиях и введение единой европейской валюты евро будет служить не укреплению самостоятельности Европы, как надеются многие европейцы, а станет этапом унификации мiра и упростит общий контроль над европейскими народами со стороны мiровой закулисы. После Второй мiровой войны оккупационные власти США выпестовали в Европе правящий слой, который способен отстаивать лишь частные экономические интересы своих стран в тесной привязке к интересам США, но не на духовном уровне национального бытия. Объединение Европы началось с "Общего рынка" – и теперь это понятие может характеризовать не только экономическое начало объединительного процесса, но и его конечную духовную цель.

Процесс американизации европейской культуры автор этих строк воочию наблюдал с 1975 по 1994 годы. И это не только засилье Голливуда и англицизмов. За это время в Германии появились частное телевидение с порнографическими программами, сатанинский праздник "хэлоуин", в Голландии легализовали наркотики, затем эвтаназию. Уровень достигнутого "прогресса" иллюстрирует парад гомосексуалистов в Берлине 22 июня 2002 года, возглавленный президентом Бундестага (!), женщиной-министром и мэром столицы – еще десять лет назад такое было немыслимо.

Европа уже не в силах сопротивляться этой "культурной" американизации. Прежде всего потому, что сопротивление требует коллективных жертвенных усилий, а это труднее, чем безвольно поддаваться насаждаемым эгоистичным потребительским идеалам. Гедонистическая психология вместе с сексуальной революцией мстит разрушением семьи (вне брака рождается треть детей) и падением рождаемости, что физически ослабляет Европу перед натиском инородцев, чуждых христианской традиции. (Именно из-за гедонизма ослабел первый Рим и пал перед натиском варваров.)

Критический порог рождаемости, уже не обезпечивающий естественное воспроизводство своих народов, европейцы перешагнули в начале 1970-х годов, когда у них отмечался наибольший рост благосостояния. (В этом отличие от демографического кризиса в России с 1990-х годов, обусловленного нищетой, разрухой и неуверенностью в будущем.) То есть европейцы не захотели тратить время и силы на рождение и воспитание детей. Теперь же, несмотря на солидные детские пособия, доплаты на жилье, снижение налогов семьям и многие льготы матерям, – положение уже не поправить. Всеми этими льготами пользуются прежде всего бурно растущие общины иммигрантов-мусульман.

Не поправить и потому, что мiровая закулиса поощряет в Европе идеологию "мультикультурализма" по американскому образцу и приток иностранцев неевропейской культуры. Облик европейских городов все больше походит на американский Вавилон: то же смешение рас и народов. США настаивают на принятии в Евросоюз мусульманской Турции. Из всех конфессий с наибольшей скоростью растет число мусульман из-за большой рождаемости. Если такая тенденция сохранится, то к 2013 году их в Европе станет больше, чем католиков, а к 2039 году больше, чем всех христианских конфессий вместе взятых – это уже заметно в европейских школах. В результате смешанных браков в Германии в мусульманство перешли около 150 тысяч этнических немцев; они требуют изучения ислама в системе государственного школьного образования наравне с католицизмом и протестантством[144]. Таким образом, скоро мусульмане перестанут быть меньшинством, и тогда Европа даже этнически перестанет быть Европой.

Уже сейчас во многих крупных городах Европы существуют анклавы с чисто мусульманским населением, живущим по своим законам, со своей инфраструктурой. Во Франции и Великобритании мусульмане насчитывают до 10 % населения; в Германии лишь немногим меньше (благодаря вливанию неомусульманенной Восточной Германии). И это уже сейчас на руку США: если европейцы захотят вести свою политику, например, относительно России, – то нетрудно будет устроить в Европе волнения мусульманских меньшинств. Повод всегда можно создать. (Думается, что в неодобрении Францией, Германией и Бельгией войны против Ирака внутренний мусульманский фактор сыграл определенную роль: вступление в войну усилило бы внутреннюю напряженность; но это США им еще припомнят, ибо, по выражению Бжезинского, «разногласия между США и европейскими странами по поводу Ирана и Ирака рассматриваются Соединенными Штатами не как вопрос между равными партнерами, а как вопрос неподчинения»[145].)

Так Европа меняет и свой дух, и свой облик. Тот апостасийный балласт, который европейцы столетиями сбрасывали на американский континент, теперь превратился в окрепшую и наглую антихристианскую цивилизацию, созревшую к мiровому господству, которая бумерангом вернулась в Европу и подминает ее под себя.

Так Европа платит сейчас за свой грех создания США. Так она платит и за свои колониальные грехи в других частях света, поскольку приток в Европу инородцев начался из бывших колоний... Она платит и за свой эгоизм в последние полвека, когда из-за нарастания ее гедонизма процесс всесмешения усилился за счет притока иностранных рабочих на те черные работы, которые не желали выполнять сами европейцы. Теперь они нуждаются в притоке иностранной рабочей силы, чтобы сохранять достигнутый уровень жизни, иначе некому будет платить налоги для обезпечения социальных расходов и пенсий старшим поколениям.

В начале 2002 года американский правый политик Патрик Бьюкенен выпустил книгу "Смерть Запада" с прогнозом: к 2050 году Европа будет залита исламско-арабско-африканской культурой, во всем мiре останется около 10 % людей европейского происхождения[146]. В этом можно видеть последнюю физическую стадию того духовного "Заката Европы", который предвидели О. Шпенглер и В. Шубарт.

Жаль европейцев, которых теперь еще уместнее спросить (вспоминая К.Н. Леонтьева): неужели ради этого стоило в свое время соперничать с Византией и претендовать на восстановление "Священной римской империи", замахиваться на христианизацию мiра, ходить в крестовые походы, вести у себя религиозные войны, изгонять евреев, казнить инквизицией сотни тысяч еретиков...

Можно было бы приветствовать объединение Европы на христианских ценностях, но оно происходит на антихристианских. В принятом в 2003 году проекте Конституции Евросоюза в числе его культурно-духовных истоков упоминаются античный греческо-римский (языческий) и гуманистический (атеистическое Просвещение), оставляя на месте христианского Средневековья зияющую пустоту. И эта позорная капитуляция не вызвала особых протестов.

Западные христианские конфессии, теряя сотни тысяч прихожан ежегодно, не хотят осмыслить духовную раскладку сил в мiре и забыли эсхатологию Священного Писания, не применяя ее даже в отношении к сáмой антихристианской религии, готовящей воцарение антихриста.

Так, в 1986 году папа Иоанн–Павел II впервые за всю историю папства посетил римскую синагогу, в 2000 году с официальным визитом приехал в Израиль и в том же году от имени католической церкви выступил с посланием "Mea culpa" ("Моя вина"), в котором попросил прощения у всех народов и религий за "обиды", нанесенные им католиками когда-либо. Разумеется, недавнего рьяного поощрения католиками и лично папой Римским антисербской кампании это не касалось. Зато было принесено покаяние от имени христиан перед евреями в духе еврейской интерпретации "холокоста" – получается, что не кто иной, как христианство ответственно за уничтожение евреев языческим гитлеровским нацизмом... Еврейская сторона это так и интерпретировала: «Иоанн–Павел II признавал, что участниками уничтожения евреев были христианские народы, которым прививались антисемитские настроения»[147].

В протестантстве появилась "теология после Освенцима", которая утверждает, что теперь христиане вообще не имеют права спорить с иудаизмом даже в области богословия, а должны только каяться за свой антисемитизм.

Одним из деятелей, продвигающих идею единения с иудаизмом, стал Парижский кардинал Люстиже, который ощущает себя «связанным с Израилем» и заявляет: «Мое новое служение ничего не изменило в смысле этих чувств, связанных с моральной обязанностью по отношению к еврейскому народу... Став христианином, я не захотел перестать быть тем евреем, каким был до этого... Это не был переход от состояния иудея к состоянию неиудея. ...Я не могу отрекаться от своего еврейства, ведь тогда я потеряю собственное достоинство». На вопросы о переходе в христианство он «всегда отказывался отвечать... из чувства элементарного стыда» (!). У него никогда «не было мысли», что «Бог наказывает еврейский народ» за отвержение Христа. «Иудаизм накопил какой-то особый духовный опыт... который характеризует иудаизм последних двух тысячелетий, – раввиннизм»[148], – так говорит об антихристианском талмудизме один из влиятельных католических деятелей, стыдящийся своего "христианства".

И это не только его личное мнение. Дошло до официального совместного с иудеями заявления католиков: всем людям для спасения необходимо крещение, кроме евреев – они могут спастись и без этого, поэтому не следует их пытаться обращать в христианство[149]. Этим провозглашается отказ от понимания самой сути противостояния двух замыслов о мiре: Божественного и сатанинского. Даже если западные конфессии еще по-своему верят в Христа – они не верят в пришествие Его противника, антихриста, и не способны распознать его порабощение мiра и сопротивляться ему. Тут можно вспомнить древнюю мудрость: одного из крупнейших успехов дьявол достиг, когда ему удалось убедить "прогрессивное" человечество в том, что он не существует... Человечество, лишенное страха перед силами зла, становится их добычей.

Такое покаяние превращается в предательство христианства. Именно к этому пришла ватиканская комиссия под руководством кардинала В. Каспера в своем диалоге с иудеями, которые потребовали переписать Священное Писание в "необидном" для них духе. То есть убрать из Нового Завета все упоминания евреев в отрицательном контексте*.

А в связи с терактами 11 сентября 2001 года 750 католических епископов из 15 стран Евросоюза выпустили заявление с предложением создать мiровое правительство. Оно должно состоять из глав 24 государств, которое раз в год будет приглашать на совместные собрания глав делегаций ООН, Международного валютного фонда, Всемiрного банка, Всемiрного профсоюза трудящихся и ВТО[150].

В отношении к России наиболее консервативная часть европейских католиков никак не отделается от соблазна своей экспансии. В этом духе они толкуют и явление Божией Матери в Фатиме в 1917 году, цель которого была обратной: указать им на Россию как на удерживающего. Потеряв надежду на восстановление прежнего влияния в своих безнадежно апостасийных странах и следуя традиции кардинала д’Эрбиньи (он в 1920-е годы надеялся на конкордат с большевиками, преследовавшими Православие), католики сейчас стремятся обрести паству на Востоке, соперничая с Православной Церковью. Наибольшее же внимание к Православию проявляют европейские экуменисты, надеющиеся на вовлечение Православной Церкви в подготовку всемiрной религии (антихриста).

К сожалению, этому способствует и политика европейского Православия – так называемого Вселенского Патриархата, архиереи которого издавна входят в масонские ложи. Константинопольский патриарх, зависимый от США турецкий пленник, цепляющийся за свой древний титул, претендует на возглавление всех православных не только в Европе, но и в мiровой православной диаспоре. Разумеется,  должного православного взгляда на происходящее эта экуменическая церковь европейцам не дает и тоже склоняет голову перед иудеями. Например, в мае 2003 года в Фессалониках патриархом Варфоломеем была проведена уже пятая "встреча православных и иудеев" с делегатами из более 60 стран под девизом: «Верность нашим источникам: наше взаимное обязательство в отношении мира и справедливости». В рамках этой встречи патриарх Варфоломей посетил памятник евреям, погибшим в годы второй Мiровой войны, и Еврейский музей, где был провозглашен почетным членом иудейской общины[151].

+ + +

Особенно наглядно все эти апостасийные качества современной Западной Европы, ее политического руководства и ее христианских конфессий проявились в коллективной агрессии НАТО в 1999 году против православной Сербии в поддержку сепаратистских устремлений албанской террористической наркомафии[152].

Напомним: война против Сербии была развязана в нарушение устава НАТО, который предусматривал соответствие целям ООН и ограничивал сферу своей компетенции лишь обороной территории стран-участниц. Лживым предлогом для войны стало спасение косоваров-албанцев от "гуманитарной катастрофы". Этому предшествовали их переговоры с югославскими представителями во Франции, к которым НАТО привлекло и албанских террористов – руководителей 20-тысячной "Армии освобождения Косова". Сербам поставили ультиматум о согласии на оккупацию всей Югославии войсками НАТО. Сербы не могли принять этого – и разразилась война. Лишь тогда началось бегство албанцев из Косова, а для демонизации сербов было использовано информационное оружие.

Цель Германии (главного инициатора расчленения Югославии в 1992 году) была эгоистично-близорука: распространить свою экономическую сферу влияния на этот регион. Для США же геополитической целью войны было то, что идущему расширению НАТО на Восток очень мешал пророссийский православный анклав на Балканах. Заодно это стало репетицией "войны цивилизаций", посредством которой мiровая закулиса намерена сталкивать между собой мусульман и христиан во всех регионах мiра для их взаимного ослабления. Духовную цель этой войны раскрывают ракеты с надписями: "Счастливой Пасхи!", которыми НАТО даже в пасхальное Воскресенье бомбило сербские города.

Примечательно также, что главнокомандующий войной НАТО американский генерал У. Кларк, известный своей жестокостью, как раз в дни этой агрессии публично заявил, что не забывает о том, как его дед-еврей эмигрировал из России в конце XIX века, спасаясь от "русских погромов". В этом был намек на то, что его война против православных сербов отчасти является и его личной еврейской местью всему Православию. Генерал изучал язык главного противника и говорит по-русски. Когда в конце войны российские войска заняли аэропорт в Приштине, Кларк отдал приказ атаковать их, и лишь отказ британского генерала М. Джексона выполнить этот приказ ("Я не собираюсь начинать для вас Третью мiровую войну!") предотвратил столкновение[153].

Безпрецедентная агрессия сопровождалась безпрецедентной ложью. Разоблачения позже были оглашены даже в западных СМИ (фильм "Это начиналось со лжи" на германском телевидении[154] вызвал дискуссию в печати и в парламенте; фракция "Союз 90/зеленые" выпустила соответствующую документацию[155]): не было "расстрела мирных албанцев" в деревне Рачак, который стал поводом для западной агрессии; "гуманитарный кризис" был создан НАТО искусственно для оправдания войны; ЦРУ и НАТО цинично поддерживали армию албанских террористов и наркоторговцев; против сербского населения использовались запрещенные кассетные бомбы и снаряды с урановыми сердечниками, вызвавшие облучение даже в войсках НАТО.

Эта война была выгодна только США, которые воткнули в подбрюшье Европы еще один мусульманский кинжал, пошевелив которым можно в нужный момент создавать Европе дополнительные проблемы – для ее дестабилизации (в результате войны евро упал в цене на четверть). Через албанскую наркомафию ЦРУ закачивает в Евросоюз из Афганистана основную часть наркотиков – это еще одно средство разложения Европы, но, несмотря на многочисленные публикации с разоблачением этого метода самофинансирования тайных операций ЦРУ, европейские правительства трусливо молчат.

И даже когда албанские победители начали устраивать в Косове мстительные безчинства по отношению к сербскому населению за ими же выдуманный "геноцид" – ни одно из правительств (включая РФ) не осмелилось вынести этот вопрос на международное обсуждение. В Косове проведена подлинная этническая чистка православных сербов: тысячи убиты, 600 тысяч изгнаны и на их место из Албании прибыло более миллиона албанцев; уничтожаются все следы существования сербов на этой земле: разрушены 150 православных храмов, древние памятники культуры, кладбища намеренно превращены в свалки мусора – и все это при попустительстве натовских "миротворческих сил", которые лишь прикрывают этот геноцид.

Той же цели служит и "суд" над Милошевичем* – столь же безпрецедентный по лжи. «Цель этого незаконного трибунала в Гааге – замаскировать преступления США в Югославии», – утверждает бывший министр юстиции США Рамсей Кларк, ставший консультантом Милошевича.

Всем этим Европа нанесла сама себе не только экономический, но и тяжелый нравственный ущерб.

Причем США сразу проткнули острием того же албанского кинжала соседнюю православную Македонию и – с теми же целями – добились ослабления ее государственности: албанские представители вошли в органы власти, албанский язык признан одним из государственных. На македонской территории, контролируемой албанскими боевиками, тоже не уцелел ни один православный храм, несмотря на присутствие "миротворческих войск".

Теперь даже демократическая печать отмечает, что за косовский и македонский конфликты ответственно «ЦРУ, превратившее албанскую секретную службу в свой филиал» и сотрудничающее с так называемой "Армией освобождения Косова" «как с союзником... Известны также факты присутствия американских инструкторов в отрядах мятежников в Македонии». Все эти действия «порождают сомнения в политике США в Балканском регионе», заявили некоторые депутаты германского бундестага, но на более решительные протесты не осмелились[156].

Итак, картина объединенной Европы весьма печальна...

Тем не менее Бжезинский в своей книге "Великая шахматная доска" предостерегает от пробуждения в Европе национальных сил «традиционного толка» и их интересов: «Европа тогда перестала бы быть евразийским плацдармом для американского могущества и потенциальным трамплином». Он считает маловероятным, но не исключает возможность «серьезной перегруппировки сил в Европе, заключающейся или в тайном германо-российском сговоре, или в образовании франко-российского союза.... Произойдет налаживание взаимопонимания между Европой и Россией с целью выдавливания Америки с континента»[157].

Значит, мiровая закулиса допускает и такое неблагоприятное для себя развитие? Посмотрим, какие же есть в Европе потенциальные силы для сопротивления американизации и собственной гибели.

Прежде всего такие силы пробуждает сам усиливающийся американский глобальный нахрап, вызывающий противодействие. Европейцы играют важную роль во всемiрном движении антиглобалистов, которое, несмотря на свою разношерстность, является стихийным выражением протеста молодого поколения. Ни одна из встреч глав ведущих государств мiра не обходится без демонстраций протеста. При появлении должных политических вождей эту силу вполне можно сделать конструктивной. Антиглобалистское движение имеет и своих интеллектуалов, предлагающих планы переустройства мiровой экономической системы с ограничением всемогущества транснационального капитала (предлагается ввести обложение так называемым "налогом Тобина" всех спекулятивных биржевых перемещений капитала[158]), с развитием производственного самоуправления трудящихся.

Можно вспомнить, что само государственно-политическое объединение Европы далось непросто – почти в каждой стране около половины населения, опасаясь утраты национального суверенитета, противилось вступлению в Евросоюз на референдумах (иногда их приходилось проводить повторно). Поэтому в оправдание объединения политикам приходилось прибегать и к аргументу, что это сделает Европу более сильной и независимой от США.

Культурная элита Европы воспринимает как опасность рыночный натиск американской массовой "культуры" и пытается противодействовать этому законодательно (такова, например, защита языка и национального кинопроката во Франции). В глазах европейцев американцы выглядят малограмотной массой (18 % взрослого населения США не умеют читать и писать) без традиций и истории, и снижаться на этот уровень даже среднему европейцу не хочется.

Европа имеет и свои экономические интересы, хотя и связанные с американскими в единой западной экономике, но все же отличающиеся от описанных выше проблем американского паразитирования и нередко вступающие в конфликт с ним. Например, безцеремонное давление администрации США на европейскую экономику (будь то в области бананов или стали) не раз приводило к состоянию торговой войны. Европарламент также пришел к выводу, что глобальная система шпионажа "Эшелон" используется американцами и в целях промышленного шпионажа, что уже нанесло европейской экономике ущерб в 500 млрд. долларов (об этом летом 2001 года комиссией ЕС был составлен обширный доклад на 116 страницах).

Европейцы опасаются и крушения "долларовой пирамиды", и спекулятивного "пузыря" американской экономики, в связи с чем, например, в октябре 2000 года более 30 членов Сената Италии выступили с призывом создать финансовую систему, не привязанную к доллару[159].

Как говорит итальянский публицист Дж. Кьеза: «Европа – добропорядочная старушка, которая всегда делает свой бюджет более-менее сбалансированным». Тогда как американцы «в течение сорока–пятидесяти лет работали без обезпечения, в дисбалансе, на негативном сальдо и во внешней торговле, и по задолженностям на разных уровнях... Они всю экономику мiра строили на обмане. Весь мiр пронизан этим обманом... И сейчас они понимают, что если не выиграют, то карточный домик распадется»[160].

И в области международной политики – чем более агрессивными становятся США и перестают советоваться с союзниками по НАТО в своих военных акциях, разрушая нормы международного права, тем больше растет недовольство европейцев. Бжезинский опасается: «Выдвигавшиеся время от времени Соединенными Штатами претензии на право голоса в процессе принятия решений вели к усилению подозрений европейцев, что США поощряют сотрудничество между ними только тогда, когда они следуют американским указаниям, а не тогда, когда они вырабатывают европейскую политику. Создавать такое впечатление неверно и вредно»,[161] – пишет Бжезинский. Но способны ли США вести себя иначе? Ведь именно отношения со всеми союзниками как с "вассалами" он рекомендует в своей книге, видя «три великие обязанности имперской геостратегии» США «в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности, сохранении покорности подчиненных и обезпечении их защиты и недопущении объединения варваров»[162]. Европейцам было бы очень полезно ввести изучение этой книги в систему образования.

Особенно ярко европейско-американские политические разногласия проявились в отношении к "войне против международного терроризма". Она для Европы не столь жизненно важна, как для Америки, европейцы интуитивно чувствуют искусственность этой войны и не готовы идти на конфликт с мусульманским мiром в качестве тех американских "вассалов", роль которых им откровенно навязывает Бжезинский. Уже операцию в Афганистане после 11 сентября США были вынуждены проводить в основном своими силами; небольшие контингенты стран НАТО были символическими и участвовали не под натовским, а под американским командованием. Еще большие разногласия возникли по поводу войны в Ираке в 2003 году: Германия, Франция, Бельгия резко не пожелали ввязываться в непредсказуемую авантюру ради чужих целей. Многотысячные демонстрации состоялись даже в столицах тех стран, руководство которых сочло более выгодным подчиниться или примазаться к США в надежде на вознаграждение.

Безоговорочную поддержку политике США оказывают лишь правительства Англии (в силу традиционных масонских связей) и принимаемые в НАТО и ЕС (или стремящиеся туда) "элиты" недавних соцстран, готовые на все ради "приобщения к цивилизации" (Польша, Чехия, Словакия, даже православные Болгария и Румыния). США поощряют их прием в качестве своих инструментов влияния в Европе, поскольку пользы от них мало (разве что полезна их русофобия и территория для действий против России), а в экономическом плане они являются для ЕС лишь обузой.

Показательно, что президент и министр обороны США назвали своих европейских оппонентов в иракской войне – "старой Европой", отставшей от хода истории... Это признание европейские политики вместе с Россией могли бы очень выгодно "раскрутить", если бы захотели: европейская элита еще не разучилась гордиться своей "старой" историей.

"Старых европейцев" будет также гораздо труднее, чем американцев, превратить в стадо и заставить подчиниться тем ограничениям прежних свобод, которые вводятся после 11 сентября 2001 года. Дж. Кьеза пишет: «Американское общество уже находится вне рамок демократии, там установилась тоталитарная система, особенно в области информации, которая не позволяет гражданам Америки выслушивать разные точки зрения... Поэтому Европа не имеет права благодушествовать. Она начинает понимать, что она уже не союзник, а подчиненный, или враг»[163].

Желанием независимости от США объясняется и ряд европейских проектов: от альтернативного ракетостроения (пока не очень успешного, тем не менее Франция уже обзавелась собственным разведывательным спутником) и создания своей альтернативной спутниковой системы глобального определения местоположения "Галилей" (пока что Европа в этом полностью зависит от США, и если им вздумается отключить своих пользователей-союзников за непослушание, они потерпят значительный ущерб)[164] – до европейских сил быстрого реагирования вне подчинения США (инициатором стала Бельгия). В конечном счете и судьба европейской валюты будет зависеть от того, какие настроения станут преобладающими в европейском естеблишменте: будет ли евро инструментом нивелировки по плану мiровой закулисы, или же действительно сможет соперничать с долларом за роль резервной валюты как экономический выразитель европейского оборонного антиамериканизма.

Антиамериканизм может быть также и средством решения проблемы мусульманской эмиграции в Европе. Чисто националистические оборонительные меры против инородцев для этого уже недостаточны и могут быть использованы мiровой закулисой для "столкновения цивилизаций" внутри самой Европы. Есть другой способ обезопасить и ограничить приток и влияние мусульман – достижение политического компромисса с мусульманским мiром на основе совместного антиамериканского сопротивления.

А. Казинцев приводит пример, когда лидер австрийских националистов Й. Хайдер пожелал С. Хусейну победы над Вашингтоном и Лондоном «в неравной борьбе»: «вместо войны цивилизаций, которую навязывает Буш, [европейские] националисты предлагают принцип "мирного существования" – при отказе от экспансии на территории, находящиеся за пределами традиционных ареалов той или иной цивилизации»[165]. Примирению помогло бы и откровенное освещение провокационных целей мiровой закулисы.

Однако, к сожалению, накапливание соответствующих сил и идей возможно лишь вне государственной системы политики и образования (все это подконтрольно мiровой закулисе, как и ведущие СМИ). Поскольку западные христианские конфессии не дают возможности европейцам сформировать верные духовные и национальные ценности, противостоящие Новому мiровому порядку, – многие национальные патриотические круги, издательства, организации уклоняются в эгоистичный языческий национализм. (Ту же картину мы видим и в России, но все же сохранение в ней Православия дает многим патриотам верный ориентир – чего почти нет в среде европейских националистов.)

Такой европейский национализм инстинктивен и исходит лишь из опасения, что насаждаемый "мультикультурализм" и американизация во главе с еврейством разрушают их традиции – независимо от качества самих традиций. А социальные низы недовольны тем, что приток иностранцев  и беженцев обременяет госбюджет. Такой национализм, конечно, противостоит всесмешению народов и в этом смысле неплох. Но у него отсутствует религиозное осмысление мiрового апостасийного процесса. Отсутствует видение противоборствующих полюсов: на одном – американская апостасийная цивилизация, на другом – русская удерживающая православная*. Поэтому у национальных кругов в Европе нередко встречаются и антирусские настроения – глобальная антирусская пропаганда находит почву и в этой среде из-за ее эгоистичности. Ранее мiровая закулиса намеренно отождествляла понятия русского и коммунистического, чтобы сплотить страны НАТО в отражении "русского коммунизма"; теперь, когда этой угрозы уже нет, США сеют дезинформацию о "русской мафии", "безконтрольном" российском ядерном оружии, "росте традиционной русской агрессивности" (чему очень помог Жириновский) – чтобы побудить Европу и далее подчинять свои интересы политике США в обмен на защиту от "восточных варваров". Поэтому немалая часть, например, германских националистов в югославской войне была на стороне Хорватии и приветствовала агрессию против демонизированной православной Сербии, не понимая сути этой войны.

Разумеется, мiровая закулиса через свои спецслужбы стремится внедрить в патриотические организации своих агентов, чтобы показать общественному мнению опасность праворадикального национализма. Например, в Германии был провокационно инициирован судебный процесс по запрещению Национал-демократической партии, в которой из 210 руководящих членов не менее 30 были платными агентами спецслужб и организовывали провокации, чтобы дать повод для судебного процесса[166]. Агенты внедряются и с целью направить патриотические организации на политически неконструктивный и духовно ложный путь агрессивного языческого шовинизма. Им навязываются ложные герои (Гитлер), ложные враги (например, в Германии: "происки британских агентов", "непредсказуемость варварской ядерной России") и ложные методы борьбы с ними – вместо определения истинных врагов и союзников. Это неудивительно: «90 % распространяемых в Германии праворадикальных материалов исходят из США», где эти круги давно стоят «под интенсивным наблюдением и контролем»[167].

В принципе, если бы в Европе нашлись и выдвинулись наверх мудрые и мужественные политические лидеры, она еще могла бы отделить свою судьбу от американской долларовой пирамиды, от американских планов построения Нового мiрового порядка и защитить от него, по крайней мере, то, что осталось европейского – в союзе с другими странами, отстаивающими свою самобытность.

И прежде всего в союзе с Россией, чьи природные и людские ресурсы (как и научный потенциал) могут быть основой для более взаимовыгодного альтернативного мiроустройства. Отношение к России у США и у Европы даже с чисто прагматической точки зрения должно быть противоположным: США необходимо максимальное ослабление России для захвата ее ядерного оружия и ресурсов, тогда как для Европы ослабление России будет означать экономические убытки и нежелательный поток беженцев.

Российская дипломатия должна была бы максимально использовать это существенное различие, отдавая и в сотрудничестве с европейскими структурами предпочтение наиболее выгодным для нас. Наименее приемлема структура НАТО (создание "Совета Россия–НАТО" – как мы уже сказали, является обманной ширмой). Отношения с Советом Европы, ОБСЕ и структурами Евросоюза могут быть направлены на поддержку общеевропейских разногласий с США. Например, скандал с "Эшелоном" было бы нетрудно перевести в судебный процесс с требованием компенсаций – если бы такое же требование выдвинули Россия и ряд других стран. Следовало бы поддержать и тех политиков, которые стали вскрывать всю закулисную подоплеку и антиевропейский итог войны в Югославии. В экономических же и культурных взаимоотношениях России лучше опираться на двусторонние отношения со "старыми" европейскими государствами, поощряя их национализм, а не на общеевропейские "вавилонские" структуры, где велико влияние США и масонской идеологии. Вспомним еще раз, почему была разрушена Богом Вавилонская башня.

Весьма плодотворным может стать также развитие общеевропейских межправославных связей, тем более что в Евросоюз входит православная Греция, в которой, помимо либерально-экуменического духовенства, есть и по-настоящему православное, связанное со Святою Горою Афон (она, кстати, нуждается в защите от попыток секуляризации). В ходе расширения Евросоюза на восток в его составе уже оказались (или вскоре окажутся) страны православной традиции: Румыния и Болгария, а также поместные православные, хотя и сильно модернизированные, Церкви Финляндии, Польши, Чехии, Словакии, прибалтийских стран. То есть Православие представляет собой одну из официальных конфессий в Евросоюзе и его голос вполне может звучать громче, в том числе в деле необходимой защиты оклеветанного и расчлененного сербского народа. Но этот голос будет услышан европейскими патриотами только при безкомпромиссном отстаивании Истины, когда в идущем политическом процессе добро и зло называются своими именами. Если бы такое качество обрел в своих внешних отношениях главный оплот Православия – Русская Православная Церковь, она могла бы внести очень важный вклад в становление здоровых христианско-патриотических сил Европы. Этому помогла бы и русская православная эмиграция во всех европейских странах.

Конечно, все это, да и сама заинтересованность России и Европы в добрососедском сосуществовании будет Америкой восприниматься враждебно и вызовет соответствующее давление, но это также может способствовать осознанию Европой опасной для нее зависимости от США.

Мудрые люди, понимающие всю важность российско-европейского антиамериканского союза есть и в Европе, и в России. Но, к сожалению, в Европе им уже очень трудно, а может быть, и невозможно прийти к власти путем демократических выборов. На таких выборах мiровая закулиса обладает огромными возможностями для манипулирования массами обывателей. Правые партии в Германии редко преодолевают 5 %-ный барьер даже на местных выборах.

Даже если где-то подобные националисты чудом и придут к власти – они у себя в одиночку изменить ничего не смогут. Так, в Австрии в 2000 году оказалась у власти "Партия Свободы" весьма умеренного националиста Й. Хайдера. О борьбе против мiровой закулисы он даже не заикался, а просто хотел ограничить приток иностранцев и не во всем поддаваться еврейским "холокостным" требованиям. Пришел он к власти законным путем – тем не менее ему был объявлен всеевропейский бойкот. Только из-за того, что это могло стать опасным примером для других стран. Хайдеру пришлось уйти с первых ролей, а затем и потерять власть.

Закулиса может успешно манипулировать и избранными политиками. Например, партия "зеленых" в Германии осуждает действия США, однако ее министра иностранных дел ФРГ Й. Фишера (используя компромат из времен его бурной молодости) США заставили служить своим целям в ущерб российско-германскому сотрудничеству. Ведь особую опасность, с точки зрения мiровой закулисы, представляло бы «сближение Германии и России, чему США должны пытаться воспрепятствовать в любых обстоятельствах, даже с применением силы», – заявил и Г. Киссинджер[168].

Такое сближение было бы возможно, лишь если бы Россия восстановила свою православную государственность и помогла бы национальным силам Европы прийти к власти в своих странах, показав избирателям всю легко доказуемую выгоду от экономического сотрудничества с Россией (для чего предложить реальные проекты). Особенно психологически важно это в Германии, которой давно надоело спекулирование темой "холокоста". Вместо вдалбливания российским школьникам смеси советской и "холокостной" интерпретаций войны, что продолжает отталкивать наших возможных правых союзников в Европе, в наших общих интересах было бы назвать истинных виновников Мiровых войн, которые были искусственно развязаны для устранения одних противников мiровой закулисы другими. В этом русле лежит и противодействие антирусской пропаганде в Европе.

Однако торопливо услужливый проамериканский курс Путина после 11 сентября 2001 года разочаровал те силы в Европе, которые хотели бы избавиться от американской опеки. И сделано это Путиным в тот момент, когда антиамериканские настроения в Европе стали все больше и повсеместно проявляться даже на верхах! В протестах американской агрессии в Ираке голос европейских лидеров звучал громче, чем голос президента РФ, который сделал все, чтобы не поссориться с США.

Итальянец Кьеза, сожалея о гибели русской цивилизации под натиском международной мафии, озаглавил свою книгу об этом "Прощай, Россия!" – «Прощай, потому что уже не видно, за что можно зацепиться, чтобы устоять против течения... Иногда страны, нации, народы исчезают, уходят и не возвращаются... Третий Рим, вернее, страна, претендовавшая на этот титул, сворачивает свои знамена... И без боя. Россия со всей своей хваленой духовностью склоняется с приходом царства прагматизма, успеха и материализма... Прощай, Россия! Они добились своей цели и успели разбогатеть, сплотиться, стать частью прочной паутины, окутавшей мiр в конце века... Олигархия... сосредоточила в своих руках настолько огромное богатство, что может теперь надолго удержаться у власти, выделяя малую его толику для тех, кто будет защищать ее внутри страны»[169].

Мы уже возражали на это, что шанс у Третьего Рима все-таки остается, если его православное ядро сможет заслужить Божию помощь для выполнения своей последней миссии (об этом еще подумаем в следующих главах). Но без воскресения России название книги Кьезы можно применить и к его родине – "Прощай, Европа!"...

Если же в России в самые ближайшие годы не сменится внешняя политика (то есть нынешняя власть), то выражение "Прощай, Европа" наполнится еще одним смыслом: это будет утрата Россией патриотических европейских сил как возможного союзника. Ибо самостоятельных сил для сопротивления Америке Европа без России сформировать не сможет (это несомненно) и в еще большей степени превратится в американский антироссийский плацдарм.

А поскольку в сравнении с Европой у России, благодаря сохранившейся в части ее народа духовной грамотности,  потенциальный шанс появления патриотической власти остается более реальным – да, с Божией помощью! – то работа на это должна стать совместной задачей патриотических сил Европы и России – как утопично это ни звучит. Даже немногие европейские деятели могут оказаться в этом полезными (они скорее, чем русские оппозиционеры, получат доступ к российским СМИ по принципу: нет пророка в своем отечестве). В любом случае, только вместе с Россией здоровые силы европейских народов смогут действовать на стороне сил добра в завершающей историю битве.

+ + +

Возвращаясь к историософскому масштабу, отметим: есть два полюса, или центра тяжести, – Россия и Святая Земля, без полного господства над которыми мiровая закулиса не сможет установить царство антихриста. Лишь имея это в виду, можно понять сложный хоровод событий в Евразии (именно в Евразии, а не на других континентах), который мiровая закулиса закручивает в своей глобальной "антитеррористической войне".

Россия – единственное государство, которое потенциально еще может удержать мiр от царства антихриста, поэтому (а не только из-за потребности в российских ресурсах) мiровая закулиса считает ее главным противником в своей глобальной войне. Тем самым от России зависит судьба мiра: если она восстановит свою удерживающую силу Третьего Рима, то человечество обретет маяк для спасения достойных, получающих последнюю возможность выбора; если не восстановит, – то уже ничто не сможет удержать мiр от гибели, ибо он окончательно потеряет и "удерживающего", и оправдание своего греховного существования в глазах Бога.

Святая Земля, точнее ее христианские святыни, представляет собой духовный центр мiра, захваченный и оскверняемый государством сатанинских сил, которые готовят там седалище грядущего антихриста. Именно в этом святом месте зло намерено развиться до максимальной степени для мiрового господства. Поэтому и для всех христиан как важный индикатор близости конца времен имеет огромное значение еврейско-палестинский конфликт, вступивший там 11 сентября 2001 года в свою заключительную стадию. (Именно для содействия планам еврейского государства и была в марте 2003 года начата война США против Ирака.)


[140] Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 76.

[141] Bülow Andreas, von. Im Namen des Staates. S. 439.

[142] Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 76, 236.

* Послевоенное объединение Европы развивалось в условиях Холодной войны в виде различных структур, частично включающих в себя и неевропейские страны.

Организация Североатлантического договора (НАТО) – военный блок, создан в 1949 году под руководством США.

Европейский Союз (ЕС) – государственно-политическое объединение, начавшееся с создания в 1957 году "Европейского экономического сообщества" (или "Общего рынка"). С 1976 прямым голосованием избирается Европейский парламент. В 1993 году Маастрихтским договором образован Европейский Союз с единым гражданством и едиными границами.

Кроме того, отметим еще две организации.

Совет Европы – межправительственная консультативно-рекомендательная структура – создан в 1949 году, ныне включает в себя более 40 стран (с 1996 года и РФ). США имеют в СЕ статус наблюдателя. В СЕ принимаются только страны, «придерживающиеся демократического плюрализма, примата права и уважающие права человека». Основная цель СЕ – следить за соблюдением этих принципов и поощрять принятие их как можно большим количеством стран. Его главный орган – Комитет министров иностранных дел стран-участниц. Совещательно-консультативный орган – Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) состоит из представителей от парламентов стран-участниц. СЕ и ПАСЕ не являются органами Европейского союза. ПАСЕ не следует путать с законодательным Европарламентом.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) берет свое начало в 1975 году от Заключительного Акта в Хельсинки с целью преодоления послевоенного разделения Европы. Каждая из сторон, советская и западная, надеялись на преодоление в выгодном для себя смысле. Победил Запад под руководством США, причем Хельсинкский Акт о неизменности государственных границ был нарушен расчленением СССР и Югославии, членами структуры стали их осколки. В 1994–1995 годах структура совещаний была преобразована в постоянную ОБСЕ (в нее теперь входят более 50 стран) с целью предупреждения конфликтов, контроля над вооружениями и соблюдением прав человека.  Однако под контролем США ОБСЕ превращена в инструмент вмешательства во внутренние дела непослушных стран в соответствии с американскими, а не европейскими интересами.

[143] Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике  ХХ века. М., 1998. С. 98-100, 110-111, 197.

[144] Радонеж. 2002. № 4.

[145] Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 65.

[146] Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М., 2003.

[147] Этингер Я. Политика Ватикана и Холокост // НГ-Религии. 2003. 5 нояб. С. 7.

[148] Международная еврейская газета. 2003. № 15-16. Апрель. С. 8.

[149] Christian News. 2002. Aug. 26. – Цит. по: Православная Русь. 2002. № 16. С. 16.

* Это и в России предлагал о. Александр Мень, а ныне – его последователи. В этом либеральном "христианстве без антихриста" состоит современный вариант "ереси жидовствующих". Его, разумеется, поощряет и еврейство, ставя в пример именно католиков (см.: Международная еврейская газета. 2005. № 3-4. С. 1).

[150] Christian Challenge. 2002. Jan.–Febr. – Цит. по: Православная Русь. 2002. № 4. С. 16.

[151] Церковные новости. Орадел, 2003. № 6(119). Июнь. С. 7-8.

[152] См.: Назаров М. Вторая Косовская битва. Смысл и уроки войны в Югославии // Москва. 1999.  № 8.

[153] Wesley Clark: General Issues // FrontPageMagazin.com. 2003. Aug. 25.

[154] Es begann mit einer Lüge. Dokumentarfilm von J. Angerer und M. Werth. ARD. 8.2.2001 um 21:45. Text: www.wdr.de/online/news/ kosovoluege.

[155] Materialsammlung zum zweiten Jahrestag der militärischen Intervention der NATO im ehemaligen Jugoslawien. März 2001.

* Сербия во многом похожа на Россию, прежде всего единством миропонимания как страна славянская и православная. Это как бы Россия в миниатюре, отчасти и со сходными национальными проблемами. И она в 1990-е годы вступила в тот же разрушительный посткоммунистический период, что и Россия. Только там, вместо Горбачева и Ельцина, купивших себе признание США ценою сдачи интересов исторической России, оказался Милошевич, попытавшийся сопротивляться. Именно поэтому его объявили преступником, а не потому, что он был коммунистическим лидером. Горбачев и Ельцин тоже были коммунистическими лидерами, – но все их геополитические уступки и развал исторической России Запад встречал аплодисментами, потому и оставил их "рукопожатными".

Однако Милошевич сопротивлялся, ставя на первое место интересы сохранения своей личной власти, а не подлинные интересы сербского народа. Он своевременно не пересмотрел внутренние коммунистические границы, унижавшие сербов, позволил расчленить страну по этим неестественным границам, пошел на уступки иностранному давлению. Не всегда он соблюдал и законность. Возможно, потому народ и не защищал его, когда демократическая оппозиция вырвала у него власть и затем выдала трибуналу агрессоров. Но судить его за это – дело самого сербского народа. В Гааге же его судят как раз за прямо противоположное: за то, что он пытался в чем-то отстаивать сербские интересы.

По сути, Милошевич как коммунистический лидер был очень удобной фигурой для мировой закулисы: это позволяло ей скрывать подлинные цели антисербской кампании и утверждать, что война идет только против коммуниста Милошевича...

Подлинное же решение сербского вопроса лежит в осмыслении сербской идеи. Что такое Сербия: страна "как все", то есть как западные демократические государства? (Надо сказать, что нынешний сербский национализм по сути мало чем отличается от западного понимания государственности, таким он в Югославии зародился уже в ХIХ веке в борьбе против Австро-Венгерской монархии.) Или же Сербия причастна к русской православной идее Третьего Рима: быть цивилизацией, стремящейся жить по Закону Божию и этим удерживать мир от распространения "тайны беззакония"? В этом втором случае Сербия также должна стремиться к восстановлению у себя православной монархии.

[156] Независимая газета. 2001. 9 авг.

[157] Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 232, 93-94, 72-73.

[158] Ramonet Ignacio. Désarmer les marchés // Le Monde diplomatique. 1997. Decembre. P. 1. Эта статья "Разоружить рынки!" положила начало международному "Движению за налог Тобина в помощь гражданам" (АТТАС), насчитывающему 100 тысяч членов в 50 странах, в том числе в России. См.: Казинцев А. Симулякр, или Стекольное царство // Наш современник. 2003. № 12. С. 193-199.

[159] Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. М., 2001. С. 5-6.

[160] Завтра. 2002. № 43.

[161] Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 94.

[162] Там же. С. 54.

[163] Завтра. 2002. № 43.

[164] Richter Karl. Op. cit. S. 182-190. В книге также описывается, как США пытаются противодействовать этому европейскому плану и некоторым оборонным проектам, в том числе своей агентурой влияния.

[165] Наш современник. 2003. № 8. С. 185.

* Все это касается и "патриотическо-христианской" оппозиции в Америке. Видный ее представитель П. Бьюкенен в книге "Смерть Запада" более всего обезпокоен уменьшением численности белого населения в мире под натиском бурного роста других народов. Причем он не только объединяет США с Европой в единое целое, но понимает под Западом всю белую расу, включая Россию. Она действительно едино с Европой в общем христианском происхождении, но не в последующем отношении к христианству, в чем вся суть вопроса. Поэтому, даже когда Бьюкенен протестует против разложении старых христианских традиций белой Америки, он чрезвычайно упрощает проблему.

Он не упоминает об основополагающей роли масонства и еврейства в создании США, хотя, как верно писал В. Зомбарт: «То, что мы называем американизмом, есть в главных своих чертах не что иное, как кристаллизовавшийся еврейский дух». Бьюкенен не задумывается и о том, насколько "христианским" было восхваляемое им американское «воинствующее христианство»: его приверженцы-протестанты воевали не против сатаны, а против других народов за свои земные интересы и в подражание евреям оправдывали это своей "богоизбранностью". Геноцид индейцев и война за сохранение рабовладения у Бьюкенена считаются героическим прошлым Америки, он протестует против его "очернения" и даже против призывов к покаянию (гл. 7: "Война против прошлого"): «ни одна нация не может соперничать с нами в величии нашей истории» (с. 360). "Мы, американцы, благословеннейшие из смертных» (с. 365). Бьюкенен предлагает даже восславить ХХ век как "Первое американское столетие", в котором Америка «уничтожила два варварских националистических братства: германских нацистов и русских коммунистов» (с. 245); он и сегодня ратует за мировое превосходство США, только не подчиненное мировому правительству (с. 336-337). То есть он не понимает духовной расстановки сил, противоборствовавших в ХХ веке.

Бьюкенен утверждает: «Если Америка перестанет быть христианской страной, это произойдет потому, что она перестанет быть демократической» (с. 258). Он не видит двигатель всемирной апостасии – власть еврейских денег, утверждающуюся именно в демократии американского типа. Разлагающей силой в США он считает "культурный марксизм" (Лукач, Грамши, Адорно, Маркузе; с. 114-137), а ведь этот марксизм имеет духовное родство с антихристианской демократией, будучи одним из ее инструментов.

До осознания единственной альтернативы тому и другому – Православия – Бьюкенен, к сожалению, не поднимается, а ведь это была и воочию явленная на Аляске достойная альтернатива европейской колонизации Америки: без рабства и геноцида местного населения, которое русские стремились превратить в таких же православных чад Церкви и Империи, какими были сами.

Поэтому, при всей нашей политической симпатии к изоляционистко-патриотическим взглядам Бьюкенена, для нас очевидно, что ему и его единомышленникам не победить в борьбе за «независимость Америки от мирового правительства». Эта победа уже невозможна политическими средствами, а лишь с Божией помощью, на которую можно надеяться лишь при полной верности Истине. Без уяснения роли США в мировой "тайне беззакония" и без очищения американских христиан от своих исторических грехов они не могут получить Божию помощь.

Тем не менее православная Россия вполне может рассматривать и американских патриотов как своих политических союзников (несмотря на утилитарное понимание ими христианства) – ради замедления построения царства антихриста и спасения достойнейших из них. И если прогноз Бьюкенена об этническом крахе Америки и Европы исполнится еще до конца истории, а России в это время удастся восстановить свою православную государственность и сохранить свои просторы, мы будем готовы принять на них таких "белых" беженцев-патриотов из всех стран для совместного сопротивления царству антихриста и дадим им возможность осознать весь масштаб нашей общей задачи.

[166] Независимая газета. 2002. 4 февр. и 23 июля.

[167] Bülow Andreas, von. Im Namen des Staates. S. 468-469, 480, 281. О жалком состоянии патриотических партий в Германии и их проблемах см.: Кляйн А. Правые партии и выборы в Германии // Наш современник. 2003. № 11.

[168] Welt am Sonntag. 1992. Jan.; цит. по: Benoist Alain. Op. cit. S. 123.

[169] Кьеза Джульетто. Прощай, Россия! М., 1998. С. 256-260.


———————————— + ————————————
назад  вверх  дальше
——————— + ———————
ОГЛАВЛЕНИЕ
——— + ———
КНИГИ

Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=410608


 просмотров: 9369
ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ:
Ваше имя:
Ваш отзыв:


Вячеслав2016-03-31
 
Истерзанную Россию в настоящее время поразил системный экономический кризис, убийственные последствия которого мы еще не осознали. Рецепта как лечить экономику страны у нынешних элит нет. Вся инфраструктура России неизбежно -в свете экономических санкций- будет продолжать стагнировать. Нужна тотальная индустриализация страны. Но с кем ее (индустриализацию) проводить? Население сильно люмпенизировано,апатично и запугано. В такой ситуации хаоса и разора "восстановить православную государственность и сохранить свои просторы" не представляется возможным. Разве только уповать на Правду Божию.

 
Мария Крутовая2007-10-09
 
Православные церкви (всего лишь организации, а не тело Христово) модернизированы не только в Прибалтике и юго-восточной Еввропе. В самой России церковь находится в руках отступников и оборотней. Народ России уже не грамотен духовно . Духовность на эн-ном месте. На первом- вопрос просто физического выживания. Народ безмолствует- продан и предан своим правительством и своей РПЦ. В МП нет благодати, она не существует перед Господом, существует только для личного благоденствия и обогащения. Вам ли этого не знать? Делать ставку на МП- безумие, или- намеренное заблуждение?!

 
Владимир Королев2007-10-08
 
Все достаточно закономерно. Детали не обсуждаются.

 


Архангел Михаил


распечатать молитву
 

ВСЕ СТАТЬИ КАЛЕНДАРЯ




Наш сайт не имеет отношения к оформлению и содержанию размещаемых сайтов рекламы

Главный редактор: М.В. Назаров, Редакторы: Н.В.Дмитриев, А.О. Овсянников
rusidea.org, info@rusidea.org
Воспроизведение любых материалов с нашего сайта приветствуется при условии:
не вносить изменений в текст (возможные сокращения необходимо обозначать), указывать имя автора (если оно стоит) и давать ссылку на источник.