Орган РПЦЗ «Православная Русь». Джорданвиль, 2005. № 10
«...Праведная борьба за Церковь въ переживаемое нами тяжкое предъ-антихристово время, составляетъ непременный и неотложный долгъ каждаго истинного православнаго xpucmiaнuнa, лишь бы она велась чисто — безъ всякихъ прираженiй собственной страсти самолюбiя, въ духе Христова смиренiя и кротости, во благо Св. Церкви и во спасенiе душъ искренно верующихъ.
...Церковь дана намъ для спасенiя нашихъ душъ и не для чего более! Нельзя делать ее орудiемъ или какимъ-то плацдармомъ для игры своихъ страстей и сведенiя личныхъ счетовъ!».
Архiепископъ Аверкiй
Сиракузскiй и Троицкiй
(Собр. соч. т. 4 сс. 398-399)
Въ конце 2004 года въ Россiи, въ издательстве «Русская идея», вышла книга известнаго писателя-историка Михаила Викторовича Назарова «Дiалогь РПЦЗ и МП: "Соединенiе можетъ быть только въ Истинe". (Къ Всезарубежному Собору РПЦЗ. Къ Поместному Собору РПЦ МП)».
Въ этой книге собраны выступленiя, статьи, аналитическiя записки, обращенiя автора за последнiе годы, когда пошелъ процеcсъ сближенiя двухъ частей Русскаго Православiя, а также документы, отражающiе исторiю ихъ вынужденнаго разделенiя и происходящаго сейчасъ уврачеванiя.
Книга вызвала большой интересъ и много споровъ у всехъ, кто внимательно следитъ за развитiемъ дiалога двухъ частей Русской Православной Церкви.
Въ аннотацiи къ книге М.В. Назарова указано, что цель сборника выражена въ его заглавiи. Авторъ считаетъ, что Русская Зарубежная Церковь должна поддержать въ Россiи благочестивый церковный народъ въ его сопротивленiи Новому мiровому порядку и въ стремленiи оздоровить офицiальныя структуры РПЦ МП.
Въ книге два крупныхъ раздела и приложенiя. Въ первомъ разделе книги - «Векъ апостасiи и Новый мiровой порядокъ» - помещены избранные доклады автора на двухъ совместныхъ конференцiяхъ историковъ, а также на различныхъ меропрiятiяхъ подъ эгидой Московской Патрiархiи.
Во второмъ разделе - «Объ офицiальномь дiалоге РПЦЗ и МП», высказано, какiе, по мненiю автора, обнаружены уклоны отъ должнаго пониманiя дiалога.
Въ Приложенiи собраны важнейшiе историческiе документы объ исторiи возникновенiя и
стояния въ истiне РПЦЗ, отъ Постановленiя Святейшаго Патрiapxa Тихона № 362 отъ 7/20 ноября 1920 года до нашихъ дней.
Остановимся на наиболее важныхъ и острыхъ, на нашъ взглядъ, мысляхъ автора.
Сразу оговоримся, цель этой публикацiи – не полемизировать съ уважаемымъ Михаиломъ Викторовичемъ, а лишь высказать свои критическiя замечанiя.
Теперь остановимся на основныхъ, по нашему мненiю, идеяхъ книги, исходя изъ предложенной авторомъ последовательности матерiаловъ.
Само названiе доклада, прочитаннаго въ Сентендре (Beнгpiя) 13-16 ноября 2001г., - «Русское зарубежное Православiе въ эпоху ускоренiя anocтасiи», говоритъ за себя.
Убедительно, последовательно, образно М. В. Назаровъ говоритъ объ апостасiйныхъ явленiяхъ въ Русской Церкви до революцiи, о Поместномъ Соборе, Беломъ движенiи, начале эмиграцiи.
Въ названiяхъ последующихъ разделовъ доклада уже звучатъ его основныя идеи: «Верность православной государственности – или "демократическое" Православiе», «Нравственный долгъ Русскаго Зарубежья, ибо "Молчанiемъ предается Богъ"», «Исторiософскiй опытъ Зарубежья и Новый мipoвой порядокъ». Выводъ доклада тоже яркiй и объемлющiй: «главная проблема чаемаго соединенiя разныхъ частей Русской Церкви состоитъ не только въ выработке вернаго отношенiя къ событiямъ прошлаго, но и въ томъ, чтобы создать верную духовную основу для отношенiя къ настоящему и для возсоединенiя техъ людей, на родине и въ разсеянiи, которые готовы продолжать подвигъ русскости».
Очень полезенъ и познавателенъ для интересующихся исторiей Русской Православной Церкви и церковной политикой следующiй приведенный въ книге докладъ: «Всезарубежные Соборы 1921 и 1938 гг. и "политическiй факторъ"». Михаилъ Викторовичъ развенчиваетъ многiе лжепатрiотическiе мифы о богоискательстве Сталина и лояльности его къ Церкви, даетъ обоснованiе смысла борьбы православныхъ русскихъ людей, какъ "третьей силы", съ большевицкимъ режимомъ на стороне немцевъ. За весь сталинскiй перiодъ М.В. Назаровъ делаетъ очень важное заключенiе: «Церковь была нужна Сталину, лишь какъ тактическiй союзникъ въ годы войны; надежды церковнаго руководства на лояльное сосуществованiе съ богоборческимъ режимомъ снова не оправдались. Все это подтверждаетъ правоту техъ, кто не верилъ въ оправданность курса митрополита Сергiя и его последователей».
Для хронологической полноты советскаго перiода исторiи Церкви очень важна православная оценка доперестроечныхъ событiй въ Россiи, которая интересно, но, на мой взглядъ, немного субъективно-тенденцiозно представлена въ следующемъ матерiале: «Церковь и власть въ Холодной войне», съ подразделами: «Новая "безбожная пятилетка"», «Лояльны и на словахъ, и на деле», «Зарубежная Церковь и антирусскiя силы», «Капитуляцiя КПСС и "внесенiе раскола на каноническую территорiю МП"».
Въ этихъ главахъ выделены основныя различiя въ пониманiи церковной жизни авторомъ и нынешними участниками переговоровъ. Напримеръ, Михаилъ Викторовичъ считаетъ, что «зарубежное духовенство не воспользовалось открывшейся возможностью возвращенiя въ Pocciю и перенесенiя сюда церковныхъ структуръ, чтобы лучше понимать происходящее и научиться лучше разбираться въ людяхъ, а потому РПЦЗ оставалась для основной части русскаго церковнаго народа иностранной Церковью, оторванной отъ русской жизни».
Трудно не согласиться съ частью вывода данной статьи, который поддержатъ все настоящiе православные патрiоты Россiи: — «Mне бы хотелось, чтобы дiалогъ между РПЦЗ и МП привелъ... къ оздоровленiю Русской Церкви».
Интересна Аналитическая записка, составленная М.В. Назаровымъ въ 2000 г. по просьбе общества "Радонежъ", подъ названiемъ: «О соцiальной доктрине Русской Православной Церкви». Какъ последовательный монархистъ, Михаилъ Викторовичъ пишетъ: «Съ моей точки зренiя, соцiальная доктрина Русской Церкви должна исходить изъ уникальной, "удерживающей" для всего мipa (въ смысле словъ апостола Павла) роли россiйской православной государственности и должна ставить себе целью ея возсозданiе въ такомъ "удерживающемъ" качестве. Это и важнейшiй духовный орiентиръ, и нравственный императивъ – независимо отъ того, насколько реально сейчасъ достиженiе этой цели». Съ болью въ сердце говоритъ авторъ о томъ, что дать русскому народу возможность для самоорганизацiи и конкретныхъ делъ «важнее, чемъ издать документъ, кодифицирующiй все возможныя проблемы». Авторъ развиваетъ мысль далее: «Все предвидеть невозможно, да и доктрину можно принять для успокоенiя совести, но вести себя по-старому. Важнее начать, наконецъ, воздействовать на общественную и государственную жизнь въ духе православнаго ученiя, применяя его ко всемъ явленiямъ стремительно меняющагося мipa. А для этого прежде всего нужны соответствующiе церковные деятели».
Докладъ «Православная оценка Закона "О противодействiи экстремизму"» былъ прочитанъ на Покровскихъ чтенiяхъ 29 октября 2002 г. въ Москве въ Отделе МП по взаимодействiю съ вооруженными силами и правоохранительными органами. Михаилъ Викторовичъ здесь возвышаетъ свой голосъ въ защиту Православiя отъ нивелированiя и размытiя его вечных ценностей.
«Принижать Православiе до одного уровня съ религiями национальныхъ меньшинствъ, не признающими Христа, - это и саморазрушительно для государства, и оскорбительно для большинства населенiя Pocciи, и грехъ предъ лицемъ Бога. Темъ более кощунственно считать "традицiонной" религiю, традицiонно борющуюся противъ христiанства и готовящую царство своего мошiаха-антихриста».
Отсюда следуетъ и правильное отношенiе къ экстремизму въ Pocciи: «надо уважать и защищать свободу верованiй и традицiи любого народа, не допуская посягательствъ на ихъ самобытность, но и не допуская – из ложнаго подражательства западному плюрализму – нивелированiя и разрушенiя техъ абсолютныхъ ценностей Православiя, на которыхъ создавалась Pocciя какъ вселенскiй удерживающiй полюсъ въ сопротивленiи силамъ зла. Это пойдетъ на пользу всемъ народамъ Россiи и мipa».
Нынешнее же государство РФ, следуя демократическимъ нормамъ, отказывается отъ поощренiя добра и противоборства злу – подлинному истоку экстремизма.
«Нельзя не видеть, что въ нашей стране законъ об экстремизме направленъ, въ первую очередь, противъ православнаго патрiотизма, сопротивляющагося неправедной власти».
М.В. Назаровъ ставилъ своей целью обратить вниманiе православной общественности на эту опасность и помешать такому примененiю закона объ экстремизме.
«О необходимыхъ мерахъ по оздоровленiю государства и общества» - последнiй докладъ перваго раздела, прочитанный на Рождественскихъ чтенiяхъ въ январе 2003 года въ Москве.
Авторъ призываетъ всехъ насъ быть бдительными передъ наступающими силами зла.
«Можно сказать, что глобализацiя – это переходъ "тайны беззаконiя" къ открытому глобальному контролю надъ человечествомъ.
"Тайна беззаконiя" – это все, что противится Закону Божiю. Уникальность нашего времени въ томъ, что именно "тайна беззаконiя" беретъ мiръ подъ контроль, и такого еще никогда не было въ человеческой исторiи. И эффективное сопротивленiе "тайне беззаконiя" возможно только на основе православнаго знанiя о духовномъ устройстве мipa и смысле исторiи. Темъ более въ нынешнее, предапокалипсическое время государственные деятели, лишенные православнаго знанiя, - профессiнально непригодны.
Только поворотъ историческаго хода Pocciи с апостасiйнаго русла всеобщей мiровой гибели въ русло возстановленiя православной государственности въ виде возстановленнаго Третьяго Рима поможетъ удержать, пусть и на короткое время, наступленiе конца мipa.
Только выходъ изъ системы этихъ глобально насаждаемыхъ правилъ, изоляцiя отъ греховнаго, самоубiйственнаго мiрового развиiя можетъ быть единственно спасительнымъ путемъ Pocciи въ нынешнемъ положенiи. И единственно возможная стратегiя этого связана съ автаркiей: максимально возможной самодостаточностью и самоизоляцiей от опасныхъ внешнихъ влiянiй при опоре на собственныя силы и средства», - такъ считает православный историкъ-публицистъ Михаилъ Назаровъ.
Трудно не согласиться здесь съ его словами: «...только авторитетъ Русской Православной Церкви какъ духовной власти сможетъ создать настоящую патрiотическую оппозицiю».
Второй разделъ книги: «Объ офицiальномъ дiалоге РПЦЗ и МП». Въ преамбуле говорится, что авторъ хотелъ руководствоваться доверiемъ къ своему священноначaлiю, защищая его отъ бездоказательныхъ обвиненiй и желая уврачевать смуту на основе Истины, какъ того требуетъ отъ каждаго члена Церкви каноническая дисциплина.
«Было бы дерзновенно для многогрешнаго мiрянина выносить сужденiя по вопросамъ особой церковной важности. Но было бы значительно большимъ грехомъ молчать именно въ такихъ важныхъ вопросахъ, когда явно попирается Истина, - это значило бы соучаствовать въ Ея попранiи», - такъ вкратце выражается авторское виденiе происходящаго.
«Русская Церковь и русскiй народъ въ начале "последняго века"» (О "превентивной" смуте въ Русской Зарубежной Церкви) - первая статья второго раздела.
Здесь, на мой взглядъ, ключевыми словами являются приведенныя авторомъ решенiя Apxiepeйскаго Собора РПЦЗ 1993 года: «Мы слышимъ покаянiе въ словахъ отдельныхъ iерарховъ Церкви на родине и видимъ очищение – въ мужественномъ перенесенiи новыхъ испытанiй... Мы сознаемъ, что пора объединить все силы для того, чтобы Церковь Православная могла занять подобающее ей место въ жизни русскаго народа... Мы сознаемъ, что надо положить новое начало и ради этого искать новые пути. При этомъ никто изъ насъ не смеетъ стать въ позу судьи. Все мы должны ознакомиться съ извилистыми путями церковной жизни при небывалыхъ условiяхъ XX века ...и выйти очищенными изъ тяжелаго опыта нашего времени... надо слить воедино разный опытъ всехъ частей Русской Православной Церкви» ("Православная Русь", 1993, №11).
Въ ноябре 1994 года Apxieрейскiй Соборъ РПЦЗ, не отказываясь отъ прежней безкомпромиссной критики всехъ искаженiй въ МП, определилъ: «...Мы желаемъ въ плодотворномъ и критическомъ обсужденiи сделать свой вкладъ въ подготовительный процессъ къ свободному Всероссiйскому Собору, о которомъ мы говорили уже въ предыдущихъ нашихъ соборныхъ посланiяхъ» ("Православная Русь", 1994, №24).
«Наступило время, - такъ заканчиваетъ М. Назаровъ эту статью въ августе 2002 года, - дать четкую и детальную церковную оценку ...действующимъ въ Россiи и въ мipе конкретнымъ силамъ "мipoвoгo центра зла", о которомъ зарубежный Apxiepeйскiй Синодъ говорилъ въ посланiи 1993 года и который теперь явно ускорилъ "свои действiя по уничтоженiю Православнаго христiанства и нацiонально устойчивыхъ народовъ"».
Весь второй разделъ – наиболее острая и спорная часть новой книги М.В. Назарова. Перечислимъ названiя статей и годы ихъ написанiя, поскольку эти названiя и даты говорятъ сами за себя, а потомъ подведемъ итогъ:
«Объединяться не съ Синодомъ МП, а съ русскимъ народомъ – для совместнаго противостоянiя царству антихриста (Къ Всезарубежному совещанiю духовенства въ США)», ноябрь 2003 г.
«Къ "единой чаше" в шкурныхъ интересахъ?" (Ответъ на обвиненiя патрiархiйныхъ патрiотовъ)», янв. 2004 г.
«Не допустимъ капитуляцiю Русской Зарубежной Церкви», Обращенiе въ Церковный суд РПЦЗ (Преосвященному епископу Бостонскому Михаилу (Подольскъ) съ просьбой передать данное обращенiе въ Синодъ и Церковный Судъ РПЦЗ и получить аргументированный ответь), май 2004 г.
«О "прельщенiи избранныхъ" и о Церкви последнихъ временъ», декабрь 2004 г.
Подводя итогъ, приведемъ отдельныя, наиболее характерныя выдержки.
«24 сентября 2003 года, - пишетъ М.В. Назаровъ, - наши высокопреосвященные apxiepeи сделали, съ точки зренiя многихъ нашихъ прихожанъ, новыя "не до конца продуманныя" действiя, которыя "ложатся тяжкимъ бременемъ на совесть многихъ и многихъ": представители Синода встретились въ генеральномъ консульстве РФ съ нераскаяннымъ офицеромъ КГБ и иницiаторомъ многихъ антирусскихъ законовъ – нынешнимъ президентомъ РФ, назвали его въ СМИ "русскимъ патрiотомъ" и "православнымъ президентомъ", после чего въ ноябре вопросъ объ объединенiи Русской Зарубежной Церкви съ МП вступилъ въ стадiю практическихъ переговоровъ въ Москве».
Въ другомъ месте, бездоказательно, не зная заокеанскихъ реалiй, авторъ утверждаетъ: «Сторонники объединенiя находятся, въ основномъ, въ МП». Далее, онъ перечисляетъ объективныя, всемъ известныя причины, мешавшiя объединенiю, черезмерно политизируя внутрицерковный процессъ, а порою отходя въ сторону газетной популяризацiи.
"Особое", упадническое виденiе происходящаго отразилось въ "Обращенiи прихожанина Подольского прихода РПЦЗ, М.В. Назарова въ Синодъ и Церковный Судъ": «..какъ можно видеть по итогамъ двухъ офицiальныхъ визитовъ въ РФ нашихъ архiерейскихъ делегацiй (теперь уже во главе съ первоiepapxoм), объединенiе начато не для поддержки стойкаго церковнаго народа въ МП, а для перехода на позицiи конформистскаго руководства МП вплоть до восхваления криминальныхъ властей нашей несчастной страны...».
На справедливое замечанiе М.В. Назарова «политика – особая сфера профессiональной деятельности, которая требуетъ спецiальныхъ знанiй, экспертовъ и советниковъ», необходимо заметить, что и церковная жизнь и деятельность тоже требуетъ особыхъ церковныхъ знанiй, духовнаго опыта и iерархическихъ полномочiй.
Къ примеру, невозможно безъ многолетняго церковнаго духовнаго опыта осмыслить такой ответъ пepвоiepapxa РПЦЗ, митрополита Лавра на вопросъ: «Каковымъ является основной мотивъ церковнаго сближенiя?» - Владыка, монахъ съ почти семидесятилетнимъ молитвеннымъ опытомъ, ответилъ просто и ясно: «Любовь».
Многiя высказыванiя Михаилъ Викторовичъ Назаровъ написалъ въ остромъ, запальчивомъ немирномъ духе, допуская много собственныхъ и "народныхъ" домысловъ, непроверенныхъ фактовъ, субъективныхъ оценокъ и обвиненiй, что даетъ возможность его критикамъ бросать тень на его историческiя, серьезно аргументированныя работы. «Бей своихъ, чтобъ чужiе боялись!» - въ данномъ случае такая тактика не подходитъ, поскольку, подрывая авторитетъ iepapxoв РПЦЗ, авторъ провоцируетъ высказыванiя, вроде: «Вотъ видите, все не безъ греха, о какомъ стоянiи въ Истине можетъ быть речь?».
Борясь за подготовку Всезарубежнаго Собора РПЦЗ и Поместнаго Собора МП, было бы созидательней для русскаго православнаго народа услышать больше конкретныхъ, конструктивныхъ, основанныхъ на подлинно-историческомъ виденiи предложенiй къ готовящимся Соборамъ православнаго историка и патрioта Михаила Викторовича Назарова.
Мы не будемъ полемизировать съ нимъ, так как происходящiя событiя все разставятъ по своимъ местамъ. Ссылаясь на Истину, горячо болеющiй и сражающiйся за Историческую Pocciю Михаилъ Викторовичъ, къ сожаленiю, пытается, противореча себе, утверждать свое субъективное пониманiе Истины, отличающееся отъ Соборныхъ мненiй церковныхъ iерарховъ РПЦЗ.
Позволимъ себе заметить: конечно, очень важно учитывать историческiя реалiи, разность оценокъ и виденiя политическихъ и церковныхъ лидеровъ, но есть еще молитвенно-духовный подходъ, колоссальный церковный опытъ и ответственность за будущее Русской Православной Церкви, вне зависимости отъ преходящихъ грешныхъ людей, стоящихъ сейчасъ у власти. Темъ более, - справедливо ли высказывать необдуманныя обвиненiя въ адресъ мудраго, смиреннаго и терпеливаго Первоiерарха РПЦЗ? Кто многiе годы подвизается вместе съ владыкой Лавромъ въ монастыре, знаетъ, какъ многолетнiй наместникъ Свято-Троицкаго монастыря митрополитъ Лавръ принимаетъ решенiя. Осторожно, молитвенно, ища волю, прежде всего, не свою, а Божiю, соборно советуясь со священствомъ, съ опытными людьми и спецiалистами. Таковъ его подходъ и къ управленiю общецерковными делами.
Правильность, дальновидность соборныхъ решенiй Зарубежнаго Синода, решенiй Первоiерарха очевидны хотя бы на примере посещенiя Pocciи ковчега съ мощами преподобномученицы Елизаветы Феодоровны. За несколько месяцевъ пребыванiя ковчега въ Россiи и странахъ СНГ къ мощамъ преподобномуч. Елизаветы и инокини Варвары приложилось более десяти миллiоновъ человекъ, многiе изъ которыхъ впервые пришли въ храмы, стремясь къ Богу. Видимые результаты сближения двухъ частей Русскаго Православiя – налицо.
Этого не могло бы произойти, если бы не было молитвенно-обоснованнаго решенiя и доброй воли Первоiерха РПЦЗ митрополита Лавра, если бы онъ cлепо и упорно хранилъ противостоянiе русскому церковному народу, которое авторъ разбираемой книги называетъ "стоянiемъ въ Истине".
Мы высоко ценимъ труды честнаго рускаго патрiота и безстрашнаго мыслителя Михаила Викторовича Назарова, но... какъ отделить "заблудшихъ" отъ "праведныхъ"? Не дело ли это Единаго Безгрешнаго?.. Да поможетъ намъ Богъ!
Александръ Чернавскiй,
Май 2005 г.
Опубликовано в органе РПЦЗ: «Православная Русь». Джорданвиль, 2005. № 10.
