О положении в Высшем Монархическом Совете

Членам Высшего Монархического Совета

Дорогие соратники!

С удивлением узнал из печати ("Имперский вестник" № 79), что в ВМС появился новый зам. председателя Г.И. Новицкий, которого раньше не было в составе ВМС. Процедура принятия в ВМС новых членов была утверждена Д.К. Веймарном: необходимо избрание двумя третями голосов постоянных членов ВМС (см. "Имп. вестник" № 43, июль 1998, с. 17; и № 48, окт. 1999, стр. 20).

О каком-либо голосовании по принятию Г.И. Новицкого в состав ВМС ни мне, ни живущему в Москве члену ВМС  В.Н. Осипову неизвестно. Предыдущих номеров "Имперского вестника", в которых, возможно, содержится какое-то разъяснение относительно господина Новицкого, мне добыть не удалось. Вполне возможно, что Г.И. Новицкий по своим качествам вполне заслуживает быть избранным на этот пост, однако следовало представить его членам ВМС и соблюсти необходимую процедуру избрания.

А прежде того следовало соблюсти предписанную процедуру снятия меня с поста вице-председателя и вывода из ВМС двумя третями голосов. Д.К. Веймарн счел, что для этого достаточно его личного распоряжения, но если мы так будем относиться к законам собственной организации, то можем ли претендовать на блюстительство законов российской монархии?

В связи с этим вынужден хоть и с опозданием разъяснить членам ВМС причину охлаждения наших отношений с Д.К. Веймарном и призвать всех соратников высказаться о создавшемся в ВМС положении.

В декабре 2000 года я готовил очередной, рождественский, номер "Имперского вестника" – № 53. В это время начался бунт окружения митрополита Виталия против Синода РПЦЗ. К.К. и Д.К. Веймарны приняли сторону митрополита Виталия и требовали опубликовать его обращение против принятых соборно решений (владыке Виталию надо было высказывать свое несогласие на Соборе, а не задним числом, неканонично, устраивая смуту). Поскольку было очевидно, что высокопреосвященнейший владыка митрополит по своему возрастному состоянию уже не мог самостоятельно и точно оценивать ситуацию, под влиянием разных кругов выпускал противоречивые заявления, я после долгих переговоров упросил К.К. и Д.К. не печатать в "ИВ" его обращения (содержавшего к тому же явные ляпсусы), чтобы не разжигать смуту. Одновременно для ее уврачевания я предложил свой анализ положения в виде статьи для следующего, пасхального, номера (она затем была широко опубликована в интернете под заглавием «Русская Церковь и русский народ в начале "последнего века". О "превентивной" смуте в Русской Зарубежной Церкви»). Цель статьи: остановить истеричный и неканоничный фальстарт критиков соборных решений РПЦЗ, напомнить непреодоленные препятствия, мешающие соединению с МП, и побудить всех как к конструктивному исправлению допущенных ошибок, так и к поддержке усилий здоровой части церковного народа в России. Текст статьи был послан К.К. и Д.К. по факсу.

На это Дмитрий Константинович в оскорбительных выражениях по телефону (называя также и наших архиереев "сволочью") потребовал убрать из готового номера мой текст и вскоре едва читаемым почерком сообщил по факсу об исключении меня из ВМС. Разумеется, я не стал самовольно сдавать этот номер "ИВ" в печать, он так и не вышел, но по поводу исключения я напомнил Д.К. о предписанной процедуре. Ответа не последовало.

В дальнейшем уважаемые братья-руководители, проявившие столь твердую непримиримость к начавшемуся диалогу РПЦЗ с Патриархией, передали издание "Имперского вестника"... патриархийным прихожанам в России. А Дмитрий Константинович перешел на позиции митрополита Лавра, поддержав в Канаде его представителя, епископа Михаила. Логику во всем этом увидеть трудно, тем более, что, изменив свои взгляды на церковные проблемы, извинения за свои оскорбления мне Д.К. так и не принес.

В дальнейшем от Дмитрия Константиновича ни известий, ни признаков работы ВМС не поступало. Даже на усилившуюся в РФ суету Кирилловичей с награждением генералов и губернаторов ВМС не реагировал. На письма известных мне членов Имперского движения братья не отвечали. О смерти Константина Константиновича мы с Осиповым узнали лишь из "Православной Руси" и послали Д.К. свое соболезнование с большим опозданием. Заодно запросили информацию о состоянии дел в ВМС – без ответа.

Издаваемый в Сибири "Имперский вестник" (о содержании его сейчас говорить не стану) рассылается по всем прежним адресам, но мне его демонстративно не присылают – несмотря на многократные просьбы; мои письма издателям остаются без ответа; купить же в Москве удавалось лишь разрозненные номера. Члены Имперского движения в С.-Петербурге были готовы взять издание на себя, сделав его вновь более монархическим и аналитическим, но не получив ответа от К.К. и Д.К., стали издавать новый журнал от имени движения – "Имперский курьер".

Без одобрения председателя я уже не мог выступать от имени ВМС, поэтому его деятельность, даже чисто информационная и аналитическая, с оценкой важнейших событий (как было в издававшихся мною номерах "ИВ"), прекратилась. Дмитрий Константинович выпускает лишь однообразные передовицы с призывами к народу "раскачаться", с пустословными заверениями о "примыкании к движению новых сил" и типичными для него невразумительными фразами (например, в "ИВ" № 79 он характеризует наш народ как некую «непредсказуемую стихийная силу, которую Высшая Сила надвигает над всей Вселенной»). К такой "деятельности" ВМС отношение у людей в России не может быть серьезным. Поэтому настало время поставить точки над "i":

1) либо у ВМС должен появиться новый председатель, понимающий свою ответственность за столь важное дело, соответствующий ему по личным качествам, грамотный и работоспособный, ибо существование ВМС имеет смысл, лишь если ведется авторитетная работа,

2) либо ВМС должен объявить о приостановлении своей деятельности, то есть официально констатировать свое нынешнее состояние, ибо сейчас Д.К. своими заявлениями и плохим знанием патриотического движения в России лишь дискредитирует идею и цели ВМС. (В России он был готов принимать в ВМС и сталинистов, и атеистов, что в свое время мне удалось предотвращать с большим трудом; такое произвольное "пополнение" им ВМС не исключено и в дальнейшем.)

Оставаясь формально вице-председателем ВМС и чувствуя свою ответственность за него, позволю себе поставить этот вопрос перед членами ВМС. Особенно хотел бы узнать мнение Г.И. Новицкого, лично против которого ничего не имею, ибо не знаю его (если не ошибаюсь, видел его лишь один раз, на одном из Всезарубежных съездов молодежи?).

Подчеркну при этом, что вся история создания и деятельности ВМС связана с Русской Зарубежной Церковью, которая долгое время была главным хранителем православного понимания исторической российской государственности и миссии русского народа в эпоху апостасии. Без духовного водительства таким церковным авторитетом деятельность ВМС лишается смысла. После недавнего обмена мнений по этому вопросу с высокопреосвященнейшим митрополитом Лавром у меня сложилось впечатление, что каноничная Зарубежная Церковь более не интересуется деятельностью ВМС, а судя по визитам зарубежных делегаций в РФ, – вообще слагает с себя традиционную миссию "подвига русскости в условиях апостасии", восхваляя "православного президента Путина". Если эта тенденция в РПЦЗ возобладает (ведь многие ее правые противники совершили фальстарт, уйдя в конце 2001 года в раскол, и уже не могут повлиять на церковный курс), это станет и концом традиционной миссии русской эмиграции, включая ВМС.

Что ж, всё на земле имеет свои сроки жизни, но мы обязаны продолжать свое дело в любых условиях. К тому же русская эмиграция в лице своих лучших мыслителей и подвижников смогла передать патриотическому движению в России свое духовное и идейное наследие. Сейчас в России деятельных участников монархического движения гораздо больше, чем в эмиграции, да и вообще судьба России решается на русской земле. Беда в том, что нынешнее конформистское руководство Патриархии вообще не ставит себе целью восстановления православной монархии (ведь это "антиконституционно"), тормозит развитие православно-патриотической оппозиции, поэтому официальная деятельность ВМС и Имперского движения под омофором МП невозможна. Но если здоровой части русского народа удастся с Божией помощью возродить в Отечестве должные церковные структуры и если создадутся условия для восстановления монархии, то здоровая Церковь соборно и легитимно восстановит аналог ВМС в России, призвав в него лучших русских людей (см. в моей новой книге "Вождю Третьего Рима").

Нам важно, каждому на своем месте, оказывать в этом посильную помощь русскому церковному народу. В этом, в частности, цель моей пусть и скромной издательской деятельности. Пустые же призывы к народу "раскачаться" и заклинания о "возмездии", за которыми нет даже мало-мальски деятельной организации, – не что иное, как безответственная и смешная бутафория, дискредитирующая саму идею монархии.

Рассылаю это письмо всем оставшимся членам ВМС, перечисленным в "ИВ" № 48, и жду ответов и предложений. Для ускорения дела прошу копии Ваших ответов направлять одновременно и Д.К. Веймарну, которого призываю сложить свои полномочия по причине недееспособности.

Москва, 13/26.6.2004
С уважением
М.В. Назаров
Вице-председатель ВМС с сентября 1997 года

 

PS. В заключение подчеркну, что сам я этим письмом не претендую на захват поста председателя ВМС, как кто-то может подумать. В подтверждение прилагаю [было приложено при рассылке письма членам ВМС] копию факса от Д.К. от 20 января 2001 г. с моим назначением председателем, которое я отклонил по причине его незаконности: для таких решений необходимы выборы.

 

Послесловие

к вышеприведенному письму, которое вынужден сделать открытым

За прошедшие три месяца на мое обращение к членам ВМС пришел лишь один ответ – от О.Г. Батурина с Дальнего Востока. Он тоже не имел сведений от Д.К. Веймарна, ни о "выборах" г-на Новицкого, ни даже о кончине его брата, и «уже думал, что ВМС и РИСО прекратили свою деятельность».

Был еще обмен мнениями с проживающим в Москве членом ВМС В.Н. Осиповым, который считает эту проблему "второстепенной" и, к сожалению, не имеет времени ею заниматься. Действительно, Осипов, известный патриот-политзаключенный советского времени и нынешний лидер патриотического движения в Москве, все свое время отдает активной деятельности: регулярные крестные ходы, монархические вечера, конференции, акции протеста, выступления в печати. Пренебрежение к такому члену ВМС со стороны председателя ВМС, не отвечающего на его запрос, выглядит неприличным.

Ответа от Д.К. Веймарна и Г.И. Новицкого на мое обращение, разумеется, тоже не последовало. Был лишь косвенный ответ в виде присылки мне редакцией сибирского "Имп. вестника" «по просьбе Дмитрия Константиновича» тройного номера 74-76, который открывается заявлением братьев Веймарн об исключении меня из РИСО и ВМС со следующим обоснованием (цитирую с сохранением орфографии):

«М. Назаров фактически перешел работать в другую организацию, досрочно похоронив РИСО и ВМС, и, без согласия с руководством РИСО и ВМС, начал создавать организацию-"приемник". Так вот, Верховный Совет РИСО и ВМС заявляют, что слухи о нашей смерти слишком преувеличены. РИСО и ВМС живы, и о приемниках говорить рано. Мы ведем активную работу в России и Зарубежье, наши ряды растут. А тот, кто самоустранился от работы и перешел на другую службу фактически сам себя вычеркнул из состава РИСО и ВМС. Поэтому мы считаем, что М. Назаров выбыл из РИСО и ВМС. Также будет сообщено дополнительно о других отошедших от нас членах РИСО и ВМС и произошедших впоследствии с этим ротациях».

Это заявление датировано июлем 2003 г. – значит оно было написано почти за год до моего вышеприведенного обращения к членам ВМС, – однако уведомить меня об этом Д.К. не посчитал нужным. Что касается РИСО, то его глава Константин Константинович скончался и у меня нет возможности выяснить, почему его подпись стоит под этим странным текстом. А вот что касается ВМС, то если до сих пор я упрекал Дмитрия Константиновича в неработоспособности, невразумительных заявлениях (которые он не позволял редактировать и требовал печатать в первозданном виде – см. "Имп. Вестник" № 51) и в несоблюдении Устава ВМС, то теперь приходится констатировать и явную неправду с его стороны с целью оправдания своего бездействия и допущенных нарушений.

«Работать в другую организацию» я не переходил, как и «на другую службу»; моя работа и служба по-прежнему заключается в издании книг издательства "Русская идея". «Создавать организацию-"приемник"» (по-русски правильно: преемник) никогда не планировал. Видимо, Д.К. имеет в виду мое участие в редколлегии петербургского журнала "Имперский Курьер" – это единственное, куда я в последние годы вошел. Но Дмитрий Константинович тут лукавит, ибо Российское Имперское Движение (от имени которого издается журнал) было предложено им самим вместе с братом как широкая форма сотрудничества с РИСО в результате нашей поездки в С.-Петербург в июне 1998 года (см. "Имп. Вестник" № 44). В дальнейшем на письма и предложения руководителей этого движения братья Веймарны не отвечали, а жаль: в С.-Петербурге "Имперский вестник" имел бы более авторитетное лицо и содержание.

Эта явная печатная ложь, недопустимая для любого русского православного человека, усугубляет противоуставные действия нынешнего руководителя ВМС, выставляя его в еще более неприглядном виде.

В ответ на мой запрос о неуставно назначенном господине Новицком монархисты из прихода Русской Зарубежной Церкви в Монреале сообщили лишь немногое: что Новицкий ранее был сотрудником политической полиции RCMP (канадский аналог ЦРУ) и известен в приходе своим психически неуравновешенным поведением, из-за чего был отстранен от участия даже в приходской деятельности. Хотелось бы, наконец, услышать по этому поводу голос самого господина Новицкого: правда ли это, и если да, то как это совмещается с его должностью в ВМС, а его назначение – с Уставом ВМС?

В любом случае все это вместе взятое делает невозможным мое сотрудничество с молчаливыми господами Д.К. Веймарном и Новицким и заставляет меня как вице-председателя ВМС заявить следующее:

1. ВМС был создан как авторитетный орган русских монархических сил и привлекал к своей деятельности лучших православных политиков, ученых и общественных деятелей эмиграции. Д.К. Веймарн, став председателем ВМС, за долгие годы не удосужился даже перенять архив от предыдущего председателя. Не имея должных качеств (идейный уровень Д.К. очевиден, например, из его заявления от имени ВМС в "ИВ" № 51, на которое пришло немало недоуменных откликов, но он отказался на них отвечать), он превратил этот важный орган в бутафорию, дискредитирующую традиции ВМС, фактически именно похоронив его. Претендовать при этом на роль "Зарубежного правительства России" (как говорится в упомянутом июльском заявлении) даже не смешно, а стыдно.

2. При отсутствии откликов от других законных членов ВМС, которые, видимо, равнодушны к сложившейся ситуации (как и руководство Зарубежной Церкви) и не желают спасать ВМС, я вынужден более не считать себя вице-председателем этого несуществующего ВМС. Делаю я это не в виде "самоустранения" от работы и от должности, а – подчеркиваю с сожалением – по той единственной причине, что Высшего Монархического Совета, достойного собственного названия, к сожалению, больше нет и в сложившихся условиях (особенно без участия Церкви) он восстановлению не подлежит. Печальный конец ВМС – это констатация реального факта, который именно таким войдет в историю русской эмиграции. А тот кликушеский позор, который будет и далее от имени ВМС оглашаться в "Имп. вестнике", должен оставаться на совести его автора и издателей.

Если в будущем Высшему Монархическому Совету суждено быть возрожденным, – то только на отмеченной выше легитимно-соборной и церковной основе. Не соответствующие этому условию новые члены ВМС, которых Д.К. Веймарн сейчас собирается неуставно вводить туда в виде "ротации" (а многим, конечно, будет лестно туда войти), – должны сознавать все вышесказанное, для чего я делаю это обращение открытым.

Москва, 13/26 сентября 2004 г.
М.В. Назаров
Вице-председатель ВМС с 1997 по 2004 гг.

---