Разграбили Россию – принимаются за русскую эмиграцию?

Согласно выступлениям профессора Дипломатической академии Владлена Сироткина ("Независимая газета", 11.3.2000; "Мiр за неделю" № 13/2000), власти РФ, чтобы покрыть свой внешний долг в 200 млрд. долларов, начинают кампанию по "возвращению зарубежной собственности законному владельцу" – себе.

Речь идет прежде всего о золоте и ценностях царской России, незаконно присвоенных Японией, США, Англией, Францией и др. "союзниками" в Первой мiровой войне – всего около 100 млрд. долл. по нынешней стоимости. Можно было бы приветствовать, если бы эти ценности послужили восстановлению нормальной жизни нищенствующего сейчас русского народа – что, однако, при нынешней олигархии вряд ли возможно: она присвоит их и вновь вывезет за границу. Да и претендовать на эти ценности законным образом могло бы только легитимное русское правительство, восстановившее свою преемственность от Российской Империи. Нынешний же исторически нелегитимный режим РФ преемствен нелигитимному советскому, и даже если бы западные банки ему что-то "вернули" – это было бы незаконно с точки зрения русской исторической государственности. Это было бы передачей украденного одним вором другому в обход законного владельца.

Кроме золота, проф. Сироткин упоминает также о зарубежной недвижимости на сумму около 300 млрд. долл. Сюда власти РФ включают также храмы и другую недвижимость Русской Зарубежной Церкви, принадлежавшие до революции самым разным владельцам,: лично Императору, Российской империи, отдельным имперским учреждениям, церковным миссиям и приходам, различным обществам и братствам мiрян, как и частным лицам. Об этом намерении свидетельствует, в частности, статья В. Фалькова "Гестаповский закон для русских храмов" ("Независимая газета", 23.5.2000), в которой повторяются избитые подтасовки об "экспроприации Гитлером русского государственного имущества" в пользу Зарубежной Церкви, - хотя оно далеко не все принадлежало государственным структурам Российской Империи и никакой экспроприации не было. СССР, будучи уже не русским, а совершенно другим государством по отношению к христианству, сам в 1935 г. официально отказался от этих храмов, объявив "безбожную пятилетку" (см. статью прот. Николая Артемова в "НГ-Религии", 25.9.1997; "Вестник Германской епархии РПЦЗ № 1/2000).

Заинтересованность властей РФ в зарубежных храмах, объясняется, конечно, не благочестивым стремлением содержать их за государственный счет – для этого нет денег, да и множество церквей в самой России нуждаются в срочном спасении. Дело в другом: по нынешнему российскому законодательству владельцем храмов, даже переданных Церкви, является государство РФ, которое может таким способом контролировать Церковь и ставить ее на службу своим интересам. А в случае необходимости может превратить эти храмы в деньги – как это уже было полвека назад: отнятые у Зарубежной Церкви русские святыни были проданы еврейскому государству в обмен на апельсины. С тех пор законодательство СССР/РФ не изменилось. По сути дела, теперь власти РФ пытаются утвердить большевицкий закон и для русских зарубежных храмов.

И если забрать у западных банков русское имперское золото российским демократам еще только мечтается, то захваты храмов Зарубежной Церкви уже начались во многих странах. Грабить слабую русскую эмиграцию проще, чем вступать в конфликт с западными властями и банками. И делается это под благовидным предлогом "возвращения имущества Церкви" с помощью лояльного демократическим властям патриархийного руководства, которое преследует и свою цель: удушить Зарубежную Церковь как неудобного соперника, отстаивающего свою безкомпромиссную точку зрения на многие важные проблемы церковного бытия в ХХ веке: от разной оценки подвига Новомучеников – до отношения к антихристианской власти.

Характерно, что акции захвата храмов (в Палестине, Германии, Дании, Италии, Канаде) направлены исключительно против Русской Зарубежной Церкви, хранящей верность царской России и непримиримой к Новому мiровому порядку. Тогда как имущество отколовшихся от Зарубежной Церкви либеральных юрисдикций – "евлогианской" (константинопольской) и американской – угрозе не подвергается. [Позже начали отнимать храмы и у них. – Прим. 2008]

Высший Монархический Совет сразу расценил захваты недвижимости Зарубежной Церкви как акты вопиющего юридического произвола, ибо никаких законных документов на владение захваченной недвижимостью у МП нет. Ведь СССР стал создавать свои церковные учреждения за границей лишь после войны! Захваченный в январе 2000 г. участок в Иерихоне до революции принадлежал Русской Духовной Миссии и Православному Палестинскому Обществу, которые после 1917 г. оказались в эмиграции в составе Зарубежной Церкви и никогда не входили в МП, созданную в 1940-е гг., – а теперь участок передан в собственность властей РФ (а не Церкви), о чем свидетельствует даже табличка, повешенная на отнятом ранее здании в Хевроне.

И если в упомянутой статье Фалькова о "гестаповском законе" сообщается, что в 1993 г. (вспомнили!) РФ "дезавуировала" советский отказ 1935 г. от собственности на зарубежные храмы, – то неужели у автора не возникает вопрос: что стало бы с этими храмами с 1917 по 1993 гг., если бы русская эмиграция не заботилась о них? Такова теперь ей благодарность за это?

Все эти храмы были доступны и паломникам из России, которые не требовали принимать себя как официальных представителей МП. Ведь именно для будущей православной России были спасены эти храмы – ей они и должны принадлежать. И спасены исключительно русской эмиграцией, а не теми официальными структурами МП, которые одобряли антирусскую политику компартии, а теперь претендуют быть единоличными преемниками Русской Церкви при продолжающемся умалении подвига Новомучеников. ВМС полностью согласен с разъяснением о преемственности Русского Зарубежья по отношению к исторической России, высказанным зарубежными архиереями в их обращении к русскому народу (в России см.: "Имперский Вестник" № 50; "Русь Православная" №5/2000; "Русский Вестник" № 21-22/2000).

Удручает, однако, что большинство православных российских изданий "патриотично" объединились с демократическими СМИ в одобрении насилия против Русского Зарубежья. Это – самое печальное в данной истории. Ибо быть оклеветанным и ограбленным врагами православной России – еще не самое худшее. Этого всегда можно ожидать. Хуже, когда в эту клевету и грабеж включаются православные соотечественники, заявляющие, что борются против общего с нами врага России – Нового мiрового порядка антихриста и его ставленников.

Справедливо порицая вместе с нами НАТО за двойные стандарты законности (к "своим" и "чужим"), такие наши патриоты, к сожалению, сами сейчас применяют те же двойные стандарты, исходя из верности не Истине, а своему начальству, ставя его выше Бога и Божественных заповедей. Дошло до одобрения кражи и подделки имущественных документов из архивов РПЦЗ... Можно ли при этом надеяться на помощь Божию в деле спасения России?

Когда же русское Зарубежье не желает отдавать свои храмы в ведение олигархических властей РФ и обращается в те иностранные инстанции, которые взяли на себя роль гарантов законности (таковыми, например, являются власти США в нынешнем создании палестинской автономии), то в российских СМИ множатся упреки в "проамериканизме" Зарубежной Церкви, "защите американских интересов" и т.п. При этом первоиерарху МП допустимо обращаться в далекую Америку к Клинтону с личным письмом (9.2.2000) против "раскольничьей РПЦЗ в ее безосновательных претензиях на российскую церковную собственность". А ограбленному зарубежному духовенству, когда-то вынужденно оказавшемуся на территории Америки, нельзя просить те же власти США о защите элементарного права: "непатриотично"... (Заметим таким "патриотам", что в отличие от первоиерарха МП, Русская Зарубежная Церковь никогда не благословляла демократию и ее первоиерарх не удостаивался премий от американских раввинов.)

Все это не только привело к краху возникший было диалог между представителями духовенства Зарубежной Церкви и МП. Это также чрезвычайно затрудняет сотрудничество православных мiрян-патриотов Зарубежья и России. Это может быть выгодно только нашим общим врагам, которые, вполне вероятно, приложили руку к такому развитию событий. Искать же этих врагов стоит не только в мондиалистских структурах Нового мiрового порядка, но и в тех российских кругах, в том числе церковных, которые боятся и прославления наших Новомучеников, и неподконтрольного властям, честного и безкомпромиссного русского патриотизма.

(Автор – М.В. Назаров, вице-председатель Высшего Монархического Совета; опубликовано в "Имперском Вестнике". 2000, № 51, июль)

ПС 2008. Отнятие храмов у РПЦЗ в разных странах стало одним из инструментов шантажа, которым принудили Синод РПЦЗ пойти на капитуляцию – подчинение МП, завершившееся подписанием Акта 17 мая 2007 г.