Какую «евроинтеграцию» готов предоставить Украине Запад?

Закрыла ли Европа дверь Украине?

Кажется, все уже успели позабыть о недавнем референдуме в Голландии, где большинство избирателей проголосовало против Соглашения об Ассоциации между Европейским Союзом и Украиной. В центре внимания теперь другой референдум, именно в Великобритании, принесший победу сторонникам ее выхода из Европейского Союза. между тем оба эти голосования и их результаты достаточно тесно связанны между собой.

Так, правительство Нидерландов после оглашения итогов референдума в своей стране не стало предпринимать шагов, требуемых от него законом, сославшись на свое нежелание повлиять на исход референдума британского: немедленный отказ от ратификации Соглашения с Украиной стал бы стимулом для агитации сторонников Брексита. В европейских столицах вообще находили что "антиевропейский" выбор голландцев может оказаться заразительным (впрочем, на такой именно эффект действительно рассчитывали инициаторы референдума). Однако карантинная эта мера не оградила британских избирателей от тлетворного заморского влияния, и правительству Голландии пришлось поставить перед Европейским Союзом вопрос о "юридически обязывающей гарантии", исключающей вступление Украины в Европейский Союз. Такая просьба вряд ли могла оказаться неожиданностью, ибо как раз именно такой вариант разрешения сложившейся после голосования в Нидерландах ситуации, как известно, появился сразу же после того как стали известны его результаты. И действительно в Брюсселе заявили о готовности идти навстречу голландским властям в этом направлении, дабы сделать возможной ратификацию Соглашения, учтя при этом мнение избирателей.

Российские комментаторы вполне предсказуемо поспешили объявить такую гарантию (при том что она пока еще является только предметом обсуждения), как они до этого объявили сам нидерландский референдум – окончательным крахом майданной мечты о европейском будущем Украины. Характерно что голландские противники Соглашения не так отнеслись к предложенному решению, восторга не проявили, а, наоборот, обвинили правительство в попытке преступить через волю избирателей, которых не беспокоит возможное членство Украины в Европейском Союзе, а Соглашение как таковое.

Но разве референдумы в Нидерландах и  Великобритании не перекрыли на самом деле Украине дорогу в Европейский Союз? Первый – тем, что может заставить Союз официально признать невозможность вступления Украины в его ряды, а второй – тем, что выводит из Союза одного из его наиболее проукраински настроенных членов, не говоря уже о том, что он дал первый толчок к развалу самого этого Союза. Однако о предстоящем развале Европейского Союза рассуждать явно еще очень и очень рано, тем более если учесть, что в настоящий момент даже совершенно, неясно как еще на деле обернется сам Брексит. Что же касается требуемой Голландией "юридически обязывающей гарантии", то брюссельским еврократам ничего не должно стоить подписать такую бумажку, поскольку они сами же не раз говорили о том, что не видят Украину в составе Европейского Союза, во всяком случае, в обозримом будущем.

Каждое такое заявление встречается российскими комментаторами чуть ли не с ликованием, как встречают они, скажем, любое критическое в отношение киевского режима западное мнение, когда кто-нибудь вдруг обнаруживает что в Киеве процветает коррупция, или что не все ладно в застенках СБУ. И все это ликование зря. Режим этот не есть Украина: Порошенко и Ко. – не более чем марионетки, которых легко заменить на других, а критика в их адрес – просто напоминание об этом факте. А заявления европейских сановников – только лишнее напоминание что вступление Украины в Европейский Союз на повестке дня не стоит, о чем на самом деле говорилось не раз, что бы там ни болтали некоторые западные политики на Майдане зимой 2013-2014 гг.

Но другое дело – евроинтеграция Украины. И там, и в России многие очевидно приравнивают эту интеграцию к членству в Европейском Союзе, и если нет одного, то, следовательно, нет и другого. Однако такой взгляд глубоко ошибочен. На самом деле евроинтеграиция за пределами Европейского Союза очень даже возможна. Собственно, именно это и подразумевает Соглашение об Ассоциации с Украиной, являющееся, по словам не только украинских (тут всё ясно), но и европейских политиков наиболее объемным и далеко идущим по своим последствиям соглашением из всех, что Европейский Союз когда-либо заключал с третьими странами. И, возможно, не случайно Обама, комментируя итоги британского референдума и заявив о желательности "нажать кнопку паузы на проект полной европейской интеграции" (опять-таки к удовольствию российских комментаторов, выхвативших из этого выступления только данную фразу и увидавших в ней чуть ли не приказ) – Обама тоже напомнил о возможности интеграции в европейский и западный мир вне Европейского Союза, сославшись на пример Норвегии.

Сравнение Украины с Норвегией может показаться, конечно, нелепостью, но только на первый взгляд. Главное тут – за внешним и слишком очевидным несходством увидеть суть дела. Норвегия не является членом Европейского Союза, потому что она сама не желает туда вступать, ввиду своего отличного экономического положения. Но это не мешает ей быть, как справедливо заметил Обама, одним из самых близких союзников США и Запада, и недаром страна включена Россией в контрсанкционный список. Украина же не является членом Европейского Союза, потому что ее туда не пускают, ввиду в том числе ее плачевного экономического состояния. Но это тоже не мешает ей быть одним из самых близких союзников США и Запада, пожалуй, даже более близким, чем Норвегия. Существенная разница между обеими странами заключается в том, что, с одной стороны, положение Норвегии в западной системе уже устоялось, а с другой стороны, Украина занимает сейчас стратегически гораздо более важное положение в планах Запада. Норвегия – равноправный партнер, а Украина – исполнитель. Которого можно то приласкать намеками на все-таки возможное в неопределенном будущем, членство в Европейском Союзе, то припугнуть внезапным интересом западных СМИ к коррупции в Киеве: интерес всегда краткосрочный и внезапно, словно по команде, пропадающий. Короче, классика кнута и пряника.

Подведем итоги. Очень много людей считают что голландские и британские референдумы захлопнули перед Украиной дверь в Европейский Союз, голландский референдум – непосредственно, а британский – косвенно. Итоги обоих голосований рассматриваются как победа здравого смысла потерявших наконец терпение европейских граждан над чиновничьим намерением очередного расширения Европейского Союза. В действительности эта победа, пожалуй, скорее напоминает донкихотовскую победу над рыцарями, оказавшимися ветряными мельницами. Потому что такого намерения у Европейского Союза в отношении Украины вовсе нет. Другое дело – втягивание Украины в европейскую и вообще западную орбиту. Вот это дело живет. И пока что побеждает.

Александр Яковлевич Коппенол (Голландия)

В чем польза украинской хунты для Америки

Дополнение от редакции РИ

Сможет ли Порошенко выполнить свое обещание нищему народу – ввести его в "цивилизованную Европу" с ее кисельными берегами? Такова ныне на свидомой Украине "национальная идея", точнее мечта жизни, которая придает ей главный смысл. Хунта понимает, что это обещание (независимо от его выполнимости) жизненно важно для ее самосохранения, и из кожи вон лезет с доказательствами своей приверженности "европейским ценностям": «Україна це оборонний форпост Європейської цивілізації від московського варварства». США также постоянно подбадривают киевскую хунту вкусной морковкой вступления в ЕС и НАТО, – но с совсем иной целью.

Напомним критерии вступления в Европейский союз, которые были приняты в июне 1993 г. на заседании Европейского совета в Копенгагене и подтверждены в декабре 1995 г. на заседании Европейского совета в Мадриде:

– соблюдение демократических принципов, свободы и прав человека, включая защиту национальных меньшинств, верховенство закона как принцип правового государства,
– стабильность государственных и общественных институтов,
– наличие эффективной рыночной экономики и стабильного финансового положения.

Насколько Украина соответствует этим критериям – вопрос риторический. Тем не менее, морковкой перед ее носом машет и сам начальник украинской ОПГ Порошенко. Он тоже надеется: ведь приняли же в ЕС и в НАТО прибалтийских вассалов несмотря на практикуемый там апартеид нацменьшинства (коренного с дореволюционных времен русского населения).

Впрочем, для принятия страны в НАТО необходимо дополнительно еще кое-что:

– разрешить мирными средствами международные споры, внутренние этнические, территориальные и политические конфликты в соответствии с принципами ОБСЕ;
– организовать необходимый демократический и гражданский контроль над вооруженными силами,
– вносить необходимый организационный, экономический и военный вклад в деятельность НАТО, в том числе участием в военных миссиях НАТО.

Что касается последнего условия, то в 2003-2005 гг. Украина, как известно, уже участвовала в операции НАТО в Ираке, отправив туда около 1600 украинских военнослужащих и более 2000 единиц техники. Однако выполнение всех других условий – также вопрос риторический, что, однако, не мешает США и другим странам НАТО поставлять Киеву морковку в виде вооружений, наемников и разведданных. ЦРУ занимает в Киеве целый этаж в здании СБУ и контролирует как АТО, так и всю антироссийскую политику. Порошенко допускается к участию в "саммитах" и конференциях НАТО, где, вопреки принципам НАТО, взывает о более существенной военной помощи против "российской агрессии", о вводе на Украину военных контингентов. Только для этого он сейчас НАТО и нужен. Именно благодаря киевскому госперевороту и гражданской войне на Украине НАТО объявило о "российской угрозе" и наращивании своих "оборонительных" сил вблизи российских границ – и пока что это единственная польза от Украины для НАТО, вернее для США (разумеется, подлинные интересы европейских народов при этом в расчет не принимаются).

И эту "пользу" можно увеличить, побудив карательную армию хунты к новому наступлению на Донбасс для провоцирования РФ (разумеется, для обороны от "атак ополченцев, нарушающих Минские соглашения"). Признаки нового военного обострения множатся.

Управление по координации гуманитарных вопросов ООН в ежемесячном докладе сообщило, что в Донбассе заметно усилились боевые действия, за июнь 2016 г. их жертвами стали 12 гражданских лиц, еще 57 получили ранения. Большинство были убиты и ранены в результате артобстрелов украинской армией, в том числе с применением запрещенных Минскими соглашениями калибров. За первую декаду июля 2016 г. новыми достижениями укрокарателей стали 20 убитых, среди них 7 мирных жителей, включая 6 детей. 12 раненых, из которых 8 гражданских. 6 пропавших или попавших в плен, включая 3 мирных жителей. И это только по официальным данным...

Западные СМИ об этих жертвах, разумеется, молчат. Сводки ОБСЕ составляются для имитации собственной миротворческой деятельности, без выводов и последствий. Ни слова об этом не было сказано и на "саммите" НАТО в Варшаве 8-9 июля, где радостно улыбающегося Порошенка поставили в центр группового фото. В украинских СМИ утверждается, что это сами ополченцы обстреливают свои же города. В российских СМИ ежедневные обстрелы укронацистами жилых кварталов подаются (если подаются) в той же естественной тональности, как и сводки погоды, наряду с миротворческими новостями о беседах Путина и его главы МИДа с "западными партнерами" – о необходимости выполнения Минских соглашений. Но неужели не понятно, что при таком отношении Запада они столь же невыполнимы, как и все предыдущие соглашения по Украине, подписанные и растоптанные Западом с февраля 2014 г.? Без политической, экономической и военной поддержки США и стран НАТО киевская хунта с ее полуразрушенной экономикой не могла бы ни существовать, ни наращивать сейчас атаки Донбасса.

Совершенно очевидно, что посредством своих марионеток в Киеве НАТО ведет войну против РФ как главного геополитического противника ("Евразия – приз для Америки". – Бжезинский), а РФ надеется обороняться методом кота Леопольда: "Мы не участники конфликта! Давайте жить дружно!". Нелегитимная хунта Путиным, вопреки первым его заявлениям, признана законным международным "партнером" (нормандский формат). Продолжается поддержка из РФ украинской экономики поставками энергоносителей и запчастей военного назначения, несмотря на растущий украинский долг, который хунта не собирается выплачивать. Убийства, аресты и другие репрессии против пророссийских деятелей на Украине, даже атаки на диппредставительства РФ не вызывают должных ответных мер, лишь побуждая укронацистов к новым безнаказанным безчинствам. Идея Новороссии кремлевскими сурками слита. После того, как в Донбассе убили или устранили наиболее видных лидеров новороссийского ополчения, вот уже ополченцев и "сепаратистов" стали выдавать из РФ на расправу Киеву под предлогом нарушения ими иммиграционного законодательства.

Не дается и четкого ответа даже на основной аргумент нового витка западной русофобии: якобы впервые после Второй мiровой войны были нарушены со стороны РФ принципы международного права и неизменности государственных границ. Этот принцип, помнится, был провозглашен в 1975 г. в Хельсинкском акте как ограничитель Холодной войны. Однако с тех пор его попрали многократно.

Например, где сейчас неизменность границ таких тогдашних государств, как Чехословакия, ГДР, СССР или Югославия? И если отделение словаков от Чехии и воссоединение Восточной Германии с Западной произошло по воле народа (как и сейчас в Крыму), то расчленение СССР было совершено и в нарушение проведенного в марте 1991 г. всесоюзного референдума, и в нарушение существовавших в том государстве законов, и в нарушение воли незаконно расчлененного компартией русского народа, и в нарушение международного права. Отторжение Краины и Косова от Сербии было осуществлено в виде военной агрессии, без всякого референдума, с изгнанием коренного православного населения и с разрушением сотен православных храмов. Отделяться от России – это всегда проявление демократии, а подтвержденное референдумами стремление к воссоединению с Россией (в Южной Осетии, Абхазии, Крыму, Донбассе) – это всегда "российская агрессия", против которой включается вся мощная русофобская машина мiровых СМИ

Однако компрадорская власть РФ предпочитает лишь блеять о "непонимании", "ошибках" и контрпродуктивности "наших западных партнеров", в надежде их умилостивить (экономическими выгодами, совместной "борьбой против международного терроризма", созданного и крышуемого "нашими партнерами"). Повторим причины, почему нынешние правители РФ так себя ведут. Помимо общего с Западом материалистического мiровоззренческого идеала Нового мiрового порядка, это:

1) Личная зависимость правящего слоя РФ от благосклонности США и Запада, где россиянские властители хранят свои капиталы (только при благополучии США их доллары имеют ценность), где живут члены их семей, и где также находится ключевой фактор зависимости их компрадорской российской экономики от импорта и доллара.

2) Личная "легитимирующая" политическая преемственность нынешних правителей РФ от советского антирусского режима, а следовательно – отказ от пересмотра его искусственных границ, попирающих законные права на самоопределение русского, осетинского, абхазского, армянского и других народов исторической России.

Поэтому русские, восставшие на землях Новороссии, были фактически преданы – вопреки первоначальному обещанию президента РФ: «Если мы увидим, что этот беспредел начинается в восточных регионах, если люди попросят нас о помощи, а официальное обращение действующего легитимного президента у нас уже есть, то мы оставляем за собой право использовать все имеющиеся у нас средства для защиты этих граждан. И считаем это вполне легитимным», – так говорил на своей пресс-конференции президент РФ 4 марта 2014 года. 

Путин сейчас надеется остановить новую Холодную войну с Западом угождением перед мiровой закулисой (противясь ей лишь в защите своей личной власти без изменения ее компрадорской сути) и закручиванием гаек внутри страны (с той же целью). И то и другое ведет к краху, оставляя Россию без Божией помощи. И ладно бы – к личному краху нынешнего главы государства, но этим воспользуются и геополитические враги России для краха государства. Потому что все национально здоровые, умные, честные государственные силы и деятели в нынешней РФ подавляются, а выдвигаются Сердюковы под прикрытием такого же тандемного зицпредседателя. Но эта свита из себе подобных (Сурков, Чубайс, Кудрин, Греф и Ко. вкупе с нерусскими олигархами) легко предаст своего патрона, возглавив готовимую Америкой "цветную" революцию в "угрожающей всему мiру России". А их патрон может быть поставлен "американскими партнерами" перед предложением, от которого он не сможет отказаться...

М.В. Назаров
11 июля 2016

---