В Славянском центре состоялся диспут между А.Р. Штильмарком и М.В. Назаровым об отношении к советскому режиму. Участвовал также приглашенный Штильмарком прот. Всеволод Чаплин, было много вопросов из зала. К сожалению, в данном видеоматериале не сохранены трубные выкрики о. Всеволода о том, что архиереи РПЦЗ "будут гореть в аду!". См. также мнение оппонентов о прошедшем диспуте.
Главный редактор: М.В. Назаров
Редактор: Н.В. Дмитриев
Администратор: А.О. Овсянников
Обратная связь
© 2006 - 2024 Издательство Русская Идея
Воспроизведение любых материалов с нашего сайта приветствуется при условии: не вносить изменений в текст (возможные сокращения необходимо обозначать), указывать имя автора (если оно стоит), сохранять гиперссылки в тексте и давать ссылку на источник. Это нам нужно не ради первенства, а для соблюдения библиографической точности – во избежание частых случаев, когда небрежно копируемые наши тексты гуляют в интернете анонимно с накапливающимися искажениями, но у читателей нет возможности обратиться к оригиналу.
Наш сайт не имеет отношения к оформлению и содержанию размещаемых сайтов рекламы.
Не могут сергиане без коммунизма жить. Во всяком разговоре о прошлом они обязательно будут тыкать в хорошие стороны советской власти, вспоминать что хорошего было в СССР и тп. И это понятно, потому что они таким образом как бы косвенно оправдывают митр Сергия Старогородского, само сергианство и свое пребывание в РПЦ МП. Что его предательство было как бы и не очень предательством, потому что в СССР было много хорошего, его радости были их радостями и СССР надо тоже защищать. Это как проказа, которая изуродовала их лица и от которой они так и не излечились. Так и будут все время говорить о хороших сторонах в СССР, коммунизме и тд.
У нас все ходы записаны. Патриарх Гундяев на камеру сказал, что славяне были дикие звери. На ютубе этот перл найти нетрудно.
м.с.алексееву
Эта тема у нас обсуждалась на форуме: https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=35162#p35162
Я вообще-то смотрел диспут, а форум не смотрел. Так же видел ролик с варварами.
Зачем был этот эпатаж, сеющий соблазн, который без толмачей, дискуссий и экзегез, каждый может понимать как хочет. А очередной забор на пути язычников ко Христу поставлен. Зачем в этой давно разобранной теме, такие заковыки городить. Что, мало этот господин вреда нанёс? И к тому, кто начинает этому давать малоубедительные оправдания, доверие сращу пропадает.
Полностью разделяю взгляды М.В.Назарова - его глубокий, объективный, адекватный анализ советского режима на всех этапах его существования. Было бы полезным выпустить текст уважаемого Михаила Викторовича отдельной брошюрой.
Марк Любомудров. СПб., 3 декабря 2018
А.Р. Штильмарк ставит в один ряд что, якобы, "борьба с п. Кирилом" - это борьба с РПЦ МП. Мягко говоря, в этом вопросе он лукавит, подменяет понятия. Как раз-таки, это п. Кирилл и разрушает нашу церковь. Он нарушил уже, наверное, все каноны, которые только можно; он подпал уже, наверное, по все анафемствования всех Вселенских Соборов. Поэтому очищение РПЦ МП от "кириловцев" может привести только к духовному очищение РПЦ МП.
Сам я принадлежу к РПЦ МП.
Только сверхнаивные, можно сказать даже зомбированные люди, могут ожидать какого то "духовного очищения" РПЦ МП, структуры, где все держат в повиновении Гундяев и его подручные. Странно даже что вы понимая что Гундяев (и его епископат, которые его действия одобряет на архирейских соборах) подпал под все анафемы, но при этом продолжаете поминать его как своего патриарха в РПЦ МП. Ведь тем самым вы тоже становитесь сопричастным к этим анафемам. Раздвоением личности попахивает у вас.
М.В. Назаров существенно прав в том, что нежелание ( не хочу говорить неспособность) к покаянному осмыслению нашей истории в 20 веке - это одна из самых главных причин обойти вопрос подлинного покаяния попытками выискивания светлых сторон совецкого периода и заявлений что не все было плохо в СССР, попыток примирения и синтеза белой и красной идей и т.д. и т.п. При таком подходе к большевицко-совецкому периоду - "взять все лучшее" - тогда вроде как и каяться особо не за что. Удобно так заявить, что Николай II был " слаб" и не "справился" и тем оправдать измену и революцию, удобно говорить, что народ своими страданиями "искупил" свои "грехи", чем по сути и объясняется , мол, победа в войне, удобно говорить, что в СССР нравственность была на порядок лучше, чем теперь и на Западе... и много чего ещё... и ещё... только бы не ПОКАЯНИЕ. Готовы даже Царя признать святым , одновременно уводя в тень смысл христоподражательности Его подвига - с одной-единственной целью - только бы не ПОКАЯНИЕ, давайте обсуждать и дискутировать все что угодно, только не напоминайте нам о 2 марте 1917 года, не напоминайте нам о ночи с 16 на 17 июля 1918 года, не напоминайте нам о соборной клятве 1613 года - не напоминайте нам о предательстве Бога, Царя и Отечества... а все остальное мы "переварим"- хоть марксизм, хоть ленинизм, хоть сталинизм, хоть атеизм... Все что угодно - только, пожалуйста, не надо ПОКАЯНИЯ.
Удручает плохое техническое обслуживание диспута. (пришлось перейти на Ютуб - YouTube https://www.youtube.com/watch?v=3zr7OBVex18) - там немого более разборчиво слышно.
Солидарен с комментарием МАРК ЛЮБОМУДРОВ 03.12.2018 в 20:28.
Полностью согласен с мнением СЕРГЕЙ 04.12.2018 в 07:00: и по оценке А.Р. Штильмарка, и в отношении п. Кирилла - созрела острая необходимость "очищение РПЦ МП от кириловцев" и очищения от наследия этой своры шпаны.
Понятно, что господину Назарову пришлось приложить немалые усилия в участии в этом диспуте. Низкий поклон Вам, дорогой Михаил Викторович! Хранит Вас наш Господь Бог Иисус Христос!
К сожалению, Михаил Викторович, когда вы пишете что РПЦЗ признавала все таинства совершаемые в РПЦ МП, потому что принимала приходящих в сущем сане и не перекрещивала, то вы подменяете вопрос признания таинств в какой либо церковной структуре, вопросом чиноприема. А это разные вопросы. Чиноприем по икономии может быть и без перекрещивания и перерукополагания - а таинства могут не признаваться! Лишь бы была соблюдена внешняя форма таинства и приносилось покаяние за пребывание в ереси или расколе! Так было например в Российской церкви до революции по отношению к католикам. Их таинства не признавались, но принимались приходящие от католиков без перекрещивания и перерукополагания. Но к сожалению в РПЦЗ всегда была более размытой эклисиология, и не всегда в ней давались четкие ответы на вопросы: а чем является сергианство - ересью, расколом или еще чем то? А чем являются новостильные церкви? А чем является учение Киприана Куцумбы? Все эти половинчатости и недомолвки в конечном счете и привели РПЦЗ к унии с МП.
ПЕТР ПАВЛОВИЧ ИВАНОВ МЮНХЕН, как может быть хуже по качеству точная копия того, что на Ютубе? Вы видимо смотрели на РИ до того момента, когда Штильмарк подвинул поближе к себе микрофон. Либо не отрегулировали громкость. Со звуком всё нормально.
Следите,пожалуйста,за микрофоном...спасибо