27 октября состоялась третья сессия Форума читателей и писателей, проходившего в питерском Доме писателя (организатор ‒ член СПР Юрий Лебедев-Серб. ‒ Ред.)
На обсуждение была предложена тема цензуры и её практик, наблюдаемых в РФ. Хотя цензуры в стране формально нет — она прямо запрещена конституцией, но жизнь — вещь упрямая.
В самом начале была оглашена информация А.П.Андрюшкина о цензуре в Иране, который там неоднократно бывал как переводчик с фарси. Вывод Александра состоит в том, что всякая власть осуществляет цензуру, цензура — неотъемлемый атрибут власти.
Согласившись с этим, присутствующие стали разбираться, каковы же виды и практики культурологической цензуры в Российской Федерации. О военной цензуре или научно-технической (по охране оборонных секретов) речи не шло.
Если член Союза писателей России придет со своим произведением в питерский журнал «Звезда» или в московский «Новый мир», то на него посмотрят там как на инопланетянина или на сумасшедшего, потому что никакой русский писатель, будучи в здравом уме, туда не пойдет, уверенный в том, что получит от ворот поворот, а в худшем случае ему придётся забирать свой опус примерно через год неопубликованным. А иной журнал, принимающий рукописи по электронной почте, известит автора, что произведение — несвойственного журналу формата или просто неинтересно подписчикам. Можно бы назвать такую цензуру банальной вкусовщиной,если бы не одно НО, о котором речь будет дальше.
Существует также кланово-культурная цензура, когда автор может публиковать свои вещи в одном журнале, но их никогда не опубликует другой журнал. Это вопрос принадлежности к определенному клану, вопрос симпатий и антипатий, разделения по неким критериям — «свой» или «чужой».
Есть и такая цензура, которую стоит назвать социально-культурной: издатели смотрят в первую очередь на социальный статус автора; знаменит ли он (хотя бы своей одиозностью!), чтобы спровоцировать некий резонанс в определённых кругах. Журналы «Сноб» или «Эсквайр» публикуют не всякого.
А есть ещё рыночная цензура — того самого рынка, который всё чудесно регулирует своей невидимой рукой, на каковую руку наивно уповали при Горбачеве писатели типа Сергея Залыгина. Но и здесь имеется своё НО.
Цензуру рынка стоит разсмотреть подробно. Книготорговая наценка свыше 200% от себестоимости — это рынокъ, по-вашему? Нет, это отсечение читателя от книги. Это работа издательств и книготорга против культуры. И неспроста историк А.И. Фурсов, директор научного центра в Институте фундаментальных и прикладных исследований, говорит, что хозяева мировых власти и финансов планируют будущее, в котором бумажная книга станет привилегией «верхов», оставив «простолюдинам» социальные сети и блоги.
Эту цензуру рынка над культурой осуществляют также издательства-монополисты — ЭКСМО/АСТ, а других монополистов, по большому счёту, и нет. Издательства, издающие отечественную классику и отечественных авторов, балансируют на грани выживания. При этом монополисты и связанные с ними издатели заваливают книготорг переводной литературой с целью подавить, заглушить, сделать незаметной литературу отечественную.
У либерманов-пинчеров есть формальные основания заявлять от имени государства и его конституции, что в РосФедерации цензуры нет: «мы тут ни при чём», она осуществляется частным капиталом, «Газпромом», частным «Институтом перевода» и частными издательствами — ведь государственных издательств просто нет. Таким образом, государство устранилось от исполнения своих прямых обязанностей не только социальных, но и культурных. Однако здесь большое лукавство, ведь на международных культурных мероприятиях представляют Российскую
Федерацию писатели, отобранные госчиновниками (прежде Фед. Агентсвом по печати и массовым коммуникациям, теперь Министерством цифровизации), и состав этих представителей всегда печально предсказуем.
Кажущееся самоустранение государства из сферы культуры говорит о недальновидности в правящем классе одних и злонамеренности других. Ведь государства и даже народы погибали на протяжении всей истории, когда отдавали собственную культуру в руки захватчиков, именуемых варварами, — пришельцев, чуждых ценностям конкретной цивилизации. Так погибли Древний Рим, Византия и Российская империя.
К погибели отечественной культуры нас влекут рост малограмотной массы журналистов и блогеров, сайты любителей коверкать родной язык, «реформаторы» и непрошеные «развиватели» языка, сокращение числа библиотек, изъятие русских классиков из школьных программ и замещение их фигурантами, которых ещё А.С.Пушкин называл «клеветниками России». Теперь «полезный совет» заменён лайфхаком, давно вошедшие в наш язык тенденция и марка/модель становятся трендом и брэндом, а профессия писателя, признанная ещё с античных времён, исчезла в РФ из официального перечня. Писателей заставляют ощутить себя иждивенцами, просящими государство о финансовой поддержке, тогда как в условиях здоровой — отечественной культурной политики — писатели и книгоиздатели неизменно наполняли бюджет страны значительными средствами.
Прошлый министр культуры выражал сомнения в нужности библиотек, нынешняя министр прямо заявляет, что лично ей культура не очень-то нужна. А собственно литературу разделывают на театральных подмостках и с экранов на потребу жаждущим разврата как зрелищ. Да, цензуры нет — но только нравственной, врачующей искусства и общество. То есть, официальная культур-politik обезпечивает нам цензуру с отрицательным знаком. Ибо, как подчеркивает выдающийся экономист Михаил Делягин, эра гаджетов требует деградирующего ндивидуального сознания.
И в чем же заключается пресловутое НО?
Если посмотреть на фамилии фигурантов, представляющих за рубежом якобы русскую литературу, в виде переводных изданий либо собственной персоной в свете юпитеров, то обнаружим сплошь персонажей профильной национальности. Они же греются в лучах премиального процесса, сидят в составе различных жюри, вершат судьбы культуры в регионах и в федеральных инстанциях. Нет среди них русских людей. Нет там и тех, кто принадлежит к отечественной культуре — к русской цивилизации или к национальным культурам народов России. А зарубежный читатель получает искажённую картину нашей действительности и поношение, прежде всего, русского народа.
В самой же России русская культура и литература предаётся тотальному замалчиванию, а произведения писателей из национальных регионов пропагандируются только на страницах изданий Союза писателей России.
Таким образом, мы должны говорить о расово-культурной цензуре и о расово-сегрегационной культурной политике властей предержащих РФ; мы вправе расшифровать эту аббревиатуру как РусоФобию. Ибо культурную политику властей нельзя понимать иначе, как расово-культурный апартеид.
Юрий Лебедев-Серб
Название оригинала: Что бы там ни говорил политрук товарищ Путин
5 ноября, 2021
О цензуре духа нашего времени...
Комментарий М.В. Назарова
В общем уважаемый Георгий Александрович прав: в нынешней культурно-литературной жизни РФ подлинная русская культура и литература существует на положении внутренней эмиграции во враждебном окружении. Это следствие не только засилья либерастов и "профильной национальности", клановости, рыночного опошления культуры. Ведь выбор материала соответственно своему мiровоззрению, пониманию добра и зла, ‒ это естественно для любых издателей и редакторов СМИ во все времена. Например, в дореволюционной России Чернышевский и Добролюбов ни за что не стали бы публиковать "реакционные" "Выбранные места из переписки с друзьями" Гоголя, а Суворин ‒ нигилистические произведения революционных демократов. Нынешнее время характерно тем, что почти во всем "цивилизованном" мiре доминирует апостасийная "культура", размывающая границу между добром и злом и прямо культивирующая реабилитацию греха и даже "право" на бесовщину и богоборчество. Это и есть сегодня главная цензурная инстанция. В здоровом обществе цензура была бы нужна для обороны от этого натиска, но это будет считаться недемократичным нарушением прав человека...
Такое состояние современной "культуры" ‒ это, разумеется, и результат государственной политики. Государство имеет мощные средства для формирования нужной ему культурной среды, не только финансированием тех или иных деятелей, их издательств, театров, фестивалей, юбилеев, местных праздников и памятных дат, но и расстановкой акцентов в государственных СМИ (прежде всего на ТВ), и составлением учебных планов в системе образования. Государственные власти РФ используют эти свои средства также и назначением соответствующих начальников культуры, СМИ и образования.
Цель нынешнего компрадорско-олигархического государства в формировании "культуры" очевидна: обезопасить свой неправедный общественный строй размыванием в народе национальных традиций и нравственности, оправданием фактической государственной идеологии "джунглей" под предлогом "демографической свободы" творчества, мнений, идеологических убеждений, сексуальной ориентации, многонациональности и многоконфессиональности. И этим демонстрировать "цивилизованному" мiру свою "прогрессивность".
При этом могут допускаться и даже поощряться самые противоречивые, малограмотные, бредовые, материалистические и наоборот ‒ оккультно-языческие трактовки истории и культуры, ‒ но никогда не будет обезпечено равноправие для стержневой русской исторической и духовной традиции, на которой создавалась Россия. Потому что она опасна для Олигархата. Разве что она может быть допущена в декоративном виде, кастрированном совпатриотами и жрецами "духовной власти".
Еще бы я отчасти возразил Георгию Александровичу в одной детали: на ущемляемом патриотическом фланге литературы у нас тоже немало графомании, малограмотности и бездарности, которые тоже считают себя обиженными, цензурируемыми и т.п. Такие авторы особенно нуждаются в принадлежности к писательским союзам, видя в корочке писательского членского билета доказательство своей профессиональной значимости (это ностальгические наследие из СССР). "Писатель" ‒ это ведь почетная государственная профессия "инженера человеческих душ", а то и "мыслителя".
И многие из них охотно отдали бы роль судии в этом все тому же рынку. Один такой патриотический "мыслитель" гордо хвалился мне многомиллионными тиражами своих фолиантов, издаваемых на разных языках, другого величают "великим" патриотические судии, недалеко ушедшие от него в уровне духовной образованности и в историческом кругозоре "величия".
К сожалению, даже в патриотическом сегменте литературы давно уже нет настоящей критики, нет авторитетных и мудрых законодателей критериев истинности, ибо для этого судия должен обладать бóльшим чутьем Истины, чем рецензируемый им автор. Иначе судьи не способны разглядеть в общей массе литературной продукции действительно талантливых и одаренных Богом "медиумов высших сфер", нередко наделяя эпитетами типа "писатель от Бога" своих корешей (особенно если они редакторы и владельцы изданий, где можно публиковаться) по принципу "петуха и кукушки".
Справедливости ради отмечу, что в интернете всё же еще есть редкие и малоизвестные оазисы русской культуры, сопротивляющиеся всемiрной нивелирующей апостасии, мне довелось познакомиться с одним таким ‒ журналом "Парус". Наверное, не всё и там бывает на должном уровне, но высоту горных хребтов следует измерять с учетом вершин. Это и есть сегодняшняя внутренняя эмиграция русской культуры ‒ как нравственный императив жизни, без надежды на всероссийское признание. Наверное, на большее ей уже нечего надеяться в современном мiре, а только сохранять ориентир для ищущих: «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» (Ин 1.5). И это всё же большая радость, даруемая нам Богом в последние времена.
С этой точки зрения, писатель ‒ это уже не профессия. Это ‒ выполнение своего призвания и долга до конца.
"Размышления о цензуре в литературе" - это крик безнадёжности и отчаянья в надежде на национальную русскую писательскую культуру: несметные полчища чужаков загадили русскую прозу и поэзию, и писательскую среду. Ныне вся подлинная русская культура на задворках - война с русским народом близка к завершению победы картавого Кагала; показателем этому может стать, к сожалению, малое число комментарий к данной статье. (вот ковид-диссидентство куда "милее" тема)
Стонать мало - надо Подниматься на защиту и русской культуры, и русских поэтов и писателей в виде образования Русских сайтов, как сайт Русская Идея. Хотелось больше увидеть имена и ориентиры, ибо мало одного упоминания журнала "Парус". (Простите за поспешность - глаза плохо видят их-за высокого давления)