26.05.1667      11723      31
 

Собор Русской Православной Церкви в Москве предал анафеме сторонников старого обряда, официально оформив церковный раскол в России


13.05.1667 (26.05). — Собор Русской Православной Церкви в Москве предал анафеме сторонников старого обряда, официально оформив церковный раскол в России

 

Трагедия церковного раскола

Раскол обычно связывают с исправлением богослужебных книг. Но эту причину можно было уврачевать. Раскол разросся потому, что на него повлияли иные силы. В частности, эгоистичное боярство использовало старообрядцев в борьбе против требовательного Патриарха Никона и придало им силу.

Исправление ошибок в церковных книгах было необходимо, ибо встречались даже безсмыслицы, возникшие при небрежной переписке. Это важное дело было начато еще предшественниками Никона в связи с началом массового книгопечатания (чтобы не размножать ошибки), и сам патриарх действовал вполне осмотрительно: через длительное изучение проблемы, ее рассмотрение Собором 1654 г.

Но замах приглашенных из Киева и Греции правщиков оказался бóльшим, чем требовалось: они из подражательства поздним греческим обычаям начали исправлять те древние формы Православия, которые ранее были заимствованы Русью у тех же греков и не нуждались в исправлении: двоеперстие (изображенное и на иконах), направление крестных ходов посолонь и т.п. В приезжих правщиках москвичи чувствовали и западное влияние, и высокомерие, – что, в свою очередь, сталкивалось с узостью и невежеством русских противников любой правки. Их подозрительность питалась недоверием к Флорентийской и Брестской униям, затронувшим именно греков и малороссов: а вдруг готовится подобное предательство и в Москве?..

Однако у Никона потребность в исправлениях исходила из стремления Москвы как единственного, вселенского православного Царства упорядочить богослужение всего православного міра. Ибо разночтения в книгах уже вызвали волнения на Афоне; в только что воссоединившейся Малороссии также был новый обряд. И восточные Патриархи побуждали к этому, напоминая древние пророчества о том, что русским предстоит освободить от мусульман Царьград.

И в сравнении с национальной гордостью старообрядцев, духовное величие Никона проявилось в том, что «он отверг формы национального русского благочестия как высший критерий истинности и истину вселенскую предпочел при всей своей горячей любви к родине. Он мыслил Русскую Церковь… в единении с прочими Поместными Церквами, как часть целого, но старался возвысить эту часть до того, чтобы она на деле, а не по старообрядческому самомнению, была светочем, озаряющим и все другие, и Москва как Третий Рим стала действительной столицей Православия, не только по унаследованному титулу», – писал М.В. Зызыкин. Вот почему Никон настаивал на исправлении книг, что было частью его большого плана православного просвещения, устройства школ, массового книгопечатания для утверждения Третьего Рима.

Вина Патриарха Никона, не владевшего греческим языком, состояла в излишнем доверии к грекам и в требовании безпрекословного послушания, без терпеливого переубеждения несогласных. Однако не с Никоном, а с его преемниками надо связывать преследования старообрядцев. Раскол набрал силу после ухода с патриаршей кафедры Никона, уже шедшего на уступки старому обряду. Да и еще на Соборе 1666 г. русские архиереи пришли к верному мнению, что, утверждая новый обряд, не следует объявлять еретическим старый, постепенно он и сам отомрет, ибо разногласия несущественны.

Собор же 1667 г. далеко превзошел никоновскую нетактичность, объявив старый обряд "еретическим" и решив наказать "еретиков" гражданскими казнями, – чем и закрепил раскол официально, надев на него мученический венец… В столь катастрофическом решении главную роль сыграли Патриархи Александрийский и Антиохийский. Желая оправдать в глазах Константинополя свою не одобренную поездку в Москву, они приложили все усилия, чтобы принизить самостоятельное значение Москвы как Третьего Рима и восстановить пошатнувшийся авторитет греков. Менее образованные русские подчинились…

Петровские реформы сильно ударили по Церкви, и старообрядцы тем более не вписывались в новую западническую модель, вызывая в светском обществе непонимание и раздражение. Расхожее светское мнение стало считать их "мужиками" и "невеждами". Они в свою очередь с гораздо большим основанием сочли Петра I антихристом. И хотя в XVIII веке их уже не преследовали, их уделом было все большее удаление на северо-восточные окраины империи. Между тем, огромен вклад, который даже после раскола внесли старообрядцы в русскую историю и культуру. Со старообрядчеством связано хозяйственное освоение окраинных районов России и Сибири, развитие торговли и промышленности, сохранение старинных икон и книг, продолжение древних традиций в иконописании, медном литье, искусстве письма и оформлении книги.

В результате раскола оказался утрачен абсолютный авторитет и Царя и церковной иерархии в глазах огромной части народа; в нем возникла рознь уже в связи с толкованием самого русского религиозного призвания – Москвы как Третьего Рима. Ведь решения Собора 1667 г. фактически признали высшим действующим авторитетом Второй Рим, хотя и порабощенный турками.

Доведение проблемы до этого национально-сущностного уровня, как и последовавшие казни (см.: протопоп Аввакум), стало главной причиной фанатичного сопротивления староверов, неправомерно отвергших в свою очередь официальную Церковь и ее таинства как "антихристовы", что вылилось позже в массовые самосожжения… Это было уже нервным срывом той части русских людей, которые были преждевременно спровоцированы на восстание против антихриста; они не выдержали накала вселенской драмы истории задолго до ее завершения. Так от церковной и общественной жизни России и от дальнейшей борьбы за ее православную государственность оказалась отстранена наиболее стойкая и верная идее Святой Руси часть русского народа (около четверти!) – ее впоследствии очень не хватало…

ПС. Еще напомню тут из статьи о протопопе Аввакуме, что ожесточенные споры о правильности двоеперстия или троеперстия были лишь данью особенностям разных исторических эпох, но богословски не противоречили друг другу. Вот как историк Церкви Н.Ф. Каптерев объяснял смысл того и другого обычая.

«Почему греки древнее первохристианское единоперстие в крестном знамении заменили потом у себя (не позже начала IX века) двоеперстием – понятно. Когда появилась ересь монофизитов, то она воспользовалась дотоле употреблявшейся формой перстосложения – единоперстием для пропаганды своего учения, так как видела в единоперстии символическое выражение своего учения о единой природе во Христе. Тогда православные, вопреки монофизитам, стали употреблять в крестном знамении двоеперстие, как символическое выражение православного учения о двух природах во Христе. Так произошло, что одноперстие в крестном знамении стало служить внешним, наглядным признаком монофизитства, а двоеперстие – православия…

Борьбою и постоянным совместным жительством с монофизитами объясняется и то обстоятельство, почему двоеперстие так долго держалось в Константинопольской церкви, и потом между сирийскими православными христианами, и почему троеперстие, эта, по-видимому, самая естественная для христианина форма перстосложения, могло сделаться в греческой церкви господствующим обычаем только в позднейшее время, когда уже окончательно прекратилась борьба с монофизитством…

Если появление двоеперстия и продолжительность его существования в православной греческой церкви зависело исключительно от монофизитства, только во время борьбы с ним имело свой особый смысл и значение, то, как скоро борьба с монофизитством прекратилась, греческая константинопольская церковь, желая и самой формой перстосложения отличаться не только от монофизитов-одноперстников, но и от несториан, всегда строго державшихся двоеперстия, так как они соединили с ним свое еретическое учение о соединении во Христе двух природ, и в двоеперстии видели символическое выражение и подтверждение своего еретического учения, – заменила у себя двоеперстие более естественным и свойственным каждому христианину, помимо вероисповедных его особенностей, троеперстием, как выражающим главный, основной догмат христианства – учение о святой Троице. Эта перемена у греков перстосложения в крестном знамении – из двоеперстия в троеперстие произошла, как можно думать, в конце XII века и продолжалась до конца XIII-го, когда оно у них сделалось наконец господствующим…» (Каптерев Н.Ф. История перстосложения).

М.Н.


Оставить свой комментарий
Обсуждение: 31 комментарий
  1. Максимка Иустине.:

    Цитата: -… а как быть со всеми святыми до 17 века, которые знаменовались двуперстием? Они, по вашему, невежды? Конец цитаты. Прошу Вас, не будьте голословны и укажите точнее о каких святых до 17-го века и участниках Стоглава идет речь? Считаю, что до 17-го века (как и поныне) Русь спасалась ВЕРОЮ, А НЕ ДВУПЕРСТИЕМ. Замечаете разницу? Церковь учит нас, что Дух животворит, а буква мертвит. Можно абсолютно придерживаться букве и при этом быть абсолютно чуждыми Духу. Как теже фарисеи. Дух дышит там, где хочет. Но Дух не сходит на помои. Вопрос сложным был и остается. Стоглав не входит в КНИГУ ПРАВИЛ. Меня еще и в проекте не было, а св. отцы уже приняли решение по этому вопросу. Я-человек ничтожный, но многогрешный, могу ли что-либо противопоставить св. отцам нашим? Поверьте, не хочу Вас обидеть. Вся последующая история Церкви подтверждает то, что Господь Дух Святый не оставил официальную Церковь и до сего дня. Как это и обещал Спаситель. Но… Особняком сейчас стоят поминающие темнейшего патриарха, не изжившие ереси имяборчества, сергианства, обновленчества, папизма, а теперь еще и экуменизма… Мы дожили до страшных времен. В своем опыте толкования апокалипсиса о. Андрей Горбунов пишет, что в последние времена врядли спасутся из монашества 1 из ста, а в мiру-1 из 10.000. Жатва уже идет. Вопрос стояния в Истине актуален как никогда. В вопросах веры не может быть компромиссов. Тема эта довольно обширна и не годится для коротких комментариев. Если Вы действительно желаете разобраться, то нужно проявлять самостоятельную инициативу. Нужно в каких-то случаях переступить через себя в угоду истине. От моего личного мнения Ваше лично спасение зависит очень мало. Спасение -дело индивидуальное. Но возможное только в Церкви. Да осилит дорогу идущий. Бог в помощь.

    Ответить
  2. Иустина:

    Вы сами обходите стороной Стоглавый Собор. Что он для вас? Как вы относитесь к Святым отцам, которые участвовали в нем? Или как в Евангелии сказал Христос устами фарисеев: "Уверовал ли в Него кто из начальников, или из фарисеев? Но этот народ невежда в законе, проклят он". Патриарх Никон на вопрос о Столавом Соборе ответил, что святые отцы — невежды. И вся 700-летняя история Святой Руси от Крещения — невежды? Вы назвали много имён святых в своё оправдание за гонения, а как быть со всеми святыми до 17 века, которые знаменовались двуперстием? Они, по вашему, невежды?

    Ответить
  3. Максимка-Иустине:

    Вы полагаете, что истина на Вашей стороне. Вопреки св. отцам нашим: Серафиму Саровскому, Иоанну Кронштадтскому, Игнатию Брянчанинову, Феофану Затворнику, Паисию Величковскому, Димитрию Ростовскиому и т.д. И вопреки соборному непреложному решению о том, ЧТО СТАРООБРЯДЦЫ СУТЬ ЕРЕТИКИ,РАСКОЛЬНИКИ И ОТСТУПНИКИ. Так и оставайтесь со своим мнением. Оставайтесь. Никто у Вас его не отнимает. Или оставьте данный вопрос на суды Божии. Чего Вам не хватает? Оставайтесь "самыми-самыми". Оставайтесь "истинными". Но Вам этого мало. Как тому, известному этносу, в вопросе ЛОХОКОСТА. Вам нужно ПРИЗНАНИЕ, ЛАВРЫ И ВЕНЦЫ от Церкви Христовой. А вот этого-не дождетесь никогда. Аппелируя к сборищам содомита и криптокатолика Никодима Ротова, Страгородского и иже с ними, лишний раз показываете, что подобное притягивается к подобному. Обоснование для старообрядцев-спецов по гарям/самосожжениям, врагам и предателям монархии, богохульникам и наследникам Аввакума уже приводились здесь мною многократно со ссылками на первоисточники, которые назойливая Иустиния постоянно обходит стороной. Повторяться не буду. Ибо читатели сочтут, что я держу Вас за неадеквата и невменяемого человека. Переливать из пустого в порожнее и повторяться многократно, когда твоими доводами пренебрегают, становится несколько утомительно. Оставайтесь с "отцовской верой", мы же предпочитаем оставаться с верой в Бога и Спаса нашего Иисуса Христа и в Церкви Его. В той Церкви, что и ворота адовы не одолеют. Спаси Господи, люди Твоя. Слава Богу за все.

    Ответить
  4. Ярополк Михеев:

    Раскол не был вызван церковными вопросами. при обсуждении правильности старообрадческих обрядов три зарубежных патриарха высказались что у старообрядцев не было ни одной канонической погрешности: иерусалимский, антиохийский и александруйский. Четвертый, константинопольский был на полном содержания у царя Алексея Михайловича и воздержался. Все проблема была в политической борьбе двух течений бояр: Морозовых, которые с Димитрия Донского играли первенственное место(на Куликовом поле были убиты 4 боярина Морозовых. При взятии казани играли два двоюродных брата: Константин и Всилий: Один "срубил, то естьпострооил корабли. обучил 250ю000 стрельцов, другой привел и обучил 16.0000 пушкарей и иноземных инженеров, они то сделали подкоп и взяли Казань. Царь иван в 16 лет только сидел в шатре и смотрел.) и Нарышкиных, на дочери которого Царь был женат и любиимца Никиты Высоцкого, ставшего патриархом Никоном. первоначальное исправление книг было начато Морозовыми, но им не дали закончить. Сравните книгу "Tsar and Patriarch" докторскую работу William Palmer. 1830 года,- 8 томов по 1.000 страниц приведением множества оригинальных сточников на 6 языках. Это лучшая работа о старообрядчестве и возникновении раскола в русской церкве.
    Хомяков и правительствующий синод признали это труд лучшим по этому вопросу.

    Ответить
  5. Иустина:

    Я отношусь к единоверческой общине. 350 лет гонений (ваша нагайка, Максимка, не идёт ни в какое сравнение с плахой палача) не смогли отвратить староверов от отцовской Веры. И именно казачество приняло в свои земли гонимых. Почитайте внимательно "Тихий Дон", сколько там казаков-староверов. Ваши угрозы смешны и, как я уже определила, выдают вас как "достойного" сына своих отцов — наследников греха хама. Кто не знает силы слова, размахивает кулаками.

    Ответить
  6. Максимка - легко ранимым еретикам старообрядцам:

    Легко ранимым еретикам старообрядцам (особо одаренным). Слова ваши принимаю как награду. Слава Богу за все. НА ВСЕ ВАШИ ВОПРОСЫ УЖЕ ОТВЕТИЛИ СВ. СОБОРЫ И СВ.ОТЦЫ ЦЕРКВИ: Серафим Саровскогий, Иоанн Кронштадтский, Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник. Также Паисий Величковский, Димитрий Ростовский в своей книге "РОЗЫСК О РАСКОЛЬНИЧЕЙ БРЫНСКОЙ ВЕРЕ", А.Петров в книге "Старообрядцы. Кто они?". К ним обращайтесь с вопросами. Давать ссылки в ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ не буду. Уже как-то не прилично. Читатели сайта меня не поймут. Ибо уже и детям все должно быть понятно, но не ОСОБО ОДАРЕННЫМ еретикам и отступникам, раскольникам и богоборцам. Видимо, в вашем случае, на ином языке нужно общаться с вами. Не плохо доходят звуки и работа казацкой нагаечки, например. Но только в опытных и умелых руках. И главное-с любовью. Чтобы размах был от плеча. Выздоравливайте, болезные. Желательно-самостоятельно. Ибо помощь вам в этом уже не за горами.

    Ответить
  7. Хамоватому анониму Иустина:

    Во-первых, коверкать и изменять имя собеседника — признак хамства и невежества. Так же по хамски и отнёсся Собор 1667 года к 700-летней истории Святой Руси, к Постановлениям Стоглавого Собора, созванный Иоанном Грозным при святой митрополите Макарии. 31 и 32 главы Поместного Стоглавого Собора предают анафеме всех, кто не знаменует себя и не благословляет, аки Христос и апостолы, двумя перстами. Собор 1667 года по хамски назвал святых отцов Стоглавого Собора невеждами, но анафему не отменил, как и остальные главы. Так что Русский Собор 1667 года попал под анафему Русского Собора 1551 года. 700 лет Святая Русь была Единой Русской Церковью, а с хамовым грехом Собора 1667 года раскололась и продолжаются эти расколы до сих дней. Если вам не указ соборные постановления "пи..ров и сергиян" (впрочем, здесь я с вами согласна), то как вы относитесь к зарубежникам, которые в 2000 году соборно принесли покаяние за гонения перед староверами? Но это так, второстепенно. Главное — Стоглавый Собор. Будете продолжать дела своих отцов — хамов?

    Ответить
  8. Администратор:

    Просьба всем писать от своего имени. Иначе кто-то может подумать, что это администратор отвечает.

    Ответить
  9. Иустине:

    В 1971 году на Поместном Соборе инициатором отмены «клятв 1667 года» явился известный своей экуменической деятельностью (и как содомит. Прим. сост.) митрополит Никодим Ротов (Первый наставник, нынешнего Патриарха Кирилла Гундяева). Он предлагал в качестве Соборного определения повторить в измененном виде Постановление Св. Синода 1929 г.(под председательством Сергия Страгородского). Именно по его (Н.Ротова)докладу Собор принял постановление об «отмене клятв».Это, ты-Устиния, поняла правильно. Решения сергиан и известных содомитов и крипто-католиков не имеют силы и значения в Церкви. А вот для староверов решения пи…ров и сергиан для таких как ты, очевидно, действительны. Кто-бы сомневался. Но очевидно еще и то, что глаза у тебя, Устиния, либо на пояснице, либо подмышкой или на пятке. Ссылку на эту тему повторяю еще раз для узколобых http://maxpark.com/community/4797/content/1887080
    И ЕЩЕ РАЗ об отношении к анафематствованию старообрядцев. Клятва или анафема на противящихся Соборной Церкви, т.е. на крестящихся двумя перстами или в чем ином противящихся, будучи соборно наложена восточными патриархами, имеет оставаться благодатию Христовой твердою, непоколебимою и неразрешимою до скончания века…не только никакому архиерею без восточных патриархов, но и самим восточным патриархам невозможно разрешить эту клятву, как об этом достаточно уже сказано, ибо таковая анафема вечно неразрешима…Преподобный Паисий Величковский об отмене клятв. Читай, люба-дорогая, свт. Димитрия Ростовского "РОЗЫСК О РАСКОЛЬНИЧЕЙ БРЫНСКОЙ ВЕРЕ". Читай А.Петрова "Старообрядцы. Кто они?". Читай об отношении к еретикам, раскольникам и отступникам старообрядцам Серафима Саровского, Иоанна Кронштадтского, Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника. Поработай уже мозгами, а не языком. Если и это до тебя не дойдет, то расскажи твои басни о благочестии и чистоте старообрядцев косым китайцам, которые займут Сибирь до Урала. Они уже на пороге. Встречай их со своими единоверцами, прославляющими мерзость, подобную протопопу Аввакуму. Это — твой выбор. Господь уважает выбор каждого человека. Только не забудь: ад это-не наказание. Ад это-выбор.

    Ответить
  10. Иустина:

    Я поняла, что Максимке Постановления Поместного Собора (1971 года), который отменил прежние анафемы 1667 года на двуперстие и древний чин — "яко не бывшие" и все порицания "яко не бывшие", — не указ. Для него, вероятно, Церковь не Соборная. Двуперстие и древние чинопоследование на этом Соборе признаны
    спасительными и равночестными. А иначе и быть не могло. Как же тогда могла Святая Русь 700 лет от Крещения до Никона спасаться двуперстием? Или Максимка и "Троицу" Андрея Рублева признает "раскольнической"? Если бы двуперстие, "обряды" и чинопоследование были не важны (а только вера в Бога), то не было бы таких гонений, когда вырывали языки, рубили пальцы и руки, сжигали. Вы так и протестанство переплюнете, зачем вам троеперстие, "ведь надо в Бога верить", креститесь как паписты всей ладошкой.

    Ответить
  11. Максимка:

    Заголовок статьи: "Собор Русской Православной Церкви в Москве предал анафеме сторонников старого обряда, официально оформив церковный раскол в России". Я-бы назвал это событие не "официально оформленным расколом", а очищением Церкви от еретиков, раскольников и отступников, коими являются старообрядцы. Что есть раскол, хорошо выразил свт. кавказский Игнатий, и в 15-ом правиле Двукратного собора говориться о том, что есть раскол и кто есть раскольники. Искренний совет Иустине:-В Бога надо верить, а не в двуперстие. Что ты-Иустина, называешь грязью: соборное решение Церкви, отношение к старообрядцам св. отцов наших? Ни в одной юрисдикции вселенской апостольской и соборной церкви нет бреда, подобного старообрядческому. Об отношении преп. Серафима к отступникам уже много было сказано. Здравому учению внимать не будут, но будут принимать учения по страстям и похотям своим,-сказано о последних временах. На Устине и ей подобным обрядоверам сбываются эти пророчества.

    Ответить
  12. Иустина:

    Интересно, Постановления Поместных Соборов РПЦЗ и РПЦ МП, ИПЦ о снятии анафем на древние чины, двуперстие, также недействительны? Преподобный Серафим (Саровский) носил на персях "раскольничий" восьмиконечный крест, молился по старообрядческой лестовке и носил короткую старообрядческую монашескую мантию. Был единоверцем, и Саровский монастырь также был единоверческий, как и его основатель Иоанн Попов. Может, уже перестанете лить грязь на двуперстие и древние чины? Обратите внимание на двуперстие на иконах Св. Преп. Андрея Рублева, ученика преп. Сергия Радонежского "Троица" и "Спас в силах".

    Ответить
  13. Максимка-Кутепову:

    Возможно, что показательным моментом в судьбе рус. народа будет отношение его/народа к фильму некоего а.учителя и компашки под названием "Матильда". Фильму, тиражирующему кощунство об искупителе рус. народа от соборной клятвы 1613 г.- св. Царе Николае II Александровиче. Хуля избранников Божиих, кощунники хулят Самого Бога. Если народ/население окажется равнодушным к кощунству, то дальнейшие события могут быть очень трагичны для народа. Так не будем же равнодушны к той мерзости, которую готовит нам жидовин а.учитель с кагалом. В традиции Церкви не только изобличать врагов Божиих, но и проклинать их (см. книгу преп. Иосифа Волоцкого "Просветитель", слово 13-ое). С Богом.

    Ответить
  14. Кутепову:

    Цитата:"…Между застывшей в своей неподвижности массой и её руководящим верхним слоем образовалась пропасть, утерялась всякая связь…Поэтому простой народ остался в массе своей безучастным к трагедии русского дворянства и офицерства после 1917 года, поэтому большевикам удалось сыграть на этом и расколоть русское общество"(конец цитаты). Один уважаемый человек сказал:-Единение возможно только в Истине. Т.о. корни трагедии рус. дворянства и офицерства и всего рус. общества — в отпадении от Истины. В предательстве Помазанника Божия и отпадении, как следствие, от Бога-Истины. И только при возврате к Богу-Истине, а не к европейской культуре или чему бы то ни было еще, возможно единение рус. общества и будущее России. Враги России это прекрасно понимают. Все международные и внутренние события прекрасно все это иллюстрируют. А народец-спит. Видимо, жизнь еще не дожала. Все в свое время. В духовном завещании преп. Серафима Вырицкого есть "Разговор Бога с душой" или "От Меня это было". Очень полезно.

    Ответить
  15. Максимка:

    РПЦ придерживается мнения преп. Серафима Саровского, св. пр. Иоанна Кранштадтского, свт. Игнатия Брянчанинова, свт. Феофана Затворника и многих других, которые считали старообрядцев еретиками и раскольниками.
    Заигрывания Антония Храповицкого, отмена клятв на старые обряды Сергием Страгородсим, Никодимом Ротовым — не действительны (преп. Паисий Величковский) http://maxpark.com/community/4797/content/1887080
    Итак, старообрядцы суть-еретики и отступники, осуденные соборно. И все. Точка.
    Относительно Петра I. Есть книга Куковенко Владимира "Как подменили Петра I" https://litmir.co/bd/?b=145448 . Есть книга Мартыненко Алексея "Зверь на престоле или правда о царстве Петра Великого" litmir.co/br/?b=225519 . Очень рекомендую; подобные книги избавляют от иллюзий.

    Ответить
  16. Кутепов:

    Из смуты 1612 года Русь вышла победоносной, в светлом единодушии. Она была охвачена охвачена порывом единодушного вдохновения, желанием устройства, освящения и освежения всей своей жизни. Реформа Никона расколола народное единодушие, вынесенное из Смуты, рассекла душу народа смутой духовной. Крутое самовластие реформаторов обернулось духовным разложением, изменой. После духовной смуты, бездумно поднятой Никоном, Русь не нашла единодушия вплоть до 1917 года и эта смута стала одной из причин русской трагедии. Как говорил Игнатий Брянчанинов "раскол в России произошёл из-за излишней, чрезмерной привязанности ко всему вещественному, к форме, от крайнего недостатка в познаниях и ощущениях духовных, от поверхностной и грубой попытки заниматься христианской верой методами, которые Христос не устанавливал, от пребывания вне истинных, живых понятий о вере Христовой". Н.Е Врангель в своих воспоминаниях писал "Пётр только уничтожил старую Русь, но новую не создал. Он изменил наружность, но не суть. Суть он только затронул поверхностно и не изменил, а скорее исказил. Из цельного, веками гармонично сложившегося и способного к дальнейшему гармоничному усовершенствованию, он сделал что-то половинчатое, несуразное, не то, не сё, ни Европу, ни Азию. И народ, свернувший со своей знакомой ему дороги, прекратил развиваться, развитие, которое, может быть, было и медленным, но постепенным, остановилось. Эра Петра — это был какой-то хаос, который едва ли можно назвать прогрессом. Россия утратила свою прежнюю жизнь, но не приобрела гармоничных и искренних жизненных оснований. Между застывшей в своей неподвижности массой и её руководящим верхним слоем образовалась пропасть, утерялась всякая связь. В течение этого времени европейская культура не насаждалась, шла только комедия насаждения". Эту пропасть отмечали и все европейцы со стороны, наблюдавшие Россию, ибо некоторые из них указывали, что простой народ и российская знать — зачастую являлись даже двумя антропологически разными типами человека. Поэтому простой народ остался в массе своей безучастным к трагедии русского дворянства и офицерства после 1917 года, поэтому большевикам удалось сыграть на этом и расколоть русское общество.

    Ответить
  17. "СТАРООБРЯДЦЫ" КТО ОНИ ТАКИЕ?:

    Есть хорошая книга на эту тему у А.Петрова (создатель фильма про Иоанна Грозного «Имя ему Иоанн»), и его друга, А. Павлова "СТАРООБРЯДЦЫ" КТО ОНИ ТАКИЕ? Есть книга митроп. Димитрия Ростовского «Розыск о раскольнической брынской вере».
    Так что Б.Кутузов отдыхает.

    Ответить
  18. Иустине:

    Голенищев-Кутузов, Михаил Илларионович — Википедия
    Граф (1811), светлейший князь (1812) Михаи́л Илларио́нович Голени́щев-Куту́зов (1747—1813) — русский полководец, генерал-фельдмаршал из рода Голенищевых-Кутузовых, главнокомандующий русской армией во время Отечественной войны 1812 года.
    А кто такой — Борис Кутузов? Это — соборный разум Церкви?
    Есть ведь старообрядческие сайтики из разряда "Соборяне" и прочие…Что вы здесь забыли, соколики?
    О расколе читай у свт. кавказского Игнатия Брянчанинова…И хорошо подумай о том, почему по пророчествам косые займут всю Сибирь до Урала? Если не дотумкаешь, то спроси у Б.Кутузова… Времени уже совсем мало осталось на препирательства и суемудрия.

    Ответить
  19. Иустина :

    Автор также поверхностно знаком с проблемой Раскола. Борис Кутузов более профессионально освещает этот вопрос. Трагедия 17 года имела начало в 17 веке.

    Ответить
  20. Сергий:

    «…Что же послѣ этого сказать о разсужденіяхъ старообрядцевъ и некоторыхъ свѣтскихъ писателей относительно необходимости снятія, или уничтоженія клятвы собора 1667 года,—разсужденіяхъ, которыми смущаются и мнoгie изъ единовѣрцевъ? Со стороны старообрядцевъ такія разсужденія естественны; имъ хотѣлось бы избыть отлучения, которому подвергъ ихъ соборъ за неразумное противленіе ихъ церкви; только церковь, вѣрная слову Основателя своего (Μф. ΧVΙΙΙ, 17), не можетъ исполнить ихъ желанія, доколѣ они не оставятъ своего преслушанія ей, не можетъ признать своими дѣтьми тѣхъ, кто не хочетъ признать ее своею матерію. Что же касается единовѣрцевъ, то да не смущается совѣсть ихъ грознымъ опредѣленіемъ собора 1667 года; они, какъ уразумившіеся въ правду, что святая православная церковь истинствуетъ и благодать рукоположенія, преемственно отъ апостоловъ пріемлемая и сохраняемая, въ ней пребываетъ, и общенія въ сей истинѣ и благодати искренно возжелавшіе,— свободны отъ клятвы, изреченной соборомъ на противниковъ святой церкви, и, по силѣ самаго опредѣленія собора 1667 года, разрѣшены и дѣйствительно разрѣшаются отъ проклятія святѣйшимъ синодомъ и данною отъ Бога епархіальною властію. А что они остаются при, такъ называемыхъ, старыхъ обрядахъ,—cie не должно приводить ихъ въ сомнѣніе, потому что на сіи обряды соборомъ 1667 года клятвы не положено, какъ доказано выше; святѣйшій же синодъ, помня слова апостола: быть всѣмъ вся, да всяко нѣкія спасетъ (1 Кор. IX, 22), по снисхождению, благословляетъ имъ соблюдать сіи обряды, какъ разумѣемые ими православно .
    Церковь, благословляя единовѣрцамъ употреблять, такъ называемые, старые обряды, отъ своихъ чадъ, въ ея общеніи и единеніи рожденныхъ, воспитанныхъ и воспитываемыхъ, требуетъ храненія обрядовъ исправленныхъ. Такое дѣйствіе церкви значить не то, будто она особые обряды единовѣрія считаетъ менѣе спасательными,—царствіе Божіе не въ словеси, a въ силѣ (I Кор, IV, 2), а то, что свои обряды она признаетъ болъе правильными и желаетъ, чтобы чада ея пребывали въ правдѣ даже обрядовой, или, по апостолу, не только были утверждены въ тѣмъ же разумѣніи и въ той же мысли, но и такожде глагoлали вcи (1 Кор. I, 10).

    Что же касается власти церковной, то какъ выше было показано, со времени московскаго собора 1667 года и до учреждения единовѣрія, она постоянно высказывала на обряды, содержимые старообрядцами, одинъ взглядъ—тотъ, что они, какъ «вещи среднія», сами по себѣ не вредятъ спасенію своихъ чтителей, и только осуждала неразумную привязанность къ нимъ старообрядцевъ. Поэтому церковная власть не только никогда не порицала, или, по выражению отцевъ собора 1667 года, «не обхуждала» чтимыхъ ревнителями мнимой старины обрядовъ, напротивъ о многихъ изъ нихъ (осьмиконечномъ крестѣ, молитвѣ Іисусовой и др.) отзывалась съ почтеніемъ, даже сама употребляла ихъ, позволяя тоже и всѣмъ православнымъ. А когда, при учрежденіи единовѣрія, старообрядцы, искавшее единенія съ церковію, заявили желаніе, чтобы на будущее время «распри, раздоры и хулы ни съ единыя стороны (т. е. ни со стороны единовѣрцевъ, ни со стороны православныхъ) не слышались за содержание разныхъ обрядовъ и разныхъ книгъ, употребляемыхъ для богослуженія»,— церковная власть не только признала такое желаніе старообрядцевъ «благимъ и достойнымъ», но и постановила, «чтобы оное было отъ всѣхъ сохраняемо въ точности» (§ 16 прав, о единовѣріи). Если же и послѣ этого появлялись иногда сочинения съ укоризненными выраженіями объ обрядахъ, содержимыхъ старообрядцами и единовѣрцами, это не значитъ, будто церковная власть забыла, или измѣнила свое постановление,— предисловія, какія помѣщаетъ святѣйшій синодъ при издаваемыхъ имъ псалтиряхъ и часословахъ и въ которыхъ онъ приглашаетъ всѣхъ православныхъ «съ миромъ взирать» на особые обряды единовѣрія (См. напр. предисл. къ часослов. издан. 1867 года стр. 8), показываютъ, что власть церковная по прежнему смотритъ на обрядовыя разности старообрядцевъ,—а говорить только о томъ, что нѣтъ закона, котораго бы не нарушила немощь человеческая…» (стр.66-70).
    Более подробно:
    Санкт-Петербургская православная духовная академия Архив журнала «Христианское чтение» О клятве Московского собора 1667 года Опубликовано: Христианское чтение. 1872. № 5. С. 1-70.
    http://christian-reading.info/data/1872/05/1872-05-01.pdf

    Ответить
  21. МВН:

    Вы же сами всё описали. В чем Ваш вопрос?

    Ответить
  22. сергий:

    Интересно узнать, а о каком проклятии идет речь?
    «…Соборъ 1667 года отмѣнилъ определенія такъ называемаго Стоглавнаго Собора, какъ несогласныя съ греческими и древними харатейными словенскими книгами; и разрешилъ и ни во что вченилъ клятву, произнесенную Стоглавнымъ Соборомъ, какъ неразсудительную: но самъ не произнесъ проклятія ни на Стоглавный Соборъ, ни на ученіе Сгоглавнаго Собора о сложеніи двухъ перстовъ для крестнаго значенія, и о сугубой аллилуіи, и о прочемъ; потому что оно происходило отъ простоты и невѣдѣнія, а не отъ еретическаго мудрованія, и не отъ противленія Православной вселенской Церкви. Слѣдственно, и после того времени, и ныне, кто употребляетъ двуперстное крестное знаменіе, сугубую аллилуію и подобное, но не имѣетъ еретическаго мудрованія, ни противленія православной Церкви: тотъ Соборомъ 1667 года не подвергнутъ проклятію. Соборъ 1667 года изложилъ обряды на основаніи древнихъ греческихъ и харатейныхъ словенскихъ книгъ; а обрядовъ Стоглавнаго Собора не одобрилъ, однако и не проклялъ.
    На кого же падаетъ проклятіе Собора 1667 года?
    Чтобы ответствовать на сіе, опять надлежитъ обратиться къ его определенію. Въ немъ написано:
    «Аще ли же кто не послушаетъ повелеваемыхъ отъ насъ, и не покорится Святой Восточной Церкви, и сему Освященному Собору, или начнетъ прекословити и противлятися намъ, и мы таковаго противника данною намъ властію отъ Всесвятаго и Животворящаго Духа, аще ли будетъ отъ осващеннаго чина, извергаемъ, и обнажаемъ его всякого священнодействия, и проклятію предаемъ. Аще же отъ мірскаго чина (будетъ), отлучаемъ и чужда сотворяемъ отъ Отца, и Сына, и Святаго Духа: и проклятію, и анафеме предаемъ, яко еретика, и непокорника, и отъ православнаго всесочлененія, и стада, и отъ Церкве Божія отсѣкаемъ, дондеже уразумится, и возвратится въ правду покаяніемъ».
    Здѣсь видно, что проклятіе произнесено на непокаряющихся Святой Восточной Церкви и Освященному Собору, на противниковъ, яко еретиковь и непокорниковъ.
    Изъ точнаго сличенія приведенныхъ здъсь частей опредѣленія Собора 1667 года, и изъ всего опредѣленія его открывается следующее:
    1.) Соборъ сей изложилъ и подтвердилъ обряды, основанные на древнихъ греческихъ и словенскихъ харатейныхъ книгахъ, Православною Церковію издревле до нынѣ содержимые.
    2.) Обрядовъ такъ называечаго Стоглавнаго Собора онъ не одобрилъ, но и не проклялъ.
    3.) Посему содержащее сіи обряды, за одно сіе, проклятію Собора 1667 года не подлежатъ.
    4.) Проклятію сего Собора подлежатъ тѣ, которые не только содержатъ обряды Стоглавнаго Собора, но, по случаю сихъ обрядовъ, являются противниками Православной Церкви, дондеже уразумятся. И сіе осуждение согласно съ словами Христа Спасителя: аще и Церковь преслушаетъ, буди тебѣ, якоже язычникъ и мытарь (Матф. гл. 18, ст. 17.).
    5.) Кто уразумился, и престаетъ быть противнікомъ Святыя Церкви: тотъ долженъ быть разрѣшенъ и свободенъ отъ проклятія, положеннаго на противниковъ.
    Изъ сего слѣдуетъ, что держащіеся обрядовъ Стоглавнаго Собора, если перестають быть противниками Православной Церкви, и входятъ въ примиреніе съ нею, по силъ самаго опредѣленія Собора 1667 года, должны быть разрешены, и действительно разрешаются отъ проклятія Святейшимъ Cинодомъ и данного отъ Бога архіерейскою властію. А что они остаются при обрядахъ Стоглавнаго Собора, сіе не должно приводить ихъ въ сомненіе, потому что на сіи обряды Соборомъ 1667 года проклятія не положено, какъ выше доказано; Святешій же Синодъ, по снисхожденію, благословляетъ имъ соблюдать сіи обряды…»
    Более подробно:
    Изъяснение о проклятии, положенном от собора 1667 года.
    http://www.bogoslov.ru/biblio/text/343374/index.html

    Ответить
  23. Александр:

    с положениями типа "Москва — Третий Рим" и "Св. Русь — подножье престола Господня" греческий патриарх категорически не согласен до сих пор, для него "подножьем престола Господня" была и остаётся Греция, Византия, страна, из которой распространилось Православие. ну, Бог ему судья.
    А наиболее правильный обряд — это тот, которому придерживались Сергий Радонежский, Антоний и Феодосий Печерский и другие святители Землми Русской, т. е. тот, который был до Никона.

    Ответить
  24. подполковник:

    Даже здесь и сейчас видим тот же раскол, то же нежелание прислушаться друг к другу, нежелание увидеть за этими событиями прежде всего действия конкретных людей, грешных и порой ошибающихся, заблуждающихся. Думаю, и Аввакум, и Иоанн Кронштадский равно святы и заслуживают уважения. Статья очень корректно выражает суть событий и позиции сторон. Нужно оценивать раскол с высоты наших знаний, нашего опыта. Суть его, как пишет М.В.Назаров разногласия не столько в содержании, сколько в форме, что усугубилось политическим вмешательством власти. Пора публично признать староверов нашими братьями во Христе и признать их подвиг.

    Ответить
  25. Николай:

    Могут ли православные руские христиане убивать своих братьев во Христе — с которыми составляют во святом причастии тела Христова единое тело, проливая кровь Христову? Или предавать анафеме преемников Антония и Феодосия Печерских, Сергия Радонежского и иже с ними не за нарушение апостольских преданий, таинств, священного писания, догматики — а за неподчинение введению новых обрядов? Как же могли творящии это произносить: верую во единую святую соборную и апостольскую церковь, на деле же рвущии единство этой церкви?
    Воистину человеческим умом не понять зачем попущено Вседержителем совершиться такой трагедии в Русской Православной Церкви…

    Ответить
  26. Евгений Шутенков:

    «Розыск о раскольнической брынской вере» http://www.blagogon.ru/articles/207/ — Святитель Димитрий Ростовский об аввакумовщине.
    Если бы Истина была у старообрядцев, то не было бы таких святых, как Иоанн Кронштадтский и Серафим Саровский…

    Ответить
  27. S.V.Raskin:

    "неправомерно отвергших в свою очередь официальную Церковь"
    Необоснованное утверждение. Анафема была вынесена в соответствии с правилами святых отцов, согласно с положениями вселенских соборов за отвержение православного предания.
    Вы вначале докажите, что отвержение было неправомерным.

    Ответить
  28. Alex:

    <a href="http://www.anti-raskol.ru/">История церковных разделений в Православной Церкви</a>

    Ответить
  29. р.Б.Димитрий:

    Раскол — болезнь. И ее нужно лечить.

    Ответить
  30. сергей:

    у редигеров уже сил нет злато носить,а всё объвешиваются.Богово ли это?

    Ответить
  31. р. Б. Павел:

    Православные Руси, объединяйтесь!

    Ответить

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Последние комментарии
Последние сообщения на форуме
Подписка на рассылку

* Поля обязательные для заполнения