An meine ausländischen Freunde über das Wesen des Krieges in der Ukraine

«Wir sympathisieren mit dem russischen Volk, das jetzt hier in Europa dämonisiert wird. Aber die Menschen müssen immer die Konsequenzen der Fehler und Sünden ihrer Herrscher tragen. Es gibt ein bekanntes Sprichwort, dass das Volk die Herrscher hat, die es verdient, das heißt diejenigen, die es über sich herrschen lässt. In den Augen der meisten Europäer hat Putin eine Aggression gegen die Ukraine begangen, und Rußland als Ganzes trägt die Verantwortung für das, was geschieht. Und es ist dagegen nichts zu tun...»

Eine solche traurige Maxime erhielt ich von einem meiner alten russischen Bekannten in Europa. Und ich wollte dies speziell für Leute wie ihn beantworten, da eine solche Meinung im Westen unter „im wesentlichen Freunden Rußlands“ und sogar unter einem Teil der „Fragmente“ der Russisch-Orthodoxe Kirche im Ausland (einschließlich derjenigen, die dem Moskauer Patriarchat beigetreten sind) weit verbreitet ist. Manchen mag seine Meinung teilweise richtig erscheinen, aber in diesem speziellen Fall mit „Putins Aggression“ trifft sie nicht einmal „teilweise“ zu.

Putins Schuld liegt woanders – in seiner Zurückhaltung, die Verbrechen der Bolschewiki an den Russen und anderen Völkern des Russischen Reiches anzuerkennen und zu korrigieren, ‒ und daraus folgt seine genau entgegengesetzte Schuld gegenüber der Ukraine: Viele Jahre lang hat hat er die Augen vor der aktuellen Agression der Kiewer Behörden gegen die russische Bevölkerung der Ukraine verschlossen, die mit dem von den USA angeführten Putsch in Kiew im Februar 2014 begann. Damals begann dieser heiße Krieg und nicht im Jahr 2022, als Putin aus seinen eigenen Gründen gezwungen war, in ihn einzutreten, und ihn als „spezielle Militäroperation“ bezeichnete, zunächst sogar mit demonstrativ „humanitärem“ Charakter, schonend in Bezug auf Infrastruktur und feindliche Verwaltung.

Zuallererst sollten Rußlands westliche Freunde den Kern der Lügen westlicher Politiker und ihrer Medien (des Weltgenerators für Lügen und Desinformation) über die historischen Ursachen dieses Krieges erkennen. Ich schreibe diesen Artikel speziell für meine ausländischen Adressaten, die hauptsächlich westliche Informationsquellen nutzen, daher werde ich ihnen diesen Text auch auf Französisch und Deutsch zur Verteilung an ihre ausländischen Freunde weiterschicken; ich werde demjenigen dankbar sein, der es unternimmt, es korrekt ins Englische zu übersetzen (und für unsere russischen Leser ist dies natürlich alles bereits aus Publikationen in https://rusidea.org/ bekannt.)

Einige Informationen zur Geschichte der Ukraine

Den Staat „Ukraine“ gab es vor dem 20. Jahrhundert nicht. Dies ist ein ursprünglicher Teil des russischen Volkes mit derselben DNA, Geschichte, Kultur und Religion, der seine Ursprünge auf den Staat Rus zurückführt, der im 9. Jahrhundert mit seinem Zentrum zuerst in Nowgorod und dann in Kiew gegründet wurde (in damaligen Chroniken wird Kiew als „Mutter der russischen Städte“ bezeichnet). Von den Griechen war es in Analogie zu Kleingriechenland und Großgriechenland (erweitert) üblich, das Zentrum der Rus um Kiew Kleinrußland (Malorossija) zu nennen, und das nach Norden ausgedehnte Gebiet ‒ Großrußland (Velikorossija).

Die Invasion der asiatischen Horde im 13. Jahrhundert zerstörte Kiew, westrussische Gebiete wurden von den Polen besetzt, so dass die Hauptstadt nach Norden verlegt wurde – nach Wladimir (während Fürst Alexander Newski Großfürst von Kiew blieb), dann nach Moskau, gegründet früher von Juri Dolgoruky (er war auch Großfürst von Kiew, als ihm die Nachfolge zufiel). Die Wiedervereinigung Kleinrußlands mit Großrußland erfolgte im Jahr1654 auf Wunsch des kleinrussischen Volkes, das gegen die Polen rebellierte und sich als Russen betrachtete. Somit ist die gesamte aktuelle ukrainische Staatsmythologie über die eigenständige „ukrainische Nation“, die nichts mit den Moskauer „Asiaten“ verwandt ist, eine dumme Lüge, und dahinter steht der „Vater der Lügen“ (Johannesevangelium 8:44).

Es besteht kein Zweifel, dass die Hauptursache des aktuellen militärischen Konflikts die Revolution von 1917 ist, die in ihren beiden aufeinanderfolgenden Phasen (Februar und Oktober) das historische orthodoxe Rußland zerstörte. Diese Revolution wurde von Rußlands westlichen „Verbündeten“ in der Entente mit dem Ziel vorbereitet und initiiert, einen bevorstehenden russischen Sieg im Ersten Weltkrieg zu verhindern. Seine Fortsetzung war der sogenannte „Bürgerkrieg“ – die Besetzung Rußlands durch die gottkämpfenden internationalistischen Bolschewiki, unterstützt zuerst vom militärischen Feind Rußlands ‒ Deutschland (mit Krediten aus den USA) und nach seiner Niederlage (im November 1918) direkt von denselben ehemaligen „Verbündeten“, die die Bolschewiki für eine für sich vorteilhaftere Macht hielten, die das ehemalige Rußland schwächen und es ermöglichen würde, seine Ressourcen durch amerikanische Banker zu kontrollieren. Dabei spielten die Vereinigten Staaten eine besondere Rolle (dokumentiert im Buch des amerikanischen Hoover-Professors A. Sutton. "Wall Street and the Bolshevik Revolution". New Rochel, N.Y., 1974).

Da die bolschewistische Regierung das russische Volk als Hochburg des Widerstands betrachtete, wurde den Russen der Hauptschlag versetzt, wofür es auch viele dokumentarische Beweise gibt (z.B. im Buch des Harvard-Universitätsprofessors Terry Martin „The Empire of Positive Action. Nationen und Nationalismus in der UdSSR, 1923–1939“). Das russische Volk wurde von den Bolschewiki in drei Teile geteilt: die RSFSR, die Ukrainische SSR und die Weißrussische SSR, dabei nur ein Teil des ganzen frühren russischen Volkes wurde als russisch weiter bezeichnet – die Großrussen mit ihrer Hauptstadt Moskau. Die alten ursprünglichen russischen Länder, auf denen im 9. Jahrhundert der russische Staat entstand, wurden als eigenständige "Nationalitäten" betrachtet. Das heißt, ihre geografischen Namen „Ukraine“ (was auf Russisch „Randgebiet“ bedeutet) und „Weiße Rus“ (gemeint war vermutlich der frühere Teil der Rus, der keinen Tribut an die Tataren zahlen musste) wurden in „Nationalitäten“ und ihre Dialekte der russischen Sprache in „Nationalsprachen“verwandelt, dabei wurden in sie so viele nichtrussische Wörter wie möglich eingeführt. Darüber hinaus wurden weite Gebiete, die in Rußland nie als „Ukraine“ galten (Noworossija und Donbass), von Lenin und Stalin der Ukrainischen SSR zugeteilt (und 1954 schenkte Chruschtschow die Krim – zu Ehren des 300. Jahrestages der Wiedervereinigung Kleinrußlands, „Ukraine“, mit Rußland). Sofort begann eine umfassende Zwangsukrainisierung. All dies wurde von der illegitimen (revolutionären) antirussischen Regierung und entgegen dem Willen des Volkes durchgeführt.

(Auf dieser Karte befinden sich die Inschriften „Geschenke der russischen Zaren“, „Geschenke von Lenin, Stalin, Chruschtschow“. Natürlich machten die russischen Zaren keine „Geschenke an die Ukraine“, die es damals noch nicht gab; sie schlossen diese russischen historischen Gebiete in Rußland ein. Es waren die kommunistischen Führer, die sie der Ukrainischen SSR gegen den Willen der Bevölkerung schenkten.)

Bisher hat es weder ein ukrainisches Volk noch einen von den Russen getrennten Staat "Ukraina" gegeben. Es ist eine antiwissenschaftliche russophobe Mythologie, die auf Minderwertigkeitskomplexen und Eitelkeit basiert. Es wurde teilweise schon vor der Revolution von der separatistischen revolutionären Intelligenz erfunden, ermutigt von geopolitischen Gegnern Rußlands. Die kommunistische Regierung hat mit ihren Repressionen, der Hungersnot-Kollektivierung und dem "antireligiösen Fünfjahresplan" zusätzlichen Treibstoff für diese Russophobie geschaffen. Und obwohl dies im gesamten Gebiet der UdSSR in Form eines gewaltigen russischen Holocaust geschah, der zig Millionen Menschenleben forderte, so daß ukrainische Nationalisten begannen, dies hinterlistig als „Völkermord an den Ukrainern durch Moskoviten“ zu interpretieren. Während des Kalten Krieges (als die Vereinigten Staaten erstmals in Konfrontation mit der UdSSR traten) erreichte diese mythologische Russophobie ihr größtes Ausmaß. Nach der Zerstörung der UdSSR etablierte sie sich als Staatsideologie in der „unabhängigen Ukraine“, da die Nachfolger der KPdSU 1991 die ukrainische „Unabhängigkeit“ innerhalb der illegitimen Lenin-Stalin-Chruschtschow-Grenzen der Ukrainischen SSR illegitim „legitimierten“.

Aber wenn die USA während des Kalten Krieges schließlich das von ihnen errichtete kommunistische Regime als „Reich des Bösen“ anerkannten, wie können dann seine illegitimen Grenzen, die in den Jahren des russischen Holocaust und des Kampfes gegen den Widerstand ihres eigenen versklavten Volkes gezogen wurden, als legitim und gerecht angesehen werden?

Im 21. Jahrhundert nahm erneut die Zwangsukrainisierung der russischen Bevölkerung auf dem Territorium der ehemaligen Ukrainischen SSR, die „unabhängig“ wurde, zunehmend einen repressiven Charakter an – bis hin zum Verbot russischer Schulen und der russischen Sprache in der Öffentlichkeitssphäre und die Zerstörung des gesamten historischen Erbes Rußlands (Denkmäler, historische Namen). Die USA und die NATO-Vasallenstaaten haben dies nicht nur ignoriert, sondern sogar gefördert, obwohl dies einen groben Verstoß gegen internationale Konventionen über die Rechte nationaler Minderheiten darstellte (die Russen können dort natürlich nicht als Minderheit betrachtet werden). Besonders dreiste Verstöße gegen diese Konventionen begannen nach dem Staatsstreich im Februar 2014. Ich möchte Sie noch einmal an das erinnern, was jedoch selbst in der Rhetorik der russischen Behörden, darunter des Außenministeriums, immer noch unbeachtet bleibt.

Wer hat gegen das Völkerrecht verstoßen?

Aktuelle Dokumente des Völkerrechts: die UN-Charta (1945), die Europäische Menschenrechtskonvention (1953), das Übereinkommen des Europarats zum Schutz nationaler Minderheiten (1995) und viele andere – fordern die Achtung der Rechte nationaler Minderheiten und geben ihnen im Falle einer Verletzung dieser Rechte das gesetzliche Recht auf Selbstbestimmung.

In der Grundsatzerklärung des Völkerrechts (1970) heißt es, dass die Mittel zur Ausübung des Rechts auf Selbstbestimmung ‒ «die Gründung eines souveränen und unabhängigen Staates, der freie Beitritt zu oder die Assoziierung mit einem unabhängigen Staat oder Begründung eines anderen politischen Status» ‒ sein können».

Manchmal wird dem Prinzip der Selbstbestimmung das Prinzip der territorialen Integrität des Staates gegenübergestellt, aber es zielt ausschließlich darauf ab, den Staat vor äußeren Aggressionen zu schützen. Darüber hinaus gilt laut der Grundsatzerklärung des Völkerrechts der Grundsatz der territorialen Integrität nur für «souveräne und unabhängige Staaten, die in ihrem Handeln den Grundsatz der Gleichberechtigung und Selbstbestimmung der Völker respektieren».

Somit ist der Grundsatz der territorialen Integrität nicht auf einen Staat anwendbar, der die Gleichheit der in ihm lebenden Völker nicht respektiert, ihre Kultur unterdrückt und ihre Selbstbestimmung nicht zulässt – also auf die heutige Ukraine, wo im 21. Jahrhundert Tausende russische Persönlichkeiten gezielt getötet wurden, alle russischen Schulen und Medien geschlossen wurden , der offizielle Gebrauch der russischen Sprache sogar in den ostrussischen Regionen verboten ist (schon am nächsten Tag nach dem Putsch) und das russische Volk nicht in der Liste der Ureinwohner-Völker enthalten ist. Darüber hinaus wandte die illegitime Junta alle diese Methoden auf die russische Bevölkerung an, die von den Bolschewiki gewaltsam und illegitim in die Ukrainische SSR eingegliedert wurde.

Natürlich widersetzten sich die russischen Regionen der Ukraine dem antirussischen Staatsstreich. Zunächst (4. März) versprach Präsident Putin, Truppen zu ihrem Schutz zu entsenden, falls die illegitime neue Regierung in Kiew ihnen mit Krieg drohe. Putin erkannte daraufhin das Krim-Referendum (16. März 2014) zum Zweck des Erhalts einer strategisch wichtigen Militärbasis dort an, verurteilte jedoch die Referenden vom 11. Mai 2014 im Donbass (in den Regionen Lugansk und Donezk, die sich zu souveränen Republiken erklärten) ) als „unzeitgemäß“, weil er nicht bereit waren, deswegen mit dem Westen in Konflikt zu geraten.

Bereits im April 2014 kündigten die Kiewer Behörden eine „Anti-Terror-Operation“ (ATO) gegen den Donbass an und verhängten eine Wasser- und Energieblockade der Krim und des Donbass. Zunächst erlaubte Putin nur Freiwilligen und sogenannten „Urlauber“ (kleine Militäreinheiten) aus der RF sich an der Verteidigung des Donbass zu beteiligen, obwohl die ukrainische Armee zu dieser Zeit sehr schwach und psychologisch nicht auf einen Krieg gegen das eigene Volk bereitet war, Für die russische Armee war damals nicht schwierig, sie ohne besondere Verluste auf beiden Seiten aus allen russischsprachigen Regionen zu vertreiben. Aus Angst vor einem Krieg mit der NATO schickte Putin jedoch keine Armee dorthin (entgegen seinem Versprechen vom 4. März), erkannte die Kiewer Regierung unter der Führung des gewählten Präsidenten Poroschenko als legitim an (das war sein großer Fehler!) und verriet tatsächlich den Aufstand der russischen Bevölkerung des gesamten Ostens der Ukraine, verschleiert dies durch die offensichtlich unerfüllbaren Minsker Vereinbarungen (5. September 2014) über die friedliche Rückkehr des Donbass unter die Herrschaft Kiews als Autonomien.

Westliche Länder unterstützten diese Abkommen. Ihr erster Punkt war die Einstellung der bewaffneten Kämpfe, d.h. der „Anti-Terror-Operation“, aber Kiew weigerte sich, dies durchzuführen, und der Donbass weigerte sich dementsprechend. Die darauffolgenden Angriffe der Streitkräfte der Ukraine, Beschuss und Bombardierung von Städten im Donbass, die acht Jahre lang folgten (selbst mit in der verbotenen Cluster- und Phosphorgranaten), zerstörten die soziale Infrastruktur des Donbass stark und kosteten vielen tausenden Menschen das Leben (nach Angaben der UN-Menschenrechtsabteilung betrug die Zahl der Opfer des Konflikts in der Ukraine zum 31. Dezember 2021 von 14.200 bis 14.400).

Gedenktafel in Donezk, auf der Kinder aufgeführt sind, die seit 2014 beim ukrainischen Beschuss des Donbass getötet wurden.

Somit war es die Kiewer Junta, die diesen Krieg im Jahr 2014 begann und zahlreiche Kriegsverbrechen beging. Und das Rußland des „aggressiven Putin“ belieferte die Ukraine all die Jahre lang mit Öl und Gas (auch sechs Monate lang kostenlos und dann unter Erlass einer Vertragsschuld von 60 Milliarden US-Dollar), mit Motoren und Ersatzteilen für militärische Ausrüstung, gewährte Barkredite, und übergab sogar politische Flüchtlinge an ukrainische Gefängnisse!

Zum Vergleich können wir uns daran erinnern, wie westliche Länder zur Rechtfertigung der NATO-Aggression gegen Serbien im Jahr 1999 Milosevic unvergleichlich geringere „Verbrechen“ gegen albanische Militante im Kosovo vorwarfen (die „Racak“-Provokation) und damit einen falschen Vorwand für die Bombardierung Serbiens schufen, wie auch für die Abspaltung des Kosovo ohne Referendum. Aber weder der blutige Putsch in Kiew mit provokanten Scharfschützenschüssen in beide Richtungen, noch der Massenmord an Menschen in Odessa (2. Mai 2014), noch die „Anti-Terror-Operation“ lösten im „zivilisierten“ Westen Empörung aus und wurden auch nicht ein Grund für die Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit. Im Gegenteil: Westliche Politiker und Medien bezeichnen die Ukraine als „freiheitsliebendes demokratisches Land“, „das den Werten unserer zivilisierten europäischen Gemeinschaft verpflichtet ist“. Deshalb erhielten die Putschisten in Kiew massive militärische und politische Unterstützung, und die Desinformationsmaschinerie der gesamten Welt begann, Rußland für „Aggression“ verantwortlich zu machen.

In westlichen Ländern gibt es auch separatistische Bewegungen aus weniger berechtigten, rein wirtschaftlichen Gründen, aber kann man sich eine blutige „ATO“ gegen Referenden über die Unabhängigkeit von Quebec, Flandern, Schottland, Katalonien, Südtirol, Korsika vorstellen?

Alles oben Gesagte geschieht aus der Sicht des russischen Volkes, das nach wie vor das größte gewaltsam geteilte Volk der Welt ist, in "unabhängigen Staaten" diskriminiert wird, und das daher eine Wiedervereinigung anstrebt. Deshalb befürwortet unser Volk die Militäraktionen der russischen Armee zur Verteidigung des Donbass und der anderen rusischen Gebiete, ungeachtet unserer kritischen Haltung gegenüber Putins Innenpolitik. Aber Putin hat noch einen weiteren wichtigen Grund für die Entsendung russischer Truppen in die heutige Ukraine: die Bedrohung seiner Macht durch die NATO während ihrer Expansion in die Ukraine bis an die Grenzen der Russischen Föderation.

Im Jahr 2022 gaben die Staats- und Regierungschefs Deutschlands und Frankreichs offen zu, dass das Ziel der Minsker Vereinbarungen ihrerseits darin bestand, Zeit für die Bewaffnung der ukrainischen Armee zu gewinnen. Das heißt, sie haben die ganze Zeit über ihre Liebe zum Frieden gelogen. Es wurden auch Beweise dafür gefunden, dass im Frühjahr 2022 ein ukrainischer Angriff auf den Donbass vorbereitet wird. Und im Februar 2022 wurde deutlich, dass die ukrainischen Truppen damit beginnen, ihr von Kiew wiederholt angekündigtes Ziel umzusetzen: einen Angriff auf die abtrünnigen prorussischen Gebiete. Putin überwand seine Furcht vor einem Konflikt mit „unseren westlichen Partnern“ und kam der ukrainischen Offensive durch seine „unprovozierte, dreiste Aggression, die das Völkerrecht grob verletzte“ um einige Tage zuvor.

Budapester Memorandum, Artikel 5

Übrigens möchte ich Sie in Bezug auf das Völkerrecht auch an die „grundlegende“ Anerkennung der ukrainischen Unabhängigkeit innerhalb der Grenzen der Ukrainischen SSR erinnern – das Budapester „Memorandum“, das am 5. Dezember 1994 von den Führern der Ukraine, der Russischen Föderation, des Großbritanniens und der USA unterzeichnet wurde. Es enthält einen Hinweis auf ihr Recht, zum Zweck der Selbstverteidigung militärische Maßnahmen gegen die „unabhängige“ Ukraine zu ergreifen, wenn diese und ihre Verbündeten gegen die Bestimmungen des Memorandums verstoßen.

Ich zitiere Absatz 5: «Die Russische Föderation, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland und die Vereinigten Staaten von Amerika bestätigen in Bezug auf die Ukraine ihre Verpflichtung, keine Atomwaffen gegen einen Vertragsstaat des Vertrags über die Nichtverbreitung von Atomwaffen, der keine Kernwaffen besitzt, einzusetzen, außer im Falle eines Angriffs auf sie, ihre Gebiete oder abhängigen Gebiete, ihre Streitkräfte oder ihre Verbündeten durch einen solchen Staat, der gemeinsam mit einem Kernwaffenstaat oder der durch einen Bündnisvertrag an ihn gebunden ist, handelt». (In der deutschen Wikipedia wird dieser Artikel 5 in gekürzter Form ohne diese Bedingung wiedergegeben.)

Die im Februar 2014 eingeleiteten militerischen Strafmaßnahmen der Kiewer Junta gegen die (nach internationalem Recht) rechtmäßig abgetrennten russischen Regionen waren genau ein solcher Angriff – «Angriff auf sie, ihre Gebiete oder abhängigen Gebiete, ihre Streitkräfte oder ihre Verbündeten durch einen solchen Staat, der gemeinsam mit einem Kernwaffenstaat oder der durch einen Bündnisvertrag an ihn gebunden ist», ‒ das heißt, mit der direkten Förderung durch die nuklearen NATO-Staaten. Dies ist auch eine unbestreitbare legitime Grundlage für die Verteidigungsmaßnahmen der Russischen Föderation (dabei sogar ohne den Einsatz von Atomwaffen) gegen die mit Hilfe der NATO vorbereiteten Aggression der Ukraine gegen den Donbass und die Russische Föderation.

Rede von Präsident Poroschenko vor dem Hintergrund des Emblems der Hauptnachrichtendirektion des Verteidigungsministeriums der Ukraine: eine Eule mit einem Schwert, die auf das Zentrum Rußlands gerichtet ist. Ganz oben steht der Slogan: "Ukraine über alles!"...

Der Westen vertuscht auch alle Kriegsverbrechen der ukrainischen Streitkräfte unter diesem offenen Nazi-Slogan "Die Ukraine über alles!", der sogar in der offiziellen Symbolik enthalten ist. Sie bombardieren Städte in Donbass ständig mit Blütenblattminen, beschießen sie mit Artillerie und Raketen und geben es als Beschuss durch die russische Armee aus (manchmal schießen sie provokativ auf ihre eigenen Städte und geben dafür Rußland die Schuld, so der Angriff am 8. April 2022 durch die "Totschka-U"-Rakete auf dem Bahnhof in Kramatorsk mit dem Tod von 50 Menschen). Sie platzieren Artillerie in Wohngebieten, nutzen ihre Bürger als menschliche Schutzschilde und töten diejenigen, die aus den umzingelten Städten fliehen wollen. Sie setzen Sperrkommandos ein und töten ihre Soldaten, die versuchen, sich zurückzuziehen oder sich zu ergeben. Sie schlossen Strafbataillone von Nazi-Kämpfern mit entsprechenden Symbolen in die reguläre Armee ein. Sie verteilten Waffen an aus Gefängnissen entlassene Kriminelle, um die Bevölkerung zu terrorisieren, und gaben den „Moskowiten“ die Schuld an den Opfern. Während des Rückzugs zerstören sie die Infrastruktur von Städten und geben dies als Zerstörung durch die russische Armee aus. Die Junta erklärte, sie würde sich nicht an die Genfer Kriegsgefangenenkonvention halten. Der Leiter des Projekts „Mobiles Krankenhaus“, Gennadi Drusenko, forderte ukrainische Ärzte auf, russische Gefangene zu kastrieren und zu töten, «weil es Kakerlaken und keine Menschen sind». Die Streitkräfte der Ukraine tun dies bereitwillig (sie veröffentlichen Videos im Internet), werfen der russischen Armee ähnliche Verbrechen und darüber hinaus die angebliche Vergewaltigung ukrainischer Frauen und Kinder vor...

Gleichzeitig behaupten die Führer der Vereinigten Staaten und der NATO, dass Rußland ebenfalls einen Angriff auf Europa vorbereite und die ganze Welt ebenso bedrohe wie die Terrororganisation ISIS. Wahre Informationen werden als „Putin-Propaganda“ unterdrückt – und das alles geht für Milliarden Menschen nicht spurlos vorüber. Eine solche Intensität der Russophobie mit offensichtlichen Untertönen des „Vaters der Lügen“ gab es nicht einmal während des Kalten Krieges: Damals hatte der Westen zumindest einen Grund, sich gegen die Kommunisierung der gesamten Welt zu verteidigen, die im KPdSU-Programm offen deklariert wurde. Jetzt bereitet der „Vater der Lügen“ Rußland mit einer völlig falschen Begründung auf die Rolle eines Weltschurken vor, der in Armageddon der Zerstörung ausgesetzt sein soll (https://rusidea.org/250968834).

Putin begrüßt den ukrainischen Präsidenten Poroschenko, der nach dem Putsch 2014 in Wahlen ohne Wahl „legitim gewählt“ und auch vom Westen als „legitim“ anerkannt wurde.

Gründe für den „nicht ernsthaften Krieg“ seitens der RF

Doch selbst während des von den USA provozierten Großkriegs, der im Februar 2022 begann, nutzen die Machthaber Rußlands die oben genannten rechtlichen Argumente nicht, um westlicher Desinformation entgegenzuwirken. Und im Allgemeinen führt Putin den Krieg demonstrativ „nicht ernsthaft“, sondern als spezielle Militäroperation (SVO), die die russischen Medien nicht als Krieg bezeichnen dürfen: «Wir haben im Großen und Ganzen noch nichts Ernsthaftes begonnen» ‒  sagte Präsident Putin am 7. Juli 2022 nach fünf Monaten des Kampfes mit dem Tod von Zehntausenden Menschen auf beiden Seiten und der beschämenden Übergabe bereits befreiter Gebiete nach einem Friedensabkommen in Istanbul, das von Kiew sofort gebrochen wurde und in Bucha eine Provokation mit Leichen inszeniert wurde, die im Westen immer noch so popagiert wird ...

Dafür gibt es mehrere Gründe.

Der erste Grund ist die Kompradorenideologie der Oligarchie, die sie von „westlichen Partnern“ abhängig macht (d. h. vom Import moderner westlicher Technologie im Austausch für den Export natürlicher Ressourcen). Daher wurde das raffinierte Format der „Sonderoperation“ vom Oberbefehlshaber der RF festgelegt, ebenso wie alle demoralisierenden „Verhandlungen“, „Gesten des guten Willens“ und der Rückzug aus befreiten Gebieten (wo die verbleibenden Bewohner wegen „Kollaboration“ massiv ermordet werden), ungleicher Gefangenenaustausch, langjährige Weigerung, Verstärkung in die kämpfenden Truppen zu bringen … Offenbar verliert der Oberbefehlshaber nicht die naive Hoffnung auf eine Versöhnung mit dem Westen ‒ das ist das egoistische Wesen des Komprador-Oligarchen-Regimes.

Der zweite Grund liegt darin, dass sich die Herrscher des Oligarhats der RF zu legitimen Nachfolgern der UdSSR (dem „Reich des Bösen“ in der berühmten Interpretation der USA) erklärten und sich weigerten, ihre illegitimen Grenzen zu ändern, was das russische Volk zerstückelte.

Putin weigert sich hartnäckig, eine offizielle, ehrliche Einschätzung der roten Lenin-Verräter im Ersten Weltkrieg abzugeben, die „ihn in einen Bürgerkrieg zu verwandeln“ planten,  ‒ den Zerstörern des historischen Rußlands und den Schöpfern an seiner Stelle der atheistischen UdSSR, das Land von ihrer Denkmäler und Idole zu säubern. Wie auch im sogenannten „Großen Vaterländischen Krieg“die Verteidigung des Heimatlandes von der Verteidigung der volksfeindlichen Macht und von der „humanitären“ kommunistischen Versklavung Osteuropas zu trennen. Aber es ist unmöglich, auf einer Lüge etwas Verlässliches aufzubauen, insbesondere wenn man bedenkt, dass die historische russische Armee ihre Siege mit einem Gebet um Gottes Hilfe zum Schutz eines gottgefälligen Staates errang.

Gleichzeitig blieb das russische Volk nicht nur das größte gespaltene Volk der Welt, das in den ehemaligen Nationalrepubliken der UdSSR diskriminiert wurde, sondern wird auch weiterhin innerhalb der heutigen Russischen Föderation diskriminiert, wo es in der weiterhin vorherrschenden sowjetischen internationalistischen Politik keinen staatsbildenden Status hat (sowohl in der Verfassung der RF, – wo es unter allen anderen Völkern nicht einmal erwähnt wird! – als auch in der Praxis, obwohl es 84% der Bevölkerung ausmacht). Die Verfassung verbietet Begriffe sowohl der Staatsreligion (Orthodoxie) als auch der darauf basierenden historischen Staatsideologie. Die Russische Föderation wird in ihrer Verfassung zum „multinationalen“ Staat erklärt, während die bisherige Angabe der Nationalität (auf Russisch bedeutet dieser Begriff ethnische Herkunft, nicht Staatsbürgerschaft) in inneren russischen Pässen abgeschafft wurde. Bei Volkszählungen ist die Angabe der Religionszugehörigkeit verboten. Die Situation wird durch eine Lawine von kulturfremden Einwanderer verschärft, die mit umfassender sozialer Sicherheit ausgestattet sind und massenhaft die russische Staatsbürgerschaft erhalten, ähnlich wie es in Europa mit der künstlich implantierten Ideologie des Multikulturalismus begann. Vielerorts werden mit der Hilfe korrupter Beamter und mit der Duldung Strafverfolgungsbehörden Mafia-Migranten-Enklaven geschaffen, die die russische Bevölkerung terrorisieren.

Im vorrevolutionären Russischen Reich hatte das russische Volk einen staatsbildenden Status und legte damit die Hauptlast der Staatspflichten und -dienste auf sich. Auch in der UdSSR und ihrem Nachfolger, der Russischen Föderation, trägt das russische Volk die Mehrheit der Staatspflichten, wird jedoch zwangsweise mit der Stellung nationaler Minderheiten gleichgesetzt, die in vielen nationalen Republiken eindeutig privilegiert sind und die Russen diskriminieren.

Daher wurde auch der spontane russische Widerstand in den östlichen Regionen der Ukraine, der mit der Wiederherstellung der russischen historischen Nationalideologie begann, vom Kreml erstickt und durch die sowjetische Ideologie des Sieges im Zweiten Weltkrieg ersetzt. Unnötig ist zu erwähnen, dass dies die Russophobie sowohl in der Ukraine als auch bei ehemaligen „sozialistischen Brüderländern“ und in Europa schürt.

Allerdings war es in der russischen antikommunistischen Emigration seit jeher üblich, die historischen Rechte eines gewaltsam geteilten Volkes von vorübergehenden volksfeindlichen Herrschern zu trennen. Darüber hinaus benötigen Russen, die Opfer eines nationalen Völkermords in einem antirussischen ukrainischen Staat sind, Schutz von dem gesamten russischen Volk. Sie ungeschützt zu lassen, wäre nicht christlich.

Der Krieg in der Ukraine ist ein Weltkrieg der Erbauer der Neuen Weltordnung, die ihn mittels den Vereinigten Staaten durch die Ukraine und ohne ihre Bevölkerung zu schonen, gegen Rußland als das größte potenzielle geopolitische Hindernis führen. Wenn Rußland gewinnt, besteht in Zukunft Hoffnung auf eine Gesundung und einen Machtwechsel in Rußland. Wenn die Erbauer der Neuen Weltordnung sie besiegen, werden wir eine solche Chance nicht mehr haben...

Wo sind wir angekommen und wie wird es enden?

Für genaue Urteile über das Weltgeschehen, über die Annahme oder Nichtakzeptanz offensichtlich notwendiger Entscheidungen der Behörden, über das Mögliche und das Unmögliche bedarf es natürlich Informationen, die nicht in die Medien gelangen und nur der „Entscheidungszentrale“ bekannt sind. Allerdings sind fast anderthalb Jahre des speziellen „nicht ernsthaften Kriegs“ vergangen, in dem bereits Hunderttausende Russen auf beiden Seiten der Front gestorben sind und dessen Analogie in der Militärgeschichte der Großmächte nicht sichtbar ist, erlauben es einem erfahrenen Beobachter, der die Eigenschaften der Kriegsparteien gut studiert hat, dennoch die Rahmen der Wahrheit und die Gründe dafür zu bestimmen ‒ ohne Spekulationen, Auswüchse in Verschwörungshorrorgeschichten, aber auch ohne blindes Vertrauen in die offizielle Propaganda, die sich längst mit Lügen kompromittiert hat.

(In diesem Zusammenhang fällt das zynische Ausmaß westlicher Politiker auf, die die Augen vor dem Wesen ihrer „europäischen Ukraine“ verschließen und darauf bestehen, dass «das Völkerrecht der Ukraine erlaubt, russisches Territorium anzugreifen» – so erklärten USA-Kongressabgeordnete und der Chef der europäischen "Diplomatie" Borel (sieht so Diplomatie in Europa aus?), und die Vorsitzende des Verteidigungsausschusses des Bundestages, Marie-Agnes Strack-Zimmermann. Ähnliches in noch aggressiverer Form («Rußland bedroht die gesamte Menschheit») hört man von professionell ungebildeten «Köchinen, denen die Staatsregierung übertragen wurde» (so eine Lenins Prophezeiung), wie Lisa Truss und Annalena Bärbock. Dies ist jedoch die Qualifikation nicht nur von Frauenpolitikern: es ist lobenswert, dass der belgische Außenminister Didier Reinbert zumindest 2016 erfahren und in einem Gespräch mit dem Journalisten J. Bredal erwähnt hat, dass «der eigentliche Name Rußlands aus der Rus von Kiew stammt, der Wiege Rußlands als Nation».

Es ist also absolut klar, dass die USA diesen Krieg begonnen, ihre NATO-Vasallen hineingezogen haben und ihre direkte Beteiligung und ihre Ziele nicht verbergen: die Niederlage Rußlands. Es ist auch nicht zu übersehen, dass die defensive "spezielle militärische Operation" (SMO) Putins zu spät kam (um mindestens 8 Jahre) und sich trotzdem als schlecht vorbereitet herausstellte. Außerdem wird sie „mit einer linken Hand“ ohne Siegeswille geführt, und so kann man nicht das zu Beginn dieser leichtfertig sogenannten SMO genannte Ziel erreichen: «Wir werden uns für die Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine einsetzen. Und ebenso um diejenigen vor Gericht zu stellen, die zahlreiche blutige Verbrechen gegen Zivilisten begangen haben, darunter auch gegen die Bürger der Russischen Föderation».

Gleichzeitig führt die ukrainisch-amerikanische Regierung in Kiew Militäreinsätze mit wachsender militärischer Unterstützung der NATO-Staaten durch, ungeachtet ihres „Kanonenfutters“. Die Verlustzahlen in Kriegen werden stets geheim gehalten, jedoch schätzen ausländische Experten das Verhältnis der ukrainischen zu den russischen Verlusten auf 10:1. Aber Kiew mobilisiert sogar diejenigen, die nicht für den Militärdienst geeignet sind, und in Rußland wurde die Mobilisierung von Reserven nicht angekündigt (obwohl Experten mehrmals geschrieben haben, dass eine Verstärkung der Armee an der Front es ermöglichen würde, befestigte Gebiete einzukreisen, anstatt frontale Angriffe durchzuführen, und dass dies im Allgemeinen die Verluste auf beiden Seiten verringern würde). Mobilisierungsvorbereitungen werden von den russischen Behörden abgelehnt, es werden nur Vertragsfreiwillige rekrutiert, die Atmosphäre in der Gesellschaft wird bewusst als nichtmilitärisch aufrechterhalten, das Fernsehen überträgt regelmäßig gewöhnliche Unterhaltungsprogramme, und die Wirtschaft wurde nicht auf Kriegsbasis umgestellt (wie es beispielsweise in den USA während des Zweiten Weltkriegs der Fall war). Trotz der Sanktionen und der Beschlagnahme der im Westen gelagerten Gold- und Devisenreserven Rußlands werden russische Energieressourcen, Metalle, alles, was verkauft werden kann, an die NATO-Länder geliefert, und sogar Uran in die USA.

Derzeit verfügen die Streitkräfte Rußlands nicht über die mobilisierten Kräfte, um das vom Präsidenten Putin am 24. Februar 2022 angekündigte Ziel zu erreichen. Mit den verfügbaren Kräften ist wohl eine Verteidigung in zuvor befestigten Stellungen möglich, aber kaum eine ernsthafte Offensive, die allein das erklärte Ziel erreichen kann.

Und in einem "hybriden" Weltkrieg, in dem die USA und ihre hinter den Kulissen stehenden Weltherrscher die Neue Weltordnung aufbauen, verfügt Rußland über keine vergleichbaren „hybriden“ Waffen: insbesondere nicht über informationspsychologische und moderne Technologien. Es gibt auch keinen entscheidenden Willen an der Macht, da in der verwestlichten Weltanschauung der Herrscher des Oligarchats der RF das westliche postchristliche System ein wünschenswertes Ideal ist; viele hochrangige Beamte und Gesetzgeber haben dort Eigentum, Bankkonten, und ihre Familienangehörigen leben dort.

Westliche Wirtschaftssanktionen gegen Rußland fügten Europa größeren Schaden zu, da Rußland seinen früheren Kompradorenhandel nach Osten verlagerte. Doch angesichts drohender Sanktionen seitens der USA gegen die östlichen „Partner“ Rußlands wird die russische Wirtschaft diesen möglicherweise nicht standhalten können, was sich bereits am Rubel-Wechselkurs und den steigenden Preisen bemerkbar macht...

Daher demonstriert die Diplomatie der RF ständig ihre Bereitschaft zu friedlichen Verhandlungen, aber die USA haben dies in Kiew noch nicht zugelassen; dementsprechend hat Selenskyj ein Gesetz erlassen, das Friedensverhandlungen mit Rußland verbietet. Aber Friedensverhandlungen mit dem Rückzug aus den besetzten Städten führten nur dazu, dass ukrainische Militante dort alle friedliche Bürger töteten, die der „Kollaboration“ verdächtigt wurden... Das Gleiche wird in solchen Fällen auch in Zukunft passieren.

In der Summe dieser Gründe ist das politische Ergebnis heute offensichtlich: Mit seiner konsequenten Inkonsequenz – in der Hoffnung, die früheren Handels- und Wirtschaftsbeziehungen des importabhängigen Kompradorenоligarchats mit dem Westen – hat der Oberbefehlshaber der Russischen Föderation alle von ihm verkündeten beängstigenden „roten Linien“ abgewertet, ohne seine Drohungen wahr zu machen, selbst als westliche Führer offen und wiederholt erklärten, dass sie einen Krieg mit dem Ziel führten, das Putin-Rußland zu zerstören... Sogar die Verkehrsinfrastruktur zur Versorgung der ukrainischen Armee (Brücken, Tunnel und Eisenbahnknotenpunkte) wurde nicht zerstört.

Ausländische Medien berichteten sogar über Putins Versprechen hinter den Kulissen, Selenskyj nicht physisch zu eliminieren, einen Kriegsverbrecher, der sich niemals vom Blut aller Opfer dieses Krieges reinwaschen kann ... (Der ehemalige Premierminister Israels berichtete über Putins Versprechen, Selenskyj nicht zu töten.)

Wenn zu Beginn der "speziellen militärischen Operation" Angriffe auf Grenzlieferungsstellen für westliche Waffen und auf „Entscheidungszentren“ „unsere westlichen Partner“(zumindest ein Teil von ihnen), durch die praktische Bestätigung der „roten Linien“ noch ernüchtern und die Eskalation verlangsamen könnten, hat jetzt der Kreml eine solche Situation zugelassen, dass die NATO offen Krieg gegen Rußland führt und erklärt, dass nichts ihn aufhalten wird: «Der Krieg kann nur mit der Kapitulation Putins und seines aggressiven Rußlands enden», ‒ das erklären westliche Politiker offen. Dies wird durch die Dämonisierung des historischen Rußlands und der Russen nach ethnischer Zugehörigkeit bestätigt, was sogar im Kalten Krieg mit der UdSSR in so einer offenen Form nicht geshah.

Nachdem sie diesen Krieg vorbereitet und provoziert hatten, dachten die USA nicht einmal daran, den Frosch „nicht ernsthaft“ auf ihrem langsam wachsenden Feuer zu kochen und ihn aus dem Topf springen zu lassen. So brachte Putin seinen „nicht ernsthaften Krieg“ zur schwierigsten Wahl des „Frosches“ mit unvorhersehbaren Folgen: nach Erschöpfung der Wirksamkeit konventioneller Waffen und Verweigerung der Mobilisierung (die Behörden haben Angst vor Bevölkerungsprotesten), ‒ doch taktische Massenvernichtungswaffen gegen die gesamten ukrainischen Umschlaglogistik von Lieferungen aus dem Ausland sowie Angriff auf die „Entscheidungszentren“ einzusetzen – oder kapitulieren (indem man sich die Möglichkeit erkauft, persönlich nicht gekocht zu werden).

Ich glaube, dass der Oberbefehlshaber der RF sich nicht dazu entschließen wird, das Erste zu tun, was mit einem massiven Vergeltungsschlag der NATO auf die verteidigungsstrategische Infrastruktur und die „Entscheidungszentren“ in den befreiten Gebieten Noworossijas und sogar in den Grenzregionen der Russischen Föderation drohen kann (und es ist unwahrscheinlich, dass die russischen Luftverteidigungssysteme, die Drohnenangriffe sogar auf den Kreml ermöglichten, damit erfolgreich zurechtkommen werden). Und für die zweite Option kann der Oberbefehlshaber RF eine akzeptable "friedliche Vereinbarung" anstreben, die es ermöglicht, die tatsächliche politische Kapitulation mit der Behauptung zu verschleiern, dass „das Hauptziel der speziellen militärischen Operation erreicht sei“. Dies wird jedoch nicht das Ende des Krieges für die USA (und damit auch für die Ukraine) sein ...

M.V. Nazarov,
Juli-August 2023

Russischer Originalartikel: https://rusidea.org/250971107

---