Русский язык и судьба России

Мне предстоит осветить предмет, лежащий в основе нашего обсуждения. Указать на современное положение языка и словесности. Определить некоторые пути к улучшению положения русского слова. [1]

Родной язык - привычен. Привычное часто воспринимается как очевидное. Но труднее всего простые вещи воспринимать истинно. Позволю себе на мгновение задержать вашу мысль на очевидном: без слов мы не можем понять ни одной вещи: для понимания вещь должна стать словом. Только владея словом, можно познавать и творить.

Представления о слове (о языке), полученные в школе, недостаточны для серьёзного разговора. Напомню: слово - орудие общения. (2) хранилище умственного, чувственного, духовно-нравственного и практического опыта; (3) среда обитания и основной способ духовного бытия; (4) главный инструмент освоения окружающего мира; (5) школа мысли и основное средство получения знаний. (6) памятник культуры; (7) в высшем проявлении - духовное достояние и святыня народа; (8) форма духовной энергии, проявляющейся зачастую непредвиденно и неожиданно.

Слово (язык) и словесность в целом образуют основу формирования мысли и становления личности человека, фундамент устроения образования, науки, культуры, т.е. по существу - всей жизни нации. Степень владения языком прямо пропорциональна уровню образованности, а в конечном счёте успехам науки и состоянию культуры. Поэтому языковой уровень носителей языка - это в целом вопрос стратегический и политический.

Слово - невидимый корень жизнеспособности нации. Состояние речи - это состояние мысли; состояние мысли - это состояние сознания; состояние сознания - это предпосылка поступков; поступки - это сущность поведения людей; сущность поведения людей - это судьба народа.

Для жизнеспособности независимого государства необходим культурообеспечивающий уровень владения языком его граждан. В этом и причина нашей озабоченности.

Чем обеспечивается такой уровень?

«Русский язык, как и любой литературный язык, представляет собой определённую совокупность текстов ипредполагает наличие определённого коллектива его носителей...».[2] Овладеть «окультуренным» языком можно только через знание образцовых (классических) текстов. В них предметное и определяемое контекстом значение слова найдено с максимальной точностью. Величие русского слова в удивительной многогранности отражения мира.[3]

Что же касается школы, то дореволюционная гимназия и нынешние школы на Западе отводят на филологические дисциплины около 55% учебного времени.

Вместе с тем (повторю): познание русского литературного языка возможно лишь через овладение наследием русской классической литературы. Незнание или плохое знание словесности - небезобидно. Сегодня руководители сферы образования вожделенно смотрят на Запад, внедряя «западные методы». Я и сошлюсь (для них) на наших антагонистов. Полстолетия назад верховный советник по делам образования США Морис Стерлинг писал: «Сила нации заложена в её искусстве, музыке и литературе в такой же степени, как в её физике и электронике. Тот, кто полагает, что великая поэзия или знание классической литературы не являются существенными не только для качества, но и для жизнеспособности нации и её культуры, пренебрегает уроками прошлого».[4]

Каково же сегодня положение с русским языком в России?

Современная действительность отражает последствия безнравственной языковой политики нынешних временщиков. Для них характерно практическое пренебрежение актуальными вопросами национальных интересов в духовной сфере.

Сегодня большая часть молодёжи (в том числе учащейся) уже не владеет русским языком на культурообеспечивающем уровне. По степени владения родным языком массовая школа (о «показушных» мероприятиях не говорю) стала в целом школой колониального уровня. Катастрофически упал интерес к чтению, типичным явлением становится незнание русской истории, равнодушное отношение к жизненно важным духовным проблемам. Заметно снизился уровень духовных запросов и духовной жизни значительной части молодёжи.

Сегодня не только законотворческие материалы, но и многие научные, особенно научно-педагогические, сочинения читать невозможно: они написаны не по-русски.

Небрежение литературной речью «официальных лиц» зачастую чудовищно. «Высокие чиновники» выражаются языком людей малокультурных. Ведётся примитивная политическая игра словами, например, искусственное «изъятие» некоторых слов из обращения, а также подмена иных слов и понятий.

Так, употребляют слово россиянин вместо слова: русский. Получившие гражданство России японец или папуас, несомненно - россияне, но ведь это не свидетельство их национальности. Национальность - имя народа. На Руси, провожая родного человека в дальний путь, ему говорили: «Помни имя своё!». Имя народа - его священное наследие. Без имени - нет и именуемого. «Недозревшая до имени вещь «собственно» и не есть вещь - пишет известный языковед, - она подобна недостроенному зданию, о котором нельзя сказать ничего определённого... Или же она подобна человеку, которого в просторечии называют недоделанный».[5]

Небезобидна не только утрата слова, но и его подмена (например, в области нравственности). Говорят: путана вместо подлинного - шлюха; употребляют лживое выражение сексуальные меньшинства, вместо правдиво передающего суть, - извращенцы, говорят киллер вместо истинного по смыслу: душегубец, убийца.

Против русской словесности (литературы), мировое значение которой признано человечеством, против литературы, которая не только арсенал памяти великого русского слова, но и отражение духовно-исторического движения нации, средоточие в миру наших духовных святынь, национальных идеалов, без которых немыслимы самосознание, самостоятельность и свобода человека,- идёт необъявленная война «реформаторов».

Молодёжь утрачивает связь с великим духовным наследием своего народа, отчуждается от истинной культуры и лишается грамотного представления о русской литературе и мире, ею отражённом. Это - признак несомненной деградации основ духовного существования независимого государства.

Положение воистину критическое.

В чём же причины этого?

«Перестройщики»-демократы в своё время закрыли существовавший в Министерстве образования Отдел русского языка, проводивший огромную работу по распространению и возвышению его культурной роли на всём геополитическом пространстве, представляющем интересы России. Не работают созданные некогда советы по русскому языку. В сущности пущена на самотёк языковая политика в государстве, в котором объединяющая, скрепляющая роль языка чрезвычайна. Всё это - преступная халатность или даже что-то худшее.

Полноценное (нормальное) школьное образование имеет целью заложить основы неущербной личности, то есть человека, утвердившегося в родном слове, мыслящего, духовно и нравственно устойчивого, исторически верно ориентированного, эстетически воспитанного, патриотически убеждённого, физически здорового, развитого и устремлённого к созиданию и творчеству. Современные стандарты по языку и литературе такого нормального уровня знаний не предполагают.

В современной школе информационная нагрузка программ постоянно увеличивается, а итоговое количество знаний - уменьшается.

За последние двадцать лет «преобразователи» школы России сделали немало.

1) Окончательно разрушена система изучения словесности в школе.

2) Недопустимо сокращено количество текстов для изучения. Небольшой пример. В ХХ веке изучалось 30 басен И.А.Крылова, не считая проверяемых - по внеклассному чтению. Теперь - 4 (по выбору).

3) Катастрофически уменьшено количество часов по предметам «русский язык» и «литература».

4) Отменена основная обучающая форма письменных испытаний (а, значит, по крайней мере, ослаблена форма упражнений) по словесности - сочинение, и введены как основные способы проверки, которые ориентируют изучение на систему дрессировки, то есть на механическое, нетворческое восприятие (ЕГЭ, тестирование).

5) Разрушительные преобразования коснулись и начальной школы (укажу на непродуманные методы скорочтения, обучения на неподходящих текстах и проч.).

6) Фактически выведена за рамки школьного изучения языка коренная задача - овладение ясным и точным смыслом слов, оттенками их значений.

7) Резко ухудшилось состояние языковой среды и её программное обеспечение. Заметно упал уровень речевой культуры. Неумение сколько-нибудь ясно выразить свою мысль и даже пересказать текст наблюдается сегодня даже на филологических факультетах.

8) Крайне обеднено содержание осваиваемой лексики, необходимой для поддержания нормальной жизнедеятельности и здорового мировосприятия современного «рядового» человека.

9) Подорвана языковая основа мировоззренческой составляющей школьного обучения.

10) Необоснованное сокращение содержания и неизбежная при этом примитивизация преподавания литературы в школе привели к общему обесцениванию образования, к катастрофическому для независимой страны снижению общей культуры учащихся.

Все и каждое в отдельности из названных «преобразований» - вредны, антинаучны, противоречат здравому смыслу. Что же получается, уважаемые соотечественники? Мы словно сами совершаем крупную информационную диверсию по снижению интеллектуального и культурного уровня любимой нами страны!

Повторю: знание русского литературного языка может быть обеспечено лишь освоением наследия русской классической литературы. Напомню недавно сказанное. известным учёным: «...Тесня русскую классику, мы лишаем доверенное нам молодое поколение не только прошлого, мы лишаем его и будущего».[6]

Не забудем, что русская литература служила и служит питательной средой многочисленных литератур и культур народов России. Русский язык выполнял и выполняет в многонациональной России объединительную роль, являясь важнейшим залогом безопасности страны.

Между тем в последнее десятилетие внутри России и в «ближнем зарубежье» значительно упала активность использования русского языка. Негативный политический смысл этого процесса очевиден, и нельзя забывать, что в этих странах - около 25 миллионов русских людей. Сказанное свидетельствует о падении авторитета России, во многом затрудняет международные отношения, является предпосылкой будущих геополитических осложнений.

Государственный язык нуждается в квалифицированном подходе и постоянной поддержке на всех уровнях. Этого нет. Поэтому в армии есть неграмотные солдаты, поэтому уровень мышления «активной массы» работников постоянно снижается, поэтому год от года всё тяжелее решение державных задач, которые стоят перед Россией. Говорю о политической, объединяющей роли русского языка.

Учреждение Дня русского языка и русской культуры смогло бы содействовать и сплочению триединого русского народа.

Здесь необходимо прояснить и то, что старательно скрывается сепаратистами. «Русский литературный язык - это не язык одной великорусской ветви, а результат вековой работы всех её ветвей».[7] Специалисты-языковеды признают ложной «мысль о нашем литературном языке, как будто он есть чисто великорусский. По своему происхождению и образованию он есть общее достояние Великой, Малой и Белой Руси».[8] То же пишет проф. Т.Д. Флоринский; «Народ, уже имеющий выработанный богатый научный и образованный язык, без сомнения не имеет никакой надобности создавать другой подобный же язык... Подобное стремление, несомненно, принесло бы и всему русскому народу, и в частности малорусам, скорее вред, чем пользу».[9] Сказанное не отрицает ни трезвучия русских наречий - великорусского, малороссийского и белорусского, ни возможности их широкого использования в местах их бытования и в богатых областях их этно-национального культурного творчества. Повторю только, что, согласно мнению специалистов, русский литературный язык - это язык триединого русского народа. Его защита и утверждение - общерусское дело.

Учреждения дня русского языка и культуры и здесь смогло бы сыграть положительную роль.

Но безусловно вредной для государства является нынешняя политика руководящих «образованцев» в области национальных школ. «Эксперименты» и «новации» в них, резкое сокращение и ухудшение изучения русского языка и словесности в этих школах (справьтесь у специалистов; они расскажут вам много «разрушительных» подробностей) однозначно «работают» против государства.

Мы проигрываем информационную войну. При этом иные документы государственного уровня фактически не используются. Например, «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации», подписанная президентом России В. Путиным 9 сентября 2000 г. Названные в ней составляющие безопасности: укрепление «нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны», а также определение угроз информационной безопасности России, таких как «девальвация духовных ценностей, пропаганда образцов массовой культуры, противоречащих ценностям, принятым в российском обществе» по существу не принимаются во внимание в практике государственного руководства.

Не является ли это непротивление информационному злу прямым неисполнением государственных обязанностей?

Непонимание или недооценка сказанного имеет катастрофические последствия. Однако мнение квалифицированных специалистов уже давно не востребовано малокомпетентными и самонадеянными «управленцами». Они руководствуются своим примитивным взглядом на образование как на «сферу услуг» и подчиняются примитивным командам господина доллара. Более того: не исключено, наверное, что кто-то «работает» на потребу наших противников в информационно-психологической войне. Наглядный пример этого - позорный проект Закона об образовании «для кухаркиных детей», ставший недавно предметом дебатов…

Поэтому необходимо в противовес халатности руководства и разрушительной политике «преобразователей» использовать самые разные средства и поводы для противостояния разрушению языковой среды и снижению «среднего» уровня языковой личности в России.

В этом отношении учреждение Дня русского языка и русской культуры (я предпочёл бы именно такую формулировку) может сослужить добрую службу общегосударственному возрождению.

Такой памятный день вовсе не дублирует День славянской письменности и культуры, связанный с созданием общеславянского богослужебного языка и являющийся международным праздником.

И это замечательно. Ведь не случайно ополчались против церковнославянского языка враги России и славянства. Напомню, например, что папа Стефан VI запретил богослужение на церковнославянском языке и предал его проклятию. А Велеградское торжество 1885 года, на котором католики почтили «тысячелетие деятельности и память святого Мефодия», было в сущности фарисейским актом.

Укажу на одну из теперь уже очевидных причин такого процесса

Изменения в содержании школьного обучения последних двух десятилетий удивительно соответствуют задачам, поставленным международной закулисой в ХХ веке, прежде всего программой Стендфордского «Фонда Чарлза Ф. Кеттеринга» - «Изменение образа человека», готовившегося под руководством Уиллиса Хармона.

Эта программа была принята правительством США. Её цель - достичь изменения образа мыслей и представлений широких народных масс в нужном направлении сдерживания свободной мысли и сознания в целом. Программа использует прежде всего «шоковое воздействие» на сознание масс, метод «потрясений». Положим, появляется в эфире чудовищно безнравственная, цинически бесстыдная информация, нарушающая все традиционные представления о нравственности. Вслед за бурей протестов начинается «обсуждение ситуации», то есть спор о бесспорном. Это первый этап растления масс. Затем идут «манипуляции» с сознанием для снижения уровня стыдливости (ангажированные СМИ, реклама и проч.). И вот уже, например, естественная традиционная одежда вследствие организованной моды заменена на уродливую, но «модную». И вот уже «опупелые» девицы бродят выставляя почти всё, что ранее скрывалось, ибо направляло внимание на плотское, животное, а не на человеческое, духовное.

Программа Хармона доводит обывателей до помрачения информационными «вспышками» и перегрузкой - абсурдами, бесстыдством, пошлостью, жестокостью и (повторю!) особенно спорами о бесспорном, целенаправленно «забрасываемыми» в информационное пространство. Происходит «замешательство сознания» обывателей, снижение уровня стыдливости, нравственности, культуры. Последствия такого воздействия объясняются как стихийные изменение взглядов, новая мода и проч. В этом указании на «стихийность» и заключается великая ложь.

... Всё это незаметная но откровенная информационная война, ведущаяся экономическими средствами (незаметная «покупка» рекламы, лоббистская деятельность в образовании и культуре и проч.). Всё это нацелено на резкое снижение духовных начал и коренных традиционных понятий, обеспечивавших нормальную жизнедеятельность человека и народа.

Касаясь этого вопроса, разведчик Дж Колеман, например, отмечает неслучайно происходящие изменения в обществе: «...О женщине, прошедшей целую серию замужеств и разводов (или что-либо подобное - В.Т.), - пишет он, - средства массовой информации трубят на всю страну. Целые часы эфирного времени отпускаются то одним, то другим немытым наркоманским и декадентским рок-группам, их безумным звукам, сумасшедшим кривляниям, чудовищной одежде и языковым извращениям. Мыльные оперы (представления - В.Т.), где некоторые сцены приближаются к порнографическим, уже не вызывают комментариев...» (с.102 -103) Музыкальное непотребство в виде рока и части попсы - делает своё дело... Всё это мы можем ежедневно наблюдать по телевизору.

Этой вакханалии можно было бы положить конец, если бы отечественное телевидение не вело бы информационную войну против граждан России.

А теперь напомню (на основании документов, опубликованных в России!) кто консультирует наших образованцев, кто несёт в наши школы заразу так называемой «модернизации», «тестировизации», «егеизации», «болонизаци», а в самом начале так называемых «реформ» - космополитизации, либерализаци и сексуализации. Назову их:

Джил Осборн, Эркки Ахо, Сью Берриман, Клаудио де Мура Кастро, Пьер Даст, Девид Дорн, Том Эйземон, Питер Кауфман, Стивен Керр, Андрэ Легран, Дейл Мани, Дональд Нейсмит, Элени Паласе, Тьеерд Пломп, Анжела Ренсом, Энтони Рид, Саймон Рю, Паси Залберг, Бернард Саломе, Квентин Томпсон, Дональд Винклер, Роберт Либенталь, Рассел Читэм... Это ещё не все.

У этих консультантов оказывается немало помощников внутри России. Они откровенно способствуют разрушению нашего образования, отрывая массы от плодотворных классических источников культуры, от идеалов, которые только и могут сформировать достойных сынов и дочерей своего отечества.

Не пора ли научиться честно размышлять о том, как исправить положение, в котором пребывает наш язык и русская культура.

Первое условие: прекратить дезинформацию и умолчание о состоянии русского языка и русской культуры в нашем Отечестве. В отношении носителей языка и культуры (особенно молодёжи) это состояние следует признать критическим. Нужно помнить, что полумеры здесь неуместны.

Второе условие: покончить с властью малообразованных реформаторов-неспециалистов в сфере образования. Вспомним дедушку Крылова: «Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги точать пирожник...».

Третье условие: навести порядок в средствах массовой информации. СМИ, несущие деструктивную информацию, дезориентирующие сознание, направленные против коренных традиционных духовных ценностей России, должны быть обузданы законом, защищающим условия нормальной жизнедеятельности граждан и общества в целом.

Четвёртое условие: признать за основу любых преобразований в сфере языка и словесности, образования и культуры - богатейшее отечественное наследие в этих сферах, с осмотрительностью заимствуя зарубежный опыт.

Пятое условие: разработать систему решительных «контрреформ» в названных сферах для возвращения неосновательно и нигилистически отвергнутых отечественных ценностей в области образования и культуры.

Шестое условие: провести разумную кадровую политику в сфере образования, исходя из того, что гуманитарный уровень многих руководителей сферы образования чрезвычайно низок и что участвовавшие в восемнадцатилетнем разрушительном «реформировании» не могут успешно заниматься созиданием в разрушавшихся ими сферах. НУЖНО ВЕРНУТЬ В СФЕРУ ОБРАЗОВАНИЯ высококвалифицированных специалистов-гуманитариев и использовать их знания и опыт в восстановлении гуманитарного образования в школе.

Седьмое условие: заимствовать позитивный опыт реальной защиты национального языка и культуры европейских стран, использовав ценное содержание закона Тубона (Франция) и польского закона о языке.

Решению всех этих задач может способствовать учреждение Дня русского языка и культуры в России.

[1] Доклад сделан автором 21 февраля 2011 г. на Круглом столе в Государственной думе. Впервые опубликован на сайте «Русский Лад».
[2] Журавлёв В.К. Русский язык и русский характер. М. 2002.С.28.
[3] Один пример. В русском языке есть однокоренные синонимичные слова: девочка, девушка, девка, дивчина, дева, девчонка, девчурка, девчушка, девчулечка, девчушечка, девчонушка, девонька, девица, деваха, девулечка. Всё это - слова разные «поймавшие» тот или иной оттенок предмета. А в англйском одно слово - girl...
[4] M.Mc.Murrin Sterling. Education. // "Art Education", vol. 15, N 7, October, 1960.
[5] Камчатнов А.М. Лингвистическая герменевтика. М.1995. С.43.
[6] Скатов Н.Н. Реформы и традиции. // Филология и школа. Труды научно-практических конференций «Филология и школа». Вып П. С.14.
[7] Линниченко И.А. Малорусская культура // Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола. М. 1998. С.319.
[8] См. Отечественные записки. 1864, ноябрь. С.187. (цит. труд В.И.Ламанского «Национальности итальянская и славянская в политическом и литературном отношениях»).
[9] Флоринский Т.Д. Малорусский язык и «украинсько-руський» литературный сепаратизм. // Указ. изд.. С.358.

С "Русская стратегия"

МВН. Помимо указанных шести условий, необходимо отменить советские орфографические реформы, исказившие правописание и этимологию слов, однако этот вопрос даже филологами-патриотами не ставится, все пишут на советской "мове" или точнее "новоязе". Но главное условие: для всего этого в государстве должна быть власть, заинтересованная в духовном здоровье русского народа как государствообразующего, а не в его разложении, денационализации и манкуртской дебилизации, на что направлены усилия нынешних правителей по созданию удобного для них народа-биомассы.
См. также: О значении русского языка.

---