Захар Прилепин поведал изумленной публике, что «самый человечный человек» – Владимир Ильич Ленин, – оказывается, вовсе не боролся с Церковью, а был всего лишь атеистом, а это, как заявил товарищ Прилепин, «не грех».
Ладно, про грехи оставим судить инстанциям высшим, а мы по-земному, по-простому разберем очередную брехню известного пропагандиста, которого даже и красным-то не назовешь, ибо слишком часто менял Захар свой окрас – и в национал-большевиках щеголял, и в либералах, теперь, вот, в интернационал-большевиках и государственниках щеголяет. Забористый ёрш.
Итак, что есть атеист? Правильно, человек, который просто не верит в Бога, но при этом ничего не имеет против религий и верующих в Бога, которому просто до этой сферы нет особого дела. К примеру, весьма монархичный и консервативный русский историк Забелин был атеистом, что не мешало ему славить Православную Русь. Ну вот так получилось у человека. И это, без сомнения, неподсудно. В конце концов, лучше просто и честно не верить, чем лицемерить и фарисействовать, изображая веру, как нынче делают иные.
А теперь обратимся к «дедушке Ленину», к наследию сего – по утверждению Лавлинского – просто атеиста.
«Религия есть опиум народа. Религия – род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь».
«Мы должны бороться с религией. Это – азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс».
«…всякий боженька есть труположство… всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость… самая опасная мерзость, самая гнусная «зараза».
Слова атеиста? Нет, образцового богоборца! Богоборец отличается от атеиста тем, что ему как раз есть дело до религии, ему необходимо, чтобы религии не было. Это своего рода миссионерский огонь наоборот – обратить всех в свою антиверу, огнем и мечом навязать неверие, культ богоотрицания. Отсюда:
«…мириться с «Николой» глупо, надо поставить на ноги все ЧК, чтобы расстреливать не явившихся на работу из-за «Николы».
«…я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий… Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше».
Отсюда и сладострастное набрасывание петли на крест Великого Князя Сергея Александровича и снос его – Ленин со Свердловым сделали это лично.
Тут Прилепин сотоварищи сразу заявляют, что людоедские требования вешать и стрелять попов были продиктованы не ненавистью к религии, а контрреволюционной деятельностью попов. Следовательно, пострадали они не за веру, а за политику. А за веру никого не гнали. Между прочим Прилепин не один такой. Если вы поинтересуетесь у Яндекса вопросом «Ленин и религия», то получите целую подборку материалов газеты «Завтра», «полковников кассадов» [colonelcassad – Борис Рожин, ленинист, любимый сотрудник телепрограммы программы внука Молотова. – Ред.] и даже вполне респектабельных изданий, в которых вам станут доказывать, что «не всё так однозначно». Этак вот из серии: «Душа-то у меня добрая, я только котов ненавижу».
Гонения на Церковь? «Вывсеврете!» Это были всего лишь эксцессы… Однозначно. Сотни замученных, распятых, скальпированных, закопанных живьем священнослужителей – это «эксцессы». И «Союз безбожников» товарища Губельмана – тоже «эксцесс». Подождите, договорятся ещё, что Ленин был верующим. А что? Начали с «православного» Сталина, закончат «православным» Лениным. Всё логично. И даже неизбежно.
Вы спросите, на кой ляд им напяливать на честных богоборцев посмертные маски «верующих», если на протяжении 70 лет богоборчество почиталось доблестью? Почему уж не следовать «передовому учению», как следовали ему прежде, и не оставить в покое Церковь?
По-видимому, это странное явление сродни тому, как на Западе геи и лесбиянки лезут в церковь, становясь «священниками», развешивая в прежде Божиих домах радужные флаги. Казалось бы, зачем? Ну живете вы супротив Божьих законов, совокупляетесь со всем с чем можно, включая домашних животных, – Церковь-то тут причем? Что вам до нее? Нет, лезут!
Вот так и "наши" в плохом смысле слова… Так им удобнее растлевать и совращать. Неприятно им, чтобы что-то осталось чистое и не изгаженное ими. Поэтому во что бы то ни стало надо захватить Церковь, раз уж не удалось уничтожить её вовсе и «показать последнего попа».
Прилепин ещё блеснул не то безграмотностью, не то наглой подтасовкой в расчете на безграмотность аудитории. «Вот как на смерть Ленина отреагировала наша Церковь», – говорит шулер и зачитывает: «Священный Синод Русской Православной Церкви выражает искреннее сожаление по случаю смерти великого освободителя нашего народа из царства великого насилия и гнёта на пути полной свободы и самоустроения…»
И конечно, помалкивает о том, что сей документ сочинен самочинными обновленцами-живоцерковниками, которых большевики поддерживали, дабы те изнутри раскололи Церковь. Впрочем, Прилепин хорошо сказал «наша Церковь». Да, так и есть. Это ЕГО «церковь». «Церковь» Иуды. Не погнушался кощунник и приписать Святителю Тихону слова о Ленине как о «добрейшем человеке». Само собой, патриарх, предавший большевиков и их пособников (значит, и буйствующего Захара) анафеме, действующей доныне, никогда ничего подобного не говорил. И напрасно анафематствованные пытаются ложью отмыться от покрывающей их головы крови мучеников. Они лишь умножают её.
"Наследие Империи"
(Статья опубликована с изменением используемой в оригинале фамилии Лавлинский на Прилепин, так как Лавлинский – лишь один из его давних псевдонимов, по его словам – "фамилия бабушки", ныне не всем понятный. – Ред.)
NB: РФ-иянский левый режим имеет своих "иноагентов" и своих интроагентов: Прилепин относится к последним.