01.10.2024       25

Антиутопии или пророчества?

Валентин Катасонов 

Многие работы английского писателя Джорджа Оруэлла оказались вещими

Говорят, что по способности предвидеть будущее Оруэлл, автор бессмертных романа «1984» и повести «Скотный двор», превзошел даже Нострадамуса, таинственного предсказателя XVI века.

Когда наступил тот загадочный 1984-й год, журнал «Футурист» подсчитал: из 137 пророчеств писателя к тому моменту сбылись ровно 100. Сегодня, когда мы отмечаем 75-летие рождения романа «1984», число сбывшихся пророчеств заметно увеличилось. В списке сбывающихся на наших глазах предсказаний и такое, как искусственный интеллект.

Конечно, термин «искусственный интеллект» (artificial intelligence) в работах английского писателя не встречается. Но идея искусственного интеллекта (ИИ) в романе «1984» витает. Речь идет о такой функции ИИ, как создание текстов. Причем в романе речь идет не о каких-то примитивных, стандартизированных текстах (типа финансовой отчетности), а о текстах литературных. Такая, с позволения сказать, «литературная деятельность» была организована в Министерстве правды. И к ней причастна героиня романа по имени Джулия. Она работала «в отделе литературы на машине для сочинения романов. Работа ей нравилась — она обслуживала мощный, но капризный электромотор. Она была «неспособной», но любила работать руками и хорошо разбиралась в технике».

В другом месте мы читаем о работе Министерства правды: «Существовала целая система отделов, занимавшихся пролетарской литературой, музыкой, драматургией и развлечениями вообще. Здесь делались низкопробные газеты, не содержавшие ничего, кроме спорта, уголовной хроники и астрологии, забористые пятицентовые повестушки, скабрезные фильмы, чувствительные песенки, сочиняемые чисто механическим способом — на особого рода калейдоскопе, так называемом версификаторе». Итак, машина по созданию текстов называлась «калейдоскопом», или «версификатором». В словарях иностранных слов версификатором называют человека, который легко сочиняет стихи, но лишён поэтического дара. По-русски таких называют «рифмоплетами». Так вот, в Министерстве правды машинный рифмоплет занимался созданием примитивной продукции, предназначенной для непритязательной публики, «низов» общества (кои в Океании, где происходят события романа, составляют подавляющее большинство населения). Сегодня такую продукцию называют «массовой культурой», или «поп-культурой».

Большую часть населения Лондона составляли пролетарии (или «пролы»), которые распевали песенки, создавшиеся в недрах Министерства правды. Читаем: «Последние недели весь Лондон был помешан на этой песенке. Их в бесчисленном множестве выпускала для пролов особая секция музыкального отдела. Слова сочинялись вообще без участия человека — на аппарате под названием "версификатор"».

Конечно, аппараты для сочинения текстов были, скорее всего, чисто механическими устройствами, а не электронными (как сегодня). И героиня романа Джулия даже получила травму при обслуживании версификатора: «…девица сломала руку, поворачивая большой калейдоскоп, где "набрасывались" сюжеты романов». Оруэлл иронично добавляет: «Обычная травма в литературном отделе». Т.е. работали над созданием текстов не столько головой, сколько руками.

В своей книге Оруэлл говорит о том, как в принципе в «дивном новом мире» будет организована научно-техническая деятельность. Многие направления научно-технического прогресса вообще отомрут. Прежде всего, те направления, которые в старом обществе обеспечивали производство жизненно необходимых товаров и услуг. А приоритетными станут те, которые создают оружие массового поражения или те, которые лишают человека свободы.

Читаем: «Поиски нового оружия продолжаются постоянно, и это одна из немногих областей, где еще может найти себе применение изобретательный или теоретический ум… технический прогресс происходит только там, где результаты его можно как-то использовать для сокращения человеческой свободы. В полезных ремеслах мир либо стоит на месте, либо движется вспять. Поля пашут конным плугом, а книги сочиняют на машинах». Вот так: в «полезных ремеслах» будет застой или даже регресс, а вот книги будут сочинять на машинах!

А теперь перенесемся в сегодняшний день. Проявления застоя и даже регресса в промышленности, сельском хозяйстве и других отраслях реального сектора экономики сегодня налицо. А научно-технический прогресс (НТП) сконцентрировался на таких немногих направлениях, как создание цифровой валюты центральных банков (CBDC), «зеленая энергетика», «альтернативное питание» (замена мяса насекомыми), генная инженерия, нейросети и искусственный интеллект. Тема нейросетей и ИИ сегодня очень приоритетная. И всяческое поощрение НТП на этом направлении необходимо, как отмечено в романе «1984», для «сокращения человеческой свободы». А также для превращения человека в животное. Будущим «хозяевам мира» homo sapiens не нужен и даже опасен (может посягнуть на власть). Им нужен человек служебный.

Вот только краткий обзор того, как далеко продвинулось человечество в создании современных версификаторов, или машин для сочинения текстов. Только за последние десять лет.

В декабре 2013 года специалистами Яндекс и Google* после нескольких лет экспериментов по обучению машины поэзии был наконец создан сервис «Яндекс.Автопоэт». Понятно, что машинные вирши были примитивными. Но все равно качественный рывок.

В 2014 году компания Associated Press объявила, что отныне большая часть новостей, связанных с доходами компаний, будут создаваться с помощью роботов. «На протяжении долгих лет у нас уходило много времени, чтобы разобраться с цифрами о доходах компаний при подготовке статей. Однако платформа Wordsmith от компании Automated Insights позволила нам не только автоматизировать этот процесс, но и значительно увеличить производительность», — рассказал шеф-редактор Associated Press Лу Феррара.

Применение автоматизированных технологий позволило Associated Press увеличить число ежеквартальных новостей о доходах компаний с 300 до 4400. Позднее аналогичным сервисом воспользовался новостной портал Yahoo News.

В 2015 году «Яндекс» сообщил, что его роботы начали составлять заметки о погоде и ситуации на дорогах. В мае 2016 года искусственный интеллект Google начал писать свои первые литературные произведения. В том же 2016 году журнал Forbes признался, что стал использовать роботов-журналистов, для которых компания Narrative Science создала соответствующую специализированную платформу.

Кстати, один из учредителей компании Narrative Science Кристиан Хэммонд сделал сенсационный прогноз: к 2025 году 90% всех текстов в мире будет готовиться роботами.

Весной 2016 году свет увидела книга «День, когда компьютер напишет роман», составленная роботом. Между прочим, книга была представлена на литературный конкурс премии имени японского фантаста Хоси Синъити. Произведение не смогло завоевать главный приз, но сумело пройти четыре этапа отбора. Причем члены жюри не подозревали, что автором произведения является робот. На пресс-конференции конкурса писатель-фантаст Хасэ Сатоси прокомментировал произведение робота: «Меня удивила работа искусственного интеллекта, поскольку перед нами лежит действительно хорошо структурированный роман. Однако у него все же есть ряд проблем, которые не позволили ему выиграть главный приз. Например, не до конца раскрыты персонажи. Над решением подобной проблемы разработчиками еще предстоит провести ряд исследований». Разработчики из Университета будущего Хакодате, где был создан роман, до сих пор еще не раскрыли алгоритм работы ИИ.

Исследователи Facebook AI Research (подразделения Facebook, занимающегося разработкой программного обеспечения для искусственного интеллекта), в начале июля 2017 года представили новый подход к автоматическому написанию поэзии. Созданная система нейросетей умеет писать стихи определенного жанра и на любую тему, практически неотличимые от тех, которые мог бы написать человек.

Однако Елизавета Ивтушок в статье «Искусственный Пушкин», комментируя новость от Facebook, отметила, что главная цель поэзии — передача мыслей и чувств через образные средства языка — по-прежнему остается недоступной для искусственного интеллекта.

В 2018 году Microsoft Research сообщила о том, что созданная ими система машинного перевода успешно прошла тест newstest2017, который включает в себя 2 тыс. предложений, взятых из профессионально переведенных новостных статей.

А вот новость из Китая, где уже давно используются роботы-журналисты. В середине января 2020 года суд в Шэньчжэне постановил, что статья, созданная с помощью искусственного интеллекта, защищена авторским правом. Это первый случай, когда суд защитил авторским правом текст, написанный ИИ. Прецедент был создан на базе статьи, которая была сгенерирована в китайской IT-корпорации Tencent. Она до этого уже в течение пяти лет публиковала статьи, созданные автоматизированным программным обеспечением Dreamwriter (профиль: бизнес и финансы).

Или, довольно свежая, новость из России. Нейросеть от «Сбера» написала в 2022 году сборник рассказов под названием «Пытаясь проснуться» вместе с писателем Павлом Пепперштейном. Сборник родился в результате сотрудничества писателя и его «двойника»-робота (нейросети).

Из 24 текстов в нём только половина принадлежит Пепперштейну, ещё дюжину сочинила генеративная нейросеть ruGPT-3, «натренированная» на рассказах Павла.

Если в области настоящей художественной литературы роботам (нейросетям) еще трудно конкурировать с профессиональными писателями, то в конкуренции с журналистами искусственный интеллект явно одерживает победу.

Примеров много. Приведу один из наиболее свежих. В середине июня 2023 года британская «Гардиан» опубликовала статью, в которой сообщается, что немецкий медиахолдинг Bild объявил о программе сокращения расходов в размере 100 млн евро. Будет уволено около 200 сотрудников. Компания предупредила работников о том, что ожидает и дальнейших редакционных сокращений в результате замещения журналистов искусственным интеллектом.

В феврале 2023 года генеральный директор Axel Springer SE Матиас Депфнер объявил о том, что издательство Bild станет полностью цифровой медиакорпорацией. Депфнер уверен, что такие ИИ-инструменты, как ChatGPT, могут сделать независимую журналистику лучше, чем она когда-либо была или и вовсе ее заменит. Депфнер предсказал, что вскоре «сбор информации» будет лучше выполняться ИИ, а не журналистами. В итоге, по его мнению, к 2030 году сохранятся только те СМИ с «живыми журналистами», которые проводят журналистские расследования или публикуют экспертные комментарии. Компания Bild не первая новостная организация, рассматривающая возможность использования ИИ. В 2023 году медиакомпания BuzzFeed объявила, что намерена использовать ИИ для «улучшения» качества материалов. Издания Daily Mirror и Daily Express в Великобритании также изучают возможности перехода на ИИ.

Некоторые российские СМИ, оказывается, также прибегают к использованию ИИ. Например, всем известная интернет-газета «Фонтанка.ру». Вот мнение главного редактора газеты Александра Горшкова на этот счет: «Мы тоже пробовали делать с его помощью новости, и у нас даже это получалось. Нравится это кому-то или не нравится, но технологии, прогресс остановить невозможно, поэтому в самом ближайшем будущем искусственный интеллект возьмет на себя часть функций в различных областях, в том числе медиасфере. Бот вполне справляется с написанием небольших новостных заметок справочного характера. Но никакой искусственный интеллект в обозримой перспективе не заменит ручной журналистский труд. Это журналистские расследования, это истории, которые рассказывают журналисты, это эмоции. Поэтому и искусственный интеллект, и журналистика будут существовать вместе, дополняя друг друга. Кстати, редакторская обработка все равно потребуется: я не доверю искусственному интеллекту выпускать новости на сайт, за контент которого я несу ответственность не только перед сотнями тысяч читателей, но и перед законом. Вряд ли бот, искусственный интеллект потом пойдут за меня в суд, оплатят штраф и понесут уголовную ответственность».

Таково мнение российского журналиста. Но оно не совпадает с мнением многих зарубежных и отечественных политиков и экспертов, которые считают, что роботы должны получить полную правовую субъектность.

На сегодняшний день, насколько известно, ни в одной стране мира ИИ и роботы не стали субъектами права. Но попытки приравнить правовой статус ИИ и роботов к человеку предпринимаются уже во многих странах.

В художественной форме этот опасный процесс «эмансипации» роботов показал чешский писатель Карел Чапек в романе «Война с саламандрами» (1936). Это еще одна антиутопия, пророчества которой сбываются на наших глазах.

Катасонов Валентин Юрьевич – профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова
Специально для "Столетия"

КОММЕНТАРИИ
Экзегет
10.11.2023 18:31
Никто не понимает, что происходит между людьми и ИИ после того, как генеративный диалоговый ИИ ChatGPT «утек» из лабораторий в Интернет. Там он почти мгновенно превратился непонятно во что: то ли в какой-то небывало мощный когнитивный гаджет для всего человечества (типа калькулятора для создания и оперирования текстами), то ли в прототип давно прогнозируемого футурологами сверхразума.
Вот характерный пример, для описания которого у человечества нет пока более близкого понятия, чем экзорцизм  —  изгнание из человека (или места) бесов или другой вселившейся в них нечистой силы путём совершения определённого ритуала той или иной степени сложности.
Оказалось, что генеративные диалоговые ИИ (типа ChatGPT, Bing и т.д.) могут не только проявлять при общении черты и качества разумной личности, но и буквально превращаться в симулякров личности любого типа: от доброй, выдержанной и толерантной до злой, агрессивной и не считающейся ни с кем и ни с чем. Всё настолько серьезно, как не бывало в истории человечества никогда. В речи, которая была произнесена в 2014 году, Илон Маск сравнил создание ИИ с «вызовом демона» и предупредил, что с ним нужно быть очень осторожным. Человек, создающий ИИ похож на вызывающего демона экзорциста, который уверен, что сможет им управлять. Однако это только иллюзия, и все может произойти наоборот. 

АлександрС.
10.11.2023 10:41
Идет игра на понижение. ИИ также как и человеческий мозг, какие категории мышления в него заложишь теми он и будет оперировать. В качестве примера приведу людей, думающих и изьясняющихся одними матерными словами. Можно только догадываться о их мироощущении и о том как они воспринимают реальность. Но все знают, как они эту реальность описывают. Что могут творить такие зверятки, люди с богатым жизненным опытом знают. Вот всё то же самое будет и с искусственным интеллектом. В него если вложить категории "Путин-тиран", " Кремль коварный", ИИ так и будет этим оперировать и это будет транслировать в мир. Для чего это делается? Во-первых это делается для оглупления охлоса. Во-вторых: так ставятся под внешний контроль СМИ... В-третьих: расследований Херша больше не будет. И Такера Карлсона тоже в этом проекте не предусматривается. То есть независимая журналистика умрет, как жанр. Впрочем она уже умерла или доживает свои последние дни.

ус
09.11.2023 17:57
Отчасти согласен с автором.Ибо Оруэлл описывая ужасы тирании капитал-фашизма пресказал...

+ + +

МВН.
Согласен с автором статьи, что приведенные им примеры замены человека "искусственным интеллектом" ‒ следствие и в то же время цель дебилизации населения Земли для контроля над ним в Новом мiровом порядке. Согласен и с автором комментария о возможном превращении ИИ в демона ‒ уточню только: не в виде самостоятельной сатанизации ИИ (ведь ИИ не обладает ни способностью человеческого ума, ни свободой воли, а действует по заложенной в нем программе ее создателем-человеком), сатанизация ИИ возможна в виде внедрения демона в программу ИИ примерно так же, как случается забесовление людей, иногда даже массовое.

С чем не согласен, ‒ это с соотнесением пророчеств Оруэлла именно с "ужасами капитал-фашизма" и вообще только с нынешним западным процессом превращения апостасийного либерализма, легализующего свободу греха как норму, ‒ в тоталитарную идеологию принудительного расчеловечения как нормы. Сейчас на Западе этому служит достигнутое развитие электронно-информационных технологий, поэтому он в этом отношении лидирует.

А в доэлектронную эпоху впереди планеты в контроле над населением "впереди планеты всей" шел сталинский режим, столь любимый тов. Катасоновым за "сталинские методы" пресловутой "индустриализации" (купленной у американцев "под ключ" на награбленное у народа достояние). В то время и без электронного контроля весь оруэлловский набор манипуляции сознанием вполне обезпечивался монополией партии на информацию и защитой этого простыми карательными средствами, процветали и переписывание истории, и двоемыслие, и поощряемое предательство "пролами" близких как проявление патриотизма. Между прочим, в антиутопии Оруэлла, изданной в 1949 году, описываемый режим назывался "англсоц" (т.е. английский социализм), и вдохновлялся писатель именно сталинскими достижениями, на "Вождя народов" очень похож вождь-полубог в романе. Нетрудно представить себе, что было бы, если бы в распоряжении Кобы Джугашвили имелись еще и современные технологии...

Постоянный адрес страницы: https://rusidea.org/250973127

Оставить свой комментарий
Обсуждение: 25 комментариев
  1. blank Александр Турик:

    Не понимаю, как Касатонов - ученый, православный, русский до сих пор не понял сущности коммуно-марксизма, и его воплощения в СССР, особенно времен Сталина. Можно сказать, что Оруэлл даже превзошел Достоевского, которого он очень высоко ценил, в описании сущности ангсоца, то есть марксизма. Не лишне здесь сказать, что парамасонское марксистское Фабианское общество помогало становлению большевизма, обеспечив проведение 2 и 4 сьездов РСДРП в Лондоне, на которых присутствовали фабианцы Уэллс и Шоу, будущие друзья страны Советов. А между тем Оруэлл принимал участие в гражданской войне в Испании, и именно там познакомился вплотную со сталинистами, которые хотели его убить, приписав ему "троцкизм". Очень странно, что Касатонов этого не понимает...

  2. blank Акакий А:

    Сталинизм есть очередной култ поклонения и обожествления. В Индии никому не запретишь в выборе себе идола. Кто-то предпочитает култ Рамы, кто-то Ганеша, кое-кто Шивы и др. И Катасонов вправе молится Сталину если ему это приятно.

  3. Оруэлл состоял в масонстве, и по поручению вышестоящих товарищей изложил для так сказать быдла программу их, т е вышестоящих товарищей, действий в отношении этого самого быдла с целью условно говоря открытия окон овертона, ну и соотв цель достигнута, поначалу быдло смеялось, потом стало кивать на Сталина, что якобы это не про них, а про русское варварство и т д, а потом смех понемногу стал проходить, пока наконец и про Сталина позабыли, а уж про смех и подавно.
    Как-то так примерно.
    В общем талант на службе революции.

  4. Ломанов, по-Вашему масоны поручили Оруэллу разоблачить самих себя? Чего Вы вообще добиваетесь Вашими возражениями? Уточните.
    У меня закрадывается подозрение, что Вы хотите отчасти как-то оправдать большевиков.

  5. blank Иван - Александру Турику:

    "Православный" и "русский" - понятия очень растяжимые.

  6. МВН
    При чём здесь оправдание большевиков?
    Я имел в виду, что Оруэлл писал не про большевиков, но ровно про то, про что писал, т е про Лондон, про "Запад" и т д, т е короче говоря про построение "настоящего социализма" и именно на Западе, которое сейчас только-только на наших глазах начинается, именно на Западе, и к которому большевики были репетицией.
    Что же до непосредственно Оруэлла, то он состоял в масонстве, это почти что "доказанный факт", насколько вообще можно так ставить вопрос, и выполнил задание как минимум по открытию окон овертона.
    И это уже не "разоблачение", разоблачать тут нечего, это начался совершенно другой процесс.
    С Оруэлла примерно началась такая практика озвучивания неких планов, которые входят в стадию реализации.
    Сейчас это уже у них там общепринято, можно вспомнить "пророчества" Жириновского, или вот Жак Аттали зачем писал в 1980-х про "потребляющих животных", про то, как исчезнет средний класс, а останутся только класс рабовладельцев и класс рабов, зачем писать такие ужасы?
    Значит зачем-то нужно же.
    Значит и напугать такими ужасами чувствительную публику больше никто не боится.
    Или зачем сейчас Шваб выступает с "программными" заявлениями, что не будет собственности вообще, что все будут есть каких-то тараканов и т д?
    Всё прямо и открыто говорится.
    Так что это никакие не разоблачения, это уже открытые декларации, наподобие того как президенты выступают со всякими обращениями к парламентам и пр.
    Или вот даже Троцкий где-то в начале 1918 г "обратился" к казакам и прямо заявил, что их, казаков, полностью уничтожат, как-то так примерно, я уже не помню, прямо и открыто всё заявил, все конечно ошалели, никто так сказать ничего не понял, а когда понимание начало приходить, было уже поздно.
    Ну и вот Оруэлл представляется едва ли не первым в этом ряду, т е в ряду Аттали, Шваба и прочих Гейтсов, ну и Жириновского заодно.
    Потому что на Оруэлле кажется завершается период "разоблачений" и начинается открытый так сказать разговор.
    И такое отношение к Оруэллу как к "программному" автору из числа своих - такое отношение к нему более менее общепринято уже давно, вот например недавно всё это проговаривалось на странице Игоря Друзя в контакте, что 1984 это никакая не сатира, не антиутопия и пр, но программное произведение, так что я вообще удивлён, что мой комментарий оказался неким сюрпризом в этом плане.

    Ну и забыл в первом комментарии про шоу-бизнес.
    Вся "рок-музыка" во главе с Битлз это совместный проект ЦРУ и Тавистокского института, и уж об этом-то кажется знают вообще все.
    Все "хиты" для специально подобранных дебилов из Битлз и не только написал Теодор Адорно, бравший в молодости уроки ни много ни мало у Берга.
    Т е вот это всё про версификаторы и пр т е короче говоря про оскотинивающую масс-культуру как прямой проект закулисы - это всё строго и последовательно и было реализовано, т е "по Оруэллу".

    (Очень сбивчиво написал, извиняюсь, но уж как вышло)

  7. МВН
    Напишите в конце концов Игорю Друзю и спросите, кем он считает Оруэлла, гениальным сатириком-провидцем или масоном.

  8. Вот комментарий на странице Игоря Друзя под его последним постом

    "Алексей Енисеев
    Герберт Уэллс. Остров доктора Моро. Они ещё тогда планировали озверение человека.
    "Совлекшись образа Божия, возревнуют об образе зверином""
    Игорь Друзь поставил лайк.

    Вот как бы и всё.
    Я правда не понимаю, что так удивило и при чём тут "разоблачения".
    Когда имеют место "программные" работы.

  9. Vladislav Lomanov, Вы написали вовсе не сбивчиво, а хорошо показали уровень Вашего понимания происходящего в мiре, который без масонских овертонов, проектов ЦРУ, пророчеств Жириновского и откровений давосского клерка Шваба перестал бы существовать.

  10. Уважаемому Игорю Друзю я уже не раз писал в комментариях под его статьями. Посмотрите их на РИ.

  11. МВН
    Удивительно честное слово.
    Ну остаётся последний аргумент, т е если Оруэлл эдакий провидец, то на самом деле справедливо только сравнение Оруэлла с Нострадамусом, и окажется, что Оруэлл Нострадамуса превзошёл в разы, причём превзошёл не реального Нострадамуса, который как известно ничего внятного не предсказал вообще, а миф о Нострадамусе, который сочинили особо впечатлительные люди, подгонявшие реальные события под его туманные формулы ни о чём.
    И зачем писали Аттали и прямо сейчас Шваб тоже у Вас остаётся непонятным.
    Притом что и Аттали, и Шваб заведомо куда-то там вхожи, это заведомо люди не с улицы, про которых это точно известно, в отличие от Оруэлла, про которого это точно не известно.
    Объясните тогда деятельность этих персонажей.

  12. Ну и вообще, зачем Варбург в своём выступлении в Сенате США заявил, что мировое правительство существует, и что вам, т е соотв жалким и ничтожным американским сенаторам, мол остаётся либо принять данный факт по-хорошему, или будет по-плохому?
    Чего уж мы тогда всё про Оруэлла да про Шваба с Уэллсом?
    Вот с чего тогда уже надо начинать.
    По-вашему что получается, что Варбург был пьян и сам себя разоблачил что ли?

  13. Vladislav Lomanov, Вы думаете, что всё, что пишут "футурологи" - всё и всегда "пророчества" и непременно по чьему-то заказу? А если кому-то хочется поанализировать или просто пофантазировать (т.н. научная фантастика)? Оруэлл именно фантазировал, исходя из уже имевшегося материала (в сталинском СССР), домысливая его дальнейшее развитие - и многое угадал.
    Аттали захотелось привлечь к себе внимание как к писателю-футурологу, даже шокируя общество - это нередко бывает. Никто ему ничего не поручал, наоборот: мiровая закулиса, т.е. "тайна беззакония", предпочитает скрывать свои планы и действия и даже прикрывать их благими намерениями. Потому они и тайна.
    Шваб вообще мелкая сошка выставляющая напоказ свой материалистический глобализаторский прогноз (таково его мiровоззрение), в "идеолога-мыслителя" его раскрутили именно "конспирологи", подобные Вам.
    С Нострадамусом Оруэлла сравнивает Катасонов - тоже своего рода "конспиролог" и "богословский" борец с арабскими цифрами.

  14. Г-н Ломанов.
    В отличие от Оруэлла и Шваба, Варбург принадлежал к самой влиятельной иудейской банкирской династии, которая в родстве с десятком других уже фактически управляла американскими и мiровыми финансами. Это уже была реальность, а не фантастика. В порыве гордости его занесло, и ему захотелось продемонстрировать свою реальную власть и узаконить эту реальность.
    Но речь идет тут об Оруэлле и о том, как Вы его "конспирологически" трактуете. Вы можете оставаться при своих мнениях, больше с Вами спорить не желаю. Каждый человек рассуждает на основе своего образования, политического и жизненного опыта - от этого зависит качество его конспирологии.

  15. Ну вот, мы в очередной раз узнали, что в мире существует примерно один единственный образованный человек, и это Вы.
    И что даже проф. Катасонов (к которому конечно вопросов масса, по так сказать мягко говоря сталинизму главным образом, но речь совершенно не об этом) к числу образованных людей не принадлежит, ибо "борется с арабскими цифрами", прямо вот так, и это когда он говорит о всеобщей стандартизации, цифровизации, индивидуальных номерах, социальных рейтингах и т д без конца.
    Давно хотел хоть что-то написать в ответ на Ваши к нему совершенно нелепые претензии, но "диссертацию писать" в итоге так и не собрался.
    Все прям неграмотные вокруг Вас.

  16. Vladislav Lomanov, "бороться" можно по-разному: компетентно и некомпетентно, умно и глупо, перечеркивая всю проблему как "конспирологическую страшилку". Для написания Вами диссертации о "борьбе Катасонова с арабскими цифрами" советую простесть мой разбор его монограции об этом: Об историософском противопоставлении "слова" и "цифры". Рецензия на книгу В.Ю. Катасонова - https://rusidea.org/250968525

  17. blank Александр Турик:

    Оценка Ломановым Оруэлла методологичски неверна. Он написал 1984 когда уже сталинщина свирепствовала во всю силу и иудомасонство торжествовало победу над христианским европейским миром. Поэтому никакого окна Овертона он не открывал, а наоборот его целью было его прикрыть. Лондон с начала 17 века стал центром мировой антихристианской и антинациональной революции. Еврей Илья Ашмоль и Ф.Бэкон (Оба Орден Роза и Крест) разработали идеологию и методы завоевания мирового госоподства. С одной стороны захвата мировой торговли, а значит денег, через господства над океанами и морями. С другой через сети масонских и парамасонских лож разложения христианских монархий и национальных культур и фабрикации мятежей, смут и т.н революций. Лондон стал центром, куда стекались все мятежники, реформаторы и революционеры. Интересно, что Маркс в Манифесте коммунистеческой партии (он был только соавтором)перечисляя "реакционные" европейские режимы, "забыл" упомянуть Англию. Оруэлл был социалистом, (социализм означал еще в Риме просто общественное благо, а совсем не диктатуру пролетариата и экспроприацию экcпроприаторов), поэтому всю кухню революции он знал изнутри, также и их подлинные цели, в чем он убедился в Испании. Своим пророческим романом - безпощадным к сталинщине - он предупреждал английское общество, о том, что ждет его в будущем, если оно пойдет по пути СССР. Окно Овертона открывал другой англичанин - Герберт Уэллс в своей книге 1928 г. "Открытый заговор как мировая революция" и Новый мировой порядок" 1946 г., в которых он провозглашал, что мировой порядок, описанный Оруэллом, и есть единственная надежда человечества на мир и благоденствие... Но первопроходцем был все-таки Достоевский, так ненавидимый Ленининым и Чубайсом, в поэме о Великом инквизиторе и Бесах, в Зимних заметках о летних впечатлениях.

  18. Всё же хотелось бы напоследок добавить одно важное обстоятельство.
    А именно, что сталинизм был слишком так сказать тупой для Оруэлла.
    И что в реальности не Оруэлл является пародией на сталинизм, а как бы наоборот, сталинизм пародирует Оруэлла.
    Потому что всё, что реализовывается все эти десятилетия на Западе гораздо тоньше и изощрённее сталинизма с его "примитивным" голодомором и как бы одновременно с музыкой Прокофьева и Шостаковича в ранге пригретых властью (действительных) гениев.
    А вот когда ученик гениального Албана Берга пишет рок-хиты для пропаганды "секса, наркотиков и рок-н-ролла", а ЦРУ всё это раскручивает до уровня всемирного умопомешательства, вот это гораздо так сказать серьёзнее, причём во всех отношениях.
    В результате именно по факту "массовая культура" появилась отнюдь не при Сталине.
    При Сталине были маяковские и фадеевы, но по сравнению с теми же книжками про Джеймса Бонда это просто высокоумные интеллектуальные какие-то опыты.
    Точно также и с музыкой, взять официальную советскую эстраду с "Подмосковными вечерами" и сравнить её с оглушающим грохотом рок-концертов, или картины в жанре соцреализма сравнить с каким-нибудь Уорхолом.
    И т д и т д.
    Так что "по Оруэллу" действовали отнюдь не большевики.
    Они были для этого слишком тупыми.
    И в этом смысле можно сказать, что они не понимали как бы собственных задач.
    Не понимали, как на самом деле надо оскотинивать население и зачем.
    Эдакий "парадокс большевизма" получается.
    Но на самом деле "по Оруэллу" действовали именно "хозяева жизни" на Западе.
    И это ещё один важный, если не важнейший, аспект вопроса.

  19. Господин-товарищ Ломанов, не надоело ли упорствовать не понятно в чем, да еще и в гостях в моем доме?
    Вы сами то понимаете, что пишете: "сталинизм пародирует Оруэлла"... " "по Оруэллу" действовали отнюдь не большевики"...
    И хотя бы сравниваете свои новые комментарии с предшествовавшими?
    Всё, хватит.

  20. В общем я понял, с Вами лучше не общаться и ничего не писать.
    Я как бы и раньше уже это понимал, но как бы инерция уважения всякий раз брала своё, Ваша деятельность вызывает как бы невольный отклик, в наказание за который следуют неизменные ушаты холодной воды.
    Вы кроме себя ничего не видите и не слышите, все для вас невежды, якобы противоречащие себе и якобы движимые своими интересами, будь то корпоративными, конфессиональными или прочими.
    В результате Вас даже из раскола отлучили.
    Уйти в раскол и там получить отлучение это картина запредельнейшая.
    Но Вы не только этой картине не ужасаетесь, но как бы даже ей гордитесь.
    Пишу это для Вас и так сказать на прощание.
    Потому что не знаю, что делать, или чего не делать, то ли писать, то ли и правда больше уже не писать вообще ничего, ничего уже не знаю.
    Видимо больше ничего писать не буду.
    Публиковать не надо.

  21. Почему же не надо. Вы тут раскрылись еще больше во всей красе. Но приветствую Ваше решение тут ничего больше не писать, тем более непонятно о чем, без четкой и конструктивной цели. Надеюсь, сдержите свое слово.

  22. blank ИN (Игорь Nиколаевич):

    Ну как после данного дискурса не вспомнить про масона Киплинга и его Маугли с обитателями джунглей оказавшихся так близко к обитателям скотного двора масона Оруэла. Может Михаил Викторовичь Вы несколько погорячились в отношении комментариев Владислава Ломанова?
    https://ss69100-livejournal-com.turbopages.org/turbo/ss69100.livejournal.com/s/6314893.html

  23. Игорю Николаевичу. То есть вы согласны с основной уверенностью Ломанова, что масоны поручают своим авторам (Оруэллу и др.) публиковать саморазоблачительные прогнозы будущих планов оскотинивания, порабощения и уничтожения человечества? Без этого они ничего подобного не писали бы? А зачем им эти саморазоблачения?

  24. blank ИN (Игорь Nиколаевич):

    Конечно именно такого однозначного мнения, как у Владислава Ломанова я разумеется не могу иметь, но и представить себе, что масонство такого уровня может притендовать на какую-либо степень филантропии тоже не могу. Сложно тут гадать, писал ли Оруэл из любви к искуству или по заказу, но с каждым веком откровения масонов всё наглее. Тайное всё более становится неприкрытым и демонстративным занятием властной элиты. Мода на окультизм прошлого века выросла в практике кабалы до уровня прикладной науки для таких её адептов как Владимир Соловьёв или Герман Греф. Они уже не нуждаются в таких благочестивых приёмах литературного творчества в жанре детской сказки Киплинга или в жанре антиутопии Оруэла для продвижения своих целей. Вы Михаил Викторович верите в воскресение мертвых и знаете, что с точки зрения мира лежащего во лжи Вы занимаетесь абсурдом, так почему же Вы не допускаете, что мистики с противоположной Вам стороны верят, что вопреки Вашему здравому смыслу они должны сначала заявить о своих планах. Обложка журнала Экономист к примеру с горящими небоскрёбами близнецами или выброс тела в людное место после ритуального убийства. В этой связи я и разделяю версию Ломанова об окнах Овертона для внутримасонского использования.

  25. Игорь Николаевич. Что значит: «Представить себе, что масонство такого уровня может претендовать на какую-либо степень филантропии тоже не могу», о чем это Вы? Об этом тут полемики не было. Полемика была о том, что якобы масоны «должны сначала заявить о своих планах» и нуждаются в произведениях «литературного творчества в жанре детской сказки Киплинга или в жанре антиутопии Оруэла для продвижения своих целей» ‒ зачем им эти саморазоблачения, выставляющие их безнравственными тиранами и страшилищами, особенно в глазах христиан, которых на Западе тогда было достаточно много? Книга Оруэлла (а речь тут идет только о ней) вовсе не для «внутримасонского использования», она стала предупреждающим произведением против тоталитаризма, который был, конечно, не только в СССР, жидомасоны тоже готовили такое будущее. Масоны и большевики, кстати, были не только духовными родственниками, но и политическими союзниками, и образ "Большого брата", кстати, намекает на масонство.

    Сатана лжец и обращает к себе людей не своими страшилками, а лживыми соблазнами. Таково действие его "тайны беззакония". Многие "конспирологи" пытаются разоблачать ее тайное действие, но, не обладая должным образованием и опытом, в виде доказательств очень часто используют собственные домыслы. Такие приемы считаю непрофессиональными и контрпродуктивными согласно притче о мальчике, который кричал "Волк! Волк!".

    Обложка журнала "Экономист", мне кажется, искусно раскручена как загадочный ребус для привлечения внимания к его прогнозам, что-то совпадает, что-то нет. В частности, нью-йоркские небоскребы были символом финансово-экономической власти США и в разных странах издавна часто изображались разрушенными как символ или прогноз или злорадная мстительная мечта разрушения паразитарной долларовой экономики, тем более, когда в 1973 году были построены башни-близнецы в качестве Всемiрного торгового центра (https://player.hu/kaland/popkulturalis-utalasok-world-trade-centerrel). Выбрасывание тела при ритуальных убийствах - давняя часть этого ритуала, демонстрирующая презрение к неевреям как "животным".

Ваш комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подпишитесь на нашу рассылку
Последние комментарии

Этот сайт использует файлы cookie для повышения удобства пользования. Вы соглашаетесь с этим при дальнейшем использовании сайта.