Вопрос 3: Какова была роль Линдона Джонсона в убийстве Кеннеди?

Вопрос 3: Какова была роль Линдона Джонсона?

Я задал Гроку следующий вопрос: «Пытался ли Кеннеди помешать Израилю получить ядерное оружие?»

Вот как ответил Грок:

В письме Бен-Гуриону от мая 1963 года Кеннеди прямо предупредил, что поддержка Израиля со стороны США может оказаться под угрозой, если Израиль будет стремиться к созданию ядерного оружия, заявив: «Приверженность и поддержка Израиля со стороны этого правительства могут быть серьезно поставлены под угрозу, если будет сочтено, что мы не смогли получить надежную информацию по такому важному для мира вопросу, как ядерная сфера».

Кеннеди также связал военную помощь США с сотрудничеством Израиля по Димону. Хотя он одобрил некоторые продажи оружия (например, ракеты Hawk в 1962 году), он использовал их в качестве рычага давления для достижения прозрачности...

К моменту убийства Кеннеди в ноябре 1963 года Израиль открыто не вооружался, но его программа продвигалась тайно.... Натиск Кеннеди задержал прогресс Израиля, но не остановил его — Израиль, вероятно, достиг ядерного потенциала к концу 1960-х годов, после его смерти». (Grok)

Этот отрывок предполагает, что у Израиля был веский мотив избавиться от Кеннеди. Он также предполагает, что Израиль наконец достиг ядерного потенциала при Линдоне Джонсоне (что бросает тень подозрения на Джонсона.)

По вашему мнению, знал ли Линдон Джонсон о заговоре с целью убийства Кеннеди?

Рон Анц: Я на самом деле думаю, что весьма вероятно, что Джонсон был важным участником заговора с целью убийства Кеннеди. На протяжении всей своей политической карьеры он был известен как один из самых ярых сторонников сионизма в Америке, даже готовый предпринимать незаконные действия от имени этого движения, будучи еще конгрессменом. Будучи лидером большинства в Сенате в течение большей части 1950-х годов, он возглавлял произраильскую политическую оппозицию более сбалансированной политике президента Дуайта Эйзенхауэра на Ближнем Востоке. Поэтому у него, безусловно, были прямые каналы связи с высшими израильскими лидерами, следовательно их планы убийства могли быть реализованы в 1963 году.

Если мужа или жену находят убитыми, без явного подозреваемого или мотива, обычная реакция полиции — тщательное расследование в отношении оставшегося в живых супруга, и довольно часто это подозрение оказывается верным. Аналогично, если вы читаете в газетах, что в какой-то малоизвестной стране третьего мира два крайне враждебных лидера, оба с непроизносимыми именами, делили верховную политическую власть, пока один из них не был внезапно убит неизвестными заговорщиками в результате таинственного убийства, ваши мысли, безусловно, двинутся в очевидном направлении. Большинство американцев в начале 1960-х годов не воспринимали политику своей страны в таком свете, но, возможно, они ошибались. Как полный новичок в огромном, скрытом мире анализа заговора Кеннеди, я был сразу же удивлен малой крупицей подозрения, направленного на вице-президента Линдона Б. Джонсона, непосредственного преемника убитого лидера и самого очевидного бенефициара.

Две книги Тэлбота и одна Дугласа, общим объемом около 1500 страниц, посвящают всего несколько абзацев любым подозрениям о причастности Джонсона. Первая книга Тэлбота сообщает, что сразу после убийства вице-президент выразил своим личным помощникам отчаянную обеспокоенность тем, что может произойти военный переворот или разразиться мировая война, и предполагает, что эти несколько случайных слов демонстрируют его очевидную невиновность, хотя более циничный наблюдатель мог бы задаться вопросом, были ли эти замечания сказаны именно по этой причине. Вторая книга Тэлбота фактически цитирует очевидного заговорщика низкого уровня, утверждающего, что Джонсон лично одобрил заговор, и признает, что Хант верил в то же самое, но относится к таким необоснованным обвинениям со значительным скептицизмом, прежде чем добавить одно предложение, признающее, что Джонсон действительно мог быть пассивным сторонником или даже соучастником. Дугласс и Питер Дейл Скотт, автор влиятельной книги 1993 года «Глубокая политика и смерть Кеннеди», по-видимому, никогда даже не рассматривали такую ​​возможность.

Идеологические соображения, вероятно, являются важной причиной такой примечательной сдержанности. Хотя либералы к концу 1960-х годов стали поносить Джонсона за его эскалацию непопулярной войны во Вьетнаме, за десятилетия эти настроения угасли, в то время как теплые воспоминания о принятии им знаменательного закона о гражданских правах и создании программ «Великого общества» повысили его статус в этом идеологическом лагере. Более того, такое законодательство долгое время блокировалось в Конгрессе и стало законом только из-за убедительной победы демократов в Конгрессе в 1964 году после мученичества Кеннеди, и либералам может быть трудно признать, что их самые заветные мечты были реализованы только благодаря акту политического отцеубийства.

Кеннеди и Джонсон, возможно, были крайне враждебными личными соперниками, но, похоже, между ними было мало глубоких идеологических разногласий, и тот факт, что большинство ведущих фигур в правительстве Кеннеди продолжали работать при его преемнике, несомненно, стал еще одним источником огромного смущения для любых ярых либералов, которые подозревали, что первый был убит в результате заговора с участием второго. Тэлбот, Дуглас и многие другие левые сторонники заговора с целью убийства предпочитают указывать пальцем на гораздо более близких по духу злодеев, таких как жесткие антикоммунистические воины холодной войны и правые элементы, в частности, включая высших должностных лиц ЦРУ, таких как бывший директор Аллан Даллес.

Дополнительным фактором, помогающим объяснить крайнее нежелание Тэлбота, Дугласа и других рассматривать Джонсона как очевидного подозреваемого, могут быть реалии книгоиздательской индустрии. К 2000-м годам заговоры с целью убийства Кеннеди давно уже устарели, и в основных кругах к ним относились с презрением. Сильная репутация Тэлбота, его 150 оригинальных интервью и качество его рукописи сломали этот барьер и привлекли The Free Press как его очень уважаемого издателя, а позже получили весьма положительный отзыв ведущего ученого в New York Times Sunday Book Review и часовой телевизионный сегмент, транслировавшийся на C-Span Booknotes. Но если бы он посвятил хоть немного времени выдвижению подозрений в том, что наш 35-й президент был убит нашим 36-м, несомненно, вес этого дополнительного элемента «возмутительной теории заговора» гарантировал бы, что его книга затонет без следа.

Однако, если мы отбросим эти искажающие идеологические шоры и практические соображения американского издательства, то prima facie аргументы в пользу участия Джонсона кажутся весьма убедительными.

Рассмотрим очень простой момент. Если президент был убит неизвестной группой заговорщиков, его преемник обычно имел бы сильнейший стимул выследить их, чтобы не стать их следующей жертвой. Однако Джонсон ничего не сделал, назначив Комиссию Уоррена, которая закрыла все дело, возложив вину на эксцентричного «одинокого стрелка», который был удобно убит. Это казалось бы удивительно странным поведением для невиновного Линдона Джонсона. Этот вывод не требует, чтобы Джонсон был вдохновителем или даже активным участником, но он вызывает очень сильное подозрение, что он, по крайней мере, был в курсе заговора и имел хорошие личные отношения с некоторыми из руководителей.

Аналогичный вывод подтверждается обратным анализом. Если заговор удался и Джонсон стал президентом, заговорщики, несомненно, были уверены, что их защитят, а не выследят и накажут как предателей новым президентом. Даже полностью успешное убийство повлекло бы за собой огромные риски, если бы организаторы не верили, что Джонсон сделает именно то, что он сделал, и единственным способом гарантировать это было бы прозондировать его о плане, по крайней мере, каким-то неопределенным образом, и получить его пассивное согласие.

Исходя из этих соображений, кажется крайне сложным поверить, что какой-либо заговор с целью убийства Кеннеди произошел полностью без ведома Джонсона или что он не был центральной фигурой в последующем сокрытии.

American Pravda: The JFK Assassination, Part II – Who Did It?
Ron Unz • The Unz Review • June 25, 2018 • 8,000 Words

В прошлом году я опубликовал еще одну статью, в которой более подробно излагались весьма веские доводы в пользу участия Джонсона:

У меня сложилось впечатление, что до последних десятка лет или около того лишь в немногих книгах и статьях об убийстве Кеннеди когда-либо даже намекали на возможную роль Джонсона, по-видимому, считая эту идею слишком радиоактивной, чтобы упоминать ее, и игнорируя очевидные логические доводы в пользу его участия...

Поскольку война во Вьетнаме обострялась, а президент Джонсон стал объектом сильной ненависти в левых кругах, я думаю, что подозрения о его личной роли в смерти своего предшественника могли постепенно распространяться. В 1966 году молодая антивоенная активистка из Беркли по имени Барбара Гарсон переработала предательство и цареубийство из шекспировского «Макбета» в современную зарисовку, включающую недавнюю смерть нашего собственного президента от рук его преемника, в которой убийственный узурпатор был наконец отомщен и убит персонажем, представляющим Роберта Ф. Кеннеди. MacBird! Впервые появился в Ramparts, ведущем антивоенном издании левых, и вскоре был преобразован в пьесу, которая была показана на многих сотнях представлений в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе и других местах, несмотря на давление со стороны властей. Но это короткое произведение аллегорической, почти сатирической фантастики, направленное на Джонсона, похоже, было исключением из общей картины.

Джонсон никогда не получал даже намека на подозрение в фильме Оливера Стоуна 1991 года, удостоенном премии «Оскар», и тесно связанная с ним книга, одобренная этим знаменитым режиссером, заняла аналогичную позицию...

Появление книг об убийстве Кеннеди, как правило, приходило волнами. Огромный успех фильма Стоуна 1991 года заставил издателей открыть свои двери, и еще одна такая волна последовала за бестселлером Тэлбота 2007 года, еще больше подкрепленным значительным успехом продаж и благоприятными отзывами о работе Дугласа 2009 года. Но в этот последний период, наконец, появилось несколько важных книг, в которых утверждалось, что Джонсон был центральной фигурой в сюжете.

Первой и самой важной из этих работ была книга LBJ: The Mastermind of the JFK Assassination, увесистый том 2011 года объемом более 600 страниц, написанный Филлипом Ф. Нельсоном, отставным техасским бизнесменом. Прошло почти пятьдесят лет со дня смерти Джонсона, и Нельсон проделал превосходную работу по сбору и обработке неопровержимых доказательств долгой и крайне грязной политической карьеры Джонсона, карьеры, которая предположительно достигла кульминации в убийстве его предшественника.

Джонсон был продуктом техасской политики, и в первой половине двадцатого века его штат, похоже, имел сильное сходство с коррумпированной страной третьего мира, чьи огромные нефтяные богатства и прибыльные федеральные программы предлагали огромные финансовые возможности тем, кто был достаточно умен и безжалостен, чтобы воспользоваться ими. Таким образом, Джонсон родился в нищете, всю жизнь занимал низкооплачиваемые государственные должности, однако в 1963 году он принял присягу как самый богатый президент в современной истории Америки, накопив личное состояние в размере более 100 миллионов долларов в сегодняшних ценах, а финансовые выплаты от его корпоративных благотворителей были отмыты через бизнес его жены. О поразительном богатстве Джонсона в наши дни вспоминают так мало, что известный политический журналист с техасскими корнями выразил полное недоверие, когда я упомянул ему эти факты пятнадцать с лишним лет назад.

Политический и финансовый подъем Джонсона основывался на украденных выборах и масштабных коррупционных схемах правительства, и это иногда ставило его под юридическую угрозу. Учитывая такие трудности, Нельсон приводит веские доводы в пользу того, что будущий президент, возможно, защищал себя, организовав длинную серию убийств, причем некоторые истории были совершенно поразительными, но, по-видимому, правдивыми. Например, в одном странном инциденте 1961 года, который странным образом предвещал вывод комиссии Уоррена о «стрелке-одиночке», инспектор федерального правительства, расследовавший крупную коррупционную схему в Техасе с участием близкого союзника Джонсона, отклонил различные попытки подкупить его, а затем был найден мертвым, получившим пять выстрелов в грудь и живот из винтовки; но его смерть была официально признана местными властями «самоубийством» и сообщена так с серьезным выражением лица на страницах Washington Post.

Многие из этих убийств, возможно, были совершены неким Малкольмом «Маком» Уоллесом, которого Нельсон называет личным киллером Джонсона, находившимся на федеральном жалованье в Министерстве сельского хозяйства между его периодическими смертельными заданиями. В одном примечательном инциденте 1951 года Уоллес застрелил среди бела дня местного знаменитого профессионального гольфиста, который был вовлечен в грязную связь с проблемной сестрой Джонсона Жозефой, что привело к тому, что присяжные признали его виновным в убийстве первой степени. Хотя по законам Техаса такой вердикт обычно влек за собой обязательную смертную казнь, Уоллес вместо этого удивительным образом отделался условным сроком, позволив ему немедленно выйти на свободу, благодаря огромному политическому влиянию Джонсона. Техас той эпохи, казалось, имел черты, схожие с чертами Чикаго во времена правления Аль Капоне.

Хотя он действовал гораздо более осторожно за пределами своего техасского владения, Джонсон, похоже, применил столь же безжалостные методы в округе Колумбия, в значительной степени полагаясь на коррупцию и шантаж, чтобы укрепить свою властную базу в Сенате США, которым он правил большую часть 1950-х годов. Он также сразу же осознал силу, которой обладал Дж. Эдгар Гувер, которого он привлек в качестве одного из своих ближайших политических союзников, проницательно купив дом всего в нескольких дверях от давнего директора ФБР и прожив с ним как близкий сосед почти двадцать лет.

Проведя годы второго срока Эйзенхауэра, которого широко считали самым могущественным демократом в Америке, Джонсон решил баллотироваться на пост президента в 1960 году, едва ли считая гораздо более молодого Кеннеди, которого он значительно превосходил по политическому статусу и которого несколько презирал, серьезной угрозой. Его уверенность подкреплялась тем фактом, что ни один католик не был выдвинут крупной партией после эпической катастрофы Эла Смита в 1928 году.

К несчастью для политических планов Джонсона, патриарх Джозеф Кеннеди уже четверть века был влиятельной политической фигурой, неустанно прокладывая путь своей семьи в Белый дом. Его ликвидное богатство было намного больше, чем у Джонсона, и он был готов свободно тратить его на выдвижение своего сына, затопляя всех других кандидатов взятками и тайными выплатами, которые определяли результаты голосования в некоторых важных, но очень коррумпированных штатах, таких как Западная Вирджиния. Таким образом, к моменту съезда Демократической партии младший Кеннеди уже полностью закрепил свою кандидатуру, а Джонсон был политически унижен.

В этот момент дела приняли странный оборот. И Кеннеди, и его младший брат Роберт ненавидели Джонсона, и они уже выбрали сенатора Стюарта Саймингтона в качестве кандидата на пост вице-президента, когда внезапно в последний момент Джонсон был включен в список вместо него. И Нельсон, и Сеймур Херш в «Темной стороне Камелота» рассказали эту историю и решительно утверждали, что причиной этого внезапного изменения политических планов был личный шантаж, а не географическое распределение мест или любой другой законный фактор. Но победа Кеннеди в 1960 году была бы намного сложнее, если бы Техас не попал в колонну демократов, и масштабное мошенничество на выборах, организованное безжалостной политической машиной Джонсона, имело решающее значение для достижения этого результата.

Джонсон начал 1960 год как самый могущественный демократ в Америке, и он обоснованно полагал, что его усилия имели решающее значение для победы в ноябрьской гонке, поэтому он, естественно, ожидал, что будет играть важную роль в новой администрации, даже выдвигая грандиозные требования об огромном политическом портфеле. Но вместо этого его немедленно отодвинули на второй план и относились к нему с полным презрением, и вскоре он стал жалкой фигурой в округе Колумбия без полномочий и влияния. После того, как Джонсон потерял свою давнюю опору в Сенате, Кеннеди в конечном итоге составили план избавиться от него, и всего за несколько дней до убийства они уже обсуждали, кого поставить на его место в списке кандидатов на переизбрание в 1964 году. Они осознали, что после чистки Джонсон может стать опасным и мстительным политическим врагом, поэтому они решили устранить эту возможность, используя историю его огромной коррупции и многочисленных преступлений в Техасе, чтобы полностью уничтожить его.

Недавнее падение Бобби Бейкера, ключевого политического приспешника Джонсона в Сенате, предоставило прекрасную возможность. Поэтому Кеннеди начали организовывать кампанию в СМИ по разоблачению Джонсона, призванную привести к его политическому краху и, возможно, длительному тюремному заключению. Джеймс Вагенвурд тогда был 27-летним помощником исполнительного редактора журнала Life Magazine, и в начале ноября 2009 года он отправил по электронной почте записку, нарушив свое долгое десятилетие молчания и рассказав историю о масштабном разоблачении Джонсона, которое было предпринято в самый последний момент. Нельсон процитировал это поразительное откровение подробно, исправив лишь незначительные опечатки и ошибки:

Начиная с конца лета 1963 года журнал [Life], основываясь на информации, полученной от Бобби Кеннеди и Министерства юстиции, разрабатывал важную новостную статью, касающуюся Джонсона и Бобби Бейкера. После публикации Джонсон был бы закончен и исключен из списка 1964 года (причина, по которой нам передали этот материал) и, вероятно, ему грозил бы тюремный срок. В то время журнал Life был, возможно, самым важным источником новостей общего характера в Соединенных Штатах. Высшее руководство Time Inc. было тесно связано с различными разведывательными агентствами США, и мы использовались… Министерством юстиции Кеннеди в качестве канала для общественности… Статья LBJ/Baker находилась на завершающей стадии редактирования и должна была появиться в выпуске журнала, который должен был выйти на неделе 24 ноября (скорее всего, в одном из следующих запланированных выпусков, 29 ноября или 6 декабря, распространенном на четыре-пять дней раньше этих дат). Она была подготовлена ​​в относительной секретности небольшой специальной редакционной группой. Мой босс (он был главным редактором в команде) собрал и уничтожил все пронумерованные копии почти готового к печати черновика и файлы по расследованию смерти Кеннеди. Вместо этого в выпуске, который должен был разоблачить LBJ, был представлен фильм Запрудера. Благодаря нашему успеху в синдицировании фильма Запрудера я стал начальником редакционной службы Time/Life и оставался на этой должности до 1968 года. (выделено мной.)

Таким образом, к середине ноября 1963 года Джонсон казался потерянной политической фигурой, находящейся на грани отчаяния. Но неделю спустя он стал президентом Соединенных Штатов, и все эти бурлящие скандалы внезапно забылись, а огромный блок журнального пространства, отведенный для истории его политического краха, по-видимому, был вместо этого заполнен освещением убийства, которое привело его в Белый дом.

Эти важные факты об отчаянном личном положении Джонсона относятся к критике, которую обычно высказывают скептики теории заговора, такие как историк-истеблишмент Стивен Эмброуз. К 1992 году очень успешный фильм Оливера Стоуна вызвал поток книг об убийстве Кеннеди, и Эмброуз опубликовал длинный обзор на 4100 слов и опровержение этих книг в New York Times Sunday Book Review, подчеркивая очень длинный список предполагаемых заговорщиков против Кеннеди в этих разных томах, включая элементы мафии, ЦРУ, Пентагона, Дж. Эдгара Гувера, вице-президента Джонсона, техасских нефтяных миллионеров, южных расистов, подрядчиков Министерства обороны и международных банкиров. Но крайне незначительная победа Кеннеди в 1960 году в значительной степени опиралась на подавляюще прочный демократический Юг, и, учитывая его последующий уклон в сторону черных гражданских прав, это вряд ли повторится, что ставит под серьезное сомнение его перспективы переизбрания. До выборов 1964 года оставалось меньше года, и Эмброуз правдоподобно утверждал, что все эти злейшие враги Кеннеди наверняка сосредоточили бы свои усилия на его устранении через избирательную урну, возможно, раскрыв его многочисленные сексуальные проступки, а не пойдя на беспрецедентный риск организации убийства президента. Но хотя этот аргумент относился к списку других могущественных врагов Кеннеди, Джонсон был очевидным исключением, поскольку его политическая жизнь и личная свобода висели на волоске. Так что в этом длинном списке только у Джонсона был мотив нанести немедленный удар.

Джонсон и его близкие союзники полностью контролировали город Даллас, и Нельсон объяснил, как вице-президент заманил Кеннеди туда на свою погибель. Во время этого рокового кортежа Джонсон ехал в автомобиле, следующем за Кеннеди, и Нельсон посвятил более дюжины страниц обсуждению фотографических и свидетельских показаний, демонстрирующих осведомленность Джонсона о готовящейся стрельбе, причем очень нервный вице-президент неоднократно оправдывался, чтобы опустить голову, когда его автомобиль приближался к целевой зоне, а затем отреагировал раньше всех в процессии, полностью пригнувшись в своей машине в тот момент, когда раздался первый выстрел. Хотя это вряд ли доказывает, что Джонсон был главным вдохновителем заговора, доказательства его прямого предвидения запланированной стрельбы кажутся подавляюще сильными.

Нельсон далее сообщил поразительную деталь: спустя более чем три десятилетия после убийства ранее неизвестный отпечаток пальца на коробке в предполагаемом снайперском гнезде Освальда на шестом этаже Далласского книгохранилища был наконец идентифицирован экспертом как принадлежащий Маку Уоллесу, давнему киллеру Джонсона. Сам Уоллес, возможно, не был одним из стрелков, и Нельсон на самом деле предположил, что его роль вместо этого заключалась в том, чтобы разместить гильзы и зачистить место преступления, но это, очевидно, значительно усиливает доказательства причастности Джонсона к убийству.

Успех длинного, тщательно документированного тома Нельсона побудил других также выступить. Давний республиканский политический деятель Роджер Стоун начал свою деятельность при Ричарде Никсоне, и в пятидесятую годовщину убийства Джона Кеннеди он использовал новаторские исследования Нельсона, чтобы опубликовать свою собственную книгу The Man Who Killed Kennedy: The Case Against LBJ  [Человек, который убил Кеннеди: дело против LBJ], написанную в соавторстве с Майком Колапиетро и также обвиняющую Джонсона. Книга Стоуна стала национальным бестселлером, и, прочитав ее в 2016 году, я впервые столкнулся с анализом Нельсона, за много лет до того, как я прочитал его собственную книгу на эту тему. Стоун успешно довел материал Нельсона до сведения гораздо более широкой аудитории, но он также добавил несколько важных собственных пунктов, как я объяснил в 2016 году:

Помимо эффективного документирования грязной личной истории Джонсона и надвигающегося краха, с которым он столкнулся от действий Кеннеди в конце 1963 года, Стоун также добавляет многочисленные захватывающие фрагменты личных показаний, которые могут быть или не быть достоверными. По его словам, когда его наставник Никсон наблюдал за сценой в полицейском участке Далласа, где Джек Руби застрелил Освальда, Никсон сразу же побледнел как привидение, объяснив, что он лично знал стрелка под его именем при рождении Рубенштейн. Во время работы в комитете Палаты представителей в 1947 году Никсон получил совет от близкого союзника и известного адвоката по мафии нанять Руби в качестве следователя, сказав, что «он был одним из парней Линдона Джонсона». Стоун также утверждает, что Никсон однажды подчеркнул, что, хотя он давно стремился к президентству, в отличие от Джонсона, «я не был готов убивать ради этого». Он также сообщает, что посол Вьетнама Генри Кэбот Лодж и многие другие видные политические деятели в округе Колумбия были абсолютно убеждены в прямой причастности Джонсона к убийству.

Стоун провел более полувека в качестве безжалостного политического деятеля, должность, которая предоставила ему уникальный личный доступ к людям, участвовавшим в великих событиях прошлого, но которая также несет в себе не совсем честную репутацию этой профессии, и люди должны тщательно взвешивать эти противоречивые факторы друг против друга. Лично я склонен доверять большинству рассказов очевидцев, которые он предоставляет. Но даже читатели, которые остаются полностью скептическими, должны найти полезным большую коллекцию ссылок на вторичные источники о грязных подробностях истории LBJ, которые предоставляет книга.

Хотя книга Стоуна уже дала мне вторичный отчет о большей части новаторских исследований Нельсона, в конце 2021 года я наконец прочитал оригинальную работу и нашел ее чрезвычайно подробной и убедительной, при этом она также предоставила много важных элементов, которые Стоун исключил из своего значительно более короткого и более личного тома. Я бы определенно отнес книгу Нельсона к числу дюжины или около того важнейших текстов, которые должен прочитать каждый, кто серьезно интересуется убийством Джона Кеннеди...

Подробная документация работы Нельсона перекликается со многими драматичными обвинениями против Джонсона, выдвинутыми десятилетиями ранее в короткой, самостоятельно изданной книге, в которой отсутствует какой-либо справочный индекс или библиография, но которая тем не менее разошлась тиражом в 7,5 миллионов экземпляров.

Шестьдесят лет назад, накануне выборов 1964 года, Дж. Эветтс Хейли, консервативный техасский демократ и историк, который сам безуспешно баллотировался на пост губернатора в 1956 году, выпустил книгу A Texan Looks at Lyndon [Техасец смотрит на Линдона], уничтожающую атаку на обитателя Белого дома, которая полностью сосредоточилась на темной стороне чрезвычайно темной политической фигуры, представив многие из тех же фактов и правдоподобных подозрений относительно массовой коррупции и многочисленных убийств, которые будут задокументированы в столь значительных подробностях Нельсоном почти полвека спустя. Согласно короткому и враждебному ретроспективному отчету 1987 года в либеральном Texas Monthly, ни один издатель не прикасался к книге Хейли, и под давлением союзников Джонсона ее в конечном итоге запретили в газетных киосках и аэропортах, но в какой-то момент продажи все равно достигли 50 000 экземпляров в день, став самой успешной политической книгой всех времен.

Хейли долгое время был членом правого крыла Общества Джона Бирча, и некоторые из его обвинений во влиянии коммунистов кажутся значительно преувеличенными, однако согласно пренебрежительному вердикту этого мейнстримного техасского обозревателя, написанному в конце 1980-х годов:

В своем самом возмутительном заявлении Хейли намекнул, что Джонсон был замешан в убийстве Кеннеди. Проблема была в том, что полемика Хейли потеряла связь с реальностью.

Таким образом, довольно странно обнаружить, что в течение шестидесяти лет достаточно точный отчет о гнусной деятельности LBJ, вероятно, лежал на миллионах частных книжных полок по всей Америке, будучи почти полностью проигнорированным всем нашим политическим и медийным классом. В 1966 и 1967 годах либеральные активисты стали крайне враждебно настроены по отношению к Джонсону и иногда тихо предполагали, что он получил Белый дом посредством убийства, но очень немногие из них когда-либо открывали страницы книги, опубликованной всего пару лет назад, которая содержала так много важных деталей, отвергая эту работу как написанную ревностным сторонником Бирча и Голдуотера.

Между тем, я подозреваю, что мало кто из правых обратил внимание на предположения Хейли относительно убийства Кеннеди. В марте 1964 года профессор Ревило Оливер, очень влиятельная фигура крайне правых, которая была одним из основателей Общества Джона Бирча и редактировала его ежемесячный журнал, опубликовал «Марксманство в Далласе», возложив вину за убийство на коммунистов, и это стало общепринятым нарративом в таких идеологических кругах.

По иронии судьбы, сам Джонсон занимал ту же позицию в своих личных беседах с ведущими американскими политическими лидерами, регулярно переводя подозрения на советских коммунистов, и есть весомые доказательства того, что эта хитрая уловка была запланированным элементом заговора с самого начала.

Джон Ньюман провел двадцать лет в военной разведке, а затем стал профессором истории в Университете Мэриленда. За последние несколько десятилетий он применил технические навыки, отточенные им за многие годы государственной службы, для анализа бюрократических мелочей рассекреченных правительственных файлов, и в 1993 году он опубликовал Oswald and the CIA [Освальд и ЦРУ], важную работу, пересмотренное издание которой 2008 года содержало новый эпилог, суммирующий некоторые из его важнейших выводов.

Профессор Ньюман приводит очень веские доводы в пользу того, что за несколько месяцев до убийства был намеренно создан ложный след разведки, предполагающий, что Освальд мог быть советским агентом. Это позволило Джонсону использовать такую ​​дезинформацию, чтобы заставить ведущих деятелей Комиссии Уоррена скрыть все доказательства любого заговора в Далласе, чтобы избежать «втягивания нас в войну, которая может убить сорок миллионов американцев за час». Хотя важные выводы Ньюмана не доказывают, что Джонсон был частью заговора, они, очевидно, очень согласуются с этой гипотезой.

American Pravda: JFK, LBJ, and Our Great National Shame
Ron Unz • The Unz Review • June 24, 2024 • 10,200 Words

Источник: https://www.unz.com/runz/american-pravda-the-jfk-assassination-and-the-covid-cover-up/#manipulating-the-jfk-assassination-cover-up

Вопрос 4: Что насчет сотрудника ЦРУ Джеймса Энглтона?

Что вы можете рассказать нам об сотруднике ЦРУ Джеймсе Иисусе Энглтоне и его связи с израильской разведкой? Подорвал ли Энглтон политику Кеннеди по предотвращению приобретения Израилем ядерного оружия или факты все еще неясны?

(продолжение следует)

---