"Советчики", "антисоветчики", "Церковь" ‒ и Россия

Президент Путин, под лукавым предлогом "не сталкивания народ лбами" из-за сохраняемого советского наследия в нашей жизни, своей государственной ресоветизацией разжёг новый виток ПЕРМАНЕНТНОЙ "ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ" между красными и белыми, реанимируя лживую антирусскую советскую историографию и дав зелёный свет КПРФ и всем прочим потомкам Шарикова, которые объявляют войну "антисоветизму" как "русофобии". И в этом им помогают деятели, называющие себя "православными".

Та революционная война 1917‒1922 годов была в сущности завершением Великой (Первой мiровой) войны по сокрушению и оккупации исторической России коалицией её геополитических, идеологических и религиозных врагов, внешних и внутренних. В этих рамках большевиками была устроена и изначально желанная ими, провозглашенная Лениным ещё в 1914 году, "гражданская война" ‒ между оккупированной и обманутой частью народа (террором принудительно мобилизованной в Красную армию) и верными России остатками Русской армии (которая была большевиками названа Белой по аналогии с противниками Французской революции).

После поражения Русской Белой армии гражданская война в разных формах продолжалась все дальнейшие годы существования антинародной рабовладельческой власти коммунистов, замаскированной под якобы "советскую" ("власть народных советов"). Были и восстания советских рабов (особенно в годы Второй мiровой войны), и их постоянное пассивное сопротивление, и т.н. "Русская партия" в СССР, и безуспешные попытки подпольной борьбы, и антикоммунистическая пропаганда русской эмиграции.

Падение "советского" богоборческого режима было неизбежно из-за его мертворождённости, попытки уничтожить образ Божий в человеке (создать "новую историческую общность людей ‒ советского человека") и программного марксизма-сатанизма. Но и после 1991 года гражданская война продолжилась в новой форме. В 1990-е годы она в основном шла между ограбленным народом и грабителями ‒ самозванными преемниками КПСС (из западнической части её номенклатуры). Линия фронта проходила между патриотами (в разношерстном идеологическом спектре, включая патриотическую часть красных) и ельцинскими западнически ориентированными "реформаторами", устроившими «совместную российско-американскую» Великую криминальную революцию.

И вот Путин в целях "легитимации" преемственности от "успехов" СССР решил опереться на красное наследие, сделав это государственной идеологией, и тем самым возобновил гражданскую войну между красными и белыми, поддерживая красных интернационалистов и подавляя не только белых, но и государствообразующий русский народ, чья национальная нравственная культура несовместима с безнравственной идеологией Олигархата. В этой войне силы, конечно, неравные: воспрянувшие коммунисты в симбиозе с партией власти ("ЕдимРоссию) усиливают зачистку "белых антисоветчиков" и цензурой, и блокировками их крохотных СМИ, и карательными статьями своих законов, и замещающей мигрантизацией с крестоповалом.

В этих условиях нам, православным "антисоветчикам", пока ещё разрешен слабый и не способный угрожать власти "писк комара" (якобы соблюдается демократическая "свобода слова"), но противники и его стараются придушить. Главным образом ‒ реанимируя советскую историографию, которая выставляет патриотами-спасителями России красных, а белых рисует "врагами народа" и "наймитами империалистов" ‒ ныне для этого властью введён термин "иностранные агенты".

Помимо советской государственной идеологии, воспрянувшие "православные сталинисты" (типа Степанова на РНЛ) регулярно публикуют доносы на "антисоветчиков", обвиняя их в антигосударственности и превращая во "врагов народа", а точнее: в соломенное чучело для отработки своих штыковых ударов. Не лишены этого и многие якобы стоящие "над схваткой" "мудрецы-аналитики", вещающие от имени Православия. (Включая "главного русского философа современности".)

Об основополагающих качествах "советчиков" и "антисоветчиков"

Например, попалась такая статья "над схваткой" на ведущем патриархийном сайте "Православие.ру": "Советчина, антисоветчина и Церковь" (публикация 2012 года, но её аргументация с тех пор в этих кругах лишь актуализировалась в связи с сакрализацией ВОВ). Её автор (г-н Худиев), рассматривая "стереотипы" "советчиков" и "антисоветчиков", начинает с приписывания первым основополагающих патриотических качеств как главных для их "стереотипа":

«Что характерно для советского стереотипа? Гордость за свое государство и безусловная преданность ему. Великая Отечественная война научила, что без государства народ будет просто стерт с карты мира, и поэтому государству можно прощать многое, почти все... Мне доводилось общаться с теми, кто, несомненно искренне обратившись в Православие, остаются людьми глубоко советскими, что вовсе не значит — "плохими". Они могут искренне и ревностно хотеть стране и людям добра — и добиваться его так, как привыкли; они могут стремиться послужить Богу — так, как умеют». А их «Глубокое недоверие к идеям личных прав и индивидуальной свободы... ‒ связанное с тем, что "права" все больше ассоциируются с навязыванием пороков...».

Автор, правда, журит верных патриотов-"советчиков" за излишнюю нетерпимость, но всё же выделяет их "безусловную преданность государству" как определяющее качество.

Тогда как у "антисоветчиков" он ставит на первое место отрицательные, непатриотические черты, причём якобы "антисоветчики" доминируют в интернете:

«В Интернете и СМИ больше бросаются в глаза "антисоветчики" — носители стереотипа противоположного... Они крайне негативно относятся к государству [?! ‒ МВН], всячески от него дистанцироваться в этой среде является не просто признаком хорошего тона, но признаком минимального приличия. Руководством к действию выступает знаменитое эссе Александра Солженицына "Жить не по лжи": "Самый доступный ключ к нашему освобождению: личное неучастие во лжи! Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!" Государство воспринимается "антисоветчиками" с той же степенью подозрительности, с какой "советские" воспринимают Запад: мы знаем, что они коварные враги — "зубы точут и съесть нас хочут", и любые их телодвижения должны истолковываться исходя из этой непреложной данности...»

При этом автор ставит тех и других на "одну доску" в нетерпимости: «Однако у приверженцев обоих стереотипов поведения есть нечто общее — нетерпимость. Казалось бы, ее естественней ожидать от "советчиков", но "антисоветчики" по меньшей мере не отстают».

Автор подаёт такую свою позицию "над схваткой" как "православную мудрость", но как раз именно с православной точки зрения он лукавит: старается не заметить главное духовное содержание и различие того и другого "стереотипа".

‒ "Советчики безусловно преданы государству", но какому?! ‒ разрушившему православную историческую Россию, и для оправдания этого величайшего злодеяния злостно оклеветавшему её как "тюрьму народов", "нищую", "голодающую", "отсталую", "безграмотную", "несвободную", "карательно-полицейскую" и т.п. То есть "советчики" преданы явно сатанинскому государству, стремившемуся превратить наш народ в стадо денационализированных манкуртов с поврежденными душами, в доноров-интернационалистов для всех других, якобы ранее "угнетённых царизмом", а в "безбожной  пятилетке" ‒ даже стремившемуся "искоренить имя Бога". И ВОВ всё это в итоге тоже защитила, продлив антинародный режим ещё на полвека.

‒ "Антисоветчики" же изначально выступали не "против государства" вообще, а против такого антирусского сатанинского государства. При этом для современных "антисоветчиков", ‒ (должен это сообщить автору, возможно, он это впервые услышит) ‒ главное: быть не "анти", то есть не против чего (мiровое зло искоренить на земле невозможно, но надо ему сопротивляться), а за что ‒ за богоугодную православную удерживающую мiр от разгула зла историческую Россию. Именно за это их уничтожала т.н. "советская власть", в том числе превентивно целыми социальными слоями как неблагонадёжными и непригодными для богоборческого рабовладельческого государства.

Конечно, "антисоветчики" бывают разные: есть и русофобы, не видящие разницы между СССР и Россией как якобы одинаковыми "деспотиями", и потому они не просто антисоветчики, но и русофобы (как бандеровцы ‒ причём такими их сделала именно советская власть). Или большинство деятелей антисоветской еврейской "третьей" эмиграции тоже были русофобами, но русские "антисоветчики" к нашему народу их не причисляли, они были чужими, и вообще для евреев была типична ненависть к любой России (как "антисемитской"), однако менее всего к советской, она для евреев сначала была своим государством, и лишь в годы Холодной войны они побежали с корабля, которому было суждено затонуть...

При этом нынешние критики и аналитики "антисоветчины" упорно не желают видеть того, что "антисоветчики" в истории СССР изначально были патриотами России, отстаивавшии её государственность: черносотенцы, герои Белого движения, деятели патриотического антикоммунистического сопротивления в СССР (тот же Солженицын, нелепо порицаемый Худиевым за "антигосударственность") и в эмиграции. Причислять к ним февралистов, антибольшевицких меньшевиков и эсеров, либералов-западников и "третью" эмиграцию (все они духовные родственники и коммунистов, и нынешних "советчиков") ‒ это грубый подлог самой сути противостояния между нами.

Отрицательное же отношение многих православных "антисоветчиков" к нынешнему компрадорскому Олигархату естественно именно по патриотическим нравственным причинам, потому что он не является настоящей Россией (а её имитацией) и сам объявляет себя продолжателем сатанинского СССР, переняв от него всё русофобское наследие. Мы молим Господа о восстановлении Российского православного государства ‒ это нравственный императив настоящего православного патриота.

Отношение "советчиков" и "антисоветчиков" к Церкви

Теперь что касается апологии г-ном Худиевым сотрудничества Церкви с государством, чему в статье уделено много места, но опять-таки с подтасовкой и сути проблемы, и отношения к ней "советчиков" и "антисоветчиков".

«Похоже, что некоторые конфликты и непонимания в Церкви вызваны внесением в ее ограду двух конфликтующих, но при этом глубоко взаимозависимых подходов к жизни ‒ "советчины" и антисоветчины. Да, со времен распада СССР прошло уже больше двадцати лет, уже выросло поколение людей, которым трудно объяснить реалии той эпохи, но сложившиеся тогда стереотипы поведения продолжают воспроизводиться...

Надо отметить, что тезис "антисоветчиков" о недопустимом сближении Церкви с государством [?! ‒ МВН] тут же подхватывается несколько другим движением — воинствующими атеистами и антиклерикалами. В их исполнении он принимает весьма ироничные анекдотичные формы. Например, недавно Александр Никонов, атеистический публицист, скандально известный своим предложением убивать больных младенцев, выступая по телевидению, драматически произнес: "Мы живем в страшные времена... во времена православного фашизма"... Владимир Познер жалуется на засилье «алчной, мстительной поповщины.... проникающей в органы власти», и при этом остается ведущим на Первом канале государственного телевидения». [Написано это в 2012 году, но русофоб-христоненавистник Познер оставался ведущим до 2022 года, и объявлено уже, что в 2026-м он готовит свою новую программу на том же Первом канале.]

Однако причём тут мы, "антисоветчики"?

Г-н Худиев снова лукавит и очень грубо, приписывая "антисоветчикам" тезис о "недопустимом сближении Церкви с государством". Как раз "антисоветчики" изначально были православными государственниками, в Белой армии были и полковые священники, и целые подчёркнуто православные воинские формирования, и епископы, из Белой армии ведёт свое возникновение "антисоветская" Русская зарубежная Церковь. Её чадами были в эмиграции РОВС, Высший Монархический Совет, Братство Русской Правды, НТС и все другие русские национальные антисоветские организации, в программах которых для будущей России важное место уделялось Церкви. Фактически в антисоветском Русском Зарубежье была "симфония" властей: церковной и политической. Это и сегодня наш желаемый идеал.

А вот "советчики" изначально планировали уничтожение Церкви в своей Программе и почти уничтожили её, переформатировав её остаток в "советскую церковь", благословляющую антирусскую богоборческую "власть от Бога". И приведенный вопль атеиста: "Мы живем в страшные времена православного фашизма" ‒ это иллюстрация советского атеистического наследия в головах людей.

Главный сегодняшний "советчик" ‒ лидер КПРФ Зюганов в своем докладе на октябрьском Пленуме ЦК КПРФ 2019 года откровенно сказал следующее:

«Партия не может терпеть в своих рядах тех, …кто навязывает коммунистам идеал религиозного социализма... Наш съезд должен взять курс на решительное укрепление идеологической дисциплины. Продвижение идеалистических взглядов в КПРФ недопустимо ни в каком их виде».

Подавляющее большинство нынешних "антисоветчиков" ‒ православные. И если у многих из нас отношение к официальным церковным функционерам на службе государству критическое, ‒ то именно потому, что они оправдывают служение своих предшественников сатанинскому антинародному режиму, основывая это на еретическом толковании слов апостола "Несть бо власть, аще не от Бога" (ибо апостол имел в виду власть, которая служит добру, а не сатанистам). И сами нынешние церковные функционеры вместо чёткого различения добра и зла в истории ХХ века услужливо помогают нынешним правителям Олигархата в стабилизации итогов Великой криминальной революции на руинах разрушенной территории исторической России и в государственной ресатанизации, проповедуя примирение Христа и велиара и объявляя богоборческий СССР "тоже Удерживающим". Это не Русская Православная Церковь и не Русское государство.

Так что, говоря о "сближении Церкви с государством" ‒ смотря какой Церкви и с каким государством.

Поэтому лукаво и такое заключение г-на Худиева о гражданской войне "советчиков" и "антисоветчиков":

«Обе стороны являются партизанами на давно закончившейся войне. Простодушным иностранцам не всегда легко объяснить, что Russians уже довольно давно не Godless Communists; беда в том, что это не всегда легко объяснить и соотечественникам. "Антисоветчики" напряженно борются с режимом, которого уже двадцать лет как нет, и постоянно упускают из вида, что сейчас не 1974 год, когда Солженицын писал свое эссе "Жить не по лжи", а 2012-й, и нынешний политический режим, как бы к нему ни относиться, это не идеологическая диктатура позднего СССР».

Однако ресоветизация СМИ, культуры, гуманитарных наук, историографии, системы образования и патриотического воспитания, бережно сохраняемая советская (антихристианская) топонимика наших городов и весей с именами цареубийц, палачей русского народа, сатанистов-гонителей верующих, интернационалистов-русофобов (начиная с Маркса) и их истуканы-каменные агитаторы, масонские пентаграммы Троцкого над кремлёвским центром власти и на армии, как и мелодия старого (с 1938 года) сталинского государственного гимна, ‒ всё это (было уже в 2012 году) наглядно демонстрирует стране и мiру государственную идеологию Олигархата, тужащегося называть себя "Россией" и убеждающего иностранный мiр, поощряя в нём русофобию, что наша страна реанимирует советскую внутреннюю и внешнюю политику как "традиционную русскую и православную".

Помимо этой форсируемой государственной ресоветизации, нынешний режим не менее лжив и даже более циничен, потому что прикрывается "православием": "золотыми куполами" и "подсвечниками" на главных церковных праздниках.

Фактически данная статья господина Худиева на одном из главных церковных ресурсов РПЦ МП искажением сути якобы патриотичной "советчины" и якобы антигосударственной "антисоветчины" способствует нарастающей в XXI веке ресатанизации нашей страны, лишая народ способности различать добро и зло и тем самым ‒ Божией помощи.

М.В. Назаров
22.1.2026

См. также:
Еще раз о сатанистской основе марксизма-ленинизма (декабрь 2020)
Совпатриот ‒ это всегда русофоб (март 2019)
Ликбез для Прилепина (ноябрь 2017)

---