Издательство Русская Идея Издательство Русская Идея Движение ЖБСИ



Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
На актуальные темы

Малазийский «Боинг», конечно же, сбили злые «русские», потому что никто не мог это сделать, кроме них, и доказательства излишни...


Когда 17 июля 2014 г. над Донбассом был сбит малайзийский Боинг рейса MH17, западная и в частности голландская пресса сразу же объявила, что за этим преступлением стоят "русские". Подразумевались в первую очередь "сепаратисты", то есть ополченцы Новороссии, но очень быстро обвинения стали адресоваться и властям РФ.

На следующий день после катастрофы самая популярная в стране газета "Телехрааф" ("Telegraaf") на первой странице разместила фотографию вооруженного ополченца, держащего в руках детскую игрушку, которую он подобрал в обломках сбитого Боинга. Эта фотография стала чуть ли не козырной картой антироссийской пропаганды в Нидерландах, которая обвиняла ополченцев в том что они, сбив самолет, никого не пускают на место катастрофы, отчего тела погибших разлагаются на палящем солнце, и что они "перетаскивают останки туда-сюда", попутно грабя их и издеваясь над памятью жертв.

На самом деле на месте падения самолета почти сразу начались спасательные работы, о чем в Голландии было прекрасно известно: уже 19 июля пресса сообщала, что местные спасатели и жители собрали останки большей части погибших пассажиров. Но эта информация осталась практически незамеченной на общем фоне тщательно разогреваемой истерии вокруг "пьяных бандитов-сепаратистов". Не погнушался принять участие в этой кампании и тогдашний министр иностранных дел Франс Тиммерманс, выступившей в ООН с речью, где он, пуская слезу, обвинил ополченцев в мародерстве. (Речь произвела настолько большое впечатление своей "прочувственностью" что через несколько месяц Тиммерманс получил должность вице-председателя Еврокоммиссии.)

Правда, независимые блоггеры довольно быстро установили, что фотография, которая вдохновила министра на его крокодиловы слезы, на самом деле не фотография, а кадр из видеоролика. А на видеоролике видно как ополченец снимает с руки покойника кольцо, и затем бросает это кольцо в отдельный контейнер для сбора вещей. И пресловутая фотография ополченца с детской игрушкой тоже оказалась видеокадром. На полной съемке видно как ополченец подбирает игрушку и, показывая ее камере, говорит: "Вот кого они убили". А потом он бережно кладет игрушку обратно и крестится. Однако голландские журналисты предпочли либо обходить эти факты молчанием, либо упоминать о них мимоходом, пользуясь тем, что острота темы постепенно начала спадать. Лишь спустя два месяца после катастрофы малайзийского Боинга газета "Троу" ("Trouw") вдруг напечатала статью под названием "Мифы вокруг MH17", в которой осторожно делался вывод: "Похоже, мы дали ввести себя в заблуждение телевизионными кадрами". Впрочем, ни одно издание не откликнулось на этот материал.

То, что освещение трагедии малайзийского Боинга носило характер именно пропагандистской кампании, можно проиллюстрировать на примере еще одной крупной голландской газеты - "Волкскрант" ("Volkskrant" ). С 18-го июля 2014 г. она каждый день размещала на своих страницах "аналитические материалы", в которых рассматривалась только "русский след" в этом преступлении. Помимо этого, давались подборки материалов зарубежной прессы, носивших также исключительно антироссийский характер. При этом журналисты в какой-то момент даже перестали утруждать себя какими-то доказательствами: и так все ясно - самолет сбили "русские", а сомневаться в этом может только проплаченный кремлевский тролль. (Тем не менее в статье, посвященной разбору взгляда российских СМИ на случившееся, автор умудрился заявить: "Бесхитростному зрителю телевидения или читателю газет в России трудно избежать впечатления, что Москва после катастрофы с самолетом малайзийской авиакомпании стала предметом международной травли".)

В августе материалы о рейсе MH17 стали постепенно сходить с первых страниц газет. К этому времени неопровержимых доказательств вины России и ополченцев так и не появилось. В частности, спутниковые съемки, о которых в первые дни после катастрофы говорили США, и которые якобы свидетельствовали о запуске "Бука" с подконтрольной ополченцам территории, так и не стали достоянием общественности. Кроме того, стало известно что существует тайное соглашение между Нидерландами и Украиной о сокрытии результатов расследования катастрофы MH17. Впрочем, упоминалось об этом как бы между прочим, словно об этом факте давно всем известно, так что не стоит обращать на него особого внимания. И публика особенного внимания, да и вообще никакого внимания, на него и не обратила. Антироссийская кампания СМИ к тому времени уже смогла убедить общественность в том что, самолет рейса MH17 сбили именно "русские", и какие-то отдельные странности никого не смущали.

Были ли эти русские "сепаратистами" или российскими военнослужащими, не имело значения: большинство голландцев считало и считает, что ответственность за случившееся в любом случае лежит на России. И даже в тех случаях, когда какой-нибудь комментатор высказывал предположение, что ополченцы сбили самолет случайно, это ничего не меняло. Виновные должны быть наказаны, иными словами – Россия, и в первую очередь лично Путин, должны быть наказаны. При этом почему-то никого не смущало, что США, сбив в 1988 г. по ошибке иранский гражданский лайнер, так и не признали свою вину и уж тем более не подвергли кого-либо из причастных к этой истории военнослужащих уголовному преследованию.

Правда, официальное расследование не могло предоставить доказательств даже версии о том, что малайзийский Боинг сбили ополченцы, не говоря уже о доказательствах какой-либо причастности РФ. Но и это никого не смущало, мол, все очень просто: голландские власти оказывают давление на следствие из нежелания портить отношения с Россией ввиду тесных экономических отношениями между двумя странами и, в частности, голландской зависимости от российского газа. Мысль о том, что причиной давления может быть желание выгородить Украину даже не возникала.

Но если следствие было связано по рукам и ногам, то другое дело – пресса. Журналисты старались из-за всех сил, чтобы узнать правду о MH17, и каждый раз получалась так, что те кусочки правды, которые им удавалось найти, указывали именно на Россию. (Но это, конечно, никоим образом нельзя воспринимать как давление на следствие...)

Так, один телеканал показал запись беседы журналиста со свидетелем, который заявил, что лично наблюдал запуск ракеты "Бук", сбившей Боинг. Свидетель успел даже сфотографировать столб дыма, который ракета оставила после себя в воздухе. Правда, он признался, что передал снимки вместе с камерой в СБУ, откуда они собственно и попали на голландское телевидение, но журналист оставил этот факт без комментариев. Не отреагировал журналист и на появившиеся позднее сообщения о том, что этот свидетель известен как прокиевский активист и что он рассказывал свою историю разным СМИ, при чем каждый раз его версии отличались друг от друга.

Другой корреспондент сообщил, что побывав на месте крушения, три месяца спустя, он нашел там осколки, которые взял с собой и передал международным экспертам. А те установили что осколки принадлежат ракете "Бук". Правда, единственным свидетелем действий корреспондента оказался его собственный оператор, так что неизвестно, где он на самом деле обнаружил осколки. Однако его рассказ не вызвал никаких сомнений. Наоборот: коллеги похвалили его за отличное проведенное расследование.

И, наконец, два корреспондента сообщили, что они на месте восстановили маршрут ракетной установки накануне и в день 17 июля 2014 года. Правда, по их версии получалось, что "Бук" был заброшен на Украину с территории РФ как раз в месте, где в те дни шли ожесточенные бои; но на такую мелочь никто не стал обращать внимания.

Короче, очевидно, что "независимые журналистские расследования" были нацелены на конкретную цель. Каждое из них сосредоточивалось на "Буке". Это слово как будто вбивалось в сознание голландцев. Ведь, говоря "Бук", подразумевалась Россия: никто не говорил о том, что и ВС Украины тоже располагают "Буками". Возможная причастность Украины к трагедии MH17 вообще не рассматривалась.

И вот в октябре 2015 года появилось два доклада, подводившие итоги расследованию событий вокруг MH17. Один доклад был представлен российским концерном "Алмаз-Антей", другой – Советом по Безопасности Нидерландов, неправительственной организацией, занимающейся расследованием технических причин катастроф и чрезвычайных происшествий.

Голландский отчет был встречен в России благожелательно, ибо в нем не выдвигалось прямых обвинений в адрес России и ополченцев Новороссии. Более того: по мнению российских комментаторов, голландцы вину за катастрофу лайнера рейса MH17 возложили на Украину, упрекнув ее в том, что она не закрыла своего воздушного пространства для гражданской авиации. Даже российский МИД выступил с заявлением, где содержалась оценка в этом духе голландского доклада.

Но такая интерпретация основывается на глубоком заблуждении. Пропагандистская кампания, которую развернули западные СМИ вокруг этой трагедии, показывает, что выводы, истинные или мнимые, какого бы то ни было расследования сами по себе не имеют значения. Важно только, в каком виде эти выводы преподносятся публике. И освещение западной и в частности голландской прессой этого доклада – тому лишнее свидетельство.

Во-первых, по мнению голландских журналистов, доклад Совета по Безопасности недвусмысленно и окончательно установил, что Боинг сбит ракетой системы Бук.

Во-вторых, из этого факта, по мнению голландский прессы, вытекает что виновата в этом Россия. Следует отметить, что документ на самом деле не отвечает на вопрос "кто виноват", поскольку это не входит в компетенцию Совета. Но пресса охотно восполнила этот досадный пробел. Причем обвинение преподносится как факт, не требующий доказательств. Сторонний наблюдатель мог бы даже спросить: зачем же городить этот огород с расследованием, если выводы его по крайней мере для голландских журналистов были очевидны уже заранее?

В-третьих: да – Украина не приняла мер, или приняла недостаточно мер для обеспечения безопасность полетов гражданской авиации над своей территорией. Но это дела не меняет. Ведь погиб Боинг все-таки от "Бука", – значит виноваты в крушении самолета те, кто запустил ракету; затем те, кто отдал на это приказ; те, кто доставил ракету на Украину (то, что ракета была доставлена на Украину из России, конечно, "не подлежит сомнению": ведь иначе рушится связка между докладом Совета по Безопасности и обвинением России); и, наконец, виновным в гибели рейса MH17 являются те, кто отдал приказ доставить "Бук" в Донбасс. Так выстраивается цепочка, которая должна привести в Кремль.

Поэтому говорить, что голландские следователи назвали ответственной за гибель Боинга только Украину – это попытка выдать желаемое за действительное. При этом можно сколько угодно ссылаться на текст доклада: ведь западная публика доклад не читает, а читает изложение его западной же прессой. Недаром премьер-министр Нидерландов сразу же призвал именно Россию, а не Украину, всемерно содействовать уголовному расследованию этого дела.

Стоит еще отметить, что председатель Совета по Безопасности, общаясь после презентации своего доклада с журналистами, неожиданно заявил: нет никаких сомнений что "Бук" выпущен с территории, находящейся под контролем ополчения. Хотя в самом докладе об этом не было ни слова. В подтверждении своих слов председатель сослался на некие американские данные. Подробности об этих данных он сообщить не смог, ибо это является государственной тайной. Впрочем, все это не помешало голландской прессе сделать вид, будто обвинение в адрес ополчения прямо вытекает из доклада.

Теперь на очереди собственно уголовное расследование (что, как уже говорилось, не относится к компетенции голландского Совета по безопасности). Оно проходит под эгидой международной комиссии, т.н. Joint Investigation Team ("Объединенная команда по расследованиям"), куда входит, наряду с другими странами, и Украина. При этом Украина, как впрочем и другие члены, обладает правом вето относительно результатов расследования. Эти результаты, как ожидается, будут обнародованы в 2016 году. В этом году Нидерланды будут председателем Евросоюза, и аналитики уже предрекают, что страна воспользуется этим обстоятельством, чтобы, опираясь на доклады Совета по Безопасности и JIT, уговорить своих европейских партнеров на новые и гораздо более жесткие антироссийские санкции. Иными словами: на Западе априори не вызывает сомнений, что вина за гибель Боинга теперь уже на официальном уровне будет возложена именно на Россию, а не на Украину.

В России многие полагают что "Алмаз-Антей" в своем отчете установил фактическую подоплеку крушения малайзийского самолета, и что, имея на руках эти конкретные факты, Россия может не бояться международных разбирательств или даже возможных судилищ. Это не так. Западные СМИ сразу направили свои усилия на дискредитацию данных "Алмаз-Антея". Они объявили, что это всего лишь попытка Кремля внести путаницу в это дело. (Кстати, тех немногих западных комментаторов, которых не убедили голландский доклад и выводы, сделанные на его основании западными СМИ, тоже сразу стали записывать в кремлевские подпевалы.) И можно не сомневаться что в дальнейшем любой факт и любое доказательство, которые будет приводить российская сторона, будут сходу отвергаться как пропаганда (что, естественно, позволяет не вникать в их суть).

Или же такой факт будет интерпретироваться опять-таки в свою пользу. Так, российская сторона неоднократно говорила о возможности того, что Боинг был сбит украинским истребителем. Западные СМИ эту версию с самого начала поднимали на смех, а теперь считается, что голландский доклад окончательно похоронил ее. Однако отдельные западные журналисты вдруг позволили себе сомнения: мол, доклад на этот счет недостаточно убедителен, и нельзя исключить возможность, что украинский военный самолет в тот день на самом деле был в воздухе. Но в таком случае получается, что ополченцы стреляли по нему, а попали в Боинг. Значит, ополченцы все равно виноваты.

И последнее. Козырная карта Запада – американские спутниковые снимки, которые якобы показывают что "Бук" был выпущен именно с территории, подконтрольной (на тот момент) ополченцам – в России вызывает понятный и справедливый скептицизм. Ведь если эти снимки существуют на самом деле, почему их не обнародовали до сих пор? А если их обнародуют теперь, спустя более года после того, как они предположительно были сделаны, то есть все основания полагать, что речь идет о подделке. На самом же деле не имеет значения, станут ли пресловутые снимки достоянием общественности, или США будут и дальше скрывать их, ссылаясь на соображения государственной безопасности.

В условиях интенсивной антироссийской кампании, развернутой вокруг злосчастного Боинга, которая продолжается уже более года, и конца которой пока не предвидится, западное общественное мнение поверит и в существование этих снимков, и в их истинность. Даже если никто их так и не увидит.

Александр Яковлевич Коппенол (Голландия)

 

+ + +

Комментарий РИ.

Статья А.Я. Коппенола хорошо описывает приемы западной пропаганды в этом деле. В добавление к теме хочется сделать несколько замечаний.

Удивляет то, что за прошедшее время в российских СМИ появлялись разнообразные противоречивые версии с доказательствами обвинений украинской стороны. Как будто с целью намеренно дискредитировать это направление расследования.

Так, сразу же после крушения на ТВ были показаны свидетельства местных жителей, четко видевших украинский самолет, летевший за Боингом, и слышавших хлопок в воздухе. Одновременно немецкий пилот опубликовал статью Dieses Flugzeug wurde nicht von einer Rakete getroffen ("Этот самолет не был сбит ракетой") с убедительной аргументацией того, что малазийский Боинг был расстрелян истребителем. Автор обратил внимание на касательные следы от крупнокалиберных пуль на крыле самолета, указывающие направление обстрела (от взрыва ракеты таких следов быть не могло). Таковы и входящие пулевые отверстия на обшивке кабины пилотов, а выходящие отверстия там же автор объясняет тем, что существуют такие заряды, которые пробивают броню и взрываются только внутри, их осколки и образуют выходные отверстия. Автор сообщил, что фотографии, доказывающие его обвинение, были сразу же удалены из поисковой системы Гугль. (http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=47531#p47531)

Крыло сбитого Боинга Обшивка сбитого Боинга

В ноябре 2014 г. некто из США опубликовал в Интернете спутниковый снимок истребителя, догоняющего Боинг, эта информация была озвучена и на российском ТВ в программе "Однако" 14.11.2014. «Я полностью согласен с результатами вашего анализа причин гибели Боинга», — пишет человек, представившийся выпускником MIT, авиаэкспертом с двадцатилетним опытом Джорджем Билтом. — «Боинг был сбит преследовавшим его реактивным истребителем. Сначала экипаж обстреляли из пушки, затем кабина была поражена ракетой "воздух-воздух", затем правый двигатель и правое крыло были поражены ракетой с тепловой системой самонаведения». Снимок, на котором отчетливо виден пуск ракеты из-под левого крыла истребителя точно в кабину пилотов, прилагался к электронному письму. По местности, погодным условиям, размерности самолетов снимок полностью соответствует обстоятельствам катастрофы».

Малазийский Боинг и истребитель

Но это фото было разоблачено как фальшивка. Быть может целью этого вброса было подорвать доверие к версии об украинском истребителе?

Однако месяц спустя (22.12.2014) сенсацию вызвали показания свидетеля – сотрудника украинской авиабазы о том, что Боинг был сбит украинским летчиком капитаном Волошиным (http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=48802#p48802). Таким образом, показания местных жителей подтвердились.

Казалось бы, доказательства весьма весомые. Но, вопреки этому, в октябре 2015 г. российская сторона публикует расследование концерна "Алмаз-Антей" с утверждениями, что самолет был сбит ракетой "Бук", запущенной с украинской территории. Странно... Хотя, конечно, могли быть и ракета и украинский истребитель?

Удивляет также слабое и совершенно неубедительное для распропагандированной западной общественности объяснение РФ своего отказа (вето в СБ ООН) участвовать в Международном Трибунале по расследованию этого преступления. Это вызвало на Западе шквал комментариев, что РФ испугалась своего разоблачения. Чего было опасаться при наличии всех имеющихся фактов?

В их ряду отметим и такое косвенное доказательство того, что малазийский Боинг был сбит в Донбассе в результате подготовленной провокации: за сутки до случайного события «в кустах установили рояль». То есть за сутки до катастрофы американские спутники дистанционного зондирования земли проявляли совершенно не характерную ранее активность над районом будущего происшествия. За сутки до катастрофы спутники отбрасывают прочь ставшие внезапно неактуальными задачи и всеми силами проводят сплошную (полосовую) съёмку территории размером 100х100 километров, интересной только тем, что именно в центре неё впоследствии, сутки спустя, упадёт авиалайнер. Очень удачное совпадение, благодаря которой у неизвестных заказчиков съёмки появляются предельно актуальные снимки, с помощью которых США "доказывают" теперь вину РФ. Вот только до сих пор эти снимки почему-то не предъявлены... Если бы они доказывали вину "русских", неужели США их держали бы в тайне? (http://www.segodnia.ru/content/157130).

Косвенным указанием на виновную сторону можно также считать ее поведение ("на воре шапка горит"). Киевская хунта моментально опубликовала грубо смонтированную запись "переговоров" ополченцев, якобы обсуждающих то, как они сбили Боинг. Затем растиражировали видеофальшивку "русского" "Бука" на месте преступления, но попавший в кадр рекламный плакат выдал совсем другое место. В то же время украинские войска начали обстрел места падения самолета «с целью уничтожить улики, изобличающие их роль в катастрофе малайзийского авиалайнера», – так заявил в СБ ООН представитель РФ В. Чуркин; однако его требование о немедленном прекращении огня «было бесцеремонно заблокировано некоторыми членами Совета Безопасности [США и ЕС], явно не заинтересованными в четком выполнении резолюции». И в дальнейшем украинские обстрелы долго препятствовали следственным действиям международных экспертов. Все это в западных СМИ было извращено в полную противоположность: якобы это ополченцы препятствовали действиям экспертов ОБСЕ и международной комиссии.

М.Н.

См. также видеовыступление: М. Делягин о противоречиях в натовском расследовании причин крушения малазийского Боинга.

Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=130192


 просмотров: 1189
ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ:
Ваше имя:
Ваш отзыв:


МВН2015-12-24
 
КИЕВ НЕ ПРЕДОСТАВИЛ ДАННЫХ РАДАРОВ ПОСЛЕ КРУШЕНИЯ MH 17. Об этом сообщают голландские СМИ со ссылкой на официального представителя Совета по безопасности Нидерландов Вима ван дер Вехена. По его словам, украинские власти сослались на то, что гражданская радиолокационная станция 17 июля 2014 года находилась на плановом техобслуживании. «А военные радары не работали, поскольку воздушное пространство не использовалось для полётов военных самолётов в тот день», - цитирует ТАСС ван дер Вехена. Как отмечают голландские СМИ, ведущие расследование эксперты и следователи считают это «подозрительным и неправдоподобным», пишет Russian.rt.com. http://www.segodnia.ru/news/170652

 
Мое мнение2015-12-18
 
Суд по агрессии, Николя с форума о "глобальных постановках". Форум полезен тем, что доносит до русскоязычного читателя то, что на Западе уже давным давно всем известно. При этом не поднимает, как и Горожанин из Барнаула, основных тем. Чего удивляться, что люди отказываются верить в очевидное? В то, что, например, Боинг в Грабово - постановка. Горожанин и форум не говорят очевидные вещи, не поднимают вопросы, связанные с сионистами, с методами психологической войны, предпочитая рассуждать про "затваривание" в общем и, в частности, в русских, буддистких и индуистких храмах. Горожаниным из Барнаула активно пропихивается мысль в сознание, что жертвоприношения это нормальная часть всех религий, иудаизм, таким образом, как все... Отрицается возможность чипизации населения, влияние хим трасс на изменение климата. Если очевидно, что в Грабово - постановка, неужели связь между хим. трассами и климатом не очевидна? Короче, у публики, отставающей идеи постановочных спектаклей в русском инете, включая суда форум о глобальных постановках и горожанина с его блогом, есть своя скрытая цель. Люди эту цель чувствуют, а потому и не верят в очевидные вещи. Не стоит их объявлять за это "дураками, у которых мозг отсутствует". Не красиво это. Мякго говоря.

 
Николя2015-12-12
 
МВН, Россия это я (а ты думал кто ?), мне ненужно устраивать постановку. Ополченцы, это клоуны актёры, им тем более. В твоём вопросе уже абсурд, ты даже этого не понимаешь. Если ты уверен что Боинг был, то это ты должен отвечать на главные вопросы. Главные вопросы формирую я, а не ты. Первый вопрос в картинке, будет ещё 120 штук. http://s28.postimg.org/7f6yd70t9/MH17_Grabovo.jpg Если ты вместо ответа предпочтёшь дурака включать, значит признаешься в том, что у тебя мозг отсутствует.

 
МВН - Александоу2015-12-11
 
Свалить в США вину на Алькаиду - понятно. Свалить вину на себя - непонятно. Вы не способны ответить на мой естественный вопрос. Больше прошу не отнимать у нас время.

 
Александр - МВН2015-12-11
 
Встречный вопрос: зачем нужно было спецслужбам США устраивать постановку, со взрывами башен-близнецов в Нью-Йорке, свалив всю ответственность на алькальду, с бородачом Бен Ладаном во главе, окопавшегося, на момент атаки, в пещерах Афганистана и вскормленного, кстати, ЦРУ, а под занавес, используемого, в качестве "козла отпущения"? Вы задаете мне вопрос из разряда: почему сатанисты являются сатанистами? Подобные вопросы не мне надо адресовать. Впрочем, никому ничего не навязываю, каждый вправе жить со своими розовыми очками. В тоже время, я не говорил, что постановкой занимались ополченцы и Россия. Все намного сложнее, нежели то, что нам пытаются внушить с экранов ящика и СМИ. Другое дело, что одни безоговорочно верят всему тому, что загружают в уши и глаза, а другие пытаются информацию проверить. Вот и вся разница. С Богом!

 


Архангел Михаил


распечатать молитву
 

ВСЕ СТАТЬИ КАЛЕНДАРЯ




Наш сайт не имеет отношения к оформлению и содержанию размещаемых сайтов рекламы

Главный редактор: М.В. Назаров, Редакторы: Н.В.Дмитриев, А.О. Овсянников
rusidea.org, info@rusidea.org
Воспроизведение любых материалов с нашего сайта приветствуется при условии:
не вносить изменений в текст (возможные сокращения необходимо обозначать), указывать имя автора (если оно стоит) и давать ссылку на источник.