В последние годы интерес думающего русского читателя чаще всего обращается к историческим исследованиям и историософской публицистике. Русский человек, неравнодушный к судьбам своей Родины, хочет знать неискаженную историческую правду и анализ ее с православной точки зрения. Такое обращение интереса к серьезной литературе можно только приветствовать. Дерзнем предположить, что, если бы русская интеллигенция начала века прилежала бы к изучению отечественных православных мыслителей и публицистов (таких как, например, Л.А. Тихомиров), то, возможно, судьба России была бы иной.
Среди современной публицистики видное место занимает творчество М.В. Назарова. Уже в первой его книге, вышедшей в России, – "Миссия русской эмиграции" — обратила внимание исключительная добросовестность и скрупулезность автора, обилие переработанного им материала и множество новых данных из ранее неизвестных в России источников. В работах М.В. Назарова особенно привлекает корректность изложения без насилия над фактами, без натяжек и передержек, осторожность в выводах. Очень симпатичной чертой автора является его умеренность в полемике со своими далеко не всегда взаимно сдержанными оппонентами, умеренность, которая чужда партийной агитации и партийной вражды, умеет уважать личность и мнение оппонента. В наше время духовно-нравственного разложения, политической конъюнктуры и наживы, когда воспитался особый тип дельца даже на патриотическом поприще, все вышеуказанные качества М.В. Назарова получают особую ценность. Читатель испытывает доверие к автору как независимому добросовестному исследователю.
Важнейшее, что привлекает православного читателя к трудам М.В. Назарова, – это его церковное осмысление истории. Большинство публицистов в освещении истории XX века исходят из ложных дилемм: коммунизм – антикоммунизм, тоталитаризм – демократия. Из этих ложных посылок делаются соответствующие практические выводы: "национал-большевизм" (сталинизм) – единственный законный правопреемник исторической России; или "хоть с диаволом (Гитлером, Ельциным), но против большевиков". Эти ложные выводы заводят русское патриотическое движение в два равно погибельных тупика.
Избегая обеих крайностей, М.В. Назаров как один из немногих церковномыслящих русских идеологов основной конфликт истории видит в борьбе Христа и антихриста. Этот конфликт разворачивается в истории в виде процесса апостасии (отступления) от христианства. Христианская государственность и прежде всего православная монархия, ограждая Церковь и православный народ от соблазна и насилия антихристианских сил, выполняет служение удерживающего мировое зло. После многовековой подготовки натиск апостасийных сил опрокинул эту удерживающую государственность в России в 1917 г. Раскрывая в своих работах подробно эти положения, М.В. Назаров продолжает линию таких мыслителей, как Л.А. Тихомиров, архиеп. Аверкий (Таушев), архим. Константин (Зайцев).
Книгу М. В. Назарова о престолонаследии в России точнее было бы назвать "Кто не является наследником российского престола", ибо она, давая исчерпывающий отрицательный ответ на этот вопрос, не дает ответа положительного. Но это нельзя ставить в упрек автору. Вопрос этот, кроме политической широты, имеет еще и огромную духовную высоту, которую не под силу охватить ни одному отдельному человеку. Любое плоское и узкое решение этого вопроса неизбежно окажется ложным. Большое значение книги в том, что она, во-первых, ставит в вопросе монархии четкие ориентиры православной историософии, а во-вторых, отсекает заведомо ложные решения.
Свв. Отцы говорят, что "страсти – суть придверники добродетелей". Так, ныне при дверях, ведущих к восстановлению монархии в России, стоят два придверника, два ложных идейных уклона. Один уклон "правый" – выдвижение самозванца, очередного "тушинского вора" или "воренка-маринкина сына". Другой уклон "левый" – выдвижение квазилегитимного кандидата, связанного с "мировой закулисой" и полностью ею контролируемого. В любом случае получается монархия бутафорная, лишенная своего духовно-нравственного содержания, способная только окончательно скомпрометировать идею православного царства в русском народе.
Проблема восстановления монархии в России не сводима только к Основным Законам Российской Империи и возможности их применения во всей полноте в настоящее время. На положения из Основных Законов, приводимые М.В. Назаровым, его оппоненты приводят многочисленные факты их нарушения в прошлом, имеющие силу исторического прецедента. Чтобы разорвать этот замкнутый круг, следует помнить следующие основополагающие истины. Во-первых, монархия – это власть религиозно-нравственного идеала, это "делегированная теократия" (выражение Л.А. Тихомирова). Монархия, в отличие от демократии, возможна в народе, который предпочитает религиозно-нравственные ценности интересам земного благополучия, в народе, который желает строить свою судьбу согласно воле Божией, осуществляемой через Царя-Помазанника Божия. Поэтому носителем такой власти может быть только высоко нравственная глубоко религиозная личность. Очевидно, что человек безнравственный,беспринципный, безрелигиозный, нецерковный, будет ли он в воровском кафтане или легитимном мундире, – равно не является выразителем нравственного идеала и проводником воли Божией, а потому и не может быть русским Царем.
Во-вторых, русский Царь со времен падения Византии – Второго Рима, является Царем Третьего Рима и выполняет служение "удерживающего". Восстановление его мыслится и желается именно как противостоящего апостасии вообще и "новому мировому порядку" в особенности, как ведущего борьбу во имя Христово против антихриста. Лицо, не сознающее себя в этом качестве, тем более связанное с "мировой закулисой", русским Царем быть не может.
В настоящее время не видно ни подобного подходящего субъекта – носителя указанных свойств, ни объективных условий для восстановления подлинной православной монархии в России. Основная масса русского населения после 70 лет коммунистического насилия и последнего десятилетия демократического соблазна и развращения находится в состоянии глубокого духовно-нравственного разложения. Продолжается распад государства, общества, семьи, личности. Господствуют исключительно идеалы потребления или выживания. К высоким идеям равно враждебно относятся как лидеры режима, так и оппозиции. Одновременно с этим наблюдается стремление ставленников "мировой закулисы" использовать в своих целях старые русские формы жизни, наполнив их своим содержанием. Это относится и к попыткам подготовить в России лжемонархию с псевдолегитимным управляемым монархом для упрочения в ней власти "нового мирового порядка".
В этих довольно безотрадных условиях не является ли наша верность идее православной монархии праздной мечтой? – Нет! Идея эта дорога нашему сердцу как открытая Промыслом Божиим в полуторатысячелетней истории православных царств (сначала Византии, потом России). Истина Божия остается таковой вне зависимости от духа времени и числа людей, ее не приемлющих. Главное, на что мы надеемся в мировой борьбе добра со злом, – это на всемогущую силу Божию. При творении мира из небытия непосредственное действие Творца в короткий срок создало все виды природы: мертвую, живую, одушевленную и разумную. Так и сейчас, только непосредственное творческое вмешательство Божие способно остановить человеческий хаос, понизить энтропию в обществе. Произойдет ли это уже при конце мировой истории и втором пришествии Христовом или до этого времени – мы не знаем, судьбы Божий от нас сокрыты.
Нашему монархическому движению необходимо осознать, что для восстановления монархии в России нужен качественно иной человеческий материал, чем имеется в наличности, и главное – особая харизма Св. Духа. Только духоносный вождь, окруженный такими же мужами, сможет воссоздать Святую Русь и противостать грядущему антихристу на малое последнее время до славного второго пришествия Христова.
Иеромонах Дионисий
Русский вестник. 1998. № 33-35.
