09.09.2010      5412      23
 

Продолжение диспута М.В. Назарова с А.Р. Анзимировым о "православном антисемитизме"


Начало см.: https://rusidea.org/12024

Поскольку объем первоначальной страницы стал слишком велик и неудобен для открытия читателями с медленным интернетом, пришлось выделить дальнейшую дискуссию в этот отдельный адрес.

АНЗИМИРОВ - НАЗАРОВУ 2010-05-21

Дорогой Миша!

Чтобы ответить на твою основную статью, в свою очередь являющуюся ответом на мой текст «Православная Русь и “Русь православная”», однозначно осуждающий твою и К. Душенова позицию, но требующий свободы для Душенова, - равно как и для ответа на твои дополнительные реплики, - я вычленил из всех твоих текстов около 30 вопросов и замечаний, обращённых ко мне и, отчасти, к тем, кто думает так же, как я. По проблемам соответствующих новозаветных и святоотеческих текстов (т.е самым серьёзным вопросам, поднятым тобой) я пишу отдельную статью, в которой делаю попытку проанализировать не только эти тексты, но и православный антииудаизм в целом с позиций православного же христианства. Эта статья требует проведения ряда дополнительных исследований, в том числе в сфере библейской критики, поэтому её написание может занять ещё месяц (с учётом множества параллельных дел и моего каждодневного хождения на работу).

Однако твоя статья содержит достаточно вопросов вторичного, в основном чисто мирского характера, ответы на которые, как правило, очевидны. Поэтому я решил, продолжая продвигаться в написании основной статьи на темы, которые со всей очевидностью заботят и тебя и меня, параллельно отвечать на вторую группу поднятых тобой вопросов. Эти мои ответы не займут ни много времени, ни, надеюсь, много места на бумаге.
Должен при этом сделать несколько оговорок.

ПЕРВАЯ. Из многоразличных текстов, написанных твоими единомышленниками или гостями сайта, подчас создаётся впечатление, что некоторые из авторов относятся к нашей дискуссии, как к некоему состязанию или турниру – «кто кого удачнее срежет», как в известном рассказе В. Шукшина. У меня нет никакого желания тебя «посрамить», «заушать», «уедать», «срезать», «класть на обе лопатки» и так далее. Могу сразу тебя заверить, что этого не произойдёт, как не произойдёт и обратного. Я отвечу на твои вопросы и попутно изложу свою позицию, но я сделаю это ради истины, а не ради чьей-то потехи. Для меня наша дискуссия очень далека от «развлечения». Если ты услышишь что-то для себя положительное или разумное, как что-то подобное в твоих репликах услышал я, ты волен это принять или не принимать. Я обсуждаю жизненно важную для нас с тобой проблему только с тобой. Реакция остальных слушателей и «совопросников века сего» - их личное дело. Мы знаем, что существует избирательное восприятие, осуществляемое на подсознательном уровне, избирательный слух, даже избирательное зрение. Иные люди не способны слышать и видеть то, что разрушает их картину мира. Об этом в своё время остроумно выразился немецкий поэт и писатель эпохи «бури и натиска» Иоганн Якоб Вильгельм Гейнзе: «Глухим, которые неспособны слышать музыку, танцующие кажутся беснующимися».

ВТОРАЯ. Несмотря на то, что выше я сказал, что реакция «совопросников века сего» - их личное дело, я всё же не хотел бы вводить людей в соблазн. Ведь иногда мне придётся цитировать и их высказывания, как представляющие определённую точку зрения. Уверен ли ты, что моя позиция и мои ответы и разъяснения не озлобят кого-либо из посетителей твоего сайта ещё больше? Мне бы не хотелось, чтобы наша дискуссия преумножала злобу на земле – её и так более, чем достаточно. Являются ли те или иные иудаистские законы «человеконенавистническими» - на сей счёт могут быть разные мнения и мы о них поговорим. Но то, что в текстах некоторых посетителей твоего сайта много разрушительной для души ненависти, злобы или, прямо скажем, причуд – это факт. Одни всерьёз верят, что Адам и Ева говорили на русском языке и что русские существовали уже во времена Александра Македонского. Другие видят авторитет в ку-клу-ксклановце Дэвиде Дюке, считающемся на своей родине в США фашиствующим шутом и всеобщим посмешищем. Третьи сакрализуют церковнославянский перевод Библии и не способны разглядеть общий смысл в словах «иудей» и «иудейская религия». Четвёртые заученно повторяют давно высмеянные и полностью раскритикованные и избитые формулы, видимо, снова вошедшие в моду на некоторых московских «православных» посиделках. Пятые беззастенчиво обвиняют историю России, написанную с открыто белогвардейских позиций, в том, что она заказная. И так далее. Мне было бы трудновато с последователями такого типа.

ТРЕТЬЯ. В процессе моих ответов я буду ссылаться на источники: монографии, учёные записки, интервью с учёными-специалистами. Наука и религия - разные формы общественного сознания, хотя их пути иногда пересекаются. Наука не способна и не ставит своей целью опровергнуть религию. Наука нейтральна, если только ею не манипулируют тоталитарные системы, как это бывало в недавнем прошлом. Поэтому заранее предупреждаю, что любые контр-аргументы о «неправославии» учёных или источников информации мною приниматься во внимание не будут. Подобные контр-аргументы будут рассматриваться мною только и исключительно как отсутствие реальных аргументов. Прочие формы нежелания принять свою очевидную неправоту, подобные модному сегодня в российском массовом обиходе выражению «слишком много букв, а смысл непонятен», будет расцениваться мной только как признак полного поражения или неспособности увидеть за буквами неудобный смысл.
Андрей
2010-05-21

М.В. Назаров

Дорогой Андрей. Разумеется, мы ведем диспут ради истины, а не для того, «чтобы наша дискуссия преумножала злобу на земле». Поэтому не вижу для тебя необходимости в диспуте со мной цитировать эмоциональные высказывания посетителей сайта и спорить с ними. Еще раз напоминаю, что не могу одобрить тона многих откликов и не разделяю их ни эмоционально, ни порою по содержанию. Мы не цензурируем их, оставляя в виде своеобразного социологического опроса (за исключением богохульных и нецензурной брани – должен заметить, что евреи и язычники тоже нередко присылают нам такие оскорбительные отклики в адрес Христа, которые мы однако не можем публиковать).

Что касается "нейтральности науки", то это понятие может быть применимо к математике или физике (хотя и не всегда к практическому использованию их достижений), но уж никак не к общественным наукам, истории, религии. В этих областях решающее значение имеют мiровоззренческие критерии ученых-специалистов, часто сказываются и национальные пристрастия. Истинный же научный подход в гуманитарных науках может быть основан только на истине (православном знании об устройстве и смысле мiроздания).

А уж что касается изучения еврейского вопроса, то в этой области и в науке демократических стран царит тоталитаризм полнейший. Возьми, к примеру, законодательный запрет (!!!) на изучение точного числа еврейских жертв Второй мiровой войны: сколько уже брошено в тюрьмы исследователей, сомневающихся в неприкасаемой мистической цифре 6 000 000. Или возьми упомянутое тобой дело Бейлиса: см. Стенографический отчет суда и приговор присяжных (признавших факт убийства Андрюши на еврейском заводе, с выточением крови и другими признаками ритуальности; Бейлис был оправдан лишь из-за недостаточности прямых улик против него лично: свидетели видели, как он утащил Андрюшу, но не видели, как убивал) – и сравни это с тотально доминирующей ложью во всех мiровых энциклопедиях, в которых статьи об этом написаны "учеными": якобы суд оправдал Бейлиса, потому что было доказано – ритуального убийства не было, якобы всё дело было "провокацией царской охранки".

Так что если ты, Андрей, будешь использовать подобные "научные источники информации" и заранее заявляешь, что «любые контр-аргументы о "неправославии" учёных или источников информации мною приниматься во внимание не будут» – мы в нашем диспуте не продвинемся... Например, если ты вопреки тексту и логике продолжишь настаивать вместе с "учеными" Кузнецовой и Левинской, что слова Христа «Ваш отец диавол» (Ин. 8:44) были обращены не к тем иудейским духовным лидерам (фарисеям и книжникам), которые готовились Его убить, а якобы – к уверовавшим в Него иудеям и Его ученикам...

Но не буду сейчас касаться основной темы спора – о т.н. «православном антисемитизме» в богословском аспекте, т.к. мы ждем готовимую тобой обстоятельную аргументацию. Выскажу свое мнение по другим темам, раз уж ты их затрагиваешь.

Поскольку в откликах под основной статьей параллельно идет твоя, Андрей, дискуссия с посетителями сайта, причем она отражается и в твоих письмах, обращенных ко мне, некоторые твои реплики, адресованные читателям, уместно повторить на этой новой странице в рамках нашей основной дискуссии, ибо они помогают лучше рассмотреть твою позицию.

+ + +

Андрей Анзимиров об исламе

«Я УЖЕ ПИСАЛ, ЧТО СЧИТАЮ ГЛАВНОЙ СМЕРТЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТЬЮ ДЛЯ МИРА И ДЛЯ РОССИИ РАДИКАЛЬНЫЙ ИСЛАМИЗМ. Горько и неприятно об этом писать, но реалии нашей жизни подтвердили мою правоту (лучше бы они этого не делали!)». (2010-03-29)

«...Мухаммед, скажем, просто взял, да и объявил себя тем самым Утешителем, Параклетом. Это как, не коробит немножко наших пуристов? Я вовсе не пытаюсь «перевести огонь на мусульман». Я оговорил, что вижу сильную опасность только в исламском радикализме, тем более, что это даже и не религия, а чистой воды идеология. Но всё же от утверждения Мухаммеда как-то не по себе. Не говоря уже о том, что оно как раз и является чистейшей ложью и обманом. Не граничит ли оно вообще с грехом против Святого Духа?» (2010-03-26).

«... попыток «западных друзей» «стравить с ним [исламом] Православие» не вижу и не понимаю, что Вы имеете в виду. Не вижу и логики в Ваших словах о том, что Вы «сторонник союза Православия с Исламом против западной апостасийной цивилизации». Сегодня вся христианская цивилизация заражена апостасией, Америка и Европа не больше, чем Россия... Что до «союза Православия с Исламом против запада», то я называю это «византийским синдромом». В этом была главная причина гибели и исчезновения Византийской империи. Византийцы именно так и рассуждали: лучше под ислам, чем под запад. Переведём на внятный язык понятий: лучше под тех, кто отрицает Богочеловечество и Богосыновство Иисуса Христа, чем под тех, кто вместе с нами исповедует Его, но не совсем так, как мы. Я не вижу в этом логики» (2010-03-26).

М.В. Назаров. Андрей, подумай всё же логично, что тут меньшее зло: ошибочно, по недомыслию, почитать Христа (и Святую Деву Марию) всего лишь как Пророка (и Его Матерь) – или же сознательно клеветать на отвергнутого и распятого Мессию – Сына Божия, поносить Его и Богородицу самыми позорными, грязными словами и готовить еврейское царство "иного мессии" (антихриста)?
Речь не идет о «союзе Православия с Исламом» как религиозном союзе, полагаю, что все противники царства антихриста, не вмешиваясь во внутренние религиозные установки друг друга (раз уж Господь попустил их существование в Своих целях, пока они не выступают врагами Православия) и сохраняя самобытность, могут сопротивляться в политическом союзе. И твой пример Византии, сокрушенной в XV в. исламом, тут совершенно не к месту, ибо она как раз предпочла союз с христианским Западом (Флорентийская уния), а Запад помощи не оказал. А вот стремление мiровой закулисы предотвратить такой союз и использовать исламский радикализм против Православия налицо: это и поддержка оккупации Косова албанцами, и вскармливание талибов для влияния в Средней Азии и наркотрафика в Россию, и поощрение кавказского сепаратизма как "борцов за свободу". Поддерживая американско-еврейскую политику своекорыстной "борьбы против исламского терроризма" (созданного и крышуемого ими самими), нынешние правители РФ серьезно вредят нашим национальным интересам.

Андрей Анзимиров о мiровой закулисе и о США

«...Вообще-то термин «мировая закулиса» (в силу его неграмотности, т.к. в русском языке есть только множественное число этого слова и с раздельным написанием предлога) для меня, как филолога и лингвиста выглядит очень смешным. Это не самое удачное изобретение Ивана Ильина». (2010-03-31)

«...Человек, живущий в России, разумеется, знает обо всём американском заведомо лучше, чем человек, живущий в США, имеющий американскую жену, детей и внуков и живущий в гуще американской жизни... Традиционные идеи антисемитов и американофобов об Америке, «опутанной властью еврейского капитала», оказываются 100% писанными вилами по воде. В списке 15 самых богатых людей в мире журнала «Форбс» есть араб, но нет ни одного еврея». (2010-03-26).

«...Русские антисемиты и антииудаисты евреям ставят всякое лыко в строку, а мусульман панически боятся. А потому перед ними заискивают, не критикуют – попробуй, покритикуй сильных, за миллиард перевалили. Зато евреев – слабых – можно критиковать сколько влезет, всего-то 14 миллионов в мире, их можно бить ногами и руками и при этом провозглашать, как сие делал Душенов, что эта-то деятельность и есть самая опасная, потому как «они» всесильны! У них даже убой животных "садистский кошерный"...» (2010-05-26)

М.В. Назаров. Андрей, не смеши людей. Самые богатые (а значит и влиятельные) не те, кто зарабатывает много денег, а те, кто имеет право изготавливать деньги для всего мiра: владельцы Федеральной Резервной Системы, независимой от правительства США и управляемой группировкой частных банков. Поинтересуйся, как и кем она была создана в 1913 г., как доллар путем двух Мiровых войн стал мiровой валютой и какие национальности были, в частности, хотя бы у ее последних президентов (это легко узнать). Поинтересуйся вообще ролью "малочисленных и слабых" евреев в мировых финансах (их господство признавали и С. Рот, и Ж. Аттали), в создании капитализма и самих США как «кристаллизации еврейского духа» (В. Зомбарт). Владея изготовлением мiровой валюты, влияя на ее курс и на биржу, можно устраивать не только грандиозные финансовые спекуляции в целях обогащения и ограбления конкурентов, но и банкротить целые государства. А куда у тебя подевался могущественный клан Ротшильдов, многочисленный клан Варбургов и др. еврейские банковские династии, давно породнившиеся и переплетшиеся? Они не любят светиться в списках богачей – на то они и "закулиса" (слово это, кстати, вполне допустимо как собирательное того же типа, что и "заграница").

А как ты расцениваешь тот факт, что правительство США, вопреки собственным национальным интересам (помнишь нефтяной кризис 1973 г.?), всегда выступает на стороне оккупационного еврейского государства в его геноциде палестинцев и в войнах с арабами, блокирует антиизраильские резолюции СБ ООН, ежегодно оказывает Израилю многомиллиардную безвозмездную помощь, закрывает глаза на его ядерное оружие (есть много признаков – см. книги агента Моссада Островского, – что именно за несговорчивость в этом вопросе был убит Кеннеди и подвергнут импичменту Никсон). Моссад нагло действует по всему мiру, открыто убивает неугодных людей, и демократии не протестуют страха ради иудейска. Это ты называешь "слабыми евреями"? Ты можешь назвать хоть одного президента США последних 100 лет, который пришел бы на этот пост без поддержки евреев (АЕК) и без обещаний в их адрес? Ты считаешь, что президент Обама ведет свою независимую политику?

Андрей, можно всю жизнь прожить в стране, не разобравшись в сути ее властных сил и структур и питаясь только официальной пропагандой. (Ты писал в основной статье, что смотришь по ам. телевидению фильмы «о нацизме, фашизме, коммунизме, рабовладении или Ку-Клукс-Клане, об их кровожадности и опасности...» Но неужели для тебя не очевидна лживость, например, официальной версии недавних терактов 11.9.2001 -?)

Андрей Анзимиров о главной причине революции в России

«Ленина, Троцкого и компанию вскормили не пресловутые мудрецы. А кто? Какая «закулиса»? По-настоящему, ответа на этот вопрос пока нет ни у кого... Парвус, передавший деньги на революцию от немцев (не «евреев»)... (2010-04-01)

М.В. Назаров. Ответ давно имеется в публикациях (хотя и подчищенных упомянутыми "учеными-исследователями") документов германского МИДа и в книге Саттона, основанной на архивах Госдепа, которую я уже упоминал - см. мой комментарий к ней, подглавку "Механизм финансирования революционеров". Так называемые "немецкие деньги" были еврейскими кредитами.

Андрей Анзимиров. «...Крепостное право и рабовладение в США – вещи разные. Русское крепостное право – несравненно худшее и прямо богопротивное явление. Любое рабство кроме рабства Богу есть мерзость перед Господом, но порабощение собственного народа – вид особо изощрённого людоедства... Рабы в США и других странах Америки были хотя бы люди иной расы, которая в те времена считалась низшей. Всё ещё мерзость перед Господом, но «заслуживает снисхождения». Рабство русского народа своим помещикам и владыкам снисхождения не заслуживает. Любое порабощение низов верхами есть преступление, как и любое порабощение верхов низами...»

М.В. Назаров. Андрей, при поимке "человеческого товара" в Африке и его транспортировке в Америку погибли многие миллионы черных рабов (не говорю уж тут о десятках миллионов искоренявшихся индейцев, отказавшихся быть рабами, поэтому и понадобилось их завозить...) – разве это не "несравненно худшее и прямо богопротивное явление"? Не "вид особо изощрённого людоедства" и не "мерзость перед Господом"? Почему по-твоему она «заслуживает снисхождения»? В России крепостное право было совсем иного рода. Тебе в дискуссии уже резонно указывали на то, что это "рабство" имело служебно-патриархальный характер, просуществовало не столь уж долго, лишь на части российской территории, и далеко не всегда было столь суровым, как в западных странах – освобождаться от него многие крестьяне не хотели. Случавшиеся эксцессы не отменяют этого общего признака. В справедливом порицании эксцессов не следует опираться на преувеличенные эмоции беллетристов. См. мою статью о крепостном праве. И хотя крепостное право в петербургский период, несомненно, сыграло свою огромную роль в социальном расколе народа, он постепенно преодолевался и мог быть залечен, революционерами же этот аргумент "мести" был использован чисто демагогически, и ты его повторяешь, как принято в американских "научных" кругах.

Андрей Анзимиров. «...Чувство святой мести верхам вызревало в русском народе веками, это было греховное и чёрное чувство, но это было оправданное чувство. Кроме того, русский народ, в отличие от американских негров, не был христианским (не падайте в обморок...). Он был только «христианизированным». Из его среды выходили замечательные простецы и подвижники, но основная масса жила смесью язычества, христианских наслоений и богомильского манихейства, всосанного Русью с молоком матери-Болгарии, откуда и пришли к нам первые представители православия... Смешно выслушивать благоглупую и самоупоённую ложь всех тех невежд и лицемеров, кто именует русский народ «глубоко православным». С чего оному быть таковым без доступа к текстам Священного Писания? Даже на якутском языке оно было издано раньше, чем на русском!»

М.В. Назаров. А что, Андрей, церковно-славянский перевод Священного Писания был русскому народу изначально непонятен? От какого "ученого-специалиста" у тебя вообще такие сведения о том, что святые Кирилл и Мефодий насадили на Руси ересь "богомильства" (оно возникло на Балканах лишь в Х в. и отвергало Церковь, духовенство, храмы, таинства, заменив их простыми молитвами, не признавало Ветхий завет, поклонение кресту, святым, мощам. Земной мiр и тело человека богомилы объявляли созданными дьяволом – где, Андрей, всё это ты можешь найти в русском Православии?!). Зачем ты вновь какие-то возможные частные случаи (сектантства) возводишь в общий признак нашего народа? Откуда могло взяться великое множество наших святых, если не из православного народа? Ты также посмотри, как по-православному жертвенно массы народа вели себя в войнах с врагами, умирая "За Веру, Царя и Отечество", – неужели за спинами русских воинов стояли заградотряды? Очень показательна и покаянная Утверженная грамота о восстановлении монархии после Смутного времени. И как по-христиански русский народ нес свет Православия в Сибирь, на Север, в Америку – и сравни это с ее европейской "христианизацией". Да и крепостное право народ воспринимал по-христиански смиренно как всеобщее служение: крестьяне – дворянам, дворяне – Царю, Царь-Помазанник – Богу. А насчет "мести верхам" – что же народ в самое тяжелое время крепостничества не воспользовался нашествием Наполеона, а развернул против него партизанскую войну вместе со своими "рабовладельцами"?

Андрей Анзимиров. «...большевизм, в который русский народ, мстящий «чистым», бросился с редкостным упоением, едва Ленин, а за ним и Сталин поманили его... Пришедшие к власти дети и внуки рабов не могли относиться к народу иначе, чем подражая «господам» в тирании и беззаконии. Когда к власти приходят бывшие рабы, они всегда превосходят в человеконенавистничестве своих господ. ... ВОТ ВАМ И ОБЪЯСНЕНИЕ БОЛЬШЕВИЗМА. Все его вожди лишь выражали стремления и чаяния потомков крепостных рабов. .... ВОТ ВАМ И ОБЪЯСНЕНИЕ КРАХА ИМПЕРИИ. Она сама себя так обманула, что «мировая закулиса» могла отдыхать. ... Отсюда – от нежелания покаяться в своём национальном зле крепостного права – происходит и поиск выдуманных врагов России: евреев, масонов, Запада, татарского ига и всей прочей ерунды...» (2010-04-02)

«Белая Армия состояла из офицеров, казаков, которые не воевали дальше границ своих областей и сразу бросали винтовки, и очень небольшого числа солдат из крестьян... Даже в пик Белого Движения всех их было около 600 тыс. самое большое. А 5 миллионов Красной Армии были сплошь крестьяне (из рабочих и интернационалистов состояла Красная гвардия, но не армия)...» (2010-04-11)

«Неблагодарный державообразующий народ сбросил с себя "заботливую власть", да как сбросил! До сих пор никто не знает, как исправить положение. И приходится теперь сочинять, что виноват не народ, а евреи, поскольку, как известно, "если в кране нет воды – значит выпили жиды"». (2010-05-26)

М.В. Назаров. Это надо же: "...бросился с редкостным упоением..." (!!!); "пришедшие к власти дети и внуки рабов"... И кто же, по-твоему, в большевицком руководстве был "потомком рабов"? Ленин, Троцкий, Свердлов, Дзержинский, Сталин? Впрочем, мой комментарий к теме революции уже был в нашей дискуссии.
Добавлю к этому, что 5 миллионов Красной армии были сколочены Троцким террористическими методами: заложничеством семей и децимациями. Главнокомандующий И.И. Вацетис (он же командир Латышской дивизии) писал Ленину: «Дисциплина в Красной армии основана на жестких наказаниях, в особенности на расстрелах... Безпощадными наказаниями и расстрелами мы навели террор на всех, на красноармейцев, на командиров, на комиссаров... смертная казнь... на фронтах практикуется настолько часто и по всевозможным поводам и случаям, что наша дисциплина в Красной армии может быть названа, в полном смысле этого слова, кровавой дисциплиной» (Память. Исторический сборник. Париж, 1979. Вып. 2). Тем не менее в 1919 году было задержано 1 млн. 761 тысяча дезертиров и 917 тысяч уклонившихся... В то же время в антибольшевицких восстаниях участвовало 25 % крестьян, а активными проводниками коммунистической политики на селе (члены партии и сочувствующие) были лишь около полумиллиона человек – 0,8 % населения (Бернштам М. Cтороны в гражданcкой войне 1917-1922 гг. // Веcтник РХД. Париж, 1979. № 128). Но эти 0,8 % были с газами и пулеметами.
Однако поражаюсь, Андрей, твоему нравственному безчувствию даже в этом более простом, чем "православный антисемитизм", и наглядном вопросе: как большевизм пришел к власти и оккупировал Россию в войне с русским народом.
Тем более поражаюсь твоим сравнениям с США в области христианства.

Андрей Анзимиров – сравнение христианства в США и в России

«В ХХ веке из всех формально христианских стран мира ни в одной не было такого яростного отречения от Христа, как в России. Когда вы живёте в США повседневной жизнью, вы реально видите, что живёте в стране, созданной христианами и всё ещё старающейся жить – худо-бедно – по христианским заповедям. Не обижайтесь и извините, но когда вы живёте в России, вы этого не видите». (2010-03-29) «Религиозное невежество по-прежнему распространено и в России, оно также растёт (хотя и не так широко) и в Америке» (2010-03-31)

М.В. Назаров. Сейчас нет России – она называлась СССР, а потом стала РФ. И обратили Россию в это состояние главные персонажи нашего диспута. Ни в одной стране мiра не было такого истребления Христианства, как евреями после оккупации России, но и нигде им не было такого народного сопротивления, как в России. Нигде нет такого славного сонма Новомучеников ХХ века, сопротивлявшихся главной мiровой силе зла. Нигде нет и сегодня в таких размерах хотя бы "малого стада" духовно зрячих людей, понимающих смысл перманентной Мiровой войны сил добра и зла, понимающих, как близки мы к царству антихриста. И против этого "малого стада" сейчас в РФ вновь усиливается государственная борьба, инициируемая все тем же антихристианским народом...

А в США и без физического террора подлинного Христианства нет и не было (исключая следы и остатки русского Православия). Под видом христианства выступает сборище сект, в т.ч. иудеохристианских. И нигде нет такого огромного влияния антихристианства, как в США (разве что на оккупированной Святой земле).

И вообще, есть ли в мiре другая такая страна, которая создана с нуля на истребительно расчищенной от коренного населения земле, трудом завезенных из Африки рабов, создана масонами и еврейскими работорговцами из денационализированной человеческой массы с большой долей преступников и сектантов (исповедывавших различные протестантские разновидности иудейской теории "избранности"), с иудейско-масонской государственной символикой, и где духовнообразующим народом стали иудеи-талмудисты, а официальной государственной политикой по отношению к коренному населению – расистские принципы "Шулхан аруха"? Никогда еще в человеческой истории не создавалось государство таким глобально-безчеловечным способом и никогда государство, в основу которого положено столь явное беззаконие, не обретало столь глобальную мощь с использованием впервые в мiре (в 1945 году) ядерного оружия массового поражения против гражданского населения. Ныне эта страна, по данным статистики, имея главным экспортным товаром ровно нарезанную зеленую бумагу, живет за счет эксплуатации всего остального мiра и потребляет 40 % мiровых ресурсов. Точнее ведет к краху всю планету. И "христианское" население этой страны не задумывается об этом, уверенное, что "живет по христианским заповедям"... Да и ты в восторге...

Боюсь, Андрей, что мы с тобой говорим на разных языках. Нравственно разных...

М.В. Назаров
31.5.2010

АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ
ШЕСТОЕ ПИСЬМО МИХАИЛУ НАЗАРОВУ

Дорогой Миша!

Отвечаю на твои замечания об исламе, о «мировой закулисе», о главной причине революции в России и о США и их христианстве.

Моё главное замечание:

ПОЧЕМУ ИЗ ВСЕХ СУЩЕСТВУЮЩИХ ОБЪЯСНЕНИЙ ТЫ ВСЕГДА ВЫБИРАЕШЬ САМОЕ НЕГЛУБОКОЕ, САМОЕ НАИВНОЕ И САМОЕ ПОВЕРХНОСТОЕ?

Как правило, всё, что лежит на поверхности и на первый взгляд кажется таким простым – всегда самое ложное, самое примитивное, антинаучное и уводящее в сторону от истины.

Поэтому, ты уж не обессудь, но я буду писать то, что думаю.

О ВИЗАНТИИ

Ты пишешь мне: «твой пример Византии, сокрушенной в XV в. исламом, тут совершенно не к месту, ибо она как раз предпочла союз с христианским Западом (Флорентийская уния), а Запад помощи не оказал».

ЭТО ЛОЖЬ ЧИСТОЙ ВОДЫ.

ИСКАЖЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ.

Или – заблуждение, которое в пору иметь разве что человеку вообще без высшего образования.

То-есть - ВОПИЮЩЕЕ НЕВЕЖЕСТВО.

Или – БЕССОВЕСТНОЕ ВРАНЬЁ.

Ты уличаешь других в наивности или незнании материала, но сам постоянно проявляешь редкостную наивность и поразительную научную некорректность, если не прямое невежество. При такой позиции всякии дискуссии становятся заведомо невозможными.

Правда состоит в том, что:

а) ВИЗАНТИЯ НЕ ПРИНЯЛА ФЛОРЕНТИЙСКОЙ УНИИ. Несмотря на все поставленные подписи под документами, ни народ, ни монахи, ни Церковь в целом унии не одобрили и дезавуировали её. Она осталась только на бумаге. Существует легенда (ты же, наверное, признаёшь Св. Предание?), что когда папа узнал, что под подписями греческих епископов о согласии на унию нет подписи Марка Эфесского, он воскликнул: «В таком случае мы ничего не добились!»

Ни св. Марк Эфесский, ни его друг св. Геннадий II Схоларий, первый патриарх после падения Константинополя и исчезновения Византии, не приняли унии.

б) ЗАПАД ОКАЗАЛ ПОМОЩЬ, но лишь ту, на каковую был в тот момент способен,

Папа Римский Николай V всемерно стремился помочь Константинополю и твёрдо обещал помощь, несмотря на то, что к его великому смущению, ВИЗАНТИЯ НЕ ПРИНЯЛА ФЛОРЕНТИЙСКОЙ УНИИ, несмотря на все подписи архиереев.

Но византийцы, как всегда, сильно преувеличивали папское влияние в Европе. Всего за 4 года до осады и падения Константинополя (1453) в 1449 году отрёкся последний «антипапа» Феликс V, чем закончился наконец позорный, более чем полувековой период раскола католицизма (Авиньонское пленение пап) - и европейские государи были недовольны новым возвышением папства, а сам папский престол ещё был слаб. Кроме того, папа был достаточно болен и умер в 1455. Он считал падение Константинополя ударом в самое сердце христианства и был глубоко им сокрушён, считая что это навсегда скомпрометировало его понтификат.

В 1452 году папа короновал императором Священной Римской Империи Фридриха III, но империя была далека от единства, императорская власть не была сильна даже в самой Австрии, а прочие германские государства были почти полностью независимы от центра и пребывали в состоянии междоусобных войн. Набеги турок на австрийские земли диктовали императору необходимость всемерно помогать Византии, но императором он был, по сути, только на бумаге.

Англия и Франция были абсолютно ослаблены 100-летней войной, которую всё ещё вели между собой - и не имели сил прийти на помощь грекам. Это отлично известный исторический факт. Испания погрязла в своей Реконкисте, была разделена на Кастилию и Арагон (объединились лишь в 1479 году) и вела непрекращающуюся войну с эмирами Гранады, которую разбила лишь в кампанию 1481-1492 гг. Венгрия и Польша были наголову разбиты турками в битве при Варне в 1444 году и тоже не имели достаточно сил.

Несмотря на желание помочь, в решающий момент все потенциальные союзники Византии оказались в плену собственных запутанных проблем.

КТО МОГ ПОМОЧЬ ВИЗАНТИИ? Только Бог. Но Бог не захотел – из-за византийской гордыни и спеси. И другим не попустил.

И не поздновато ли греки спохватились?

Тем не менее, примерно одна треть защитников Константинополя состояла из воинов, присланных с Запада. Это были венецианцы, добровольцы из Генуи (700 человек) и других стран Западной Европы, включая Шотландию, германские государства, Венгрию и др. Между прочим, командующий генуэзскими добровольцами храбрец Джованни Джустиниани был при защите Константинополя смертельно ранен.

Не было ни добровольцев, ни солдат только из одной страны – МОСКОВИИ С ЕЁ ХВАЛЁНЫМ ПРАВОСЛАВИЕМ. А православнейший сербский деспот Георгий Бранкович послал 1.500 сербских кавалеристов и сапёров на помощь… султану, а не грекам! А ведь был женат на византийской принцессе!

ЧТО ЖЕ СВЯТАЯ РУСЬ-ТО СВОЕЙ МАТЕРИ НА ПОМОЩЬ НЕ ПРИШЛА?

Из зависти хотела, чтобы той не стало?

Флот, оборонявший Константинополь, состоял из 26 кораблей. Из них почти две трети (16 кораблей) пришли с Запада: 5 были присланы Венецией, 5 - Генуей, 3 - венецианским Критом, 1 прибыл из Анконы, 1 - из Арагона и 1 - из Франции.

Тем не менее, уже после взятия Константинополя в 1459 папа Пий II попытался провозгласить крестовый поход за его отвоевание, но поход не состоялся из-за внутриевропейских смут. Герцог Бургундии Филипп Добрый в 1454 году поклялся вернуть Константинополь грекам, но страна была измотана долгой войной с Францией, сам он был уже не молод и умер в 1467, а в 1477 Бургундия была аннексирована Францией.

Оттоманский султан Мехмет II официально провозгласил себя наследником Второго Рима и стал именоваться «Кайсери Рум» - император Рима. Наследниками Византии провозгласили себя также царь Сербии Иван Душан и царь Болгарии Иван-Александр. Однако последний византийский император официально передал право на византийскую корону… нет, не Руси, а СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ.

Так что законных прав именоваться Третьим Римом у Москвы никогда не было, русские присвоили его себе так же самочинно, как и провозгласили автокефалию своей Церкви в 1488 году.

Но при этом сегодня в открытую нагло давят Украину, пытавшуюся получить автокефалию легальным путём. Хотя после распада Российской империи Украинская и Грузинская церкви (и не только они) стали автокефальными, причём Сталин разрешил Грузии и после советской оккупации сохранить авокефалию, так как сам был грузин.

Поэтому МОЙ пример Византии, сокрушенной в XV в. исламом, ТУТ СОВЕРШЕННО К МЕСТУ.

ОБ ИСЛАМЕ

Ты пишешь: «подумай всё же логично, что тут меньшее зло: ошибочно, по недомыслию, почитать Христа (и Святую Деву Марию) всего лишь как Пророка (и Его Матерь) – или же сознательно клеветать на отвергнутого и распятого Мессию – Сына Божия, поносить Его и Богородицу самыми позорными, грязными словами и готовить еврейское царство "иного мессии" (антихриста)»?

Откуда ты знаешь, что мусульмане почитают Христа (и Святую Деву Марию) всего лишь как Пророка «ошибочно, по недомыслию»?

В таком случае, евреи не почитают Христа и Его Матерь ТОЖЕ ошибочно, по недомыслию.

Мухаммед сознательно исказил истину, заявив, что право первородства перешло от Авраама не к Исааку, а к Измаилу. Ему это было нужно, чтобы оттеснить евреев и выставить на первое место арабов. Точно так же он заявил, что Иисус – всего лишь пророк, чтобы оттеснить христиан.

Здесь всё указывает на абсолютно сознательные акты. Здесь не видно ни ошибки, ни недомыслия.

Раумеется, абсолютное право мусульман исповедовать то, что они исповедуют. Это их религия, а не моя. Так же как иудизм – религия евреев. А не твоя.

Кроме того, ты лукаво уклоняешься от ответа на конкретно поставленный мною вопрос: «...Мухаммед объявил себя тем самым Утешителем, Параклетом. Это тебя не коробит? Утверждение Мухаммеда как раз и является чистейшей ложью и обманом. Не граничит ли оно вообще с грехом против Святого Духа?»

Ошибочно и по недомыслию?

У тебя, Миша безнравственая позиция двойной этики. К мусульманам ты подходишь с принципиально иными мерками, чем не только к евреям, но и к западным христианам. С мусульманами ты проповедуешю союз, «не вмешиваясь во внутренние религиозные установки друг друга (раз уж Господь попустил их существование в Своих целях, пока они не выступают врагами Православия)».

Это мусульмане-то не выступают врагами Православия?

Ты что, историю не изучал, хотя бы в средней школе?

Ты что, не знаешь, что всё то, что сейчас именуется Турцией, Египтом, Сирией, Суданом, Ливаном, Иорданией, Ливией и Ираком, было ПРАВОСЛАВНЫМ? Что все народы горного Кавказа, включая чеченцев, были православными (пусть в некоторых случаях и формально)? Что все эти страны и народы были НАСИЛЬСТВЕННО МУСУЛЬМАНИЗИРОВАНЫ, а многие даже и арабизированы? Что всё это сопровождалось массовой резнёй христиан?

Все древнеправославные территории, кроме Кипра и Греции, сегодня под мусульманами.

А если бы ты знал, какая ложь о христианстве и хула на христианство каждый день распространяется муллами по каналам мусульманского телевидения в Сирии, Египте, Ливии, Судане и многих других арабских странах для промывки мозгов своим подданным, у тебя волосы бы стали дыбом.

Но ты пребываешь в блаженном неведении, либо сознательно закрываешь на это глаза, боясь ислама.

А КАК НАСЧЁТ ТОГО, ЧТОБЫ НЕ ЖИТЬ «СТРАХА РАДИ МАГОМЕТАНСКА»?

Нельзя, голову отрежут.

То-то.

А иудеев можно пинать до скончания века.

Я тебе и больше скажу. Ислам без христианства вообще не существует. Центральное утверждение ислама – это то, что Иисус Христос не есть Сын Божий. Ислам утверждает это ежедневно и сознательно. В этом весь смысл ислама, но даже и в этом он не очень оригинален, поскольку его центральная идея взята из арианства. Многие исследователи так и говорят: «Ислам – вид арианства, получивший особую национальную специфику в Аравии и распространившийся оттуда по близлежащим странам».

А в чём ином смысл ислама? Какова его благая весть? Что Бог един, что Его надо чтить и слушаться, и что Он спасёт праведников?

Это старые новости. Мы уже в курсе.

И возразить на это нечего. Ни мусульманам, ни тебе - стороннику союза с ними.

Далее.

Среди мусульман есть очень богобоязненные и нравственные люди. Я думаю, что их большинство. Ты прав в том, что мы, христиане, должны быть в мире со всеми религиями, «не вмешиваясь во внутренние религиозные установки друг друга».

Но мы должны не вмешиваться и во внутренние религиозные установки евреев, а не только мусульман.

А ты в них вмешиваешься, ибо позволяешь себе странную вольность отчитывать и поносить евреев за их религиозные убеждения. Да ещё требуешь, чтобы при принятии христианства евреи тебе станцевали, пройдя через особый «чин».

С какой это стати?

Мало ли что кому где не по ноздре (выражение В. Набокова)!

Мне, например, не по ноздре то, как безобразно мусульмане третируют своих женщин, даже заставляя их закрывать лицо и т.д. Или то, что они смеют диктовать журналистам-немусульманам, рисовать им Мухаммеда или нет.

Что же мне теперь – обличать их за нехристианские установки?

Это нехристей-то?

Ты мне скажешь, что надо уважать религиозные чувства других. Отчего же ты не уважаешь религиозные чувства иудеев?

Мало того.

Ты иудеев хочешь перевоспитывать.

Не в концлагерях, случаем?

Тебе не по ноздре то, что иудеи пишут в Талмуде или Шульхан Арух? НУ И СТУПАЙ СЕБЕ МИМО – НЕ ПРО ТЕБЯ ПИСАНО. А истерить по этому поводу – лишь выказывать невежество, незрелость, предрассудки и суеверия.

Или излагать особое сектантское учение.

Что касается мусульман, ПО СУТИ ДЕЛА ТЫ УТВЕРЖДАЕШЬ, ЧТО ГОТОВ ВСТУПИТЬ В СОЮЗ С АРИАНАМИ (ибо христология у мусульман чисто арианская) - с еретиками, осуждёнными на Первом Вселенском соборе! – против всех христиан Запада, исповедующих Христа, подобно нам, как Сына Божия.

Воистину далеко простирает византийский синдром свои руки в тела человеческие!

Опасно ходишь, однако! Не сказано ли: «Блюдите, как опасно ходите» (Еф 5:14)?

Вот уж воистину, мы с тобой говорим на разных языках. Нравственно разных.

 

О СОЮЗЕ ПРАВОСЛАВИЯ С ИСЛАМОМ,

Что из себя будет представлять таковой союз, смотри 2 Кор 6:14-15.

Если ты стоишь за такой союз (в любых целях), значит ты подпадаешь под это определение.

А дружить с мусульманами, искренне уважать их религиозные убеждения и вести с ними диалог – это мы должны. Но не больше, чем с иудеями.

А что до «перевоспитания» кого бы то ни было из иудеев –

ВРАЧУ, ИСЦЕЛИСЯ САМ.

Вот уж воистину, мы с тобой говорим на разных языках. Нравственно разных.

 

ОБ «АНТИХРИСТИАНСТВЕ» ЕВРЕЕВ

Я в который раз пытаюсь объяснить по-дружески, что твоя убеждённость в том, что евреи якобы «сознательно клевещут на отвергнутого и распятого Мессию – Сына Божия, поносят Его и Богородицу самыми позорными, грязными словами и готовят еврейское царство "иного мессии" (антихриста)» есть не более, чем предмет твоей и твоих последователей личной веры. Для других это предрассудок, невежество, фантом, выдумка, сознательное враньё или прямая клевета.

И не более того.

Евреи, которые приняли Христа как Мессию, стали христианами и постепенно, но далеко не сразу, растворялись в греческой массе новообращённых язычников. Те, которые Христа как Мессию не приняли, относились к Нему как к еретику от иудаизма – одни хуже, другие лучше и терпимее. И соответствено с этим такие евреи ждут своего Мессию, который будет тот же Иисус Христос, но во Втором пришествии.

Это их право. Они – как и мусульмане - вольны думать про нашего Спасителя и Его матерь всё, что угодно. Это не наше дело. Это их внутреннее дело. Взгляды на Христа, зафиксированные в Талмуде – это точка зрения иудаизма, а если кому-то это не по сердцу, то его, коль скоро он не иудей, не заставляют оную точку зрения разделять. Но и он НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ПРАВА указывать представителям чуждой ему религии, как и в кого им верить.

ЕВРЕИ НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ ПОГОЛОВНО ПРИНИМАТЬ ХРИСТА.

ИСТИНА НЕ НАВЯЗЫВАЕТ СЕБЯ ТОТАЛИТАРНО.

ВСЕГДА ОСТАЁТСЯ СВОБОДА.

Этим христианство и отличается от всех других религий.

 

О МИРОВОЙ ЗАКУЛИСЕ

«Стремление мировой закулисы использовать исламский радикализм против Православия налицо», - пишешь ты. Это правда, но с одной поправкой: исключительно в твоей голове и в головах твоих единомышленниках.

Имя которым, к сожалению, сегодня в России – легион.

Исламский радикализм создавался Кремлём и никем больше. Причём на наших с тобой глазах в 70е годы. Курс на его разработку был взят в 1968 году Андроповым, когда он возглавил КГБ. Цель – для дестабилизации общего положения в мире и в первую очередь в западных демократиях, чтобы создать повсюду революционную ситуацию для торжества мирового коммунистического заговора.

Так что, дорогой Миша, не смеши людей выдумками о том, кто «крышует» исламский терроризм. Во всяком случае, не Израиль и не США.

И не пой мне про «лживость официальной версии недавних терактов 11.9.2001».

Не на такого напал.

А что это за «поддержка оккупации Косова албанцами»?

Ты имеешь в виду ситуацию, когда милошевичевской коммуно-фашистской Сербии заслуженно дали по рогам за попытку насильственного изгнания из Косова полуторамиллионного населения этнических албанцев?

Сербия получила по заслугам.

Кстати, обрати внимание: «южные осетины», т.е. попросту немногочисленные осетины-мусульмане, жившие в Грузии (50 тыс., население одного микрорайона!) САМИ не хотели жить в Грузии. Вот и уезжали бы во Владикавказ или Москву.

А косовских албанцев сербы стали ВЫГОНЯТЬ НАСИЛЬНО – более миллиона! И при этом РФ лицемерно заявила, что нападая на Грузию (православную и братскую!), она делает то же самое, что и США, когда та ввела войска в Косово.

Смех и только!

Союз православия и ислама …против православия!

К тому же, во всей Европе нет большего лузера, чем Сербия.

Ей – абсолютно ни за что – великие державы подарили такую отличную страну – Югославию.

А сербы её проворонили.

Всю.

А почти могли бы стать державой.

Ты, конечно, скажешь, что в развале Югославии тоже виноваты евреи. Мировая закулиса…

Как же, как же!

Никто не виноват, кроме самих сербов.

И когда в России загоношилась всякая шушера (если помнишь, определение Ю. Боголепова) с криками о бомбёжках Сербии, «нашей православной сестры», то я себе в США живот надрывал от смеха.

Смеха сквозь слёзы.

Наконец-то шушера нашла себе повод для антиамериканизма!

И ведь какое лицемерие: ни Россия, ни Сербия в ту пору и не думали быть «православными». Сербия при Милошевиче была коммуно-фашистской, Россия и в ту пору и посейчас остаётся пост-коммунистической.

За что жалеть Сербию? Сербских православных христиан – это другое дело, Я ВСЕГДА МОЛИТВЕННО С НИМИ. Но Сербию как таковую, беспримерную историческую неудачницу, способную только прятаться за Россию?

Что мы видели от «нашей православной сестры»?

Ничго, кроме того, что она в 1914 году безответственно и мелко, преследуя чисто шкурные интересы, втянула нас в бессмысленную мировую бойню, кончившуюся крушением нашей славной и великой империи.

Вот уж спасибо ей!

И потом, ты же стоишь за союз православия с исламом. Вот и радуйся тому, что Европа защитила косовских, а до них - боснийских мусульман от геноцида со стороны сербов.

Кроме того, албанцы являются автохтонным населеним региона, связанным с древними иллирийцами и пеласгами. Сербы пришли на Балканы лишь в 7 веке. Так что албанцы в своём праве. А то, что сербы потеряли Метохию – не надо было в 1968 году самим сербам её сливать с Косовым и даже ликвидировать её название. Следовало напрямую присоединить её к собственно Сербии – или к Черногории. Посеяли, что пожали.

Далее.

Значит, по твоему мнению, "борьба против исламского терроризма" (созданного и крышуемого ранее исключительно и только Кремлём, а сегодня развернувшегося в самостоятельную силу зла), ) «серьезно вредит нашим национальным интересам»?

Каким-таким «нашим»?

Вашим?

Так ты за исламский терроризм?

Как интересно! Как захватывающе интересно!

Так у тебя впрямую тот самый пресловутый «византийский синдром»!

Ну и ну!

Оставлю сие без комментариев, ибо не хочу никого осуждать.

Вот уж воистину, мы с тобой говорим на разных языках!

Нравственно разных.

Теперь о «владельцах Федеральной Резервной Системы», о «роли евреев в мировых финансах» и «в создании капитализма и самих США как «кристаллизации еврейского духа» (В. Зомбарт)». Последнее – не более, чем частное мнение Зомбарта, абсолютно ошибочное.

Капитализм и США созданы не «еврейским», а протестантским духом.

В остальном могу сказать одно: Миша, ни ты, ни я не являемся специалистами по экономике. Мне не интересно читать твои финансово-экономические домыслы, они очевидно непрофессиональны и не имеют никакого веса. Это опять твои личные выводы из начитанных тобой материалов, не подкреплённые ничем, кроме положений твоей причудливой идеологии.

Какого из ныче живущих членов «могущественного клана Ротшильдов» ты имеешь в виду (учитывая, что большая часть их не имела потомства, дожившего до наших дней)? Английского садовода, английского эколога или французского финансиста, женатого на итальянской аристократке-католичке? Французские финансисты к США имеют очень мало отношения.

Про «многочисленный клан Варбургов» знаю мало, «др. еврейские банковские династии, давно породнившиеся и переплетшиеся» мне вообще неизвестны. Генеалогия еврейских и любых иных банкиров не лежит в сфере моих интересов.

В целом, все твои примеры из той же оперы – их "закулисность" есть не более, чем пункт твоей же специфической идеологии. Вроде «Иисус Христос и все святые прилетели с другой планеты потому, что они изображаются в космических шлемах на голове».

Слово «заграница», кстати, звучит столь же нелепо и малограмотно, как и «закулиса». Но в русской языковой сфере сегодня в целом царят нелепость и малограмотность, так что оставим эту материю. Это выправится со временем.

Как я расцениваю тот факт, что правительство США, якобы, всегда выступает на стороне оккупационного еврейского государства? Во-первых не всегда (напр. нажим, чтобы убрали поселенцев из сектора Газа), во-вторых, так же, как отказ Индонезии способствовать полному объединению Новой Гвинеи. То-есть, никак.

Видишь ли, Миша, это ты всё время живёшь страха ради иудейска и следишь за политикой. Мне всё это глубочайшим образом неинтересно.

Одержимость пост-советских русских международной политикой вообще хорошо укладывается в один ряд с их неумением и нежеланием что-то активно изменить внутри собственной страны.

Типичная русская суета и томление духа.

Геноцида палестинцев не существует. Это клеветнический, хотя и жалкий и беспомощный лозунг исламистов и прочих фашистов, расчитанный на полных дураков или на людей, одержимых бесами ненависти.

Палестины и палестинцев не существует. Они созданы Кремлём в 1970е годы. Ясир Арафат был прямым агентом КГБ и Кремля. А палестинские арабы живут в Израиле лучше, чем во всех остальных арабских государствах вместе взятых.

Все войны Израиля с арабами начинали арабы – достаточно знать историю.

США, кроме Израиля, также ежегодно оказывает многомиллиардную безвозмездную помощь Египту, России и Украине.

Кеннеди был убит КГБ в виде мести за Карибский кризис, а Никсон отозван с поста за превышение власти и ложь Конгрессу. Если бы он честно признал свой проступок, он остался бы президентом. Твой «еврейский след» в обоих случаях – ЧИСТОЙ ВОДЫ БАБЬИ БАСНИ.

Моссад нагло действует по всему миру, открыто убивает неугодных людей?

Это не более, чем очередной «член» твоего «Символа веры».

Впрочем, КГБ действительно нагло действовал по всему миру, открыто убивая неугодных людей, и по-прежнему пытается так действовать.

Могу ли я назвать хоть одного президента США последних 100 лет, который пришел бы на этот пост без поддержки евреев и без обещаний в их адрес?

Последних 100 лет? Это выходит, начиная с Тафта?

Вот мой ответ.

Из всех президентов США последних 100 лет я не могу тебе назвать НИ ОДНОГО, который пришел бы на этот пост при поддержке евреев.

И ты не можешь. Потому что никакой официальной поддержки зафиксировано в истории не было, а если таковая была «тайной», то ты-то откуда об этом знаешь? Она же была тайной!

Евреи как таковые стали в США культурно-этнической реальностью только в 1920е годы, когда подросло поколение детей евреев-эмигрантов, бежавших от еврейских погромов в России при Александре III и в конце 19 века. Политической реальностью они стали лишь после 2 Мировой войны.

Встречи кандидатов в президенты с еврейским лобби начались лишь с 1960х гг. – в рамках встреч со всеми прочими лобби: ирландским, польским, итальянским, русским и любыми меньшинствами (сторонники свободы иметь оружие, любители пива, потомки участников американской революции и гражданской войны и т.д.).

Считаю ли я, что президент Обама ведет свою независимую политику? Мне абсолютно всё равно, какую политику кто ведёт. Я уроки политинформации возненавидел ещё в советской России. Но отношение Обамы к евреям и Израилю резко отрицательное, о чём знает вся Америка. А Обаму я ценю только за цвет кожи. Считаю, что пора было прийти президенту афро-американцу. В остальном он слишком для меня левый. Ну и ладно. Побудет президентом и уйдёт. Америка – не Россия.

Последнее высказывание вызвано не желанием «уесть Россию», которую я люблю не меньше тебя, а напоминанием: «Вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего» (Мф 7:3-5).

Ты пишешь: «можно всю жизнь прожить в стране, не разобравшись в сути ее властных сил и структур и питаясь только официальной пропагандой». Это именно так. И 95 % россиян, живших в догорбачёвские ремена, именно так и жили.

И сегодня живут, на сей раз нерушимо и свято веря пропаганде путинской.

А какое отношение это имеет к США? Средний американец традиционно слишком свободен, чтобы «верить» политическим комментаторам и даже просто слушать их. Зарубежные же новости американцев не интересуют вообще. Их интересует только своя страна и то, как исполняют свои обещания избирателям местные политики. Не исполняет – пошёл вон. И уходят.

Я в жизни не писал, что смотрю по телевидению США фильмы «о нацизме, фашизме, коммунизме, рабовладении или Ку-Клукс-Клане, об их кровожадности и опасности...» Я писал, что в США, в отличие от пост-советской России, не забывают историю и учатся на её ошибках. А не пытаются вытаскивать из могил своих диктаторов-упырей, погубивших миллионы людей - весь цвет нации, и делать их национальными символами. Показ по ТВ документальных лент, смонтированных из реальной хроники – часть поддержания исторической памяти. А необъятные документальные архивы 20-50 гг. в России по-прежнему никому не доступны и хранятся под спудом.

И последнее.

Если еврейская «мировая закулиса» и существует, то не для «построения царства антихриста» - это точка зрения параноиков, сдвинувшихся на религиозной почве, - а чтобы защищать по всему миру евреев от антисемитов.

По логике вещей - вполне благое дело. Состава преступления здесь не вижу.

Пусть все эйхманы знают, что на каждого из них найдётся свой Симон Визенталь.

Если бы русская эмиграция в своё время смогла бы создать русскую мировую закулису по защите русских от коммунизма, я бы это только приветствовал. Но русская эмиграция предпочла вместо этого грызться между собой, как это делают сегодня и «православные патриотисты» в России.

 

О РАБОВЛАДЕНИИ В РОССИИ И АМЕРИКЕ

Ты пишешь, что при поимке "человеческого товара" в Африке и его транспортировке в Америку погибли многие миллионы черных рабов (не говорю уж тут о десятках миллионов искоренявшихся индейцев)».

Невежество. Незнание предмета.

При транспортировке – да. Но при транспортировке испанцами и португальцами, а не британцами. Британия и США запретили работорговлю с Африкой и любой другой частью света в 1807 году. В 1820 году в США была введена смертная казнь за такую работорговлю.

«Десятки миллионов искоренявшихся индейцев» существуют только на бумаге и в головах обиженых индейцев. Но оные американские индейцы также на вполне официальном уровне утверждают, что они не пришли из Сибири, а всегда жили в Америке, что противоречит элементарным данным науки.

Учёные установили сегодня, что наиболее реалистическая численность всех индейцев в обоих Америках на момент прибытия Колумба составляла максимум 8 млн чел., минимум – полтора миллиона. По современной оценке, в обоих Америках погибло от болезней, завезённых европейцами, и военных стычек примерно 800 тысяч индйцев. При этом большая часть смертей произошла в результате войн между племенами, а не с белыми колонистами.

Разумеется, это всё равно огромная цифра и хорошего здесь мало. Тем не менее, учитывая, что на конец 20 века индейская кровь текла в жилах многих миллионов американцев США, а прямые (без примеси европейской крови) потомки индейцев в США составляли 2 миллиона человек (сегодня – 2 с половиной млн), россказни о «десятках миллионов искоренявшихся индейцев» теряют всякую почву.

Индейцев теснили и ассимилировали потому, что шла усиленная колонизация континента европейскими державами. Так же, как шла усиленная колонизация северо-восточной Европы и северной Азии русскими. Русские точно также теснили и ассимилировали другие племена. Из-за этого полностью исчезло балтийское племя голядь, финские племена меря, мурома, мещера, на территории которых образовалось ядро Московии. Водь исчезла уже в 20 веке, ижорцы исчезают сегодня. От вепсов (весь) остались жалкие 9 тысяч. При колонизации Сибири и Дальнего Востока большая часть племён была точно также оттеснена: негидальцы сегодня составляют 600 чел., тофалары – 900 чел., юкагиры, кеты, удэгейцы, и ороки – по чуть более 1 тыс. человек, орочи – 1 тыс., ульчи – 3 тыс., селькупы – 4 тыс., нивхи – 6 тыс., манси – 12 тыс., чукчи – 16 тыс., нанайцы – 17 тыс., эвены – 20 тыс., ханты – 30 тыс., алтайцы – 70 тыс., хакасы и эвенки – по 80 тыс. При этом большинство из этих племён даже не имеют никакой автономии.

К категории малых народов не относятся лишь три нации Южной Сибири и Дальнего Востока: буряты – 580 тыс., якуты – 450 тыс., тувинцы (к счастью для них окончательно присоединённые лишь в 1944 году) - 270 тыс. Но Бурятия и Урянхай (Тува), в отличие от индейских племён, к моменту их колонизации уже существовали, как достаточно высоко организованные религиозно-этнические общности, почти страны.

Для сравнения некоторая статистика по современному положению индейских племён в США: арапахо – 5 тыс., кэддо, омаха и натчезы – по 6 тыс., хопи – 7 тыс., гуроны – 8 тыс., юты и делавары – по 10 тыс., кайова – 11 тыс., шошоны и кроу – по 12 тыс., пима – 13 тыс., команчи – 14 тыс., чейены – 16 тыс., семинолы – 19 тыс., потаватоми – 28 тыс., черноногие – 32 тыс., чикасо – 50 тыс., апачи – 56 тыс., крики – 60 тыс., мускоги – 70 тыс., ирокезы – 125 тыс., сиу – 150 тыс., чокто – 160 тыс., навахо – 180 тыс., оджибуэи – 220 тыс., чероки – 316 тыс. И около трёхсот совсем мелких племён численностью от 1 до 4 тыс. чел.

Как видишь, разница небольшая.

Ты спрашиваешь, почему по-моему в американском случае рабство «заслуживает снисхождения».

Отвечаю. Во-первых, ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКОГО СНИСХОЖДЕНИЯ, ПОЧТИ НИКАКОГО. Во-вторых, любое рабство кроме рабства Богу есть мерзость перед Господом, но порабощение собственного народа – вид особо изощрённого людоедства.

В-третьих, потому что в то время весь христианский мир, включая и русский, искренне считал африканцев низшей расой, потомками Хама, на которых лежит «Хамово проклятие», упомянутое в Библии: «Проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь, Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему» (Быт 25.27). Поэтому они считали, что дело белых людей – христианизировать потомков Хама, приучить их к осмысленной работе и дисциплине, чтобы даровать им возможность спасения. Разумеется и такое оправдание не выдерживает критики, но люди хотя бы заблуждались на основе Священного Писания подобно тому, как заблуждаются на основе Священного Писания все христианские антииудаисты.

Рабы в США и других странах Америки были хотя бы люди иной расы, которая в те времена считалась низшей. Всё ещё мерзость перед Господом, но «заслуживает снисхождения». Рабство русского народа своим помещикам и владыкам снисхождения не заслуживает.

Да, крепостное право — совокупность юридических норм феодального государства, закреплявших наиболее полную и суровую форму крестьянской зависимости. При поместной системе в России государство передавало поместье служилому человеку, который был обязан за это воинской службой. При этом за крестьянами сохранялось много прав, включая право уйти от землевладельца. Крестьянин поставался лично свободным и держал земельный участок по договору с владельцем поместья. В той или иной степени это было свойственно всем народам феодальной Европы. Но когда феодальной системе наступил конец, кончилось и право Государей на крепостное право. Дальше начиналось сплошное беззаконие, вот почему постепенно крепостное право всюду отменялось. В России же при царе Алексее Михайловиче Соборное Уложение 1649 года устанавливает на всей территории бессрочную прикрепленность к земле (то есть невозможность крестьянского выхода) и крепость владельцу (то есть власть владельца над крестьянином, находящимся на его земле). В XVIII веке крепостное право распространяется на всё крестьянство, кроме Севера, Урала и Сибири, где население было намного малочисленнее. После этого этап развития государственного законодательства, направленного на усиление крепостного права в России, завершается. Есть принципиальная разница между подходом протестантских культур Англии и Голландии, создавших систему рабского труда в Южной Африке, Вест-Индии и Северной Америке и идеологией отвратительного использования собственного народа в целях государственной номенклатуры, его обмана, манипуляции им и издевательства над ним.

Любое порабощение низов верхами есть преступление, как и любое порабощение верхов низами. «Если в других странах рабство почти всегда было следствием завоевания или итогом феодальной системы, то в России оно было установлено намеренно. И этот постыдный указ был воспринят, в сущности, как обычная полицейская мера; варварская, эгоистичная, бессмысленная, наглая политика нанесла целой нации рану, которая терзает и позорит ее», - писал Н. Тургенев.

То, что крепостничество в России, как ты пишешь, «далеко не всегда было столь суровым» и что «освобождаться от него многие крестьяне не хотели» - с этим я согласен. Но это тоже не можит служить оправданием такой системы. Кроме того и американские негры тоже не все хотели освобождаться от рабства и даже не понимали, что это значит. А условия их существования тоже были далеко не столь суровы. Случавшиеся эксцессы не отменяют этого общего признака, как в России, так и в США. Американские рабовладельцы тоже заботились о своих рабах, лечили их, обращали в христианство, шутили с их детишками. Да ведь и использовали их для дела, а не покуражиться.

В конце концов и ЧЕРТА ОСЁДЛОСТИ ЕВРЕЕВ тоже не была концлагерем или гетто и имела множество исключений. Иначе бы не влюбились многие евреи в русскую культуру и в Россию.

Тем не менее, людям, которые были реальными жертвами рабовладельческо-крепостнических систем и черты осёдлости, от этих объяснений не было и не могло быть легче.

А отдельный человек – во всяком случае в религиозно-нравственных системах иудаизма и христианства – важнее, чем государство. Любое.

Поэтому я и писал, что «чувство святой мести верхам вызревало в русском народе веками, это было греховное и чёрное чувство, но это было оправданное чувство». Чувство мести «господам» вызревало в русском народе веками. В XVIII веке почти никто не видел этого. Одна святая душа возопила к небесам – «великий и ужасный масон» Радищев: «Звери алчные, пиявицы ненасытные, что крестьянину мы оставляем? То, чего отнять не можем, - воздух». Он же и предсказал большевизм: «Я приметил из многочисленных примеров, что русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость».

Невероятно тонко чувствовал накапливающуюся в порабощённом народе чёрную злобу и жажду мести поэт Н. Некрасов. Он так и писал: «У каждого крестьянина Душа, что туча чёрная. Гневна, грозна, и надо бы Громам греметь оттудова, Кровавым лить дождям». А писатель Н. Лесков прямо вложил в уста своего героя страшное пророчество о грядущей большой крови: «Этот народ зол; но и это ещё ничего, а всего-то хуже, что ему говорят ложь и внушают ему, что дурное хорошо, а хорошее дурно. Вспомни мои слова: за это придёт наказание, когда его не будете ждать».

«Вера в Хамово проклятье», как и упоминаемый тобой «служебно-патриархальный характер» крепостного права в России (это мне хорошо известно) СУТЬ ОБЪЯСНЕНИЕ, А НЕ ОПРАВДАНИЕ.

При нашествии Наполеона крестьянские волнения в России БЫЛИ, что зафиксировано историками и отражено у Толстого в «Войне и мире». Учёные до сих пор думают, что боязнь Наполеона отменить крепостное право в России, в необходимости чего его убеждали советники, было главной причиной его поражения кампании 1812 года.

Я прочитал твою статью о крепостном праве. Она не научная и не религиозно-осмысленная, но поверхностно-пропагандистская, отчего ты невольно впадаешь в апологию крепостничества, а это безнравственно.

Ты просто пытаешься в ней защититься от критики Запада. В конечном счёте, какое нам дело, кто нас критикует? Главное – наша собственная критика себя самих.

Меня удивила твоя фраза о том, что «в справедливом порицании эксцессов не следует опираться на преувеличенные эмоции беллетристов».

Беллетристы – это Боборыкин и Потапенко.

Радищев – наш великий мыслитель эпохи Просвещения, фигура мирового уровня.

Николай (не Иван) Тургенев – известный экономист и публицист, один из крупнейших деятелей русского правого либерализма, автор капитального труда «Россия и русские» (1847), без знакомства с которым нельзя считаться спецом по историософии и истории России.

Лесков – не «беллетрист», а, подобно Гоголю, Пушкину, Достоевскому, Толстому, один из величайших писателей России и мира. Таков же и Чехов, написавший, что «нигде так не давит авторитет, как у нас, русских, приниженных вековым рабством, боящихся свободы».

Разве ты отрицаешь пророческий дар поэзии Пушкина и Некрасова?

Князь Пётр Андреич Вяземский, написавший «По первому взгляду на рабство в России говорю: оно уродливо. Это нарост на теле государства», - блистательный поэт и мыслитель либерально-консервативного направления, позже государственный деятель.

A. Хомяков - не «беллетрист», а поэт и богослов, разработавший идею соборности в православии, основатель славянофильского движения. К. Аксаков, написавший «Есть в России отдельные внутренние язвы, требующие особых усилий для исцеления. Таковы раскол, крепостное состояние, взяточничество», - тоже не «беллетрист», а важный деятель славянофильства.

А. Григорьев, написавший про «грех на крепостном праве, много развратившем высокую природу русского человека», - не «беллетрист», а литературный критик и теоретик, ярчайший представитель нашего почвенничества.

С. Булгаков, автор приведённой мной ранее цитаты «Самодержавие – это полиция, жандармы, тюрьма, ссылка, придворные, ни для кого ненужные и неинтересные приёмы и парады и УБИЙСТВЕННАЯ ЖЕСТОКОСТЬ К РУССКОМУ НАРОДУ», - тем более не «беллетрист», а, священник, философ, богослов, одна из ведущих фигур Русского религиозного возрождения 20 века.

Или ты всерьёз полагаешь, что твоё мнение важнее их мнений?

Мы с тобой по сравнению с этими людьми тоже не более, чем беллетристы.

Я ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН С ТОБОЙ В ТОМ, что, как ты пишешь, крепостное рабство в России «имело служебно-патриархальный характер, просуществовало не столь уж долго, лишь на части российской территории, и далеко не всегда было столь суровым… И хотя крепостное право в петербургский период, несомненно, сыграло свою огромную роль в социальном расколе народа, он постепенно преодолевался и мог быть залечен, революционерами же этот аргумент "мести" был использован чисто демагогически».

Это истина и аминь.

Но когда ты считаешь, что я повторяю этот аргумент, «как это принято в американских научных кругах», ты извращаешь суть проблемы. Что принято в американских научных кругах – не важно, тем паче, что я к ним не принадлежу. Важно то, что недавние потомки крепостных ПОВЕРИЛИ В ЭТУ ДЕМАГОГИЮ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ и дали волю самым чёрным чувствам злобы и мести.

Как и еврейские массы, мстящие за погромы и черту осёдлости.

Это были два самых верных козыря всех российских революционеров. Беспроигрышные. И российские левые радикалы пошли с него.

Самое позднее, когда крепостное право должно было быть отменено – при Александре I, если не при Екатерине Великой. Не отменили – получили кровавое беснование большевиков, цареубийство и развал великой империи.

 

О ГЛАВНОЙ ПРИЧИНЕ РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ

Ты прав, твой «комментарий к теме революции уже был в нашей дискуссии», но он был НЕУБЕДИТЕЛЕН.

Ты пишешь, что немецкие деньги на русскую революцию «были еврейскими кредитами». Если это даже и так - ну и что?

Не надо было черту еврейской осёдлости создавать. А, раз уж создали, в течение 19 века надо было её отменить, как и всякую дискриминацию против евреев.

Не отменили – сами себя обманули.

Об этом писал и В. Шульгин:

«Убеждение, что во главе «освободительного движения» стоят евреи, особенно имея в виду революцию 1905 года, - складывалось (…) потому, что всюду и везде - в собраниях, союзах, организациях, манифестациях, съездах… и в особенности в печати - заправилами явными или закулисными были евреи.

Меня всегда удивляло, когда люди удивлялись, каким образом после февральской революции 1917 года всюду очутились евреи в качестве руководителей (эта же традиция перешла и к большевикам, когда совершилась революция октябрьская). Эти удивляющиеся люди как будто бы проспали четверть века! Они не заметили, как еврейство за это время прибрало к своим рукам политическую жизнь страны. Когда собралась Государственная Дума и в Таврическом Дворце появилась так называемая «ложа печати», то иные остряки немедленно окрестили ее «чертой оседлости». Трудно было придумать название более удачное…

Итак вот откуда мой антисемитизм. Еврейство завладевало политической Россией... Этот факт сам по себе был бы достаточен для обоснования политического, я хочу сказать - национального, русского антисемитизма. Ибо в националистическом мире не философствуют слишком глубоко» [В. Шульгин, «Что нам в них не нравится», с. 50-52].

Рассуждая о возможности предотвращения революции в 1917 году, Шульгин прибегает к терминологии и логике противников всеобщего (а значит и еврейского) равноправия в Российской империи:

«Разумеется, «продать Россию жидам» - акт, который весит больше, чем манифест 17 октября, несмотря на огромную важность его. Но если могли пойти на сей последний перед угрозами первой революции, проиграв войну с Японией, то, по-моему, можно и должно было взять на себя великую ответственность перед будущими русскими поколениями, если этим:

1) покупалась победа над Германией,

2) избегалась революция.

В конце концов, как теперь стало ясно, равноправие евреи все-таки получили. Получили после того, как раз разилась ужаснейшая из революций, вслед за которой наступила длящаяся доныне Неволя Египетская. Спрашивается: если рассматривать еврейское равноправие тоже как тяжелейшее бедствие, то все-таки это было бы равноправие solo — без революции. Но если бы, несмотря на дарование еврейского равноправия, мы все же проиграли бы войну и заработали бы революцию, то сравнительно с настоящим положением мы опять-таки ничего бы не потеряли. Как теперь стало ясно, мы просто ничем не рисковали, если бы сделали этот ход. Но у нас был бы шанс выиграть. И я лично думаю, что этот шанс был достаточно велик. (…) Мы были в потоке безумия, и только безумие могло нас спасти. Русский Император, на которого напали немецкие Императоры и, отбирая одну губернию за другой, зажигали в России внутренний костер, имел выход: повернуть в свою пользу одну из мировых сил. Он мог бы спасти этой ценой себя и исторический строй России. Эта сила была еврейство. Протянув ей руку, отвергнутую Императорами (братьями по семье монархов), Он мог бы отвести исполнение пророчества Иакова Шифа.

Что и говорить, — цена жестокая! Полумладенческий русский народ отдать без защиты в руки опытные, сильные, старые и безжалостные. Но...

Но... но во-первых, события выяснили, что «защита», до сих пор практиковавшаяся, была, в сущности, совершенно формальная. Не более, чем некая отписка, доставшаяся традиционно, по наследству. При всех «ограничениях» евреи, как мы видели, овладели душой русского народа. Потерять же душу народа для власти, в сущности, значит потерять все.

И потому, с этой точки зрения, дарование равноправия представлялось уже менее страшным. А кроме того, бывают времена и времена... Времена меняются. Бывают такие времена, когда детям приходится нести на себе тяжесть взрослых. Такая фортуна выпадала и младенческому русскому народу. До мировой войны он мог потихоньку зреть под присмотром бабушек и нянюшек, устранявших с его дороги камушки и в числе их тяжелый малахит — еврейскую конкуренцию. Но когда разразилась мировая война, русскому народу надо было сразу созреть на сотню лет, а то и больше. И надо было, вопреки мамушкам и бабушкам, добровольно согласиться на тяжкое состязание с еврейством в будущем для того, чтобы сейчас, на время борьбы с немцами, иметь еврейство с собою» [Шульгин, с. 67-70].

Мне почти нечего добавить к этому. Разве что то, что Шульгин несомненно сильно утрировал, говоря об «опытности», «силе» и «безжалостности» евреев. Евреев-большевиков – может быть, но ведь и всех прочие большевики были не менее безжалостны.

Сам подумай.

Режим дискриминирует группу людей, пытается «перевоспитывать» их на свой лад, при нём устраиваются погромы (правда, не самим режимом) – а эти люди не имеют права финансировать ликвидацию этого режима?

Весьма причудливая логика!

ИМЕЮТ ПОЛНОЕ ПРАВО.

Если режим считал, что его действия против данной группы были оправданными, это всё равно не имеет ни малейшего значения для дискриминируемых.

Тем хуже для режима. Тем больнее падать.

Не по ноздре, что евреи сопротивляются?

А евреям была не по ноздре дискриминация.

Евреи имели полное право не только финансировать ликвидацию Российской империи, но и мстить её представителям. Месть аморальна? Скажи об этом всему человечеству, ибо её осуществляли и осуществляют все сыны человеческие, а не только евреи.

В конце концов, в ВЗ сказано: ОКО ЗА ОКО.

Вот евреи-комиссары и евреи-чекисты и мстили.

И если месть аморальна ибо «Мне отмщение и Аз воздам» (Рим.12:19), то уж финансирование дискриминирующего какую-либо группу режима представителями оной группы вполне морально и законно.

Ты спрашиваешь: «И кто же, по-твоему, в большевицком руководстве был "потомком рабов"? Ленин, Троцкий, Свердлов, Дзержинский, Сталин?»

Я же написал чёрным по белому и ты сам же меня цитируешь: «Все его (большевизма) вожди лишь выражали стремления и чаяния потомков крепостных рабов». Я отнюдь не писал, что все его (большевизма) вожди сами были потомками крепостных рабов.

Тем не менее были такие и в руководстве, как например, Калинин, который в юности даже состоял лакеем при помещике, Ворошилов, Блюхер, Дыбенко, Киров, Бадаев, Шверник, да мало ли их было! Сталинское поколение большевиков – почти все потомки крепостных. Но главное в том, что основой режима стало большинство населения – деклассированное крестьянство, большинство рабочих и часть разночинцев, все – потомки крепостных, каковых на 1917 год было сыше 80% населения империи.

«5 миллионов Красной армии были сколочены Троцким террористическими методами: заложничеством семей и децимациями», - пишешь ты.

Правильно.

А кто осуществлял заложничество и децимацию? Сам Троцкий бегал с револьвером по деревням и расстреливал? Кто жёг помещичьи усадьбы? Кто исполнял приказы комиссаров-евреев и латышей в ЧК и ГПУ? Кто наполнил собой НКВД после сталинского уничтожения евреев и латышей? Кто служил охранниками ГУЛАГа?

Миша, не смеши людей!

Статью Бернштама из Веcтника РХД № 128 (1979) я знал наизусть уже в 1979 году. Всем этим 25 % крестьян следовало бы не поднимать отдельные восстания против большевиков, а поддержать белых. Это именно то, о чём я писал. И казаки и крестьяне вели свою отдельную борьбу, в случае с казаками совпавшую с белым делом. Но поддержки белым они не оказали, а когда сами поднялись, было поздно. Да и 25 % -недостаточно. А что делали остальные 45% крестьян?

Так что нравственного бесчувствия к России у меня нет.

Просто я не боюсь признать горькую истину: русскую революцию сделал сам русский народ, особенно русское простонародье.

Зато я поражаюсь твоему, Миша, нравственному безчувствию, неосведомлённости, отсутствию глубины и готовности принимать любые удобные объяснения в вопросе о том, как большевизм пришел к власти и оккупировал Россию в войне с русским народом.

Тебе обязательно следует проработать с карандашом в руках монографию свидетеля всей русской трагедии гениального православного социолога и мыслителя Питирима Сорокина «Социология революции», написнную в 1923 и изданную в Москве в 2008. И объёмистый труд другого свидетеля, замечательного православного писателя и философа Фёдора Степуна «Мысли о России», в котором он анализирует русскую революцию и большевизм.

Оба они расхохотались бы тебе в лицо, если бы ты сказал им, что «революцию в России сделали евреи».

Приведу лишь одну цитату из Степуна: «Лишь тогда, когда правящие слои царской России превратили исповедуемую ими религиозно-национальную истину в идеологический заслон против народных трбований, т.е. обездушили её, восстал русский народ на царя и на Бога во славу Маркса и Интернационала» [Ф. Степун. «Жизнь и творчество», Москва, 2008, 483].

А пока что я вынужден повторить свои слова:

Неблагодарный державообразующий народ сбросил с себя "заботливую власть", да как сбросил! До сих пор никто не знает, как исправить положение.

И приходится теперь сочинять, что виноват не народ, а евреи, поскольку, как известно, "если в кране нет воды – значит выпили жиды".

 

О ХРИСТИАНИЗАЦИИ РУССКОГО НАРОДА

Ты не согласен с моим мнением о том, что, «русский народ не был христианским, а был лишь «христианизированным». И далее: «Из его среды выходили замечательные простецы и подвижники, но основная масса жила смесью язычества, христианских наслоений и богомильского манихейства, всосанного Русью с молоком матери-Болгарии, откуда и пришли к нам первые представители православия... Смешно выслушивать благоглупую и самоупоённую ложь всех тех невежд и лицемеров, кто именует русский народ «глубоко православным». С чего оному быть таковым без доступа к текстам Священного Писания? Даже на якутском языке оно было издано раньше, чем на русском!»

Возражая на это, ты пишешь, дескать, разве церковно-славянский перевод Священного Писания был русскому народу изначально непонятен?

Отвечаю.

Хуже, чем непонятен.

С одной стороны, для простого народа он был не понятнее польского или болгарского. Ведь это всё-таки иностранный язык, созданный на основе старомакедонского. Он и сегодня непонятен большинству русских, не будь наивен.

С другой стороны, он становился понятен тем высшим классам, которые его осваивали – и это было преждевременно, так как давало возможность чисто личных неграмотных трактовок св. Писания. Что и произошло и в Зап. Европе после перевода Библии на национальные языки в 15-16 веках – и тогда возникли и протестантизм и религиозный индиферентизм. Отсюда с одной стороны в России очень рано появились религиозный индиферентизм и теплохладность, с другой – в ней возникли экзотические секты типа сопунов, которые во время богослужения сопели друг на друга: сказано ведь, «окропиши мя иссопом и очищуся».

«Откуда могло взяться великое множество наших святых, если не из православного народа?» - спрашиваешь ты. Так я же и написал, что «из его среды выходили замечательные простецы и подвижники». Подвижники – это святые. Впрочем, должен признаться, что знаю о множестве русских святых из духовенства, монашества, князей, бояр и купцов, но не могу назвать ни одного из крестьян.

«Ты также посмотри, как по-православному жертвенно массы народа вели себя в войнах с врагами, умирая "За Веру, Царя и Отечество"», – пишешь ты. А это причём? Во всех странах солдаты всегда умирали за королей и императоров, за веру и отечество.

Кирилл и Мефодий не насаждали на Руси ересь "богомильства", я этого не говорил. Ересь богомильства проникла на Русь вместе с болгарским духовенством и монашеством, вместе с болгарскими книгами. Она зародилась в Болгарии в 10 веке, как раз в период крещения Руси, и сразу же стала активно проникать на Русь, особенно в 11 веке.

От какого "ученого-специалиста" у меня такие сведения?

От многих. Надо знать свою историю.

Приведу лишь слова болгарского академика Димитра Ангелова: «Наряду с влиянием богомильства в Западной Европе оно начало распространяться с XI века и в Киевской Руси. Важной предпосылкой для этого стало этническое и языковое родство между болгарами и русскими, создававшее условия для общения между ними… Очень существенный толчок укреплению связей между болгарами и русскими дало крещение Киевской Руси в 988 году. После этого акта, совершенного по византийскому обряду, Киевская держава прочно вошла в лоно восточно-православной культуры, к которой уже давно была приобщена средневековая Болгария. Этим были созданы благоприятные условия для распространения и в русском народе славянской письменности и просвещения, главным центром которых была Первая Болгарская держава. Из болгарской земли начался постоянный приток книг религиозного и светского содержания, которые проникали в образованные слои русского общества и находили там почву для распространения. Среди этих книг были не только произведения официальной литературы, предназначенные для нужд церкви и феодальной прослойки, но и сочинения народного характера, с апокрифическим и даже еретическим содержанием, возникавшие в Болгарии прежде всего в связи с учением богомилов. Сочинения такого рода в Киевской Руси находили спрос преимущественно среди низшего клира и среди широких слоев населения. Они были написаны на понятном языке, и это создавало условия для сильного воздействия на народное сознание.

Недавно окрещенный, русский народ всё ещё не мог забыть своих старых верований. Ему был чужд и неприемлем христианский монотеизм, ставивший на место многих богов одного Бога. Отрицательно относились русы к появлению церковного сословия, одаренного привилегиями и отличавшегося по образу жизни от остального народа. В языческое время подобного сословия не существовало. Ненависть к православной церкви и прежде всего к её высшим представителям усиливалась ещё и тем обстоятельством, что высший клир проповедовал, что всякая власть от Бога, и оправдывал этим социальное угнетение.

Наряду с языческой реакцией, нашедшей своё выражение в волнениях и бунтах XI века, недовольство населения начало проявляться и в форме дуалистических взглядов. Пример этого мы находим в проповеди двух так называемых "волхвов", то есть колдунов, чародеев, стоявших во главе крестьянского восстания в Ростовской области в 1071 году. В споре с подавителем восстания, княжеским слугой Янем Вышатичем, волхвы отвергли высказанную им мысль, что Бог сотворил человека. "Вот как был создан человек, – возразили они ему, – Бог мылся в бане и вспотел, отёрся ветошкой и бросил её с небес на землю. И заспорил сатана с Богом, кому из неё сотворить человека. И сотворил дьявол человека, а Бог душу в него вложил. Вот почему, если умрёт человек, – в землю идёт тело, а душа к Богу". Янь им сказал: "Воистину, вас прельстил бес. В какого бога веруете?" – А те ответили: "В антихриста." – Он им сказал: "Где он?" – Они ответили: "Сидит в бездне…" Этот кратко переданный в русской летописи фрагмент о верованиях волхвов ясно свидетельствует о господствовавшем в их среде дуалистическом мировоззрении. Церковный взгляд на Бога как создателя человека отрицался, и было воспринято представление, что человеческое тело сотворено сатаной и только душа приходит от Бога. Это представление имеет несомненный богомильский характер и отражает проникновение богомильских взглядов и их уже значительное влияние в русском народе.(…)

Получить представление о роли болгар, как распространителей ереси на Руси, позволяет так называемое "Слово некоего христолюбца и ревнителя по правой вере", составленное, вероятно, в XI веке. В этом произведении содержатся нападки на "плохих христиан", всё ещё живших своими языческими обычаями и не соблюдавших требований церкви. По словам автора, эти люди были хуже и еретиков, и евреев. А в одном дополнении добавлено "и болгар". Так имя "болгары" все больше становилось символом еретиков, приносивших на Русь смущение духа и распространявших неправославный, дуалистический взгляд на мир.

Проникновение в русский народ богомильского влияния было связано с распространением и популяризацией ряда произведений, шедших из болгарской земли. Среди важнейших сочинений такого рода могут быть упомянуты Видение Исайи, Енох, Варух, Житие Адама и Евы (с апокрифическим эпизодом об адамовой записи), апокрифический Апокалипсис Иоанна, Евангелие Фомы (Евангелие детства), Прение Христа с дьяволом, Хождение Богородицы по мукам и др.

Кроме того, среди русских ходили и некоторые созданные под влиянием богомильства дуалистические рассказы, среди которых важное место занимала уже упоминавшаяся легенда о Тивериадском море. Эта легенда была особенно популярна в ряде областей на Руси, как свидетельствуют несколько её вариантов, сохранившиеся в русской редакции. С течением времени эти дуалистические рассказы, известные под характерным названием "болгарские басни", претерпевали некоторые изменения, результат индивидуального творчества их распространителей. Ими были восприняты и доработаны отдельные мотивы, на основе которых постепенно появлялись новые, значительно отличающиеся от первоначальных произведения. В этих произведениях смешивались богомильские и православные взгляды, как это происходило с такими же дуалистическими произведениями в средневековой Болгарии. Подобно болгарским, и русские рассказы, созданные на дуалистическо-богомильской основе, передавались из поколения в поколение в течение столетий. (…)

Борьба с ересями того времени отражена и в канонической литературе и особенно в русском Номоканоне ("Кормчей книге"). Особое внимание церковь уделяла отреченным (апокрифическим) писаниям, которые были собраны в специальные списки (индексы). Первый индекс такого содержания был распространён уже в XI веке. Он был помещён в известный "Святославов сборник" 1073 года как перевод соответствующего греческого индекса. В XIV веке был выработан уже особый русский индекс, возникший на местной почве, который был составлен на основе греческих и болгарских индексов запрещённых книг. В XV и XVI веках появились новые русские индексы, в которые было включено ещё большее число произведений, объявленных церковью вредными и неподходящими для чтения.

В борьбе против еретиков-дуалистов большую помощь духовенству на Руси оказала Беседа Козьмы пресвитера против богомилов. Поэтому она получила широкую популярность и использовалась представителями русской церкви как целиком, так и в выдержках. Есть основания утверждать, что это полемическое сочинение было известно русскому обществу уже в конце шестидесятых – начале семидесятых годов XI века.

Наряду с Беседой Козьмы Пресвитера значительное распространение на Руси в последующий период получило и житие упорного борца против богомилов и павликиан Иллариона Мгленского. Таким образом, с помощью завоевавших авторитет антиеретических сочинений, составленных в средневековой Болгарии, русское духовенство вооружалось на борьбу против местных дуалистов и противников официальной церкви. (…) Беседа Козьмы Пресвитера, получившая распространение в русской земле ещё в XI-XII веках, становилась все более популярной. С неё продолжали изготавливаться всё новые и новые списки, помещённые в ряде русских сборников XV-XVII веков. Наряду с такими списками, которые передают содержание Беседы целиком, продолжали списываться и отдельные выдержки из важнейших отрывков, направленных против богомильства. Это, конечно, не случайно».

Постепенно дуалистическое учение и недоверие к официальной церкви так крепко засело в народном сознании, что крестьяне особенно полюбили слушать рассказы так называмых голубиных книг, ряд текстов которых недавно был издан в России.

Богомильствование повлияло на возникновение стригольников и многих сект беспоповщины, духовных христиан, сютаевцев и толстовцев. Дух богомильства сказался на твёрдо существовавшем в народе мнении о том, что в причастия нет ничего святого, что культ икон не нужен, и т.д. Об иконах говорилось: "Годится - молиться, не годится - горшки покрывать".

Среди некоторых бытовало мнение, что посещать церкви не обязательно, так как там обитала злая сила, – утверждение вполне в духе богомильских дуалистических представлений. Верующий, говорили такие проповедники, может молиться, где пожелает.

Отсюда известная русская народная поговорка – БОГ НЕ В БРЁВНАХ, А В РЁБРАХ.

Последователей всех этих сект в России были немало (одних старообрядцев и молокан к концу 19 в. было соответственно 2 млн и 500 тыс). И все они были наиболее активным религиозным элементом народа.

Что касается знания подлинных православных догматов, то оно наличествовало разве что в 1-3% от всего формально православного крестьянства. Престольные и двунадесятые праздники сопровождались на селе вплоть до 20 века неистовым пьянством и сами же крестьяне (разумеется, не все и даже не большинство!!!) стали рубить и жечь иконы в безбожные пятилетки.

Недаром есть пословица: ГРОМ НЕ ГРЯНЕТ - МУЖИК НЕ ПЕРЕКРЕСТИТСЯ.

К священникам в России было традиционно презрительное отношение – именно вследствие неосознанного богомильства, вошедшего в плоть и кровь значительной чсти населения.

«Священники в России в большом презрении, - писал француз на русской службе Ш. Массон. - Многие баре имеют домовых священников, которые и служат у них на дому; живут же обычно с челядью и не допускаются к господскому столу, хотя они вов­се не крепостные». «Наше духовенство во всеобщем презрении у русского общества и русского народа», - указывал и Белинский. Еще больше писал об этом историк Сергей Соловьёв.

Богомильствование, чаще всего неосознанное, было свойственно и многим из рядов духовенства, чем менее грамотными они были.

В 19 веке такая духовная установка сказалась и в том, что основу межсословной группы разночинцев, наиболее революционное и атеистическое её ядро составили именно дети духовенства. Наиболее известны из них террорист Кибальчич и лидеры радикального социализма Чернышевский с Добролюбовым - предтечи большевизма. Среди самих большевиков детьми священников были такие видные фигуры, как Подвойский, Раскольников, Лепешинский и Преображенский. Сталин тоже учился на священника.

Основной богомильский архетип, прочно вошедший в сознание нашего народа, состоял в дуалистической трактовке мирового процесса – постоянной борьбе между добром и злом, ПРАВДОЙ И КРИВДОЙ, причём обе силы понимались равноценными.

При таком подходе поиски истины уходят на второй план и даже совершенно прекращаются.

Русский человек всегда искал правды, а не истины.

А это не одно и то же.

Сегодня в России богомильство торжествует – хотя почти никто не отдаёт себе в этом отчёта.

В чём оно заключается?

В равнодушии к церкви и христианской вере большинства населения.

В полном незнании таинств и неучастии в них большинства населения. В полном незнании Ветхого завета большинства населения. В том, что даже представители православия объявляют земной мир созданным дьяволом и полагают, что жизнь в миру есть путешествие в долине слёз и что землю обустраивать не нужно.

А вот американцы землю обустраивают – и работа под их руками спорится, и всё цветёт, и колосятся тучные поля, и люди никому не завидуют и не желают зла, и повсюду благорастворение воздухов.

Что доказывает очевидное благоволение Божие.

Но главное богомильствующая черта значительной части современных русских – по-прежнему в практически исповедуемом дуализме, куда входит и вера во всесильную мировую закулису, служащую мировой Кривде.

И демонизация США при остро-злобном чувстве соперничества с ними.

И разделение мира на наших и ваших.

И неумение обустроить собственную страну: дескать, «всё равно мир во зле лежит! Будем стремиться только к горнему».

И неумение объединиться на общей основе и делать сообща положительное дело, зато умение сообща ненавидеть «других», особенно гипотетических «врагов России» или всех «чёрных».

И убеждение, что только православие есть свет, а всё остальное (в твоём случае – кроме мусульманства) – тьма.

И обвинение в своих проблемах кого угодно, только не себя – иначе говоря, тотальное отвержение таинства покаяния.

И убеждение большинства в том, что счастья и правды нет.

Поэтому большинство россиян живёт по кривде и в тоске.

 

СРАВНЕНИЕ США И РОССИИ

Дорогой Миша! Когда я пишу о России, я основываюсь на фактах. Если я критикую Россию, то за дело и, безусловно с любовью, болью и озабоченностью.

К моему глубокому изумлению, когда ты пишешь о США и критикуешь США, ты основываешься на самых безумных, параноидальных и нелепых квазимифах об этой стране, которые повторяет вся жалкая и зависливая американофобская шушера по всему миру. Ты ещё и «сдобрил» этот бред полным незнанием истории.

Я мог бы просто пожать плечами и посмеяться над твоими строками о США, но всё же отвечу тебе, причём по пунктам.

ТЫ НАПИСАЛ: «В США подлинного христианства нет и не было (исключая следы и остатки русского Православия). Под видом христианства выступает сборище сект, в т.ч. иудеохристианских».

ОТВЕЧАЮ.

1. Тезис о том, что все христианские исповедания кроме православия не являются видами подлинного христианства, даже если они признают Иисуса Христа Сыном Божиим, ни на чём не основан. Этот тезис требует доказательств и богословского обоснования. Таковых нет и не может быть. Конечно, существуют люди вроде Кирилла Фролова, утверждающего, что для него христианами являются только православные, но ведь Кирилл Фролов – типичный неофит и фигура комическая.

2. Тезис, что в США «под видом христианства выступает сборище сект» заведомо ложен. Протестантские церкви – не секты. К ним в США принадлежит большинство верующих, но если взять каждую деноминацию в отдельности, тогда самая большая – католичество, тоже не «секта». Кроме того, в США живут 3 млн православных (в т.ч. Константинопольская ПЦ – 1,5 млн чел и Американская ПЦ – 1, 0 млн чел).

3. Иудеохристианское движение в США не столь уж заметно, не является «сектой» и уступает в численности израильскому. Лично я знаю о нём только из Википедии.

ТЫ НАПИСАЛ: «И нигде нет такого огромного влияния антихристианства, как в США (разве что на оккупированной Святой земле).

ОТВЕЧАЮ.

4. Самое большое влияние антихристианских сил породила в 20 веке Россия. Она продолжала экспортировать воинствующее антихристианство с 1917 до 1985 гг. как минимум. Поэтому поверить, что оно вдруг в России исчезло, нет возможности. В США, наоборот, влияние христианства до сих пор очень сильно, а оформленного (как в СССР) антихристианства как такового не существует.

5. Святая Земля входит в состав Израиля и никем не оккупирована.

ТЫ НАПИСАЛ: «Есть ли в мире другая такая страна, которая создана с нуля, трудом завезенных из Африки рабов, создана масонами и еврейскими работорговцами из денационализированной человеческой массы с большой долей преступников и сектантов (исповедывавших различные протестантские разновидности иудейской теории "избранности"), с иудейско-масонской государственной символикой, и где духовнообразующим народом стали иудеи-талмудисты, а официальной государственной политикой по отношению к коренному населению – расистские принципы "Шулхан аруха"?

ОТВЕЧАЮ.

6. США создана не с нуля, а образовалась из 13-ти британских колоний в результате революции. Надо знать историю.

7. Ко времени образования США вся её тогдашняя территория была освоена белыми переселенцами без какого-либо участия африканцев. Надо знать историю.

8. Африканские рабы не имеют ни малейшего отношения к созданию США ни до, ни после Американской революции. Они трудились только на плантациях южных штатов, где работали и миллионы бедных белых. Они не сыграли никакой роли в освоении американского Севера и Юга (17-18 вв.) и Дальнего Запада (19 в.).

9. Более того, постоянно уменьшавшееся число рабов перестало уменьшаться лишь после 1793 года, когда янки Элай Уитни изобрёл хлопкоочистительную машину. Все рабы были сконцентрированы только на Юге, работали на хлопковых плантациях и получили свободу в 1860 году. Рабство в США продержавшись всего 67 лет – В ОТЛИЧИЕ ОТ КРЕПОСТНОГО РАБСТВА В РОССИИ, длившегося с 16 по 19 век.

Поскольку в США была демократия и не было автократии, как в России, рабство нельзя было отменить простым указом. Поэтому американцы вели за свободу негров кровопролитную Гражданскую войну, в которой большинство белых было за ликвидацию рабства. Надо знать историю.

10. Насчёт «еврейских работорговцев»: а Серый Волк, съевший Красную Шапочку, тоже был евреем? И баба-яга тоже?

11. «Денационализированной человеческой массы» не существовало. Америка создана английскими, шотландскими, ирландскими, немецкими и голландскими колонистами, прекрасно осознающими свою национальную принадлежность, но не приемлющими никакие религиозные и политические гонения. Именно из этого субстрата образовалась американская нация, ядро которой и по сегодня составляют белые англо-саксы- протестанты

12. По поводу «большой доли преступников» ты здорово опростоволосился. Если твои знания обо всём остальном равны твоим знаниям американской истории – плохо твоё дело. Большой конфуз! ТЫ, МОЙ ДРУГ, ПЕРЕПУТАЛ АМЕРИКУ С АВСТРАЛИЕЙ. Британия НИКОГДА не ссылала в свои североамериканские колонии преступников.

13. «Различные протестантские разновидности иудейской теории "избранности"» ничем не отличаются от совершенно безумной русской разновидности иудейской теории "избранности" (так называемые "Третий Рим и Второй Иерусалим").

14. Не «с иудейско-масонской», а с иудео-христианской государственной символикой. Масонская символика присутствовала на госсимволах СССР, а сегодняшний герб России (двуглавый орёл) – языческая символика.

15. В 1840 году на 17 миллионов населения США в стране проживало всего 15 тыс. евреев. Были ли они иудеи-талмудисты, не знаю. Но влиянием они не обладали никаким. В 1848 их стало 50 тыс. Большая часть евреев приехала в США после 1880 г. из Германии, России и Австрии.

16. Что такое «духовнообразующий народ», я не ведаю. Это оккультный термин?

17. Слова об «официальной государственной политикой по отношению к коренному населению – расистские принципы "Шулхан аруха"» столь абсурдны и гомерически смешны, что я могу сказать тебе одно: не смеши людей, Миша.

ТЫ НАПИСАЛ: «Никогда еще в человеческой истории не создавалось государство таким глобально-безчеловечным способом, никогда государство, в основу которого положено столь явное беззаконие, не обретало столь глобальную мощь с использованием впервые в мiре (в 1945 году) ядерного оружия массового поражения против гражданского населения».

ОТВЕЧАЮ.

18. Самым глобально-бесчеловечным способом ВО ВСЕЙ МИРОВОЙ ИСТОРИИ было создано только государство СССР. Единственное государство ВО ВСЕЙ МИРОВОЙ ИСТОРИИ, в основу которого было положено полное беззаконие – опять же СССР. Никакого беззакония и никакой бесчеловечности в основу США положено не было.

19. Японцы, подвергнутые президентом Труманом ядерному удару, были агрессорами. Конечно, лучше бы всего этого не было. Но: пожали, что посеяли.

20. Даже если не учитывать этого, осуждать всю страну за деяние одного президента невозможно. А ЕСЛИ ВОЗМОЖНО, ТОГДА ВОЗМОЖНО И ОСУЖДАТЬ И ПРЕДАВАТЬ ПРОКЛЯТИЮ ЗА ИМПЕРИЮ ЗЛА ПОД НАЗВАНИЕМ СССР ВСЮ ИСТОРИЧЕСКУЮ И НАЦИОНАЛЬНУЮ РОССИЮ.

ТЫ НАПИСАЛ: «Ныне эта страна, по данным статистики, имея главным экспортным товаром ровно нарезанную зеленую бумагу, живет за счет эксплуатации всего остального мира и потребляет 40 % мировых ресурсов. Точнее ведет к краху всю планету».

ОТВЕЧАЮ.

21. Не имею представления, о чём ты здесь пишешь.

ТЫ НАПИСАЛ: «Сейчас нет России – она называлась СССР, а потом стала РФ. И обратили Россию в это состояние главные персонажи нашего диспута. Ни в одной стране мира не было такого истребления Христианства, как евреями после оккупации России, но и нигде им не было такого народного сопротивления, как в России».

ОТВЕЧАЮ.

21. Это не ответ на моё утверждение, что «в 20 веке из всех формально христианских стран мира ни в одной не было такого яростного отречения от Христа, как в России».

22. Именно в силу этого массового отречения русского народа от Христа на месте России была построена – руками подонков этого народа при истреблении остальной его части – СССР, сатанинская империя зла. В её построении участвовали и различные интернациональные силы, включая и безрелигиозное еврейство. Но это еврейство никогда бы не смогло «обратить» Россию в какое бы то ни было состояние без активного участия русского большинства. Которое затем перемололо и всех интернационалистов.

23. Оное безрелигиозное еврейство НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМ ПЕРСОНАЖЕМ НАШЕГО ДИСПУТА. Главным персонажем нашего диспута являются религиозные евреи-талмудисты. ТЫ САМ СЕБЕ ПРОТИВОРЕЧИШЬ НА КАЖДОМ ШАГУ.

24. Это правда, что ни в одной стране мира не было такого истребления христианства, как в России – системой, созданной русским народом. Пик самых страшных гонений на церковь Христову в СССР приходится на 1929-39 гг., т.е. на правление Сталина, когда все евреи были из руководства вычищены и репрессированы, а оставшиеся в аппарате подавления просто использовались русской сталинской номенклатурой, после чего тоже были убиты.

25. Народного сопротивления гонениям на церковь Христову в этот период в России почти не было – разве что путём ухода в катакомбы, как уже нередко бывало в истории Церкви. Вообще отступление от православия в России произошло в удивительно массовом масштабе – именно в силу богомильствования основной массы населения, равнодушного к официозной государственной церкви и поддавшегося на манихейски-дуалистическую пропаганду русских марксистов.

ТЫ НАПИСАЛ: «Нигде нет такого славного сонма Новомучеников ХХ века, сопротивлявшихся главной мировой силе зла. Нигде нет и сегодня в таких размерах хотя бы "малого стада" духовно зрячих людей, понимающих смысл перманентной Мировой войны сил добра и зла, понимающих, как близки мы к царству антихриста. И против этого "малого стада" сейчас в РФ вновь усиливается государственная борьба, инициируемая все тем же антихристианским народом».

ОТВЕЧАЮ:

26. Про «славный сонм новомучеников» не знаю, хотя полагаю, что во время гонений в Римской империи и Персии их было не меньше. В любом случае считаю гордость числом убитых и замученных БЕЗНРАВСТВЕННОЙ.

27. Сама идея «"малого стада" духовно зрячих людей, понимающих смысл перманентной Мировой войны сил добра и зла, понимающих, как близки мы к царству антихриста», есть ИДЕЯ СЕКТАНТСКАЯ.

Как всегда, она принимает в России БОГОМИЛЬСКИЕ ФОРМЫ.

Это та самая упомянутая тобой выше разновидность иудейской теории "избранности".

Тут тебе и «борьба сил добра и зла» (правды и кривды), и отрицание официальной церкви (РПЦ), и особое «понимание» (гнозис), и «перманентная мировая война» (армагеддон как извечная схватка между светом и тьмой), и «близость царства антихриста» (эсхатологизм).

Чистой воды богомильствование.

ТЫ НАПИСАЛ: «Да и ты в восторге...(от США)».

ОТВЕЧАЮ:

28. Я человек не впечатлительный, а потому испытываю не восторг, а абсолютные ровные естественные чувства относительно США, которые оцениваю трезво и в соответствии со здравым смыслом.

ТЫ НАПИСАЛ: «Боюсь, Андрей, что мы с тобой говорим на разных языках. Нравственно разных...

ОТВЕЧАЮ:

29. Согласен.

На абсолютно разных.

Ты говоришь на языке ненависти – я говорю на языке любви. Ты говоришь на языке сектантском – я говорю на языке православном. Ты говоришь на языке идеологии – я говорю на языке веры. Ты говоришь языком лозунгов – я говорю языком фактов.

 

О ЧЕСТОЛЮБИИ ИЛИ ЖЕЛАНИИ ПРОСЛАВИТЬСЯ

Миша, как я уже писал в начале этого письма, из всех существующих объяснений ты почему-то всегда выбираешь самое неглубокое, самое наивное и самое поверхностое.

В твоём тексте, который я только что проанализировал, много ложной информации, ошибочной интерпретации, поверхностности, подмены, отсутствия логики, искажения фактов, наконец, простого невежества (например, во всём, что касается США или ереси богомильства, которой, на мой взгляд, грешишь и ты и твои единомышленники).

Ты, повторяю, уличаешь других в наивности или незнании материала, но сам постоянно проявляешь редкостную наивность и поразительную научную некорректность, если не прямое невежество. При такой позиции всякии дискуссии становятся заведомо невозможными.

И при этом твоём невежестве и отсутствии логики и здравого смысла смотри, какие трогательные письма тебе пишут:

«Михаил Викторович, удивляюсь Вашим терпению и выдержке!!! Как Вы так спокойно ведете диалог с безпредельно невежественным оппонентом!!!! Что самое ужасное, его невежество переплетается с ярко выраженной русофобией» ( Анатолий, 2010-06-17).

«Невежество оппонента Михаила Назарова просто изумительно. Огромная благодарность Михаилу Назарову за достойные ответы» (Павел, 2010-06-01)

«С аргументами М. В. Назарова не поспоришь» (Вадим, 2010-05-31).

«Вы же, Михаил Викторович, как всегда в таких случаях, - интересны, точны, логичны и безупречно вежливы. Терпения вам, непобедимой силы духа, чистой молитвы, здоровья, крепости и души спасения» (Николай Неустроев, 2010-03-18).

«Безконечно жаль, что блестящий ум Михаила Назарова периодически занят пустым делом - доказыванием своей правоты жидам и шабесгоям! В сотый раз, уже наверное, приводятся неотразимые аргументы, которые просто не слушают, поскольку - услышать их, значит быть ими побежденным. Такова планида Русского общественного деятеля! Снимаю шляпу!» (Павел 280, 282, 2010-03-19).

«Спасибог, Михаил Викторович. Правильная и своевременная полемика. Все сказанное в Вашей статье уместно и полезно. Все это проясняет то, что давно надо прояснить» (Иван Н., 2010-03-19).

Между тем, ты ещё ни разу не сумел по-настоящему опровергнуть мои аргументы, поскольку, как правило, отвечаешь на них не контраргументами, а лозунгами.

Это лишний раз доказывает, что обманываются лишь те люди, которые хотят быть обманутыми.

В даном случае – тобой.

Зато это отвечает на твой вопрос, в чём можно усмотреть твое желание прославиться. Вот именно в этом.

Ты пишешь: «Тот, кто выбирает путь сопротивления на основе истины, обрекает себя не просто на маргинальный "писк" и "нерукопожатность", невозможность карьеры и т.п., – но на неизбежный конфликт с силами зла». И в другом месте: «Если бы я хотел прославиться – я бы не лишал себя былых связей и возможностей выступлений в Госдуме, на центральном радио и телевидении, на Рождественских чтениях МП, на международном форуме "Диалог цивилизаций", оставался бы секретарем Союза писателей России, участвовал бы в различных "Всемiрных соборах", патриархийных, меценатских и прочих официальных приемах и банкетах, книги мои не встречали бы препятствий в книжной торговле».

Миша, неубедительно.

Всё это можно легко променять на право быть «антииудаистским гуру» и получать такие вот елейные, льстивые и льстящие, но насквозь лживые письма, прославляющие твои знания, умение вести споры, «неотразимость аргументации», «терпение и выдержку», в которых светится не больше и не меньше, чем «торжество Православия» (это в богомильствовании-то?).

Ради такого не трудно смириться «с запретом на работу в госслужбе, с тотальным запретом на выступления в СМИ и на официальных мероприятиях, с препятствиями в книжной торговле и даже с удалением книг из библиотек, с отказами в визах для посещения некоторых "прогрессивных" стран», тем более, если отстаивать свою позицию на таком уровне оказывается всё сложнее в силу её ложности и поверхностности.

История человеческих заблуждений полна подобными примерами.

2 июля 2010

+ + +

От МВН (2.7.2010). Не вижу смысла возражать тебе на этот текст, который в основном говорит сам за себя, а некоторые новые детали, нуждающиеся в ответе, не меняют общей картины. Я тоже никак не могу понять, Андрей, "ПОЧЕМУ ИЗ ВСЕХ СУЩЕСТВУЮЩИХ ОБЪЯСНЕНИЙ ТЫ ВСЕГДА ВЫБИРАЕШЬ САМОЕ НЕГЛУБОКОЕ, САМОЕ НАИВНОЕ И САМОЕ ПОВЕРХНОСТОЕ" - и вдобавок самое антирусское? У меня сейчас нет времени продолжать толочь воду в ступе, тем более что это не главные темы нашего диспута. М.б. появится время и желание в конце июля.
Думаю, что и без моих возражений любой русский православный человек по достоинству оценит это новое утверждение твоего неизменного кредо: евреи всегда хорошие, что бы они ни натворили, ибо "имеют право" (!!!) не быть христианами и всеми средствами готовить царство своего мошиаха; русские же - всегда плохие и во всем виноваты, ибо представляют собой главное мiровое зло. По такой твоей логике и сам сатана "имеет право" быть противником Бога, а исток мiрового зла - в противниках этого "права" сатаны... Впрочем, не уверен, что в твоем "православии" допускается существование сатаны (ведь в пришествие антихриста ты не веришь)... Пока что не знаю, как тебя вывести из этого нравственного тупика.

+ + +

От Андрея Анзимирова (2010-07-06).

Нет, Миша, коль скоро ты сам решил коснуться всех этих вопросов в нашей полемике, подобная реплика недостаточна. Но тебе нет необходимости отвечать на неё или на посланные мною тебе комментарии по пунктам твоей статьи «Зигзаги “православного” жидовствования» (хотя полагаю, что их следует опубликовать). Ведь не станешь же ты оспаривать факты истории падения Константинополя и освоения Америки или численность племени арапахо. По исламу тебе тоже возразить нечего. Не смог ты возразить и на мой вывод, что «страха ради иудейска – то есть с постоянной оглядкой на все эти жупелы от «мировой еврейской закулисы» до «евреев, проклинающих всех гоев в синагогах», - живёте как раз вы, Михаил Назаров, Константин Душенов и иже с ними».

Комментарии на евангельские тексты я пришлю, как обещал. Но могу заранее сообщить, что если бы наш Господь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имел в виду то, что ты кощунственно ему приписываешь [т.е. якобы утверждение в духе ««истино, истино говорю вам: если не возненавидите народа Моего, не войдёте в Царствие Небесное»], совершенно исключено, чтобы в двух таких важнейших случаях, как якобы прямое утверждение нашего Господа, что отец иудеев – дьявол (Ин 8:44), и прямое «самопроклятие» иудеев, якобы берущих кровь Иисуса Христа на себя и на детей (Мф 27:25), - повторяю, совершенно исключено, чтобы в таком случае остальные евангелисты не упомянули бы об этом ни слова, причём не только синоптики, но и безымянные авторы апокрифических евангелий. Для того смысла, который извлекают из этих слов антииудаисты и антисемиты всех мастей, всего лишь одного упоминания не достаточно. Это – элементарные азы библеистики. В остальном я думаю, что наша полемика подошла к концу, так как никаких реальных контр-аргументов с твоей стороны я не вижу ни по одному вопросу, одни лишь лозунги, выкрики и обличения.

Единственное, о чём я прошу тебя – не надо извращать мою позицию, тем более себе в угоду. Проповедовать, что во всех бедах России (и даже мира) виноваты евреи, как это делаешь ты – крайнее упрощенчество. НЕГЛУБОКОЕ, НАИВНОЕ И ПОВЕРХНОСТОЕ. Говорить, что источник проблем России в особенностях её исторического развития и в некоторых чертах психологии русского народа, как говорю я – в этом нет ничего ни наивного, ни поверхностного. Это обычный научный и нравственный подход. Даже твой любимый митрополит Иоанн (Снычёв) пишет: «Стоит, пожалуй, еще раз сказать, что главные причины всех русских бед нам надо искать в самих себе. Что никакие злоумышленники не смогли бы раскачать русскую государственность, если бы мы сами не ослабили ее, подточив духовные основы державной мощи России» («Творцы катаклизмов»).

Ни русские, ни евреи, ни кто бы то ни было ещё не являются и в принципе не могут являться «всегда хорошими» или «всегда плохими». И я никогда и нигде не говорил, что «русские во всем виноваты, ибо представляют собой главное мировое зло». Ты сам говоришь о своей ненависти к евреям. Но когда я указываю на неадекватность выдвигаемых тобой причин для этой ненависти, ты в ответ обвиняешь меня в ненависти к русскому народу и прочих грехах. Т.е., привычно критикуешь не мои аргументы, а меня самого, клеветнически приписывая мне несуществующие слова и чувства. Так делают лишь когда нечего возразить по сути.

Моё неизменное кредо – Никео-Константинопольский Символ веры. Другого кредо у меня нет. Никаких строк о евреях и, тем более, «жидах» в моём Символе веры нет. Так что православное учение я не искажаю.

И евреи, и любые иные народы имеют полное право быть не-христианами, принимать или не принимать Иисуса Христа. Даже странно, что приходится это объяснять взрослому человеку. Евреи, отвергнувшие Иисуса Христа, остаются под Ветхим Заветом, и Божии обетования им сохраняются в соответствии с этим заветом.

Мне неизвестно и неинтересно, что сатана имеет право делать, а что не имеет. Церковное учение об антихристе я разделяю вместе со всей церковью, но оно столь невнятно, что гадать на этот счёт могут разве что люди несерьёзные либо впадающие в дурной мистицизм. Недаром св. Иоанн Златоуст писал: «Давайте не будем вникать в эти вещи». О принадлежности антихриста к еврейскому племени в Библии нет ни одного указания. Все твои теории основаны на пустышке.И последнее: своей демагогией, рассчитанной на самые примитивные умы, вы с Душеновым вольно или невольно – это вам с ним лучше знать – подготавливаете аналогию Холокоста, на сей раз в России. Но христианскими убеждениями вам это дело прикрыть не удастся. ХРИСТИАНСТВО НЕ УЧИТ НЕНАВИСТИ К ЕВРЕЯМ, ЭТО КЛЕВЕТА НА ХРИСТИАНСТВО.

+ + +

М.В. Назаров (24.7.2010)

Хорошо, Андрей. Хотя мне очень не хочется повторяться и ходить с тобой, как лошадь по кругу, мелочиться и тыкать тебя носом в очередные твои лукавые увертки и передержки (как и в последней вызывающей реплике: ну откуда ты взял, что митрополит Снычев "мой любимый"? почему откровенное разъяснение важнейшего для всего человечества еврейского вопроса – в т.ч. и для спасения самих же евреев – ты постоянно называешь "ненавистью к евреям" и даже глупо монтируешь соответствующую "цитату" Христа: «если не возненавидите народа Моего...»?), но раз уж ты требуешь – отвечаю на твое "ШЕСТОЕ ПИСЬМО МИХАИЛУ НАЗАРОВУ" (размещаю свой ответ под отдельным адресом https://rusidea.org/12027, чтобы не перегружать данную страницу). И на этом считаю вторую часть диспута – по второстепенным темам – законченной.

Третья часть диспута:
Андрей Анзимиров. Пути православного антииудаизма.
М.В. Назаров Зигзаги "православного" жидовствования


Оставить свой комментарий
Обсуждение: 23 комментария
  1. Вадим:

    С аргументами М.В. Назарова не поспоришь.Богоборцев обличают их дела.

  2. Павел:

    Невежество оппонента Михаила Назарова просто изумительно...
    Огромная благодарность Михаилу Назарову за достоиные ответы...
    Кстати маленекий вопрс к обоим собеседникам?
    Вы Читали или нет новые книги Татьяны Грачевой...

  3. МВН - Павлу:

    Не стал читать, т.к. она в основном повторяет давно известные мне вещи (это хорошо, но часто без ссылок на источники), а главное - совершенно неприемлем тезис (насколько я понял, она его выдвигает), что нынешние евреи не евреи, а потомки хазар - это лишает смысла все развитие истории и православную эсхатологию. Значит крики еврейского народа "Кровь Его на нас и детях наших" не относится к нынешним иудеям? И из какого же другого народа будет антихрист?

  4. Андрей:

    К сожалению,политический союз с исламом маловероятен,уж больно союзник этот(мусульмане)ненадёжен,легко врагом может стать,как бывало не раз в нашей истории.По-моему,не стоит испытывать особых иллюзий на сей счёт.Да, закулиса поднаторела в деле стравливания народов между собой,но в лице агарян она нашла себе хорошего подельника.А то,что они иногда не в ладах меж собой,так и киллер(ислам)со своим заказчиком(закулиса)в цене жертвы(Православие),бывает,не сходятся.В остальном согласен с МВН.А дискуссии не получается,в виду полной неадекватности г.Анзимирова.Никого не хотел обидеть.

  5. Павел-МВН:

    ...Значит крики еврейского народа "Кровь Его на нас и детях наших" не относится к нынешним иудеям? И из какого же другого народа будет антихрист?-
    по поводу отсутствия ссылок в книгах Татьяны Грачевой соглашусь с вами...
    но тот авторитет- каким пользуются ее книги на данном этапе развиия общества в целом- неоспорим многими...
    Думаю- что ваше совместое с Татьяной Грачевойиследование
    или книга- многим бы принесла очевидную пользу...
    Как вы думаете...?

  6. Анатолий:

    Михаил Вмкторович, удивляюсь Вашим терпению и выдержке!!! Как Вы так спокойно ведете диалог с безпредельно невежественным оппонентом!!!! Что самое ужасное, его невежество переплетается с ярко выраженной русофобией. На тов. Анзимирове, такое ощущение, клейма уже негде ставить.

  7. АНЗИМИРОВ – НАЗАРОВУ:

    Дорогой Миша! Я вернулся из отпуска и продолжу теперь написание своей статьи по объяснению интересующих тебя мест из НЗ и о соответствующих полемических сочинениях Св. Отцов. Пока что отвечу на твои замечания, размещённые в продолжении сайта: об исламе, о «мировой закулисе», о главной причине революции в России и о США и их христианстве. Вышлю ответы в ближайшие дни. Однако имею одно пожелание. Я специально торопился закончить свою первую статью (публицистическую), чтобы отослать её тебе до своего двухнедельного отпуска. Я послал её тебе 3 июня 2010. Однако она до сих пор не размещена у тебя на сайте. Я понимаю, то ты пишешь ответ, но почему бы не дать остальным возможность пока что читать её? ОППОНЕНТАМ: Меня торопили с ответом. Как я уже сказал выше, я отослал свою статью на сайт 3 июня 2010. Пока что статья там не размещена. Однако её можно прочесть здесь: http://www.krotov.info/library/02_b/es/smertny_13.htm

  8. МВН - Анзимирову:

    Андрей, твоя статья получена и мой ответ готов, будут размещены через несколько дней. Задержка с публикацией объясняется тем, что мое пребывание в больнице затянулось больше, чем я предполагал. Разумеется, ты можешь публиковать свои тексты, где хочешь.

  9. Виктор СПб:

    Господи благослови!///
    Начал читать по ссылке, которую указал г-н Анзимиров. Очень сильно заставил себя дочитать до конца. Очень больной на голову г-н Анзимиров. Совсем "башню снесло" бедному. Типичный пример ИДЕОЛОГИЗИРОВАННОГО сознания, полностью оторванной от действительности. Также очевидно у г-на Анзимирова отсутствие наблюдательности, неспособность делать ЛОГИЧЕСКИЕ выводы, полное отсутствие ЛОГИЧЕСКИХ ответов на аргументацию оппонентов (хотя для проформы он на некоторые отвечает, но по сути они [ответы] г-на Анзимирова таковыми не являются). Логических противоречий, натяжек и несостыковок в опусе (рассуждениями это назвать никак нельзя) встречаются практически через абзац. По этому опусу можно делать вывод, как далеко зашло положение дел в РПЦ. Вступило в открытую фазу подготовка идеологической базы для отступления от Истины и начала открытой фазы принятия того, кого мы называем Антихристом////Виктор. Град святого Петра.

  10. Евгений:

    Да, статья Анзимирова просто смешна. Этот жид позволяет себе обвинения о предвзятости Святых отцов, пытается доказать нам как мы не логично понимаем Библию... да это открытая хула на Церковь. Если не ошибаюсь, Феофан Затворник говорил, что Библию надобно читать и понимать как есть, без всякого мудрствования.

  11. АНЗИМИРОВ – ПАВЛУ:

    Читал ли я новые книги Татьяны Грачевой? Я бы и её старых книг не стал читать! Мне достаточно знакомства с её графоманскими статьями, исполненными исступлённого бреда. Зачем мне читать беспомощные плоды болезненной фантазии какой-то тетёхи, работающей пропагандистской всякой ахинеи при советском Генштабе? Раньше такие тетёхи пропагандировали марксизьм-ленинизьм. Теперь пропагандируют антисионизьм-антисемитизьм. Мало ли, какие бесы прозябают в аппарате советской пропаганды! Кому они интересны? Кому интересна выходящая из-под их пера макулатура?

  12. АНЗИМИРОВ – ЕВГЕНИЮ И ВНИМАНИЮ НАЗАРОВА:

    Уважаемый Евгений! ПЕРВОЕ. Пожалуйста, покажите мне, в каких именно местах моей статьи я, якобы, обвинял в предвзятости Святых Отцов, и в каких именно содержится моя «открытая хула на Церковь». ВТОРОЕ. В Писании сказано: «Блюдите, как опасно ходите» (Еф 5:14). В том, что касается моей дискуссии с Назаровым, вы ходите очень опасно. В ходе полемики меня обвиняли в серьёзных вещах и называли по-всякому. Это нормально, так как идёт полемика. Я тоже нередко пишу Назарову достаточно жёсткие вещи, хотя и продолжаю его любить, как друга юности, несмотря на его взгляды. Однако, в терминологии Назарова, его движения и вашей группы слово «жид» означает только представителя талмудического иудаизма как противника Христа. Я доказал как дважды два (всякому человеку, обладающему высшим образованием и здравым смыслом), что даже в этом случае употребление слова «жид» неправомочно. Принимать или не принимать мои доказательства – это воля ваша. Но в любом случае, совершенно очевидно, что я христианин (если вы считаете меня «неправославным», это ваше право, мне всё равно, т.к. я именно русский православный христианин и никто более), а не «иудей-талмудист». Т. обр. вы называете меня «жидом» исключительно чтобы оскорбить. Если так, то вы этим наносите огромный удар по позиции Назарова. Весь пафос его и его сторонников состоит в том, что все они, якобы, суть не антисемиты, а принципиальные православные антииудаисты. Однако, коль скоро вы называете меня жидом (так как во мне есть еврейская кровь), вы доказываете этим свой чисто расовый антисемитизм, чем набрасываете тень на репутацию Назарова и назаровцев, зато мне оказываете громадную услугу. Ведь моя цель как раз и состоит в том, чтобы показать всему миру и вам самим, что Душенов, Назаров и его последователи – самые обыкновенные расисты-антисемиты и только прикрываются православием. И вы своей руганью подтверждаете мой диагноз. Так что ожидаю вашего извинения. Не потому, что вы меня оскорбили, так как несмотря на наличие во мне еврейской крови, моя самоидентификация чисто русская, поэтому, когда меня называют жидом или Кацманом, я только веселюсь: это всё равно, как если бы еврея или украинца назвали кацапом. А потому, что, не принеся извинения или хотя бы не признав, что ваш «термин» использован не по адресу, вы утверждаете этим свой чисто утробный и иррациональный расовый антисемитизм. Что и требовалось доказать. ТРЕТЬЕ. Вы ошибаетесь, Феофан Затворник был выдающийся экзегет, книгочей и переводчик и не принимал буквалистского толкования. Если бы святитель считал, что «Библию надобно читать и понимать как есть, без всякого мудрствования», он бы не писал и не издавал собственные комментарии к посланиям св. апостола Павла. В 1874 году проф. Московской Духовной Академии П.С. Казанский писал о толковании св. Феофана следующее: «Это великий подарок для православной церкви. Толкование это самостоятельное, в духе православном, и автор знакомит со всеми новейшими толковниками немецкими, английскими, французскими. Иногда одним словом он поражает неправое толкование, и только человек хорошо знакомый с новейшими толкованиями поймет все достоинства его труда». Таким образом, уважаемый Евгений, вы проявили безграмотность дважды: с позиций православного антииудаизма и с позиций православия в целом. Следует ли из этого понимать, что вы просто примитивный антисемит, прикрывающийся именем православия? ЧЕТВЁРТОЕ. Если вы полагаете, что «Библию надобно читать и понимать как есть, без всякого мудрствования», вот вам сразу наказание за подобную непроходимую тупость - в виде информации для размышления: если читать Евангелия буквалистски, «как есть, без всякого мудрствования», тогда выходит, что не только многие евреи не приняли Иисуса, но и сам Иоанн Креститель также КАТЕГОРИЧЕСКИ не принял Его, так как даже описывал Мессию совсем иначе. Например, Предтеча говорил, что Спаситель придет с огнем и грозой - а Иисус оказался кротким, никого не сжигающим, невидным. Предтеча говорил, что Спасителю подобает крестить его - а Иисус сказал, что Сам примет крещение от руки Иоанна. Креститель послушно совершил обряд крещения над Сыном Божиим и видел, как на Него опустился голубь, но нигде не сказано, слышал ли он глас с небес, или принял Иисуса в тот момент или впоследствии как Мессию и, тем более, как Сына Божия. Нам сказано, что позже «Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых, послал двоих из учеников своих сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?» (Мф 11:3), т.е. отнюдь Его даже к тому времени не принял. Нам сказано, что в ответ Иисус сказал: «блажен, кто не соблазнится о Мне» (Мф 11:6), в каковых словах содержится явный УПРЁК. Иисус даже не захотел прямо отвечать Иоанну (ЗНАК НЕДОВОЛЬСТВА). Далее Иисус сказал: «Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его» (Мф 11:11), иными словами, Иоанн в Царстве Небесном – как бы никто, видимо, из-за его НЕВЕРИЯ в Иисуса Христа. Он также сказал об Иоанне кое-что хорошее (в т.ч. сравнив его с Илией), но НИКОГДА не давал понять, что Иоанн – один из Его учеников. Нам также сказано, что позже Иисус, услышав о казни Иоанна, поспешил удалиться «на лодке в пустынное место один», очевидно опасаясь также и за свою жизнь, хотя этот факт упоминается только лишь в одном евангелии. Ни в одном евангелии ни разу не говорится, что ученики Иоанна Крестителя в конце концов влились в число христиан. В силу всего этого, а также в силу существования религии мандеев (назореев), выводящих себя прямо от Иоанна Крестителя (100 тыс. чел. последователей на сегодняшний день), в случае, если «Библию надобно читать и понимать как есть, без всякого мудрствования», мы можем твёрдо и со всей уверенностью сказать, что Иоанн Креститель и большинство его учеников даже и не думали признавать Иисуса Христом – как и остальные непринявшие Его евреи. Это факт наносит кардинальный удар по всей концепции учения Назарова, ибо, согласно его концепции, в этом случае Иоанна Крестителя, а уж тем более его учеников следует причислить к числу сознательных противников Христа, который, тем не менее, отзывался о Крестителе не только критично, но и хорошо. Если же Он отзывался хорошо о непризнавшем Его Крестителе, то логически следует, что и критика Христом иудеев, особенно Его слова о том, что их отец – дъявол, не упомянутые ни в одном из исторических евангелий, как несущественные (были бы существенными – их бы упомянули во всех четырёх евангелиях и в большинстве апокрифических тоже) является лишь относительной и не может оправдывать никакого антииудаизма.

  13. Андрей Мозжегоров - в связи с ответом Анзимирова Евгению и М.Назарову:

    Бедного Андрея Романовича в очередной раз пронесло (словесно!). До чего же ему хочется признать слова «отец ваш диавол» несуществующими. И как на «жида» обижается! А ведь «жид» от жидовствующего (Анзимирова) недалеко ходит. Так что, если и допустил Евгений неточность, назвав Анзимирова жидом, то не такую уж и большую, чтоб теперь требовать извинений. «Жид» в устах православных это не оскорбление, а точное духовное определение слуг сатаны, к каковым с полным правом можно причислить уже и самого Анзимирова. Логика сего господина при обосновании своей жалкой позиции столь же примитивна, как и вообще принцип ведения им полемики. Если ей следовать, то все события, слова и фразы, которые не дублируются всеми Евангелиями, надлежит признать несуществующими. Это из какого же «научного» подхода выдумал сей господин такой принцип? Все его «дважды два» грешат тем же самым примитивизмом. В отношении слова «жид» вместо того, чтобы объяснить как Апостол Павел может использовать один и тот же термин («иудей») и его производные в разном значении, чем грешат все переводы Евангелия, кроме нашего православного – церковно-славянского, он не в состоянии придумать ничего лучшего, как зацепиться за конкретно показанные ему фразы ( ) и указать, что в одном случае речь идет о религии иудеев, а в другом об их национальности, что обозначается одним и тем же термином – «иудей» (или его производных - «иудейство»), как будто кто-то это оспаривал. При этом вторую и главную часть вопроса почему же будучи в столь «замечательном» состоянии – «иудействе» (в неправославном переводе сего термина) Павел сокрушается, что гнал и разрушал Церковь Божию, сей господин предпочитает не отвечать. Как не желает обнаружить, что «жид» появляется в церковно-славянском переводе только в Новом завете и только по отношению к иудеям противникам Христа. Как же можно сих слуг сатаны называть иудеями, приравнивая их к праведным пророкам и к всему Народу Божиему. Слуги сатаны не могут быть иудеями, для них, отвергающих Христа, необходим иной термин. И этот термин – «жид». И в дальнейшем, когда славяне называли сей сатаноизбранный народ жидами, они жидов и имели ввиду – точно так же как мы, не в качестве их оскорбления, а в качестве точного духовного определения. А «иудеями» те же славяне и в те же далекие времена определяли ветхозаветный Народ Божий и его праведников, а также и первых христиан от иудеев. Для того, чтобы в этом убедиться достаточно почитать наш церковно-славянский перевод Библии. Там есть и «жиды» и «иудеи», которые никак не совпадают. И никогда православные не называли жидами ни праведный ветхозаветный Народ Божий, ни Апостолов, ни Богородицу, ни первых христиан. Потому и говорит Апостол Павел о своем «жидовстве» как прежнем духовном состоянии, а в другом идентифицирует себя как «иудей», что между этими терминами непроходимая пропасть, а не всего лишь отличие национальности еврея от его религии, как пытается впарить нам господин Азимиров. И то, что сия принципиальная разница в терминах устранена только в нашем церковно-славянском переводе, есть непреходящая ценность русского Православия, которую никто уже устранить не в состоянии – это наш канонический перевод, определяющий все наше богословие. Поэтому жалкое убожество аргументации Анзимирова если и может быть для нас чем-то полезным, то только в качестве наглядного пособия нечистоплотных приемов современных жидовствующих, скудоумие которых легко выявляется даже на фоне высокомудрия, к которому они прибегают. Бог прост! И истины Божии настолько просты, насколько несокрушимы никаким мудрованием. Вот этой-то простоты и ясности бедный господин Анзимиров и ему подобные не в состоянии обрести, так как не из того источника питается их дух. Это жертвы падших духов, которые кроме многословия и запутанности нечего в полемике предложить не могут. Они поистине жалки в своем духовном убожестве.

  14. Надежда – А.Р. Анзимирову:

    Анзимиров – Евгению: «…моя цель как раз и состоит в том, чтобы показать всему миру и вам самим, что Душенов, Назаров и его последователи – самые обыкновенные расисты-антисемиты и только прикрываются православием. И вы своей руганью подтверждаете мой диагноз. Так что ожидаю вашего извинения. Не потому, что вы меня оскорбили, так как несмотря на наличие во мне еврейской крови, моя самоидентификация чисто русская…». --- Уважаемый А.Р., эти Ваши слова интересны в трех аспектах. 1. Во-первых Вы признаетесь в действительной цели Ваших текстов: не приблизиться к истине, а непременно доказать, что Назаров – «самый обыкновенный расист-антисемит и только прикрывается православием». Эта задача у Вас с православной позиции невыполнимая, ибо не совместима ни с Назаровым, ни с действительностью. К тому же Вы сами как-то упомянули об огромном мiре православия, в котором, во-Вашему, есть место разным его последователям. Почему же Назарову Вы там места не оставляете и всё сводите к примитивному животному «расизму»? 2. Во-вторых, Вы вновь и вновь делаете Назарова ответственным за высказывания посетителей его сайта, используя их как «подтверждения» Вашего надуманного диагноза против Назарова – хотя он уже не раз просил Вас не прибегать к этому приему. 3. В-третьих, непонятно, почему Вас так волнует Ваша еврейская кровь и даже оскорбляет, когда участники дискуссии об этом вспоминают (пытаясь этим объявнить Вашу огульно проеврейскую позицию вопреки фактам)? Вы считаете, что быть евреем – оскорбительно, позорно? В других случаях Вы на эту тему говорите, что Вам это всё равно и только смешно – значит, всё-таки не всё равно? Значит, Вы всё-таки чувствуете в еврейской крови какое-то неблагополучие и стремитесь отмежевываться от нее? ++++++ Что касается Вашего «научного» подхода к Священному Писанию, Вы в данном случае начинаете с критического возражения Евгению, но затем, забыв о несогласии с ним, превращаете его же оспариваемый Вами метод в «кардинальный удар по Назарову». Логическая связь вновь куда-то улетучилась, что у Вас случается очень часто. При этом Ваши открытия поражают воображение. Оказывается «Иоанн Креститель и большинство его учеников даже и не думали признавать Иисуса Христом – как и остальные непринявшие Его евреи.. Это факт наносит кардинальный удар по всей концепции учения Назарова»(!?) - Как же Церковь этого до сих пор не замечала и почитает память св. Иоанна Предтечи сразу несколькими важными праздниками, а вот с непринявшими Его евреями даже бытовое общение запрещает в Апостольских правилах? Не говоря уже о том, что Ваше надуманное «учение Назарова» - не его, а церковное, стало быть Вы и есть самый настоящий «реформатор» церковного учения, «кардинально-ударно» стремящийся изменить Православие в угоду своим кровным потребностям. И эта задача Ваша также, к счастью, невыполнима. Ибо врата ада Церковь не одолеют до конца земной истории, даже если наша Церковь останется в виде малого стада, а Ваше сборище сатанинское будет праздновать земное торжество с антихристом.

  15. АНЗИМИРОВ – НАДЕЖДЕ:

    Уважаемая Надежда! Отвечаю на ваши вопросы и замечания. Вы неверно толкуете мой текст моего письма, на которое ссылаетесь. 1. Действительная цель моих текстов - приблизиться к истине. Истина же, по моему убеждению, К КОТОРОМУ Я ПРИШЁЛ В ХОДЕ НАШЕЙ ПОЛЕМИКИ, состоит в том, что Назаров и Душенов – самые обыкновенные расисты-антисемиты и только прикрываются православием. Полагаю, что я уже это доказал. То, что в огромном мире православия есть место разным его последователям, - бесспорный факт. Однако люди, прикрывающие православием (или чем-либо ещё) те или иные собственные пристрастия или комплекс неполноцености, по большей части делают это неосознанно. Сколько садистов терзало, мучило, пытало и уничтожало руский народ под прикрытием коммунизма и марксизма-ленинизма? И как теперь разделить коммунизм и обыкновенный садизм таких людей? Сам Сталин был чистой воды уголовником, лишь прикрывавшим свою кровожадность и мстительность высокими и святыми целями – но я думаю, что при этом он искренне верил в эти цели и в оправданность своих методов и действий. Что у Назарова и Душенова первично? Антисемитизм и ненависть к Западу, основанная на зависти к его успехам и образу жизни, недоступному России? Или обретение истины во Христе, кротость и смирение, ненависть ко греху, а не ко грешникам, жертвенная любовь к ближнему? Озлоблены они и им подобные на якобы враждебный России Запад, потому что им хочется найти виновных в русской трагедии 20 века, или потому, что им «открылась истина» о «зле Запада», переданная Самим Христом? Скажем, Жириновский и не скрывает, что он чистой воды шарлатан, брошенный спецслужбами на дело компрометации русского париотизма, неразрывно связанного с идеей свободы и прав человека.. Потому что такой патриотизм ни пост-коммунистическим властям, ни их спецслужбам не нужен. Им нужен патриотизм дикарский и пышущий ненавистью. И они его имеют. Но, скажем, Проханов, Дугин или графоманы типа О. Платонова, чьё шарлатанство тоже легко просматривается, наверняка искренне верят в проповедуемый ими бред сивой кобылы. Я не говорю, что Назаров лукавит, проповедуя воинствующий антииудаизм (о Душенове не знаю, но то, что он сбесился на антисемитской почве при лицемерном православном прикрытии – об этом вопиёт каждая строка написанного и напечатанного им). Я полагаю, что Назаров искренне верит в свою миссию и свою проповедь. Но это не меняет сути. ++++++ В который раз повторяю, что Назаров и его последователи дают соответствующим словам из Нового Завета ЛИШЬ ОДНО ИЗ МНОГИХ СУЩЕСТВУЮЩИХ ТОЛКОВАНИЙ – то, которое в силу неизвестных мне причин близко именно им. Подобное толкование существовало веками и давало обоснование христианскому антииудаизму. НО ОНО ОТНЮДЬ И ДАЛЕКО НЕ «ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЕ», даже если читать и понимать Библию «как есть, без всякого мудрствования». Так что моё «надуманное учение Назарова» - не «церковное», как Вы пишете, а одно из возможных внутри Церкви – что ДАЛЕКО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Мой вопрос остаётся в силе: почему Назаров, Душенов и все их малютки сознательно выбирают именно это толкование? Скажем, Юстин Мученик, Тертуллиан, Августин, Иоанн Хризостом использовали это или сходное толкование из полемических соображений. В их время христианство переставало быть одной из иудейских сект (так на него смотрели римляне, да и сами иудеи) и наполнилось греческим, сирийским и в меньшей степени римским большинством, в силу чего должно было окончательно и бесповоротно отмежеваться от еврейства. Св. Отцы прибегли к крайнем мерам, едва ли думая о том, что в 20 веке некая ушедшая от Христа субкультура начнёт душить еврейский народ в газовых камерах. Поэтому на Св. Отцах ответственности за Холокост не лежит.++++++ Итак, вопрос остаётся: почему Назаров, Душенов и иже с ними сознательно выбирают именно это толкование? Какова их побудительная причина? Ответ в стиле «потому что так говорит Сам Христос» не работает. И вот почему. Назаров исходит из того, что Иисус Христос будто бы сказал: «Истино, истино говорю вам: если не возненавидите народа Моего, не войдёте в Царствие Небесное». Если бы Христос сказал такое – другое дело. Но кощунственно было бы даже всерьёз предположить, что Он мог бы такое сказать. А строить не только всю свою теорию, но и всю свою жизнь на словах «ваш отец - диавол» значит растратить жизнь зря и гоняться за пустышкой. ++++++ Слова «ваш отец – диавол» могли быть сказаны по тысяче причин (полемика, гнев, аллегория, метафора, гипербола и т.д.) А могли и вовсе не быть сказаны, ибо В ЛОГИЯХ ХРИСТА МЫ ИХ НЕ НАХОДИМ, а все прямые цитаты берутся из логий. Если бы наш Господь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имел в виду то, что кощунственно приписывает ему Назаров, Надежда, поймите и запомните: совершенно исключено, что в таком важнейшем случае остальные евангелисты не упомянули бы об этом ни слова, причём не только синоптики, но и безымянные авторы апокрифических евангелий. То же самое касается слов «Кровь его на нас и на детях наших» - они упомянуты только в одном каноническом евангелии, а в апокрифических об этом ни слова. Для того смысла, который извлекают из этих слов антииудаисты и антисемиты всех мастей, одного упоминания не достаточно. Это – элементарные азы библеистики. Но если считать, что «Библию надобно читать и понимать как есть, без всякого мудрствования» - тогда другое дело, хотя и в этом случае выводы не были бы столь просты и однозначны, хотя бы в смысле христианского императива ненавидеть грех. а не грешника (а в том, что Душенов и многие посетители назаровского сайта ненавидят евреев, нет сомнений). Но в этом случае в число тех, чей отец – дьявол, придётся включить и Иоанна Предтечу (об этом ниже). ++++++ Для того, чтобы отстаивать воинствующе-антииудаистское толкование Благой Вести, нужно иметь какую-либо особую причину. Опыт показывает, что такой причиной чаще всего бывает обычный человеческий антисемитизм. И я его выявил сначала во многих посетителях назаровского сайта, а под занавес – и в самом Назарове. «Оставляю» ли я ему «место в православии»? Не моё дело решать, кто православный, а кто нет, как раз этим бессмысленным делом занимаются именно мои оппоненты. Включая и самого Назарова, по мнению которого «русский православный человек не мог бы писать того, что пишу я». То, что Назаров просто антисемит, явствует из его последней статьи, которую он начал за здравие, пытаясь продолжить дискуссию, а кончил за упокой, не выдержав и сорвавшись в состояние бессильной ярости и чисто антисемитской истерики. Если вы сама этого не видете, сходите к окулисту. 2. Вы правы, Назаров не несёт ответ за высказывания посетителей его сайта. Идентифицируя посетителя, как его последователя, я был не прав. 3. Меня не волнует моя кровь, не заблуждайтесь. Меня лишь изумляет, когда участники дискуссии пытаются объяснить мою позицию, тем, что они видят в моём выступлении личные – иначе говоря, шкурные – цели и интересы. Как это делаете и Вы, когда пишете о моей «огульно проеврейской позиции вопреки фактам» (ибо фактов-то и нет, о чём я Вам вот и пишу, есть только пристрастная интерпретация фактов). И ещё однозначнее Вы это делаете, когда утверждаете, что а – «самый настоящий «реформатор» церковного учения, «кардинально-ударно» стремящийся изменить Православие в угоду своим кровным потребностям». Что и требовалось доказать. Ни Вам, ни остальным «жидоедам» не приходит в голову, что человек может выступать против какой-то идеи не потому, что эта идея чем-то ему лично не нравится, а потому, что он считает эту идею абсолютным бредом и нонсенсом, достойным только плюгавых детишек, базарных бабок, генштабовских тёток и примитивных умов, считающих, что «Библию надобно читать и понимать как есть, без всякого мудрствования». Очевидно, все Вы сами руководствуетесь исключительно эгоистичными, шкурными интересами, а оттого и судите о других по себе.++++++ Поймите, Надежда, если православный христианин идентифицирует своё православие с воинствующим антииудаизмом, он обязан особо блюсти, как опасно ходит. Ибо он должен явить миру своё неприятие греха, но не грешника. Я уже давно приводил пример того, как по канону изображается на иконах св. Георгий, поражающий дракона. Он не негодует, не ликует, не злорадствует, не сердится, не радуется, не чувствует облегчение или гордость от выполняемой тяжёлой миссии – он бесстрастен. Но ни Назаров, ни посетители его сайта, как правило, не слышат, имея уши, и не видят, имея глаза, хотя упрекают в оном как раз меня. Так вот, ни Душенов, ни Назаров не беспристрастны и не бесстрастны. В Душенове пышет очевидная бешеная чёрная ненависть к евреям. Назаров с его «жидовскими дермомётами» также проявил обычный примитивный антисемитизм.. 4. Нет, неверно, вы меня не поняли. Я не превращаю «оспариваемый мной метод» в «кардинальный удар по Назарову» а абсолютно логически говорю, что буквалистский подход любого (а у Назарова он абсолютно буквалистский) является «кардинальным ударом по Назарову» же оттого, что при таком подходе в число врагов Христа («кто не с Ним – тот против Него») придётся, вопреки св. Преданию, включить и Иоанна Крестителя. Не оказывается, что «Иоанн Креститель и большинство его учеников даже и не думали признавать Иисуса Христом – как и остальные непринявшие Его евреи», а это так и есть на самом деле. Если видеть только то, что написано. Почему? Повторять свои объяснения не буду, я их уже дал. И этот факт наносит кардинальный удар по всей концепции учения Назарова, ибо требует объявления почти такой же непримиримой войны Иоанну Крестителю и его последователям-мандеям, существующим и до сих пор и настроенным резко антихристиански. Вы готовы объявить войну Иоанну Крестителю? А Назаров готов? Ведь в Писании ничего не сказано о том, что Иоанн принял Христа. Вы спрашиваете, «как же Церковь этого до сих пор не замечала и почитает память св. Иоанна Предтечи сразу несколькими важными праздниками?» Отвечаю. Потому что Церковь, в отличие от наивного Назарова и посетителей его сайта, никогда не считала, что «Библию надобно читать и понимать как есть, без всякого мудрствования». Церковь – нечто намного более сложное и совершенно иное, чем «аппарат по жидоедству», за каковой Душенов, Назаров и все их последователи её кощунственно принимают.

  16. АНЗИМИРОВ НАЗАРОВУ:

    Нет, Миша, коль скоро ты сам решил коснуться всех этих вопросов в нашей полемике, подобная реплика недостаточна. Но тебе нет необходимости отвечать на неё или на посланные мною тебе комментарии по пунктам твоей статьи «Зигзаги "православного" жидовствования» (хотя полагаю, что их следует опубликовать). Ведь не станешь же ты оспаривать факты истории падения Константинополя и освоения Америки или численность племени арапахо. По исламу тебе тоже возразить нечего. Не смог ты возразить и на мой вывод, что «страха ради иудейска – то есть с постоянной оглядкой на все эти жупелы от «мировой еврейской закулисы» до «евреев, проклинающих всех гоев в синагогах», - живёте как раз вы, Михаил Назаров, Константин Душенов и иже с ними». ++++++ Комментарии на евангельские тексты я пришлю, как обещал. Но могу заранее сообщить, что если бы наш Господь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имел в виду то, что ты кощунственно ему приписываешь [т.е. якобы утверждение в духе ««истино, истино говорю вам: если не возненавидите народа Моего, не войдёте в Царствие Небесное»], совершенно исключено, чтобы в двух таких важнейших случаях, как якобы прямое утверждение нашего Господа, что отец иудеев – дьявол (Ин 8:44), и прямое «самопроклятие» иудеев, якобы берущих кровь Иисуса Христа на себя и на детей (Мф 27:25), - повторяю, совершенно исключено, чтобы в таком случае остальные евангелисты не упомянули бы об этом ни слова, причём не только синоптики, но и безымянные авторы апокрифических евангелий. Для того смысла, который извлекают из этих слов антииудаисты и антисемиты всех мастей, всего лишь одного упоминания не достаточно. Это – элементарные азы библеистики. В остальном я думаю, что наша полемика подошла к концу, так как никаких реальных контр-аргументов с твоей стороны я не вижу ни по одному вопросу, одни лишь лозунги, выкрики и обличения. ++++++ Единственное, о чём я прошу тебя – не надо извращать мою позицию, тем более себе в угоду. Проповедовать, что во всех бедах России (и даже мира) виноваты евреи, как это делаешь ты – крайнее упрощенчество. НЕГЛУБОКОЕ, НАИВНОЕ И ПОВЕРХНОСТОЕ. Говорить, что источник проблем России в особенностях её исторического развития и в некоторых чертах психологии русского народа, как говорю я – в этом нет ничего ни наивного, ни поверхностного. Это обычный научный и нравственный подход. Даже твой любимый митрополит Иоанн (Снычёв) пишет: «Стоит, пожалуй, еще раз сказать, что главные причины всех русских бед нам надо искать в самих себе. Что никакие злоумышленники не смогли бы раскачать русскую государственность, если бы мы сами не ослабили ее, подточив духовные основы державной мощи России» («Творцы катаклизмов»). ++++++ Ни русские, ни евреи, ни кто бы то ни было ещё не являются и в принципе не могут являться «всегда хорошими» или «всегда плохими». И я никогда и нигде не говорил, что «русские во всем виноваты, ибо представляют собой главное мировое зло». Ты сам говоришь о своей ненависти к евреям. Но когда я указываю на неадекватность выдвигаемых тобой причин для этой ненависти, ты в ответ обвиняешь меня в ненависти к русскому народу и прочих грехах. Т.е., привычно критикуешь не мои аргументы, а меня самого, клеветнически приписывая мне несуществующие слова и чувства. Так делают лишь когда нечего возразить по сути. ++++++ Моё неизменное кредо – Никео-Константинопольский Символ веры. Другого кредо у меня нет. Никаких строк о евреях и, тем более, «жидах» в моём Символе веры нет. Так что православное учение я не искажаю. ++++++ И евреи, и любые иные народы имеют полное право быть не-христианами, принимать или не принимать Иисуса Христа. Даже странно, что приходится это объяснять взрослому человеку. Евреи, отвергнувшие Иисуса Христа, остаются под Ветхим Заветом, и Божии обетования им сохраняются в соответствии с этим заветом. ++++++ Мне неизвестно и неинтересно, что сатана имеет право делать, а что не имеет. Церковное учение об антихристе я разделяю вместе со всей церковью, но оно столь невнятно, что гадать на этот счёт могут разве что люди несерьёзные либо впадающие в дурной мистицизм. Недаром св. Иоанн Златоуст писал: «Давайте не будем вникать в эти вещи». О принадлежности антихриста к еврейскому племени в Библии нет ни одного указания. Все твои теории основаны на пустышке.И последнее: своей демагогией, рассчитанной на самые примитивные умы, вы с Душеновым вольно или невольно – это вам с ним лучше знать – подготавливаете аналогию Холокоста, на сей раз в России. Но христианскими убеждениями вам это дело прикрыть не удастся. ХРИСТИАНСТВО НЕ УЧИТ НЕНАВИСТИ К ЕВРЕЯМ, ЭТО КЛЕВЕТА НА ХРИСТИАНСТВО.

  17. МВН - Анзимирову:

    Хорошо, Андрей. Раз ты настаиваешь, я отвечу на эти твои "аргументы", на след. неделе, когда вернусь в Москву. (Мой мобльный интернет работает плохо.) Твои комментарии по пунктам моей статьи «Зигзаги "православного" жидовствования» - не получал. Прошу послать еще раз.

  18. Малютка-Анзимирову:

    Приятно удивлён вашими словами:"В остальном я думаю,что наша полемика подошла к концу..." Вы определённо не безнадёжны.Подкрепите свои слова делом-прекратите писать вздор.

  19. АНЗИМИРОВ МАЛЮТКЕ:

    Наша полемика подошла к концу, потому что я думал, что у Назарова есть действительно серьёзные аргументы в пользу его точки зрения, несмотря на её очевидную ошибочность. Я этих аргументов не вижу. Он повторяет всё то, что уже говорилось веками. В 21 веке такие идеи выглядят особенно жалко. На фоне того, что случилось с евреями в 20 веке, они выглядят ещё и преступно. Отрицание Холокоста – одно из основных положений современного анисемитизма, но этим занимаются обычно шарлатаны и графоманы типа Ю. Мухина и О. Платонова, а Назаров не антисемит, а антииудаист. Но в целом я вижу основательную путаницу в головах и его и его последователей. К антииудейскому пафосу добавляется старенький миф о еврейско-масонском заговоре. Обливается грязью Америка и «апостасийный Запад». Утверждается, что все беды России - от евреев. И так далее. Всё старые песни. Тем паче, что предмет полемики неясен и в её ходе приходится разбирать и численность американских индейцев, и проблемы крепостного права, и кто сделал революцию в России, и помогали ли другие страны Византии против турок. Всё это к христианскому антииудаизму как таковому не относится. Но оным подкармливается. По этой причине нет смысла продолжать полемику, тем паче мой оппонент пока что ничего толком не смог возразить. +++++ С другой стороны, я никогда не задумывался всерьёз о христианском антисемитизме и антииудаизме. Я начал читать научные исследования на эту тему, а таковых немало. И надо признаться, всё это оказалось весьма важным и интересным. Я занялся этим всерьёз. Но данный сайт я едва ли буду мучать результатами своих исследований, не пугайтесь. +++++ Я благодарен Назарову и Душенову за то, что они открыли мне целый мир христианской ненависти к евреям. Если бы я не был христианином, я бы подумал, что все христиане таковы. К счастью, я был православным христианином уже тогда, когда Душенов ещё ходил под стол пешком, да и Назаров отчасти тоже (духовно). Поэтому я знаю, что они ошибаются, а уж сознательно или нет – это дело их совести. +++++ Какой именно вздор я написал? О численности якутов или команчей? О падении Константинополя? О еврейских детских писателях России? О том, что участие евреев в революции было вызвано наличием дискриминационной черты осёдлости для них в Российской империи? Пожалуйста, будьте так любезны, господин хороший, перечислите весь мой «вздор» по пунктам. +++++ Что я одобряю, так это вашу самокритику. Знаете откуда выражение «малютка»? Это, кажется. сказал писатель Лесков: «НЕ ТАК СТРАШЕН ЧЁРТ, КАК ЕГО МАЛЮТКИ». При явной демономании посетителей данного сайта, ваш псевдоним несколько удивляет. Но удивляет приятно – как самосвидетельство.

  20. Малютка-Анзимирову:

    Вздор N1:"Знаете откуда выражение "малютка"...Не так страшен чёрт,как его малютки".Опровежение:"Малютка"-не выражение,а слово.Вы же "языковед",не позорьтесь!Вздор N2:"Мой вопрос остаётся в силе,почему Назаров,Душенов и все их малютки..."Опровержение:Исходя из смысла вздора N1, Назаров и Душенов являются чертями,что есть чушь-одного из них вы научили Православию,а второй находится в колонии-поселении.Вы же не можете являться наставником беса!А как можно чёрта отправить на поселение?А малютки страшнее, и на свободе!Вы меня совсем запутали!Вздор N3:"Он(НАЗАРОВ)повторяет всё то,что уже говорилось веками.В 21 веке такие идеи выглядят особенно жалко."Опровержение:Веками много о чём говорилось,в том числе и о Православии.Что ж надо всё старинное низвергнуть?Нигилист вы,однако.Вздор N4:"К счастью,я был православным христианином уже тогда,когда Душенов ходил под стол пешком,да и Назаров отчвсти тоже(духовно)."Опровержение:К несчастью для вас,вы подобными горделивыми высказываниями только вредите своей и так жалкой проповеди.А если у кого "стаж" поболее вашего-вы ему поверите безоговорочно?Вряд ли.По пунктам вас опровергать не хватит и жизни!Поймите,ведь уже всем посетителям сайта видна смехотворность ваших аргументов.Не обижайтесь,но вы пустой человек.

  21. Иван Н.:

    Дорогие русские и православные. Многих, если не всех нас, не убеждают огромнейшие и пустые тексты г-на беса-смертного, с потугами замухлевать эту пустоту многими постыдными приемами. Ему же, конечно, мило именно и исключительно собственное пение. Естественно, что никакого согласия здесь не получается и получиться не может. Почему же ясный для нас и правдивый МВН, человек глубоко и всесторонне начитанный, умный и одаренный, все же продолжает эту «дискуссию»? Как он и сам писал, он желает помочь читателям обратить внимание на определенные проблемы и их решения, информировать многих из нас о наличии документов, книг и авторов, свидетельствовавших о тех проблемах. Спасибо ему огромное! Спасибо, тем более что очень неприятно заниматься этим сизифовым трудом «спора» с сатанистом, который всегда и во всех случаях будет иметь все тот же результат, только продолжая эту сизифову пытку. Сатанист-бес-смертный хаит и читателей-комментаторов этого сайта, и самого травимого жидами Назарова, на которого он тоже подливает свей еще клеветы, и уже затравленного и посаженного жидовским гестапо в жидовский гулаг Душенова, человека кристальной совести и любви к русскому народу и православию, русского офицера-подводника, посвятившего большую часть своей жизни службе по защиты отечества. Сам же он получает жалование у своих заказчиков, просто и банально отрабатывая зарплату в пентагоне, против которого Душенов защищал Россию, и выслуживаясь перед теми же жидами-хозяивами пентагона, заказавшими и травлю Душенова, и всех прочих русских патриотов, которых они считают своими врагами.
    Кому неясно в каком русле, в каких деталях и до какого конца будет продолжаться это противостояние или противоползание со стороны обозначенного сатаниста, анзимира-хотаба-беса-смертного? Однако же мы возвращаемся к этому «спору», именно из-за трудов МВН, и трудов авторов, им порекомендованных, а также и комментариев наших сестер и братьев во Христе, никто из которых не прельстился глухарем-соловьем-разбойником из пентагона.

  22. Русский Иван:

    Письма этого жида - бесконечные повторения того, что мы слышим от наших жидолибералов и сионистов уже долгие годы. Их переубедит только Страшный суд, и то - не всех.

  23. Наблюдающий:

    Кацман откровенно лжет и передергивает. За дурачков нас держит?

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

На актуальные темы
Последние комментарии
Последние сообщения на форуме
Подписка на рассылку

* Поля обязательные для заполнения