16.03.2010      39339      276
 

Спор о "православном антисемитизме" Назарова с Кацманом


Полемика со статьей А. Бессмертного-Анзимирова

Причина написания мною этого текста в следующем. Один из наших видных соратников – Константин Юрьевич Душенов, издатель газеты "Русь Православная" – 3 февраля 2010 г. был осужден в С.-Петербурге на три года лишения свободы по ст. 282-2 УК РФ за "возбуждение ненависти" к евреям. Эксперты (евреи-атеисты) признали "экстремистскими" многие опубликованные высказывания Душенова об антихристианской деятельности евреев (иудеев), в том числе об агрессивной сатанинской сути талмудического иудаизма.

При этом суд отказался рассматривать ходатайства подсудимого, его защиты и свидетелей (в том числе мое выступление) с просьбой установить: соответствуют ли действительности эти обличающие высказывания Душенова – или же доказать их ложность. В первом случае первопричина конфликта (а значит вина и судебная ответственность) переносится на поведение евреев как атакующей стороны, на которое русские патриоты лишь реагируют в качестве самообороны, может быть, иногда излишне эмоционально. Лишь во втором случае (если бы Душенов писал о преступлениях евреев неправду), его действия можно было бы признать "возбуждающими ненависть". Но согласно всем безспорным фактам, изложенным Душеновым и священником Романом Зеленским в их безответных вопросах "эксперту", ненависть уже два тысячелетия возбуждают именно евреи-талмудисты, а вскрытие ее первопричины называют "антисемитизмом".

Ведение судебного процесса и приговор нарушили даже элементарные нормы прописанной в РФ законности, в том числе статьи 28 и 29 конституции РФ, гарантирующие свободу «выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Поскольку Душенов свои высказывания всегда подкреплял ссылками на авторитетные православные тексты, включая Священное Писание, фактически на этом процессе "экстремистскими" были признаны и важные части православного учения: о различии между ветхозаветным и талмудическим антихристианским иудаизмом, об утрате богоизбранности евреями в результате распятия ими истинного Мессии – Сына Божия, о выборе евреями себе нового "отца" – диавола, и ожидании ими "иного мессии" (антихриста) – о чем в Евангелии содержатся слова самого Иисуса Христа: «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала» (Ин. 8: 44).

В судебном приговоре содержится такая трактовка этих слов Христа со ссылкой на "экспертизу" Левинской: «Слова Иисуса Христа, высказанные им в Евангелии от Иоанна в главе № 8, ст.31-47, приводимые подсудимым Душеновым К.Ю. как обоснование его позиции, нельзя согласно заключению той же экспертизы трактовать как осуждение иудеев вообще, поскольку они относились к конкретной группе последователей Христа». То есть, судья Третьякова при помощи ангажированного "эксперта" вынесла официальное постановление "именем государства РФ", что коварно искавшие смерти Богочеловека еврейские религиозные вожди, избравшие себе "отцом" диавола, – были "группой последователей Христа"…

Да, суды над православными за выражение нами православного отношения к христоненавистникам в РФ множатся. Привлечь сатанистов к ответу по закону не удается – как показала наша судебная эпопея в связи с изданным ими нацистским кодексом "Кицур Шульхан арух" и делом об убийстве детей в Красноярске: иудеи в РФ неприкасаемы, что бы они ни натворили. Но столь агрессивное и циничное воздействие еврейского лобби на суд, вплоть до отмены части православного вероучения о смысле идущей в мiре борьбы сил добра и зла, с абсурдным извращением Евангелия, нам до сих пор еще не встречалось.

Казалось бы, православные люди, независимо от их личного отношения к различным аспектам деятельности К.Ю. Душенова и возможных разногласий с ним в каких-то иных (политических, исторических и т.п.) вопросах – должны были бы в данном случае выступить в защиту православной трактовки "еврейского вопроса", без которой непонятен ни смысл истории, ни смысл современности и нашего будущего. Таких защитников оказалось много в простом церковном народе – однако никого среди видного духовенства Московской патриархии.

Более того: официальный представитель МП на суде о. Александр Будников поддержал обвинение и вообще попытался унизить Душенова как "лжеца" и человека "неправославного". Причем в приговоре суда сказано: «В этой ситуации единственным ориентиром для понимания позиции Русской Православной Церкви могут служить официальные документы и заявления Патриарха и Синода… Мнение о том, что иудеи являются противниками Бога, было резко осуждено Священным Синодом Русской Православной Церкви 20 апреля 2005 года…».

И это тоже новое явление, ранее не встречавшееся в "антисемитской" судебной практике. Теперь судьи могут прибегать к документу официального осуждения т.н. "православного антисемитизма" (то есть православного учения о смысле истории) Синодом МП. Но это не удивительно. Удивительно, что вновь нашлись видные "православные деятели" (как и в гевалте против "Письма 500-5000"), которые одобрили расправу над Душеновым и стали требовать от Церкви усиления борьбы против т.н. "православных антисемитов".

Откуда берется ненависть к потомкам патриарха Сима?

В числе таких борцов против "антисемитизма" мне приходится выделить Андрея Бессмертного-Анзимирова («христианина, русского православного, дворянина по происхождению», – как он себя характеризует в специально написанной по этому поводу большой статье от 4.3.2010). Выделяю его не только из-за того, что Бессмертный в своей публикации постоянно склоняет вместе с Душеновым и мою фамилию, требуя осудить и меня (своего бывшего товарища времен «нашей подпольно-антикоммунистической и в то же время немножко бесшабашной инъязовской юности», – как он ее в статье тепло вспоминает). Важнее для меня то, что аргументация Андрея – воистину безсмертный образец современной ереси жидовствующих, насажденной о. Александром Менем, духовным отцом А. Бессмертного. И теперь его последователи вместе с еврейскими организациями все активнее требуют соответствующей "реформы Православия". Вот почему я счел необходимым ответить своему бывшему институтскому товарищу.

Андрей Бессмертный называет Душенова и меня "антисемитами", убеждения которых – «мерзость перед Господом», а наш патриотизм – «последнее прибежище негодяев». Андрей живописует нас как тех, кто «одержим духами гордыни, властолюбия и ненависти, впадает в тот или иной соблазн и превращается в лжепророка, соблазняющиего малых сих в своих личных целях». «Назаров и Душенов могли бы заняться организацией воскресных школ, переводом Евангелия на шорский и селькупский языки, созданием успешного бизнеса, вся прибыль от которого направлялась бы в дома для престарелых или сиротские приюты…», – сетует Бессмертный. Но занялись другим: «Призыв бить евреев во имя возрождения посткоммунистической России, переживающей время кризиса и разброда, может быстро и дёшево принести славу сурового "защитника Православия"…» (выделено мною. – М.Н.).

Прошу тебя, Андрей, для начала укажи источники, где содержатся мои "призывы бить евреев" и какие "личные цели" я при этом преследую. Не стыдно тебе заявлять такое, да еще на первой неделе Великого поста? Не стану опровергать всех надуманных твоих обвинений в "антисемитизме", поскольку пишу сейчас не для этого. Но поскольку "антисемитизмом" с подобного рода "доказательствами" испещрена вся твоя статья, уместно начать с уточнения этого лукавого термина.

Мне неловко разъяснять тебе, выпускнику филологического вуза, что это слово (раньше его писали и как "антисимитизм") означает направленность "против семитов", то есть потомков патриарха Сима. Слово это было введено в оборот евреями для маскировки подлинной причины нелюбви к ним во всех народах (коренящейся в человеконенавистнической религии талмудического иудаизма и в соответствующем поведении евреев), чтобы подменить эту причину более примитивной: якобы кровно-расовой, "зоологической" ненавистью к ним как семитам. (Если кто-то из православных по недоразумению называет себя "антисемитом", – то именно по недоразумению, понимая под этим совсем другое. Ибо православные не выступают против евреев как семитов, а обороняются от их антихристианского духа и разрушительной деятельности.)

Объяснений уникального феномена "антисемитизма" евреями обнаружено великое множество: зависть неевреев к успеху и талантам евреев, неприязнь варваров к высокой нравственности евреев, психические расстройства "антисемитов", месть гоев за "богоизбранность", "антисемитская сущность христианства" и т.п., – но все эти объяснения предполагают причину не в самих евреях, а вовне – в гадких качествах т.н. "антисемитов". Вот и Андрей Бессмертный выступает в этой же еврейской "аналитической" традиции: «Какова причина антисемитизма? Если медицинская (например, психическая болезнь) – требуются медикаменты. Если психологическая (так воспитаны, были обижены евреем и теперь мстят и т.д.) – требуется психотерапия… Однако бывает и третья причина… – честолюбие или желание прославиться… антисемитское шарлатанство способно приносить немалую прибыль…».

О причине т.н. "антисемитизма", отмеченной, например, честными еврейскими авторами С.Я. Лурье, Бернаром Лазаром и др. (они указывали на эту причину в поведении самих евреев, которое вызывало враждебность к ним во всех народах), "русский православный дворянин" Бессмертный даже на секунду задуматься не способен. Ему не приходит в голову и такой простой вопрос: но почему всё-таки люди постоянно, повсеместно и упорно хотят "прославиться" клеветою именно на евреев, а не на какой-либо иной народ? Не приходит в голову и то, что такой способ "прославиться" или получить "немалую прибыль" связан в нашем "цивилизованном мiре" с большими неприятностями, например для литератора: с запретом на работу в госслужбе, с тотальным запретом на выступления данного "антисемита" в СМИ и на официальных мероприятиях, с препятствиями в книжной торговле и даже с удалением его книг из библиотек, с отказами в визах для посещения некоторых "прогрессивных" стран.

Всё это в частности выпало на мою долю. Если бы я хотел прославиться – я бы не лишал себя былых связей и возможностей выступлений в Госдуме, на центральном радио и телевидении, на Рождественских чтениях МП, на международном форуме "Диалог цивилизаций" (см. мой первый и последний доклад там), оставался бы секретарем Союза писателей России, участвовал бы в различных "Всемiрных соборах", патриархийных, меценатских и прочих официальных приемах и банкетах, книги мои не встречали бы препятствий в книжной торговле (акция Российского еврейского конгресса и Московского бюро по правам человека: "Город без фашистских книг"), а имя мое не вносилось бы членами президентской Общественной палаты в списки "100 неофашистов" и т.п. А уж каким количеством самой разнообразной грязной клеветы "прославили" меня в последние годы даже в тех самых СМИ, включая "патриотическо-православные", где я раньше был в числе авторов…

Удивительно, что даже при виде вопиющей российской действительности ты, Андрей, не способен предположить у людей иные причины т.н. "антисемитизма", чем названные тобой. Например, почему ты не видишь, что людям, мягко говоря, "не нравится" роль евреев в т.н. "прихватизации", в результате чего, как хвастались для израильского телевидения Березовский, Гусинский и др., в их руках за безценок оказалась большая часть народного достояния, включая землю, природные богатства и недра. Не нравится, что «Сегодня евреи обладают в России такой властью, деньгами и влиянием, как никогда раньше» (похвальба главного московского раввина Пинхаса Гольдшмидта в израильской газете "Гаарец" от 15.12.2005; см. также статью Л. Радзиховского "Еврейское счастье" в газете "Новое русское слово", 17.01.1996). Не нравится, что именно евреи (как признал главный раввин Шаевич), чтобы скрыть свою национальность, вызывающую пресловутый "антисемитизм", лишили всех граждан РФ права указывать национальность в паспорте. Что в священном московском Кремле евреи ежегодно празднуют Хануку – свой "День победы" над неевреями

Но и это еще не самое главное для православных. Главное – что талмудический иудаизм, узаконенный в РФ как "традиционная религия", в своей основе является кощунственным глумлением над Христом и подготовкой царства антихриста, который уничтожит все прочие народы, оставив лишь необходимое количество обслуги для "б-гоизбранного", при условии полного подчинения души и тела сатане. Признаки пришествия антихриста, данные нам в Священном Писании и в святоотеческой традиции – множатся с каждым годом, соответственно в мiре нарастает и засилье антихристианских сил во главе с иудаизмом. Нам и дела не было бы до евреев, если бы они оставили нас в покое и проклинали нас только в своих синагогах. Но их отношение к гоям как к нелюдям в той или иной степени отражается во всем еврейском поведении: в политике (особенно наглядно в геноциде палестинцев), экономике, юриспруденции, системе образования, "культуре", СМИ (вот главный провокатор т.н. "антисемитизма"), – а в наиболее фанатичных группировках иудаизма (хасиды) даже в наши дни доходит до ритуальных убийств как способа приближения царства мошиаха (см. Красноярское дело). И мы считаем своим нравственным и гражданским долгом перед своей христианской совестью, перед нашими ближними, соотечественниками, перед Богом сопротивляться царству антихриста молитвою, словом правды и личным духом. И призывать других к этому посильному сопротивлению ("Жить без страха иудейска!"), которое ты, Андрей, называешь "православным антисемитизмом".

Честные евреи все это признавали и отмежевывались от своих соплеменников-изуверов. В наше время, при всем неизбежном несогласии с некоторыми аспектами их деятельности, уважение у нас вызывают такие евреи, как Исраэль Шамир, проф. Исраэль Шахак, Эдуард Ходос, сын раввина А. Тоафф (к сожалению, его запугали и принудили к отречению от нашумевшей книги с разоблачением ритуальных убийств), наш соратник Симеон Кизельштейн (участвовавший в подаче "Письма 5000" в генпрокуратуру 21 марта 2005 г. и, как мы уверены, убитый за это согласно законам "Шулхан аруха" – но прокуратура расследовать это отказалась).

Какому "б-гу" служит "б-гоизбранный" народ после распятия Бога?

Иероним Босх. Перед распятием Христа

К сожалению, Андрей, и твои "богословские обвинения" в наш адрес того же качества, что "жидобойно-антисемитские".

«Вывести "православных антисемитов" на чистую воду – проще простого… Когда читаешь тексты Назарова или Душенова, прежде всего бросается в глаза даже не их антисемитизм или антизападничество, а тотальное отсутствие религиозного, трансцендентного измерения». «Люди должны отдавать себе отчёт, в том, что "православные антисемиты" – не православные. Они – православничающие. Православничая, они лжесвидетельствуют миру, что Православие может быть человеконенавистническим». Однако, Андрей, лжесвидетельствуешь в очередной раз ты сам, ибо ставишь Душенову и мне в вину следующие собственные вымыслы:

«1) признание ветхозаветного Мессии, то есть еврейского Машиаха, антихристом; [На кого рассчитана сия глупая ложь, Андрей? Ты прекрасно знаешь, что для всех нас ветхозаветный Мессия, предсказанный в книгах пророков – Господь наш Иисус Христос. А антихрист – это тот ожидаемый иудеями машиах последних времен, о котором Христос сказал: «Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете» (Ин. 5:43). Или для тебя талмудический "еврейский Машиах" не антихрист? – М.Н.]

2) демонизация народа, из недр которого вышли Богородица и все первые апостолы; [И это ложь, ибо этот народ сам отказался от почитаемых нами Богородицы и Ее Сына, убивал апостолов и сам под влиянием своих вождей "демонизировался", избрав себе другого "отца" – диавола, как сказал Христос. Но для тебя, Андрей, и после этого ужасного грехопадения сей несчастный народ, ставший сатаноизбранным, – "богоизбранный" светоч мiра? Ты не усматриваешь никакого различия между Матерью Сына Божия и теми, кто кричал: "Распни Его!", а затем провоцировал гонения на христиан и отцензурировал Библию, подгоняя ее под своего будущего земного царя-машиаха? – М.Н.]

3) абсолютизация примитивной системы "чёрное – белое" и сведение всей сложности мироздания к борьбе между всесильным злом и всесильным добром (манихейский и богомильский дуализм); [Из этого у тебя следует, Андрей, что в Православии нет никакого четкого различия между добром и злом, а есть лишь их смесь в разных пропорциях? И ты готов настаивать, что эта ересь есть "истинное", смиренное, неэкстремистское Православие? – М.Н.]

4) упор на гнозис ("тайное знание" о заговоре "мировой закулисы" и о методах беспощадной борьбы с последней, знание, которое невозможно опровергнуть никакими аргументами именно в силу того, что оно тайное и доступно только посвящённым адептам). [Значит, ты утверждаешь, Андрей, что никакой мiровой закулисы нет – вопреки огромному массиву серьезной и вовсе не тайной литературы на эту тему? Что это "антисемитская" выдумка проф. И.А. Ильина и апостола Павла ("тайна беззакония в действии"), и не нужно сопротивляться "тому, чего нет"? – М.Н.]

5) Добавьте сюда "пятый пункт" – отвержение Ветхого Завета как свода устаревших текстов о "немилосердном лжебоге евреев" – и вы получаете полный маркионизм. [Опять ложь. Православные не могут отрицать богодухновенный Ветхий Завет, в пророческих книгах которого, в частности, содержатся и важные Божии откровения для правильного понимания судьбы еврейства: условия и цели их богоизбранности и причины утраты ими богоизбранности. Но после того, как иудеи действительно избрали себе другого бога (диавола), отвергнув Христа, – с тех пор у христиан не может быть с иудеями единого Бога. – М.Н.]

Однако и первых четырёх пунктов более чем достаточно для официального церковного осуждения "православного антисемитизма" и всего, что с ним связано, за полумаркионизм. И я считаю, что Московская патриархия обязана это сделать, если ей дорога судьба Русской Православной Церкви и русской нации», – вот как заботится о Церкви и русской нации мой бывший институтский товарищ. Но искрення ли эта его забота, если основана на столь наглой лжи? Мне видится, что предмет его заботы совсем иной: маскировка истинных целей погрязшего в своем христоборчестве талмудического народа, избравшего себе отцом "отца лжи".

С этой целью "православный дворянин" Бессмертный откровенно солидаризируется с обвинениями некоей "еврейки по имени Лия", которая «стыдит Душенова», повторяя избитые аргументы жидовствующих с выпячиванием плотского "национального" происхождения Сына Божия, что якобы должно навечно наложить табу на любую критику любого еврейства:

«Не боитесь прогневить Бога, вы – верующие люди? Это до какого же маразма надо дойти, чтобы так нагло врать на евреев! У вас на иконах кто изображен? Ешуа из Нацерета. А ещё кто? Мать его, Мирьям. Вы получили от евреев Бога, Богородицу, огромное количество еврейских имён, алфавит… Вы всё время врёте своей пастве, – продолжает Лия. – Ваш Христос из рода Давида, еврейского царя. Ваш Христос был ортодоксальным евреем! Он справлял все еврейские праздники. Он никогда не справлял это театральное представление, которое вы называете Пасха, он никогда не читал это изобилующее ошибками "Евангелие", которое ещё и написали через 200 лет после его смерти. Христос всегда читал только "Тору", и только на иврите. Он справлял только еврейскую Песах и ходил молиться в Иерусалимский еврейский храм… Вы скрываете от своих прихожан, что в Библии написано. А ваши православные её даже читать не умеют (да и вы вряд ли читали, раз несёте такую ахинею). Не там ли написано, что евреи народ избранный? Избран нести людям свет "Торы". И несут, уже 2000 лет. Или вы не признаёте десять заповедей? Или вы получили их с Луны? Или Христос их взял не из "Торы"? Или для вас ближе – убей, прелюбодействуй, не люби ближнего? Похоже, что так. Ну, тогда и отвечать перед Богом будете вы. Но ещё из-за вашего злодейства будет отвечать и ваша паства. Ибо слепые поводыри ведут её».

Казалось бы, православный человек должен был возразить на такое кровно-племенное принижение Сына Божия, который ведь сказал, что пришел в мiр для спасения всех народов. Должен был возразить на презрительные слова о христианской Пасхе и христианской Библии. Возразить на неправомерное смешение благочестивого ветхозаветного еврейства с антихристианским талмудическим. Однако Бессмертный так комментирует эти жидовские обличения в адрес "злодея" Душенова: «Лия ошиблась лишь единожды: Евангелия содержат не ошибки, а разночтения (что естественно, когда об одном и том же событии пишут несколько очевидцев), и были составлены отнюдь не через 200 лет. Но это – обычные заблуждения миллионов людей в мире, и еврейство Лии здесь совершенно не при чём. Всё остальное ею написанное – правда…»..

Стало быть, ты, Андрей, считаешь "правдой" и еретическое мнение Лии о продолжающейся поныне "богоизбранности" антихристианского еврейства. И это вопреки множеству мест в Священном Писании, прямо свидетельствующих об обратном – о передаче виноградника другим виноградарям: «отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его» (Мф. 21:41-43); о Хозяине дома, затворяющем врата для тех, на чьих улицах Он учил, но растворяющем врата для тех, которые «придут от востока и запада, и севера и юга, и возлягут в Царствии Божием» (Лк. 13:29); о Царстве Небесном, которое подобно брачному пиру: «званные не были достойны», почему и было повелено звать «всех, кого найдете» (Мф. 22:2–14); тот же смысл притчи о званных на вечерю (Лк. 14:16–24). «Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф. 23:33–38) – таков был приговор Христа "детям" Иерусалима, убивавшим пророков и отвергшим Сына Божия. Апостол Павел прямо сказал, что после этого избранничество переходит к христианам из всех народов: «Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники» (Гал. 3:29).

Ответь, Андрей: кого Господь имел в виду под теми злыми виноградарями, которые убили слуг, а затем и Сына Хозяина виноградника, были осуждены за это на смерть, а виноградник был «отдан другому народу»? Даже слушавшие Христа «первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит», и потому еще больше захотели убить Его (Мф. 21:33-46). Они – поняли, а ты вместе с "еврейкой Лией", зная, чем всё кончилось, понять это никак не способен и рьяно продолжаешь дело тех убийц в отношении "православных антисемитов". Вот только в таковые "антисемиты", по твоему критерию, ты должен зачислить и пророков, постоянно предупреждавших еврейский народ о страшных последствиях отступничества, и самого Христа, рассказавшего богопротивным жидам эту притчу.

И содомитов надо возлюбить, и диавола нельзя возненавидеть

Уничтожение Содома и ГоморрыУничтожение Содома и Гоморры. 1662 г. Фреска Троицкого собора Данилова монастыря в Переславле-Залесском

Всю цитированную выше несуразицу жидовствующего «религиозного трансцендентного измерения», с вершин которого "православный дворянин" Андрей Бессмертный вместе с "еврейкой Лией" и "экспертом" Левинской обвиняет Душенова, он относит и к моим "малограмотным" книгам. «Михаил Назаров, во многом разделяющий взгляды Душенова, не имеет профессионального исторического образования, что сразу замечаешь при чтении его трудов. Это суждения и выводы человека, ошарашенного внезапно обнаруженной информацией и впавшего от этого в шок. Приведу откровение Назарова, на которое я случайно наткнулся, когда он объяснял, почему не может сочувствовать американцам по поводу 11 сентября 2001 года. "Ну, это всё равно, как если бы я сочувствовал жителям Содома и Гоморры, – объяснил он. – Я же всё-таки православный"…»

Мне было бы весьма интересно узнать, Андрей, как это удается тебе самому, «не имея профессионального исторического образования» (вроде мы один и тот же вуз заканчивали), столь уверенно судить о моем историческом непрофессионализме? Сколько исторических исследований ты сам провел и опубликовал? И как, не имея профессионального богословского образования (кроме жидовствующего кружка Меня), ты берешься выдавать за истинное Православие и предписывать нам, вопреки воле Господа Бога, любовь к нераскаянным в своем жутком разврате жителям Содома и Гоморры – как должный «подвиг милосердия и любви»?

Как можно понять, ты считаешь недопустимой даже ненависть к сатане: «Ненавидит ли Бог дьявола, демонов или нечестивых богоборцев среди людей? Нет. Он над ними "посмеивается" (Пс., 36: 12-13)». По-твоему, значит, и битвы ангелов с бесами не было, они собрались "типа похихикать" друг над другом; и Второе пришествие Христа будет "типа того", чтобы добродушно посмеяться над антихристом и "сборищем сатанинским", милостиво забрав их после этого в Царство Небесное?

Быть может, ты, Андрей, надеешься, что Господь Бог ради вашей "борьбы с антисемитизмом" отменит и ад, уготованный тем, «которые говорят о себе, что они Иудеи; а они не таковы, но – сборище сатанинское» (Откр. 2:9)? А если Господь не послушает вас – впору и Его зачислить в "православные антисемиты". Надо уж быть последовательным.

[Где ты, Андрей, вообще "натолкнулся" на такой пример моей "ошарашенности" (высказывание о Содоме и Гоморре)? Через поиск в Интернете не находится, а хотелось бы иметь для личного архива. Впрочем, оно несущественно, ибо мое многократно опубликованное отношение к терактам 11.09.2001 несколько иное: та самая "не существующая" мiровая закулиса, которую ты, тем не менее, яростно защищаешь от т.н. "антисемитов", сама и устроила эту грандиозную провокацию, принеся в жертву своим глобальным целям господства 3 тысячи человек (см. главы VI-4 и VI-5 в книге "Вождю Третьего Рима").]

Ты патетически восклицаешь, Андрей: «Ни одна, повторяю, ни одна сила, претендующая на истину и чистоту, не может осквернять себя ненавистью и злобой. Если смоковница приносит хоть один ядовитый плод, её следует срубить и бросить в огонь». Однако для талмудического иудаизма, пышущего злобой ко Христу и и не признающего неевреев за людей, ты делаешь исключение. Евреи у тебя априори могут быть только белыми и пушистыми, а кто с этим не согласен – "антисемит". Даже о судебно доказанных случаях иудейского человеконенавистничества ты повторяешь лишь еврейскую "лапшу": якобы «во время сфабрикованного процесса над Бейлисом ни один русский православный священник не согласился стать свидетелем обвинения. Ни один!» – Так выглядит твой "профессионализм"? К твоему сведению, свидетелями обвинения на суде выступили архимандрит Амвросий (наместник Киево-Печерской Успенской лавры), архимандрит Автоном (еврей по происхождению, который состоял в окружении Волынского архиепископа Антония (Храповицкого) и действовал с его благословения). Сам архиепископ Антоний высказал тогда в печати убеждение в том, что еврейские ритуальные убийства существуют. (См. в изданном мною Стенографическом отчете суда.)

Весьма показательна для современного жидовствования, Андрей, и твоя оценка нашего "Письма 500-5000" по вопросу еврейского экстремизма. Ты готов защищать от "православных антисемитов" даже "Шулхан арух", этот сгусток жидонацизма: «Два слова о позорном и жалком скандале по поводу "Шулхан Арух". Этот кодекс есть, прежде всего, исторический текст, отражающий реалии времён своего создания… Я специально прочитал "Шулхан Арух" и не усмотрел там ничего обидного для неевреев».

Как ты мог не найти там "ничего обидного для неевреев", если в этой книге (даже в специально отцензурированном издании КЕРООР) неевреи приравниваются к экскрементам и евреям предписывается проклинать наши храмы, молиться о разрушении наших домов? Подумай, почему Басманная прокуратура г. Москвы в ответ на наше письмо в постановлении от 24.6.2005 признала даже эту сокращенную версию "Кицур Шульхан аруха" оскорбительной для всех неевреев? А что касается "исторического текста" – то объясни, Андрей, почему в предисловии к этому кодексу раввин Коган пишет, что это: «хрестоматия еврейской цивилизации нашего времени… Эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего». – Ответь, Андрей: мог бы эти человеконенавистнические законы считать сутью своей цивилизации и требовать их исполнения действительно Божий народ?

И, разумеется, как тут усердному борцу против "антисемитизма" обойтись без любимого профессионального аргумента (за несогласие с которым в Европе уже давно дают тюремные сроки): «Вспомним, что Холокост не случился "ни с того, ни с сего", но был подготовлен двадцатью годами безнаказанной целенаправленной антисемитской пропаганды в Германии и Австрии. Нельзя исключить возможность того, что в будущем к власти в России способно прийти поколение, чьи мозги были тщательно промыты и подготовлены антисемитской пропагандой ненависти. И тогда не поздоровится далеко не одним евреям…». Андрей Бессмертный тут солидаризируется и с "экспертом" Левинской (которая признала Душенова "экстремистом" и объявила сатанистами группу последователей Христа): «Доктор наук Ирина Левинская, выступавшая на процессе Душенова в качестве эксперта, напомнила, что "Душенов и компания буквально меняют слова "немец" на "русский" и используют геббельсовскую пропаганду для своих целей"…».

Ну никак русские люди без Геббельса не заметили бы ни того, что делают евреи в нашей стране и в мiре, ни того, что Волга впадает в Каспийское море (это "антисемит" Геббельс тоже утверждал – поэтому тоже следует признать "экстремизмом").

И наконец крик души: «…Константин Душенов "признан виновным" в разжигании национальной и религиозной вражды! Но почему он один? Почему на скамье подсудимых нет остальных чёрных сотен, если не тысяч?», – так заключает Андрей Бессмертный первую часть своей статьи.

Заменить наказание Душенову – жидовствующей "реформой" Церкви!

Однако во второй части Бессмертный, указывая на американскую практику свободы слова, неожиданно выступает за освобождение Душенова: «Константин Душенов должен быть освобождён. По закону он ни в чём не виновен ни перед государством, ни перед обществом. Единственная линия, по которой он может быть наказан – церковная, поскольку он выступает, как и Назаров, от имени Церкви [?! – М.Н.]. Московская патриархия должна перестать отмалчиваться, делая вид, что всё это её не касается, и решительно осудить и душеновщину, и назаровщину, и любой антисемитизм на православной почве».

То есть ты, Андрей, призываешь заменить Душенову судебное наказание (три года колонии-поселения) другим, более строгим – отлучением нас обоих от Церкви. И главное – заодно официально осудить, то есть вычистить из церковного учения то, что ты называешь "православным антисемитизмом". Последнее и есть твоя основная цель и твоих жидовствующих единомышленников.

Что касается моего отлучения от МП – то я к ней и не принадлежу. Я изначально прихожанин РПЦЗ, которая вместе с сонмом православных святых "антисемитски" считает и всегда считала вашего машиаха антихристом. Поэтому патриархийным активистам остается меня лишь записать в какие-нибудь "агенты ЦРУ", как это уже сделали О.А. Платонов, А.А. Сенин, А.Р. Штильмарк, Всеволод Чаплин – на "Русской линии", "Радонеже", в "Русском вестнике", "Черной сотне" и проч.

Непонятно, однако, зачем ты ломишься в открытую дверь с обличениями "отмалчивающейся" патриархии, которая ведь осудила Душенова на судебном процессе. И даже в судебном приговоре подчеркнуто: «Мнение о том, что иудеи являются противниками Бога, было резко осуждено Священным Синодом Русской Православной Церкви 20 апреля 2005 года». И в "Основах социальной концепции РПЦ МП", принятых на Юбилейном Соборе в 2000 г., в разделе "Церковь и нация" еврейский народ называется «богоизбранным», «народ израильский стал народом Божиим, призвание которого – хранить веру в единого истинного Бога и свидетельствовать об этой вере перед лицом других народов», – при этом политкорректно умалчивается об измене этого народа своему избранию, о выборе им себе иного "отца", после чего уже невозможно упоминаемое там же «спасение от иудеев». Не говорится и о христианах как преемниках богоизбранности. Это официальный церковный документ, один из важнейших в МП. Да и заявление патриарха Алексия II пред нью-йоркскими раввинами 13.11.1991 г. об "общем боге" с иудеями никогда не было официально дезавуировано, несмотря на сильное возмущение церковного народа.

Новый первоиерарх МП, несомненно, готов идти в этом направлении еще дальше. В марте 2005 г. (тогда еще митрополит) Кирилл провел совместно с главою хасидской ОПГ Берлом Лазаром пресс-конференцию для осуждения "Письма 500-5000", на которой они признали у себя общие "нравственные ценности" и заклеймили Душенова и Назарова как "врагов Церкви". Отчет об этом мероприятии в газете Лазара "Еврейское слово" (№ 11, 2005) был опубликован под заголовком "ФЕОР и РПЦ, идущие вместе".

Куда же они идут, Андрей, если не к защищаемому тобой грядущему "еврейскому Машиаху"? Тебе этого мало? Ты хочешь ускорить, чтобы в области православной эсхатологии папа РПЦ МП навел тотальную цензуру библиотек, богослужения, интернета и в качестве новой части православного вероучения выпустил официальную энциклику от Кирилла "Радуйтесь о нашем общем славном грядущем машиахе"? Чтобы упоминание в Церкви слова антихрист приравнивалось к преступному "сомнению в холокосте"?

Для православного человека совершенно очевидно, что вместо должного духовного осмысления "еврейского вопроса", ты, Андрей, предлагаешь чисто еврейскую "борьбу с "антисемитизмом" методом маскировки самой сути этого вопроса – "толерантным" юдофильским «просвещением. Здесь пример Америки может быть очень полезен, – пишешь ты. – В США нет недели, чтобы телевидение не показывало подробные документальные ленты о нацизме, фашизме, коммунизме, рабовладении или Ку-Клукс-Клане, об их кровожадности и опасности…». – Ты считаешь все эти ленты "исторически профессиональными", правдивыми и убедительными? И если на российском ТВ ежедневно пускать рекламные ролики "Евреи хорошие!" – то их полюбят? А уравнивание православной эсхатологии с кровожадными коммунизмом и Ку-Клукс-Кланом – это верх твоего нынешнего «религиозного трансцендентного измерения»?

«Исправит таких людей, во-первых, только духовное очищение через покаяние в грехах – не только собственных, но и отцов и дедов», – пишешь ты, Андрей, про сконструированных тобою "антисемитов" Душенова и Назарова, якобы "призывающих бить евреев". Я бы пожелал тебе применить этот совет к себе самому и к тем закоренелым преступникам-христоненавистникам, которых ты так страстно обеляешь.

Дороги и фамилии, которые мы выбираем…

Скажу еще немного, Андрей, касательно твоих воспоминаний о содействии моему обращению к вере. И поскольку ты уже не раз в своих публикациях позволил себе очень бойко перейти на личности и фамилии («вообще-то он никакой не Назаров, а Миша Пахомов из Ставрополя»), позволь уж и мне несколько личных субъективных замечаний.

Да, Андрей, в разные стороны разошлись наши пути с той "безшабашно-антикоммунистической инъязовской" молодости. Я тогда, отталкиваясь от лживого марксизма, за неимением должных наставников, методом тыка поначалу увлекся отчаянно-горделивой философией европейского экзистенциализма (что ругают – то и читал, на немецком и французском можно было кое-что получить в читальном зале "иностранки" под тему курсовой работы по страноведению). Эта философия в моем представлении выглядела так: мiр абсурден и плюралистичен, так как в его безконечности может существовать всё, что мы способны себе вообразить, но потому и нет в нем из-за его безконечности единого и всеохватывающего абсолютного смысла. Я должен сам создавать в океане абсурда свой "остров", наделяя его своим смыслом в статусе абсолютного лично для себя и близких, друзей-единомышленников. Точнее говоря, на основе этой идеи я пытался создать собственный доморощенный "экзистенциализм".

Ты, Андрей, действительно, примерно в 1974-75 гг. дал мне первый толчок к вере в Бога – поначалу как вере в философский Абсолют. Дал уже тем, что мне впервые встретился верующий в Бога ровесник, связанный с высокопоставленной номенклатурной семьей и достаточно образованный (в отличие от моей верующей бабушки, которая своим жизненным примером повлияла на мою веру значительно позже, уже посмертно). Благодаря тебе я впустил возможность существования Бога в свою философскую конструкцию плюралистичного мiра, и эта "возможность" своей абсолютностью вскоре естественно вытеснила весь абсурд онтологического плюрализма, перестроив мое самосознание.

Оказавшись сразу же после этого в эмиграции, я впервые получил доступ к православной литературе и стал прихожанином Русской Зарубежной Церкви, постепенно совершенствуя свое образование на основе ее изданий, благодаря помощи коллег по "Посеву" и духовных наставников. Именно православное учение о смысле истории и о роли еврейского народа в ней уберегло меня от т.н. "антисемитизма", хотя именно за это евреи и стали называть меня "антисемитом", в точности – как ты сейчас. Но я не обижался, ибо считал, что удостоен незаслуженной чести быть в "очень приличной компании обвиняемых" вместе со свт. Иоанном Златоустом и многими другими святыми, включая тысячи наших Новомучеников ХХ века… Не обижаюсь и сейчас на тебя, а пишу тебе, поскольку мне тебя искренне жаль.

Ты, Андрей, будучи духовным чадом о. Александра Меня, развился, как я вижу, в сторону экуменического либерализма, отрицающего единственную и полную истинность Православия в духе протестантской "теории ветвей" (об этом есть твоя статья). Проповедующего христианство как некую "идеологию компромиссов" и отрицающего необходимость сопротивления сатане (что уж тогда говорить о сопротивлении его "детям"), отрицающего приход антихриста (если он для тебя "ветхозаветный машиах" – то кем же, по-твоему, был Христос?). Ты не стыдишься клеймить как "патологического антисемита" и своего предка (если это правда) достойного православного еврея Г.В. Бутми де Кацмана («из крещёных голландских евреев, один из основателей "Союза русского народа"»).

О, если бы ты, Андрей, оказался способен на это – стать по-настоящему православным и, при таком устремлении к "защите еврейства", открыто и смело взять настоящую фамилию твоего отца, кинорежиссера Кацмана (указанную в энциклопедиях) или упомянутых тобою дальних еврейских предков, чтобы именно как православный еврей раскрывать людям глаза на сущность еврейского вопроса, – спасая от духовной гибели достойных соплеменников, своим примером разоблачая ложность убеждений "антисемитов-жидобоев" (как правило, язычников), защищая православных, обвиняемых в "антисемитизме" за выражение православного учения… Тебе бы цены не было как нашему соратнику и брату во Христе.

Но ты избрал противоположный путь: помогать служителям антихриста репрессировать "православных антисемитов" и продвигать в Церкви жидовствующую апостасию. В чем же причина? Могу предположить, что нынешний иудейский "б-г" соблазнил тебя, как ранее и отца Меня, лестью про твою "б-гоизбранную" еврейскую кровь, которая, по утверждению Меня, якобы дает еврею-христианину "двойное избранничество": как члену Церкви и как члену "священного народа Божия". Однако если вступающий в Церковь еврей не относится к своему кровному происхождению по-православному, не отрекается от страшной кровной клятвы («Кровь Его на нас и детях наших». – Мф. 27:25), а продолжает гордиться своей "богоизбранной кровью", то новый еврейский "б-г", видимо, может использовать это как средство для возвращения человека в свои сети даже через несколько формально христианских поколений (иначе почему такое в данном народе нередко случается?).

Во всяком случае, нельзя не видеть, что и для твоего духовного отца и для тебя вера в богоизбранность по крови и тем самым еврейская кровь стала главным критерием в пристрастном отношении к "еврейскому вопросу" – то есть стала тем самым "зоологическим кровным критерием", в чем вы обычно любите упрекать нас, т.н. "антисемитов". И мне кажется, именно этот неопреодоленный и не облагороженный Православием внезапно проснувшийся в тебе "голос крови" (сатана ищет к каждой жертве свой ключик) душит в тебе ум и совесть, заставляет тебя защищать иудейский сатанизм как "богоизбранный", извращать Православие в духе жидовствующих, извращать смысл слов Самого Господа Иисуса Христа, клеветать на обороняющихся православных людей и даже требовать "реформы" церковного учения.

Ты думаешь, Андрей, что делаешь этим услугу своему любимому "священному" еврейскому народу? Как учили православные святые: любовь – это не потакание заблуждениям, греху, ересям и тем более сатанизму. Истинная любовь в таких случаях – это попытка спасти гибнущего откровенным раскрытием ему правды о грозящей опасности. И даже если ты после этого назовешь меня "мерзейшим антисемитом в квадрате" – в этом вопросе моя совесть перед тобой и Богом чиста. Хотя очень жаль, что так получилось…

Нашел в Интернете (в Библиотеке Якова Кротова, еще одного жидовствующего) твою автобиографию: как вижу, даже чисто географически в начале 1990-х годов произошла наша с тобой синхронная "рокировка" в противоположных направлениях (поэтому мы так и не свиделись), соответствующая избранным нами разным мiровоззрениям: я вернулся из эмиграции в Москву заниматься "православным антисемитизмом", а ты уехал из Москвы в США, где стал «членом Комиссии по наблюдению за свободой совести при конгрессе США», с 2005 г. имеешь еще более ответственную должность – «сотрудник Агентства по уменьшению угрозы при Министерстве обороны США». Разумеется, никакой угрозы от мiровой закулисы с такой должности и с такими взглядами не разглядишь… (Причем даже в этой своей автобиографии ты не оставляешь в покое мою, своими неизвестно откуда почерпнутыми домыслами: якобы я попал в Европу на каком-то "марсельском пароходе" и там работал на Радио "Свобода", взял фамилию жены… Ты даже забыл то, что было хорошо известно в нашем кругу: Назаров – моя настоящая фамилия от прадеда-священника и деда-белого офицера, убитых красными; а институтская Пахомов – фамилия отчима моего отца, ур. Назарова.)

Итак, за прошедшие 35 лет мы вполне последовали путями наших предков: если я, с Божией помощью, превратился в православного монархиста Назарова, то ты, Андрей, уж прости меня за "антисемитскую" откровенность, – в обычного Кацмана (без приставки "Бутми де"). Ибо русский православный человек не мог бы вести себя так, как ведешь себя ты. В связи с чем очень тебя жалею. Ибо тоже с ностальгической теплотой вспоминаю о нашей институтской компании: как легко и весело было нам ругать тупую и примитивную "совдепию", и как трудно оказалось затем пробиваться через завалы новой, всё более изощренной лжи – к настоящей Истине…

М.В. Назаров
17.3.2010

ПИСЬМО МИШЕ НАЗАРОВУ

Дорогой Миша!

Спасибо, что ты обстоятельно ответил на мою статью и поставил в своём ответе много вопросов первостепенной важности. Я обращаюсь к тебе, используя эпитет «дорогой», потому что ты действительно мне дорог. Несмотря на кардинальную разницу наших позиций (по некоторым вопросам они прямо противоположны), я помню и люблю тебя и уважаю твою точку зрения, хотя, как правило, с ней не согласен. Я с неизменной теплотой вспоминаю тебя, наши встречи, нашу дружбу.

Все, с кем меня связывала и связывает борьба против коммунизма и за православную Россию, будь они сегодня либералами, консерваторами или радикалами, христианами или нехристианами, бесконечно дороги мне; их имена навсегда написаны золотом по моему сердцу – и твоё имя было и остаётся среди них.

Ты пишешь о том, «как легко и весело было нам ругать тупую и примитивную "совдепию" и как трудно оказалось затем пробиваться через завалы новой, всё более изощренной лжи – к настоящей Истине». И указываешь на то, как значительно разошлись с тех пор наши с тобой пути.

Напомню тебе, что мы не просто высмеивали коммунистическую систему – мы активно, хотя и разными способами, боролись с ней. Никто из нас не только не отошёл в сторону, не только не изменил нашему делу, но расширил и углубил свою деятельность, стараясь превратить её в как можно более эффективную. Ты по тем временам выбрал эмиграцию, это же были вынуждены сделать наши дорогие друзья и соратники (не стесняюсь этого слова, его не смогли испоганить даже большевики) Юра Боголепов, Женя Соколов, Коля Макаров и покойный Володя Ракитянский, равно как и писатель Саша Соколов. Другие – Володя Стабников, Серж Серебряков и я (называю не всех) принципиально остались в России для продолжения внутренней борьбы. Все позиции были оправданными, все или почти все продолжили своё дело и шли до конца.

За некоторое время до того, как сложилась наша дружная и ультра-антикоммунистическая компания (поэтому ты не можешь этого знать) я в течение ряда месяцев был близок с учившейся на параллельном курсе того же московского Инъяза Лерой Новодворской. Нас с ней (и ряд других людей из других институтов) объединяла та же святая ненависть к коммунизму, растлившему и испоганившему нашу родину, развратившему и погубившему не одно поколение русского народа. Очень быстро мы с Валерией оказались на противоположных концах политического спектра. Она была (как и ты сегодня) в своём роде радикалкой, только лево-демократического направления. Я был и остаюсь умеренным (по определению моей жены-американки) консерватором (отнюдь не либералом, как меня аттестуют некоторые мои оппоненты) и монархистом. Кроме того, Валерия требовала мгновенных решительных действий. Я был категорически против этого и настаивал на привлечении как можно большего количества членов (в том числе и в других городах) и на систематических подпольных партизанских действиях. Если бы я хотел действовать открыто, я бы просто присоединился к существовавшему тогда диссидентскому движению.

В результате наши пути разошлись. Новодворская совершила индивидуальную акцию — разбросала листовки во Дворце Съездов, после чего пошла по тюрьмам. Я продолжил делать то, что считал нужным – и делал это с достаточной эффективностью. Многие – включая любые тоталитарные и репрессивные власти – удивились бы, как много может сделать в несвободном обществе даже один человек. А уж когда их много!…
И в этом смысле я прежде всего хочу сказать тебе следующее.

МЫ С ТОБОЙ ПОБЕДИЛИ. Коммунистическая система скомпрометирована и ликвидирована, хотя её последствия ещё будут долго сказываться на пострадавших странах и народах, а отдельные временные вспышки эпигонов коммунизма остаются возможными в различных периферийных странах мира.

Империя зла под названием СССР – сатанинская имитация подлинной империи – распалась с позором. Теперь Россия (Великороссия), сумев сохранить свою историческую территорию и основные человеческие и материальные ресурсы, может начать жить свободной жизнью, хотя пока ещё и не понимает, как. Понимание придёт. Отпавшие от России братские страны пройдут через необходимый опыт отдельного существования и вернутся к России не в качестве её владений, а в качестве её верных друзей и союзников.
Православная церковь и другие религии больше не преследуются. Русской Православной Церкви возвращается её достоинство и имущество. У неё вновь есть возможность стать государственной религией – при полном равенстве всех религий перед законом. Верующие перестали быть людьми третьего сорта.

Цель моей жизни была трояка: ликвидация коммунистической системы, ликвидация СССР и свобода Церкви и верующих. Все три цели осуществлены. Начало положено.

Мы с тобой победили, потому что наши цели были доброкачественными и истинными, и потому, что над их осуществлением трудились очень многие силы и в России и в мире. Мы победили, потому что мы искали не своего, а Божия.
Теперь о другом аспекте.

Я хочу, чтобы ты знал, что я сожалею, если был резок в критике твоей позиции. Я приношу искренние извинения за излишнюю эмоциональность моей статьи. Эта эмоциональность её не украшает и я мог бы без неё обойтись. Она была вызвана тем, что мои с Костей Душеновым (и особенно с тобой) разногласия я принимаю очень близко к сердцу.

Я также приношу искренние извинения за искажение информации о тебе. Мне действительно думалось, что ты с семьёй бежал из Алжира морем в Марсель, а оттуда переехал в Германию. По-моему, кто-то говорил мне об этом. Эта история казалась мне очень романтической и дерзкой и я часто приводил её в пример своим друзьям и знакомым, подчёркивая твоё упорство в достижении благородной цели – бежать из империи зла, чтобы эффективно сражаться с ней в эмиграции. Я забыл (или не знал) о том, что Назаров – твоя настоящая фамилия. Если я не прав в изложении твоих слов по поводу Содома и Гоморры – значит кто-то просто прикрылся твоим именем. Я точно помню, что где-то встретил этот текст, подававшийся как запись твоего интервью на радио «Радонеж» или что-то в этом роде. Если я ошибся, прошу прощения.

Кстати говоря, точно так же, как твоя настоящая фамилия – Назаров, моя настоящая фамилия – Анзимиров. Под ней я и живу отныне. Род Анзимировых происходит от касимовских татар, перешедших в 15 веке на службу великому князю Василию II, многие из них затем приняли православие, были приписаны к купеческому или дворянскому сословию и полностью русифицировались. Изначальной формой фамильного прозвища могла быть «Анзимир» или даже «Хан-Темир» (как и в роду Кантемиров и Кантемировых). Мой дед Лев Анзимиров, дворянин Рязанской губернии Касимовкого уезда, сын писателя, журналиста и издателя дореволюционной газеты «Копейка» Владимира Анзимирова, был инженером-путейцем, сделал карьеру в советском наркомате железнодорожного транспорта и был расстрелян как один из «старых спецов» в сталинском концлагере в 1939 году. До этого он успел уйти от моей бабушки, Екатерины Кузминичны Елизаровой, дочери волжского купца 3-й гильдии (3-я гильдия позже была отменена) Кузьмы Егорыча Елизарова, моего любимого прадеда «деды Кузи», который умер, когда мне было 4 года и которого я до сих пор нежно вспоминаю и люблю. Уход деда Анзимирова спас бабушку и маму от репрессий в качестве «жены и дочери спеца». Бабушка вторично вышла замуж за Михаила Бессмертного, одного из ведущих молодых работников Московской киностудии документального кино, который усыновил мою маму.

Да, настоящая фамилия моего отца – Кацман, и да, он говорил мне о родстве с Бутми де Кацманом. Других доказательств родства не имею и не ищу, так как не считаю подобное родство какой-то завидной долей. Буду только рад, если мы не родня.
Мне никак не могли дать фамилию отца по целому ряду причин.

Когда мой отец Роман Григорьевич Кацман, кинорежиссер, сценарист, руководитель киногруппы Юго-Западного фронта во время войны, дошедший с армией до Вены, получил свою первую Сталинскую премию (всего у него их две) за фильм об армии «На страже мира», Сталин лично проверил список кандидатов. Фильм отца ему очень понравился и, согласно рассказу тогдашнего министра кинематографии Ивана Григорьевича Большакова, заметив фамилию Кацман, Сталин изрек с присущим ему акцентом: «Пачэму Кацман? Нэпорядок!»

Дело в том, что в то время начинался период борьбы с «безродными космополитами» и фамилия такого рода выглядела вызывающе.
«Вычеркнуть, Йосьсарионович?» — спросил Большаков. «Зачэм вичэркнуть? — возразил вождь. – Харашо снял! Маладэц! Как его отчество?»
«Григорьевич», — подсказал Большаков. «Отныне будэт Роман Григорьев!» — постановил генералиссимус.
И стал мой отец Роман Григорьев.

Так что последовать твоему совету и «открыто и смело взять настоящую фамилию своего отца» я никак не мог. Во-первых, в то героическое время я был крайне мал, а во вторых сам вождь повелел отцу быть Григорьевым. Меня никто не спросил — и я стал Бессмертным (распространённая на Украине фамилия, родственник тоже любимого мною, хотя и неродного деда Бессмертного был директором Киевской гимназии, в которой учились Михаил Булгаков и Николай Бердяев).

Но я никаким образом не мог ни тогда, ни потом взять настоящую фамилию отца, «чтобы именно как православный еврей раскрывать людям глаза на сущность еврейского вопроса, – спасая от духовной гибели достойных соплеменников, своим примером разоблачая ложность убеждений антисемитов» и т. д. по той простейшей причиной, что я никогда не был и не являюсь ни «православным евреем», ни евреем вообще.

Воспитывали меня две русские женщины с Волги – мать и бабушка. Я вырос на блинах, куличах, христосовании на Пасху и так далее. К тому же, ты, видимо, знаешь, что по еврейской традиции наследие передаётся по матери, а не по отцу. Мать моего отца была гречанкой. Значит мой отец уже был всего лишь наполовину «православным евреем» (семья была крещёной в силу упомянутого родства с Бутми). Еврейская тема его не интересовала, впрочем, как и православная, он был типичным представителем левого искусства ХХ века, учеником Роберта Флаэрти и Дзиги Вертова – классиков мировой поэтической кинодокументалистики. В детстве я вообще долго думал, что папа молдаванин, оттого и такая фамилия.

Не думай, что я считаю нужным оправдываться или извиняться за своё происхождение. На этот счёт нам надо поговорить отдельно. Но в целом я не против поделиться своей семейной историей. Мне интересны чужие истории, кому-то может быть интересна и моя.

Я и рад бы быть Кацманом – почему нет? В контексте еврейской традиции, насколько я знаю, эта одна из всего двух фамилий (вторая – Коган и все её формы, как Кан, Каганович и др.), которая принадлежит к высшей духовной аристократии и восходит прямо к брату Моисея первосвященнику Аарону. Таким родством можно было бы только гордиться! К тому же, в советское время она помогла бы быстро эмигрировать, а в США – получить массу привилегий от еврейских общин.

Но если я вырос в контексте абсолютно русской культуры – как мне стать кем-то другим? Я признаю наличие еврейской крови и вполне доволен оным. Но не более того. Моя прабабка, мать деда Льва Анзимирова, была полькой. Другая прабабка, по отцу – гречанкой. Сам род изначально татарского происхождения, все Анзимировы женились на польках, немках и русских. Русские Елизаровы – из города Алатыря, значит среди их предков могли быть чуваши. Вся эта смесь, которую можно найти у сотен русских людей, полностью растворилась в мощном животворном потоке русской материальной и духовной культуры.

Каким образом из всего этого можно вывести еврейство? Зов каких предков во мне звучит? Голос какой именно крови?

Знаешь эту шутку: если на ком-то майка с надписью «Лондон» или «Париж», значит перед вами турист. А если с надписью «Иерусалим», значит, перед вами еврей.

Нет, Миша, все люди, так или иначе обращающие внимание – с любой позиции — на еврейский вопрос в России и на еврейский вопрос вообще, действительно, в обоих случаях очень сложный и запутанный ходом развития мировой цивилизации, должны в конце концов просто признать элементарный факт. А именно то, что люди разные и ощущают себя по-разному, как кому Бог дал. И что одна восьмая, четверть и даже половина еврейской крови, возможно, делают их обладателя евреем в глазах других людей, но ещё не делают его таковым объективно и субъективно.

Имеет значение только самосознание.

А «голос крови» — это из разряда поэзии.

Кроме того, объяснять защиту евреев (католиков, протестантов, русских, кого угодно) «голосом крови», т.е., по сути, утверждением «защищает евреев (католиков и др.) – значит сам еврей (католик, русский и др.)» можно лишь тогда, когда никаких реальных аргументов у оппонента попросу нет. К тому же, на мой взгляд, это неблагородно.

В этом – некая «лакмусовая бумажка», некая проверка на тот самый «биологический антисемитизм». Потому что только терзаемый и обуреваемый иррациональной стихией ненависти и ужаса антисемит или юдофоб будет настаивать на том, что любая «ложка» еврейской крови навсегда ставит свою печать на русской или любой иной «бочке мёда». В таком случае, выходит, что правы оказываются как раз те, кто утверждают, что причина всякого антисемитизма – тот самый пресловутый "зоологический кровный критерий".
Так выходит по логике вещей.

Дорогой Миша!
Я с радостью выскажу своё мнение по поставленным тобой вопросам. Действительно очень серьёзным и для многих принципиальным. Пусть мы даже будем спорить, полемизировать – в спорах рождается истина. Если я увижу правоту тех или иных твоих аргументов, я с радостью признаю её. Меня волнует истина, а не «спор ради спора» или возможность «уязвить и разбить» оппонента. Никакой вражды к тебе я не испытываю, какой бы твоя позиция ни была.

Буду рад, если ты вступишь и в дружеский контакт и в дружескую полемику, пусть даже острую и нелицеприятную. Если к ней кто-то захочет присоединиться – пожалуйста. Попытку понять твою позицию и изложение своей пришлю тебе через пару дней.

С любовью во Христе –
Андрей Анзимиров
19.3.2010

Что ж, давай совместными усилиями поможем всем лучше разобраться
в этой очень серьезной, но табуированной проблеме

Рад твоему письму, Андрей! (Поскольку ты его поставил в отклики под статьей – значит для публикации, но из-за большого объема его уместно разместить прямо под текстом как продолжение нашей полемики.)

Прости и ты меня за возможные неточности и излишества. Но для меня затронутый вопрос тоже чрезвычайно важен: это мiровая расстановка сил добра и зла, в которой мы живем и пытаемся что-то делать на стороне сил добра, как это мы понимаем. Только исходная моя позиция несколько иная. А именно: я сверяю происходящее со Священным Писанием, и не могу не видеть следующего.

1. "Борьба против коммунизма", о которой ты говоришь, это лишь часть проблемы, которая стояла тогда (и отчасти сейчас) перед русским народом и человечеством. В СССР мы видели лишь коммунизм, и он затмевал собою всё остальное. В эмиграции на демократическом Западе я увидел, что эту проблему нельзя упрощать, квалифицируя коммунизм как "Концентрацию мiрового зла" (Солженицын), "Империю зла" (Рейган, чьи слова ты повторяешь). Несомненно, режим КПСС был богоборческим злом, но лишь одним из его проявлений, которое не так уж трудно было, имея совесть и пытливость, отличить от добра. К тому же, в этой коммунистической "империи зла", помимо чекистов и партаппаратчиков, жил наш порабощенный народ, который (особенно в деревне) смог сохранить много ценных христианских качеств вопреки антихристианской идеологии режима (во многом потому, что КПСС на них паразитировала в целях выживания, но народ эти ценности хранил не по-коммунистически, а с огромным христианским терпением; очень показателен для этого и опыт заключенных в лагерях).

С другой стороны, в наше время "борьбой против коммунизма" лукаво прикрывалась более мощная и тоже антихристианская мiровая сила, которая этот самый коммунизм создала, долго поддерживала как средство разрушения России, а потом стала соперничать с ним за глобальную власть – и сознательно воспрепятствовала истинному возрождению России после сокрушения коммунизма. После победы над коммунизмом (в том числе обманно паразитируя на стремлении нашего народа к свободе) эта антихристианская мiровая сила приступила к созданию своего Нового мiрового порядка, поставив и в России у власти нужных людей. (Если тебя интересует – подробнее у меня описано в книгах "Тайна России" и Вождю Третьего Рима".)

Поэтому я не могу вместе с тобой так уж радоваться тому, как «Мы победили коммунизм!». Его победили, к сожалению, не мы, а строители Нового мiрового порядка, заменив грубое богоборческое насилие – скрытым и лукавым, замаскированным под лозунгом "свободы", насаждаемой как свободы греха. И этот вид насилия над душами людей труднее распознать, а потому разрушительные последствия его более обширны.

Ты пишешь: «Империя зла под названием СССР – сатанинская имитация подлинной империи – распалась с позором. Теперь Россия (Великороссия), сумев сохранить свою историческую территорию и основные человеческие и материальные ресурсы, может начать жить свободной жизнью, хотя пока ещё и не понимает, как. Понимание придёт. Отпавшие от России братские страны пройдут через необходимый опыт отдельного существования и вернутся к России не в качестве её владений, а в качестве её верных друзей и союзников». – Прости, Андрей, но это какая-то американская точка зрения. Во первых, Киев и вся Малороссия, Крым, Белоруссия и др. – это разве не историческая наша территория? Вместе с СССР была преступно, по большевицким границам, расчленена и историческая Россия, как тому публично радовалась мадам Боннер с группой своих единомышленников. Во-вторых, сомневаюсь, что «понимание придет», да и одного понимания мало, потому что строители НМП прилагают все силы, чтобы этого не допустить. Я даже сомневаюсь, что при нынешних правителях сохранится целостность и оставшейся РФ: утрата Дальнего Востока и Сибири происходит на наших глазах.

2. В мiре с тех пор также произошли огромные изменения, вскрывшие заново то, что во второй половине ХХ века маскировалось "борьбой с коммунизмом": под ним оказалась традиционная враждебность к России со стороны западной апостасийной цивилизации и антихристианского международного еврейства. Примеряя на современность признаки последних времен, открытые нам в Священном Писании, мы не можем не видеть, что никогда еще мiр не был так близок к концу. Христианские ценности повсеместно утрачиваются, размываются, искореняются, нарастает легализация греха. Апостасия на Западе становится правилом хорошего тона: считается неприличным публично заявлять о своей вере и даже поздравлять с христианскими праздниками, бывшая христианская Европа называет себя "постхристианской" и отказывается упоминать эти ценности в своей конституции. В США т.н. "христианство" – это множество самых экзотических сект, не ведающих о смысле истории или намеренно иудаизирующих ее (протестантский фундаментализм, "христианский сионизм"). Католики уже согласны с "богоизбранностью" евреев и с тем, что они ждут истинного "мессию". Готовится ступить на этот путь и официальное Православие, как того требуют твои единомышленники, Андрей. "Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?" (Лук.18:8)

Для Нового мiрового порядка уже созданы и технологические инструменты глобального электронно-экономического контроля над человечеством, и этническое биологическое оружие для сокращения населения. Искусственным "международным терроризмом" нагнетается напряженность для оправдания вводимого тотального контроля. Коммунистам такие возможности тотальной власти и не снились.

3. При этом нельзя не видеть во всех сферах жизни огромное влияние еврейства как двигателя этой антихристианской апостасии: международное еврейство, материально успешное на методе вседозволенности по отношению к гоям, создает удобный себе мiр, существующий на иудейских духовных принципах и под еврейским контролем (тебе известна примечательная книжка гордого этим проф. Слезкина "Еврейский век"?). Ты не можешь отрицать того, что признают сами еврейские историки и финансисты – финансовый контроль еврейских банкиров над мiром: в их руках изготовление мiровой валюты, международные организации и создаваемые ими законы, мiровые СМИ, само государство США как "кристаллизация еврейского духа" (В. Зомбарт) – мiровой жандарм международного еврейства. Еврейскому государству-оккупанту сегодня позволены все те нарушения международных законов и преступления, за которые США других карают санкциями и бомбят по малейшему поводу: геноцид местного населения, владение ядерным оружием, наглые теракты на территории других государств, несоблюдение десятков резолюций ООН. Якобы всё это оправдывается священной коровой их страдательного "холокоста", уточнение причин и размеров которого карается тюрьмой. Под их контролем главные СМИ, с помощью которых создается искаженная в их целях псевдореальность, а чего нет в СМИ – того "не существует".

4. То есть, говоря православным языком, близко царство машиаха, приходящего "во имя свое" как еврейский царь-антихрист. Если ты интересуешься еврейскими СМИ, ты должен знать, что они полны радостного предвкушения пришествия машиаха, для него уже создан Институт Храма, приготовлено все убранство храма Соломона, выведены рыжие коровы для жертвоприношений, воспитываются священнослужители. Вскоре мы услышим о разрушении мечетей на Храмовой горе (иранской ракетой или землетрясением, или "преступными фанатиками"), расчищенной для сооружения храма. Несомненно, нас ждут тяжелые времена, и единственное государство на планете, которое могло бы еще задержать этот процесс – Россия – тоже захвачено компрадорами, страстно стремящимися в НМП, которые лишь маскируют свою сущность перед телекамерами в роли "церковных подсвечников". Разве за такую «православную Россию» мы боролись?

К великому сожалению, должной не только защиты, но честной информации об этом наш оболваниваемый народ не получает даже от руководства МП. Ты пишешь: «Православная церковь и другие религии больше не преследуются. Русской Православной Церкви возвращается её достоинство и имущество. У неё вновь есть возможность стать государственной религией – при полном равенстве всех религий перед законом». Однако, во-первых, сатанизм (в наиболее откровенной хасидской версии) у нас намного равнее Православия (сравни хотя бы финансирование властями Москвы религиозных учебных заведений). Во-вторых, при этом сама РПЦ МП уже не под угрозой террора, а добровольно и сознательно становится государственной структурой "жрецов-политруков" при криминальном компрадорском правящем слое и по-прежнему еретически и кощунственно благословляет любую власть как власть "от Бога". Так же она благословит и власть антихриста. Церковное руководство МП, вероятно уже не верующее в Бога (см. пророчества прп. Серафима Саровского, Феофана Затворника и др.), надеется вписаться в царство антихриста, выторговав себе в нем лояльную "жреческую нишу". Приведенные мною примеры этого предательства с оправданием талмудического иудаизма неопровержимы и ничем иным объяснены быть не могут.

5. В таком положении – что остается делать православным людям, желающим спастись в Царство Небесное вместе с как можно большим числом наших близких и соотечественников? Нам остается только самим, своими силами, при духовной поддержке стойкого духовенства, пытаться распространять правду, просвещать людей, объединять их духовно в тот "стан святых и град возлюбленный" (Откр. 20: 8), который останется непобежденным ни антихристом, ни полчищами Гога и Магога, и спасется верностью Богу. Мы хотим, чтобы в этом стане и граде могло спастись как можно больше достойных людей.

Признаю, в этом сопротивлении царству антихриста далеко не всем православным патриотам удается соблюдать трезвомыслие и чувство меры, их может заносить в зацикливание на отдельных частностях (демонизация ИНН), в прелесть обличительства и "борьбы против ересей" (надуманных), быть может и в пресловутый "антисемитизм" с использованием недостоверных текстов и источников (только не тот, который обличаешь ты) – и всё это может компрометировать и разрушать достойное православное сопротивление. (Поэтому я не уклоняюсь от полемики с такими "ревнителями" на нашем форуме, хотя это осложняет мои отношения со многими патриотами.) Но это не отменяет необходимости нашей деятельности по сохранению и распространению православного учения о смысле истории в применении к современности. Даже настоящие антисемиты-нехристиане, примитивно упрощающие "еврейский вопрос", нуждаются в православном просвещении, объяснении подлинного духовного масштаба истории, – а не в радостном и лукавом перечеркивании вместе с ними всей проблемы как "медицинско-психиатрической", как это делаешь и ты.

6. С этой целью, делясь накопленным опытом, я издал все свои книги (хотя они, конечно, не только о "еврейском вопросе"). Я действительно не "профессиональный" историк в кабинетном смысле, разрабатывающий какие-то частные вопросы для диссертаций и ученых степеней и получающий за это государственную зарплату (хотя некоторые из моих книг потребовали и кропотливой работы историка: "Миссия русской эмиграции" – на ее материале защищено несколько диссертаций, "Кто наследник Российского престола?", "Убиение Андрея Киевского"). Моя цель историософская: осознание происходящего на осмыслении узловых точек истории и ценнейшего опыта ХХ века. Если у историка, пусть он даже академик, нет этого историософского измерения – его труды в лучшем случае могут быть мало кому полезным собранием фактов.

7. Поэтому строителям НМП совершенно необходимо искоренение главного духовного препятствия своему плану – православного знания о происходящем. Пока что нам оставлена свобода писка (это та американская свобода слова, которую ты описываешь). Но писк этот мало кому слышен, он тысячекратно перекрывается мощными генераторами противоположного антихристианского поля всей современной греховной и лживой жизни, в которой по-орвелловски создана и господствует лжеистория, лжеполитика, лжеэкономика, лжемораль, лжеобразование, лжеинформация, и множество лжеидеологий и лжерелигий, в океане которых топится единственно спасительная Истина.

Тот, кто выбирает путь сопротивления на основе истины, обрекает себя не просто на маргинальный "писк" и "нерукопожатность", невозможность карьеры и т.п., – но на неизбежный конфликт с силами зла. В США и Европе это патриотическое сопротивление, к сожалению, в основном бездуховно и потому не столь опасно для строителей НМП. Мусульманское сопротивление наподобие Ирана – опасно для еврейства лишь количеством как региональный ближневосточный фактор, но опять-таки не глобальным духовным качеством. Только Православие представляет собой настоящую опасность, поэтому за него и взялись давно уж с двух сторон: подкуп и разложение церковных верхов (в том числе ослепление Церкви жидовствующей реформой: требованием признать нынешний иудаизм "богоизбранным", отцензурировать Священное писание и богослужение), и теперь уже карательные меры против "писка" на низах. Твоя борьба против т.н. "православных антисемитов" – явная помощь антихристианским силам в этом неравном противостоянии, то есть помощь антихристу. Ты взялся защищать тех, кто господствует в мiре и строит царство "иного мессии", а не тех, кто этому сопротивляется и кого за это преследуют строители НМП. Поэтому прости, Андрей: да, мы были друзьями и можем вновь ими стать, но только в Истине, потому что Истина мне дороже.

8. Почему же находятся "православные" люди, которые в описанной раскладке мiровых сил берутся рьяно защищать поработившее нас еврейство, невзирая на массу саморазоблачительных фактов? Разумеется, преобладающая причина – обычный "страх иудейский": необходимые заверения в лояльности, иначе непременно запишут в "антисемиты" с соответствующими последствиями. Но наличие еврейской крови у честного православного человека могло бы стать эффективной броней против таких обвинений – почему же таких православных евреев, как архимандрит Константин (Зайцев) или Симеон Кизельштейн, практически нет в рядах сопротивления антихристу, тем более, что это было бы чрезвычайно важно для спасения их соплеменников из пут их нового "отца"?

Почему мы гораздо чаще видим обратное явление: когда наличие даже небольшой доли еврейской крови заставляет таких "православных евреев" помнить об этой доле и становиться в ряды жидовствующих или либералов, борцов против "православного антисемитизма", христиан-космополитов и "реформаторов" богослужения? Почему им (в отличие от православных с татарскими, немецкими, кавказскими, азиатскими или иными корнями) так трудно не придавать своей крови столь влиятельного значения? Это может подтвердить каждый человек, имеющий опыт знакомства с "православными евреями". Это – не "из разряда поэзии", а очевидный феномен, статистически вполне подтверждаемый жизненным опытом, историей Церкви (число евреев среди жидовствующих, различных ересиархов и "реформаторов Церкви") и отраженный в церковной практике (чин крещения от жидов приходящих), – феномен, который должен быть честно поставлен на научное богословское обсуждение и исследование вместо стыдливого умалчивания из опасения обвинений в "неблагородности". (Свою гипотезу я уже неоднократно публиковал.)

Поэтому и вопрос твоего еврейского происхождения я затронул постольку, поскольку пытаюсь в этом найти разгадку странного твоего "иудео-христианского" поведения. Мне показалось, что в этой твоей статье говорит не Анзимиров, а Кацман, с которым тебе не удалось справиться по-православному (у тебя ведь в статье не "страх иудейский", а явное устрашение иудейское). Мне эта разгадка увиделась в аналогичном поведении твоего учителя – о. Александра Меня – человека талантливого (его книгам я тоже обязан на первых порах моего христианского становления), но неточного в различении духов и мiровых сил. Причем сам о. Мень дал объяснение этому феномену своей трактовкой "двойной избранности" еврейства в Церкви, вплоть до требования деканонизировать святых, от жидов умученных, и желания создать Еврейскую православную Церковь (за что его и убили хасиды согласно "Шулхан аруху", как свидетельствовал тогдашний хасидский активист Э. Ходос). Еврейская кровь для о. Александра Меня была, как видим, чрезвычайно важна: он ее ставил выше святоотеческой традиции, выше фактов и деяний церковной истории и даже выше несомненных истин Священного Писания об утрате евреями богоизбранности и ее перенятия христианами из всех народов. Могут ли православные относиться к этому равнодушно или "политкорректно"?

Вот и причину твоего столь лояльного отношения к талмудическому иудаизму без видения его полярно противоположного духа относительно Ветхозаветной Церкви я не могу объяснить в данном случае иначе, чем это сделал. Если помогу тебе в этом разобраться – буду счастлив. Если ты убедишь меня в ошибочности моей гипотезы – буду благодарен: выявление ошибочности результата тоже важный результат. Быть может, в продолжении обмена мнениями мы совместными усилиями поможем и другим людям лучше разобраться в этой очень серьезной, но табуированной проблеме, чрезвычайно важной и для спасения самих православных евреев.

Вчера на литургии в чтении Апостола прозвучали слова апостола Павла: «Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники» (Гал. 3:29). Они подбодрили меня к продолжению нашей переписки, и вот, преодолев усталость и недомогание, я написал тебе этот ответ. Но богословского уровня я пока не стал тут затрагивать, так как ты готовишь возражения на уже сказанное. Буду отвечать на них.

М.Н.
22.3.2010

ПС. Должен принести тебе извинения, Андрей, за некоторые агрессивные и грубые отклики, размещаемые читателями. У нас удаляются администратором только нецензурные и нарушающие закон. Остальные, в том числе ошибочные, оставляются как своего рода "социологический опрос": что у людей накипело и желательно это учитывать… Но все же призываю всех к сдержанности.

 

АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ. ВТОРОЕ ПИСЬМО МИХАИЛУ НАЗАРОВУ

Очень рад твоему ответу и идее попытаться разобраться в спорных вопросах.
Позволь мне сначала ответить на некоторые из мыслей, высказанных тобой в ответе на моё письмо. Затем я скажу о моём понимании аспектов, затронутых в поднятых тобою более общих вопросах.

Прежде всего, должен сказать, что я совершенно не обижаюсь на «агрессивные и грубые отклики, размещаемые читателями». Я понимаю, что «накипело» и что людям надо выпускать пар. Такие форумы должны быть – это и есть свобода слова. Вот почему, не соглашаясь с Душеновым, я тем не менее считаю, что он должен быть свободен, а приговор ему – удар по свободе слова и, возможно, вызван чьими-либо тайными интригами. Однако сами люди, особенно если они считают себя православными, или хотят таковыми быть, должны помнить, что любое даже просто бранное слово выпускает в мир очередную цепную реакцию зла, которая, как правило, действует как бумеранг, т.е. возвращается (иногда в неузнаваеных формах) к тем, кто это зло выпускает, пусть даже просто в сердцах.

Несколько слов о пунктах твоего письма.

1. Конечно, режим КПСС был лишь одним из проявлений богоборческого зла. Согласен, что «наш порабощенный народ (особенно в деревне) смог сохранить много ценных христианских качеств вопреки антихристианской идеологии режима». Это бесспорно.

Что касается «антихристианской мiровой силы», это важный вопрос, который поднят тобой в твоём развёрнутом ответе, поэтому пока что её не касаюсь.

С антикоммунистическими высказываниями Солженицына и Рейгана я соглашаюсь, так как оба они представители умеренно правой идеологии, каковым являюсь и я. Ведь право-консервативные взгляды (я твёрдо стою на том, что правый радикализм мне не близок, это просто не моё) тоже могут разниться между собой в нюансах. Признавая, что СССР как идеологизированная богоборческая держава (но вовсе не народ!) была своего рода «империей зла», мы выражаем этим признанием своё покаяние за дела наших недавних «водителей».

Украина, Крым и Белоруссия были неотъемлемыми частями Российской империи, это бесспорно. Но понятие Российской империи не совсем совпадают с понятием собственно России (как, скажем, в случае Британской империи и Великобритании). Говоря о собственно национальной России, я имею в виду Великороссию. То, что национальные границы сегодня неточны и, к сожалению, обходят стороной многие почти исключительно великорусские территории – в этом спору нет. Я только имею в виду, что у украинцев и белоруссов, каковые суть наши братья, есть свои особенности и если они хотят быть сами по себе, лучше не заставлять их насильно, а дать им возможность свободно вернуться к великороссам в единении любви и братства, а не навязанного подавления. Я убеждён, что это произойдёт.

2. Львиная доля «традиционной враждебности к России» со стороны держав Запада, насколько я могу судить, вызвана в гораздо большей степени инерцией обычной борьбы за сферы влияния, чем российским Православием. То, как США (Ф. Рузвельт) целенаправленно и сознательно разрушила в 1940-1950е годы Британскую империю – и это будучи в теснейшем союзе с ней против Гитлера и Японии! – лучшая демонстрация такого рода явлений.

Протестантским державам до Православия нет дела, ибо каждая протестантская деноминация изначально провозглашала свою исключительную истинность и единственную праведность. И хотя эта тенденция ослабла, скажи сегодня любому серьёзному протестанту об истине Православия – он просто улыбнётся и пожмёт плечами. «А какая деноминация не утверждает, что только она и есть подлинная хранительница христианской истины?» — возразит он.>/p>

Мне довелось посетить ведущий богословский институт французских реформатов-гугенотов на юге Франции. В их библиотеке были книги всех религиозных мыслителей России от Хомякова до Бердяева. Я спросил, что они думают о православных философах и богословах. Они ответили: «Очень глубокие и интересные. Глубочайшая духовность. Но для спасения такая глубина не нужна. Достаточно Библии».

3. Выступления против Холокоста в США не караются никакими видами судебного наказания. Здесь полная свобода говорить, что хочешь и о ком хочешь. Евреи в США влиятельны, тем не менее, здесь ни разу за всю историю не было президента или вице-президента еврея. И едва ли предвидится в ближайшем будущем. Сами американцы всегда очень смеются, когда слышат, что «США — кристаллизация еврейского духа». А уж поверь мне: кем бы американцы не казались, в наивности их не упрекнёшь. Я всё-таки здесь живу. [Кстати, приехал я в США в долгосрочную командировку по научному обмену и остался только потому, что встретил свою будущую американскую жену, на которой женат вот уже 16 лет.]

4. Я тоже недоволен многими аспектами современной жизни Русской Православной Церкви, но не могу согласиться с такими суровыми определениями о ней. Ведь не весь же церковный народ, подчиняющийся Московской Патриархии, таков. И не все архипастыри и пастыри. История показывает, что все группировки, противопоставлявшие себя общецерковному телу, как правило, сползали в сектантство. Я тебя в этом не обвиняю, просто напоминаю.

5. Я не пытаюсь свести проблему антисемитизма (я постараюсь обсудить и сам этот термин) или юдофобии к «медицинско-психиатрическому» фактору, я просто говорю, что даже в этом случае (а такое бывает и очень часто) недопустимо вмешательство правоохранительных органов типа принудительной психотерапии. Но я думаю, что во всякой борьбе с позиций истины трезвомыслие и чувство меры просто необходимы. Неспособные на эти качества люди должны отходить в сторону. В противном случае они ожесточают сердца не только прямых оппонентов, но и тех миллионов и миллионов людей с примесями различных кровей (не обязательно только еврейской), которые неизбежно начинают идентифицировать себя с потенциальными жертвами утративших чувство меры.

6. Я только имел в виду, что у тебя (как и у меня) – лингвистически-филологическое, а не историческое образование. А кропотливую работу я не отрицаю. Кроме того, разумеется, что в историософском ключе могут писать не только историки.

7. Моя данная борьба с антисемитизмом недавняя, ведь я намеренно долго не выступал против тебя и Душенова именно оттого, что в прошлом нас связывало много хорошего (Костю я знал не так долго и близко). Кроме того, эта тема не лежит в сфере моих интересов. Однако, я думаю, что чем радикальнее всякая борьба против той или иной группы людей, тем легче борцы утрачивают то самое чувство меры и трезвенность, а следовательно и меч духовный. Сказано, что «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных» (Эф 6.12). Это борьба духовная, а не физическая. Поэтому я не понимаю, почему, скажем, Костя Душенов упорно применяет в отношении евреев-талмудистов самые бранные выражения. Нам сказано «никого не злословить, быть не сварливыми, но тихими, и оказывать всякую кротость ко всем человекам» (Тит 3.2). Если называть своих оппонентов не «талмудическими евреями», как это делаешь ты, а «богопротивными жидками», как это делает Костя – неужели от этого повышается эффективность борьбы духовной? Едва ли. Даже, я бы сказал, наоборот.

Русские, даже с высшим образованием, нередко и в ХIX веке честили украинцев хохлами (иногда добродушно). Но как взвиваются сегодня многие великороссы, когда их величают москалями! Ни то, ни другое диалогу не способствует.

Я думаю, что именно подобная площадная брань и выход за рамки духовного заушения или богословского обличения и антагонизирует людей, имеющих долю еврейской или любой другой «смущающей» крови, и заставляет их «помнить об этой доле и становиться в ряды жидовствующих или либералов, борцов против "православного антисемитизма"» и т.д., как ты и пишешь.

Ты упоминаешь мусульман. Основываясь на огромном количестве труднодоступной информации, на личных контактах и беседах с мусульманскими интеллектуалами, на просмотре видеозаписей выступлений радикальных мулл с сирийского, египетского и т.д. телевидения, на факте перехода многих мусульман с высшим образованием в христианство (как только им удаётся эмигрировать), я пришёл к заключению, что исламский радикализм (а вовсе не сам ислам) на данном историческом этапе гораздо страшнее и опаснее для всего мира и для России, чем что бы то ни было ещё. Это отдельная тема, не будем её сейчас касаться.

Об отце Александре Мене. Прежде всего, он не мой учитель, мой учитель, скорее, был Василий Витальевич Шульгин. Из других учителей, повлиявших не лично, а своими трудами на формирование моих взглядов, на меня оказали влияние и Победоносцев, и Тихомиров, и Соловьёв, и Розанов, и Жозеф де Местр и многие другие до Бердяева, Федотова, Ильина и о. С. Булгакова.

Отец Александр Мень — не мой учитель, а мой духовный отец. Это не одно и то же. Мой опыт общения с ним был совсем иной, мало соответствующий тому его образу, который создают правые радикалы. За 16 лет моего общения с ним, как с духовным отцом и другом, о. Александр, прекрасно зная о моём монархизме и явном уклоне в русский национализм, никогда не пытался меня разубедить, но, наоборот, нередко обсуждал со мной интересующие меня темы, проявляя не только сочувствие, но и знание предмета, и призывая лишь к одному – к трезвению. Он признавался, что плохо знает И. Ильина, и недолюбливал Розанова, но не за его юдофобию (по поводу которой он просто пожимал плечами), а за уклон в мистику секса. Каждую годовщину цареубийства он служил келейную панихиду по невинно убиенном императоре и его семье – до такой степени, что дважды напоминал мне об этой годовщине, когда я абсолютно забывал о ней. Когда во Владимире умер Шульгин, отец А. Мень заочно отпевал его.

Но я пишу об этом, не имея в виду «защитить» его. Он не нуждается в моей защите.
Отец Александр Мень – слишком существенная и глубокая фигура в Русском Православии. Не обижайся, но он не по зубам ни тебе, ни мне, ни всем прочим его критикам или апологетам. Мы сможем по-настоящему оценить и понять его значение разве что лет через сто. Основываясь на моём опыте общения с ним, я могу сказать, что из всех представителей православного духовенства в России ХХ века единственно, кто может быть с ним сопоставлен, – это св. Иоанн Кронштадтский. Я понимаю, что это моё высказывание дискуссионно, и именно поэтому не хочу обсуждать его личность.
Ограничусь лишь тем, что скажу: мои воззрения на юдофобию или православный антисемитизм сформировались на базе моих собственных размышлений и изысканий и никак не связаны с его наставлениями или рекомендациями. Я таких тем с ним никогда не обсуждал.

В следующим письме перейду к возражениям (замечаниям) или просто обсуждению сказанного тобой в развёрнутом ответе.

Андрей Анзимиров
22.3.2010

АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ. ПЯТЬ ВВОДНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ К ПОЛЕМИКЕ С М. НАЗАРОВЫМ

Дорогой Миша!
Любая полемика занимает некоторое время.
Я ИСКРЕННЕ ПЫТАЮСЬ ПОНЯТЬ ТВОЮ ПОЗИЦИЮ.
Предваряя свои комментарии на твою статью (которые даются исключительно на основе Св. Писания и войдут в моё заключительное письмо, если полемика не удастся), я хочу сделать несколько вводных замечаний и задать один вопрос:

1. Ты пишешь, очевидно имея в виду меня: «Удивительно, что вновь нашлись видные "православные деятели", которые одобрили расправу над Душеновым и стали требовать от Церкви усиления борьбы против т.н. "православных антисемитов"».
Моя статья о приговоре Душенову, несмотря на нелицеприятную критику вашего с ним подхода к еврейскому вопросу, тем не менее, имеет главной целью подчеркнуть, ЧТО ДУШЕНОВ НЕВИНОВЕН И НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ НИКАКОГО НАКАЗАНИЯ ПО СУДУ. Иначе говоря, она написана в защиту Душенова.
Это очевидно всякому, кто в состоянии связно размышлять.

2. Все попытки приписывания мне «русофобских» качеств смехотворны. В 1984 году я написал большую работу «Русский вопрос» (под псевдонимом А. Миров), опубликованную в журнале "Вестник РХД" № 142-43 (Париж, 1984). К ней и отсылаю.
В этой работе я внятно говорил о необходимости русского национального возрождения на основе Православия.

Я ввёл в той работе термин «русофобия» (до этого существовавший в разрозненных статьях ограниченного круга авторов), который определил, как «страх перед русскими и ненависть к ним» и дал ему однозначно негативную оценку. Лишь после меня этот термин использовал для названия своей книги Игорь Шафаревич.
Лишь после моей указанной статьи А. Солженицын использовал её название в собственной работе «Русский вопрос к концу ХХ века».
В той же работе я говорил о том, что разрешить еврейский вопрос в России без предварительного разрешения русского вопроса невозможно.
Наконец, в этой же статье я указал на то, что оттого, что какие бы то ни было безответственные члены Союза Русского народа участвовали при Империи в еврейских погромах, неблагородно марать чёрной краской весь Союз Русского народа.

Я не нуждаюсь в лаврах за эту работу, но лишь напоминаю, что написал её и выдвинул упомянутые идеи тогда, когда 99% моих критиков ходили под стол пешком.
Хочу также подчеркнуть, что из всех миллионов русского народа, живущего в то время в сатанинском Советском Союзе и в эмиграции, нашёл в себе желание и смелость высказать всё это только человек, один из предков которого носил фамилию Кацман.
Вот почему я смотрю на всех современных «борцов с русофобией» как на неуклюжих и вечно перегибающих палку первоклассников в коротких штанишках. Это не те ученики, которыми мог бы гордиться какой бы то ни было учитель.

3. При наличии принципиально разных предпосылок, подходов и методологий достижение единого мнения в любом случае неосуществимо. Скажем, если я основываю свои умозаключения на логике, здравом смысле, общепринятых фактах и данных позитивной науки, а умозаключения моего оппонента строятся на тайном знании (гнозисе) или полученном им особом откровении, дискуссии нет и не может быть. Мой оппонент будет заведомо считать, что к данным позитивной науки следует прибавить элементы его личного тайного знания. Я же попросту не приму аргументы, основанные на тайном знании, как изначально и заведомо недоказуемые и противоречащие логике.

Не обижайся, но в тексте твоей большой полемической статьи, над ответом на которую я сейчас работаю (насколько позволяет время и неотложные дела) ты не приводишь ни одного реального доказательства собственной правоты. Всё основано на специфическом истолковании текстов Св. Писания и полных пафоса, но голословных жалобах на талмудическое еврейство.
Внешне твоя позиция выглядит так. Ты интерпретируешь слова Спасителя в соответственном смысле и выдаёшь собственную интерпретацию Его слов за единственную истину Православия. Не обижайся, но это психология сектанта.
Тот факт, что ты выступаешь против Московской Патриархии, тоже смущает. Это не дело.
То, что ты сделал своей "путеводной звездой" в Православии, сродни молениям путём сопения друг на друга ("окропиши мя иссопом" — так это поняли сопуны — мелкая секта в истории России), или идеям русской же секты бессмертников, утверждавших, что подлинный праведник, по словам Спасителя, «не увидит смерти вовек», а следовательно все они бессмертны (если всё же умер, значит был недостаточно благочестив).
Кто был твоим духовником после твоего обращения? Кто духовно наставлял и воцерковлял тебя? Без духовника, причём хорошего духовника, укоренение в православии сомнительно.

4. Ты пишешь в своём письме «если ты интересуешься еврейскими СМИ, ты должен знать…». Это всё равно, как если бы ты спросил меня, интересуюсь ли я «судьбой касимовских татар». Мне совершенно всё равно, что пишут израильские СМИ, они мне глубоко безразличны и неинтересны, точно так же, как уругвайские или черногорские. Но даже я, далёкий от всех этих тем, никогда не придававший им никакого серъёзного значения, сходу вижу непоследовательность твоего учения, которое, прости меня, в глазах любого кроткого и смиренномудрого православного выглядит сектантским.
Поэтому единственное, что остаётся – доказывать мою неправоту тем, что во мне есть примесь еврейской крови. Ведь тот факт, что из всей моей статьи В ЗАЩИТУ ДУШЕНОВА, пусть и далёкой от идеала, ДАЖЕ ТЫ лишь извлёк возможность называть меня Кацманом, по логике вещей сходу указывает на твой зоологический антисемитизм (а отнюдь не "возвышенно-теоретический). Что касается твоих последователей, то, судя по их комментариям, нет и не может быть никаких сомнений в том, что их антисемитизм чисто утробный и зоологический.
Поэтому мой к тебе вопрос. В чём ты видишь абсолютный критерий истинности своей позиции?

5. Если моё участие в полемике вызывает в тебе и твоих последователях лишь иррациональное обострение ненависти к евреям (талмудическим или иным — это всё равно), то в этом случае лучше дискуссию просто закрыть, так как никто из нас не сможет сказать друг другу ничего нового, а люди на твоём сайте столь очевидно распаляются злом, что мне становится страшно за их души. Если же мы останемся на почве рациональной аргументации – тогда другое дело.

С любовью во Христе –
Андрей Бессмертный-Анзимиров
24.3.2010

Ответ М.Н. по пунктам

1. «Статья написана в защиту Душенова» от наказания лишением свободы. Однако с требованием взамен этого «от Церкви усиления борьбы против т.н. "православных антисемитов"», т.е. церковного остракизма – разве я неправильно выразил твою мысль? Вот это твое требование: «Московская патриархия должна … решительно осудить и душеновщину, и назаровщину, и любой антисемитизм на православной почве». Какая уж тут "защита"…

2. Совершенно неважно, кто раньше ввел термин "русофобия": ты или Шафаревич. (Кстати, он распространил в Самиздате свою одноименную книгу на четыре года раньше твоей статьи: в 1980 г. Ты вообще сильно преувеличиваешь, утверждая, что был единственным, кто писал о русофобии «из всех миллионов русского народа, живущего в то время в сатанинском Советском Союзе и в эмиграции» – потому что и в русской эмиграции и в СССР в патриотическом самиздате наподобие "Вече" Осипова это была постоянная тема.)
Я тебе не приписываю русофобских качеств. Я тебя упрекаю главным образом в жидовствующем требовании реформировать традиционное отношение Православной Церкви к "еврейскому вопросу", которое ты неправомерно называешь "православным антисемитизмом". Это требование, с моей точки зрения, – ослепить православный народ в Мiровой войне сил добра и зла.

3. Ты утверждаешь, что основываешь «свои умозаключения на логике, здравом смысле, общепринятых фактах и данных позитивной науки», а мои умозаключения «строятся на тайном знании (гнозисе)… как изначально и заведомо недоказуемые и противоречащие логике». Якобы я не привожу «ни одного реального доказательства собственной правоты. Всё основано на специфическом истолковании текстов Св. Писания и полных пафоса, но голословных жалобах на талмудическое еврейство». Якобы я интерпретирую «слова Спасителя в соответственном смысле» и выдаю «собственную интерпретацию Его слов за единственную истину Православия.., но это психология сектанта».

Слабо и голословно, Андрей. Пока что не вижу у тебя ни логики, ни фактов. Поэтому и обижаться мне не на что. Ты задаешь мне вопрос: «В чём ты видишь абсолютный критерий истинности своей позиции?» – в том, что я основываю свои аргументы на точных словах из Священного Писания и их однозначном и очень логичном толковании в святоотеческой традиции. В доказательство утраты евреями богоизбранности я привел слова Христа из Евангелия и многие Его притчи с совершенно однозначным и общепринятым смыслом. (Интересно, как же тебе удастся их истолковать иначе, да еще "общепринято"?) Мог бы привести тебе еще и предупреждения ветхозаветных пророков – гласа Божия, что такая страшная угроза еврейскому народу неизбежна при его уклонении от служения Богу, и тогда избранность будет передана другим народам.

Все эти места Священного Писания (ВЗ и НЗ) следует рассматривать в комплексе и они по смыслу обращены Богом к еврейскому народу как соборной личности ("Мой народ"), а не к каким-то конкретным библейским персонажам. (Возможно в приговоре Душенову описка: не "группа последователей Христа", а "преследователей" – но это ничего не меняет в ее ложной сути.) На праздник Пасхи, когда евреи требовали распятия Христа, в Иерусалим также собрался практически весь еврейский народ (а не толпа люмпенов), так как храм у них был единственный и все стекались в город к нему. Поэтому и тогдашняя кровавая клятва в Евангелии – это символическая клятва еврейского народа, которая очень многое может объяснить.

А насчет избрания новым "отцом" диавола, подумай сам, Андрей: если отказываются от истинного Бога, требовательно обрекая Его народным "демократическим голосованием" на позорную казнь, – то кого же при этом считают богом? На эту тему в Священном Писании также немало говорится, что отказ от Бога не может быть духовно нейтральным, а ведет к служению диаволу. Например: «Кто не со Мной, тот против Меня» (Мф. 12:30) – а кто же против Христа, как не сатана? И еще прямое указание об иудаизме именно последних времен, который будет преследовать Церковь: «которые говорят о себе, что они Иудеи; а они не таковы, но – сборище сатанинское» (Откр. 2:9-10). И кто же, по-твоему, будет еврейским "иным" мессией, как не антихрист из колена Данова, на что есть указания даже в Ветхом Завете? Всё это – не моя личная "интерпретация", а традиционное и очень логичное церковное толкование, содержащееся в святоотеческой литературе и во многих учебниках Закона Божия. И никакой это не "тайный гнозис"… В этом раскрывается вся логика мiровой истории, которая иначе просто непонятна.

Мои «голословные жалобы на талмудическое еврейство» подкреплены безспорными ссылками на их собственные законы "Шулхан аруха", на суждения иудейского историка Греца и мн. др. еврейских авторов, на официальные материалы расследований еврейских ритуальных убийств. Мой принцип: чего не могу подтвердить – того не пишу (поэтому на "Протоколы сионских мудрецов" не ссылаюсь). Попробуй что-нибудь опровергнуть. Да ты и темой этой, Андрей, не владеешь, как показал в своем суждении о деле Бейлиса.

«Против Московской Патриархии» я выступаю ровно в той мере, в которой она принижает подвиг Новомучеников и выступает против православного учения, еретически толкуя апостольские слова "Нет власти не от Бога" как благословение любой власти, в том числе антихристианской. Христос и святые не так относились к власти Ирода или Юлиана Отступника. А недостойных первоиерархов Зосиму и Исидора в Русской Церкви смещали, невзирая на сан.

«Кто был твоим духовником после твоего обращения? Кто духовно наставлял и воцерковлял тебя? Без духовника, причём хорошего духовника, укоренение в православии сомнительно». – Первым был архимандрит Марк (Арндт) в Висбадене, в первые годы эмиграции и затем он же, уже в сане епископа, – в последние годы моей жизни в Мюнхене. Я ему благодарен. Но, разумеется, он (к тому же теперь как архиерей МП) не может нести ответственности за все мои взгляды, которые сформировались под влиянием многих других православных людей и литературы РПЦЗ. В частности, о "еврейском вопросе" мне довелось также выслушать в личной беседе четкое мнение первоиерарха РПЦЗ митрополита Виталия (Устинова) в 1990 г. в Монреале.

4. Ты ставишь себе чуть ли не в заслугу: «Мне совершенно всё равно, что пишут израильские СМИ, они мне глубоко безразличны и неинтересны, точно так же, как уругвайские или черногорские». – Жаль. Там ты мог бы найти много подтверждений моим доводам. А уругвайские и черногорские СМИ меня тоже не интересуют, поскольку эти народы мiровую экономику и политику не контролируют и об антихристе не помышляют. Тебе не кажется, что такие твои аргументы типичны для тех "борцов против антисемитизма", кто намеренно не хочет увидеть сути проблемы: мол, поведение евреев не отличается от других народов ("слона-то я и не приметил"…)? В чем же причины такого твоего нежелания увидеть слона?

«… единственное, что остаётся – доказывать мою неправоту тем, что во мне есть примесь еврейской крови. Ведь тот факт, что из всей моей статьи В ЗАЩИТУ ДУШЕНОВА, пусть и далёкой от идеала, ДАЖЕ ТЫ лишь извлёк возможность называть меня Кацманом, по логике вещей сходу указывает на твой зоологический антисемитизм (а отнюдь не "возвышенно-теоретический")».

Андрей. Я ведь тебе сразу объяснил, почему веду спор с Кацманом: «Ибо русский православный человек не мог бы вести себя так, как ведешь себя ты» (прости уж за напоминание, но ведь я тебя уличил во многих недобросовестных подтасовках в твоей статье, к которым обыкновенно прибегают евреи для маскировки сути проблемы). Даже если борьбу против "душеновщины и назаровщины" ты почему-то считаешь "защитой Душенова", в этой статье у тебя исключительно еврейский дух и подход – и в трактовке причин т.н. "антисемитизма", и в солидарности с высокомерными поучениями духовно слепой "еврейки Лии", и в твоем отношении к "Шулхан аруху" и к "холокосту", и в требовании от Православной Церкви борьбы против "православного антисемитизма"…

Как я уточнил уже в нашей последовавшей дискуссии: «Поэтому и вопрос твоего еврейского происхождения я затронул постольку, поскольку пытаюсь в этом найти разгадку странного твоего "иудео-христианского" поведения. Мне показалось, что в этой твоей статье говорит не Анзимиров, а Кацман, с которым тебе не удалось справиться по-православному (у тебя ведь в статье не "страх иудейский", а явное устрашение иудейское). Мне эта разгадка увиделась в аналогичном поведении твоего учителя [исправляю: духовного отца] – о. Александра Меня» – и ты ведь не будешь оспаривать у него подобную "борьбу против православного антисемитизма" и особое национальное отношение к месту еврейства в христианстве с примерами, которые я привел. Я вполне согласен с его оценкой патриархийным митрополитом Антонием (Мельниковым). Ты сам напоминаешь мне о важной роли первого духовного отца, и если не в этом – то в чем же ином причина твоей такой особенности: смотреть на мiровые, русские и церковные проблемы еврейскими глазами? (И в данном твоем упреке, прости, Андрей, вновь звучит обидевшийся Кацман – с ним я и веду спор; Анзимиров бы на это не обижался, а задумался.) Давай же вместе задумаемся о причине. Я очень желал бы восстановить дружбу с Анзимировым, но с Кацманом у нас будет только вечный спор, если он не готов обрести православный взгляд на т.н. "православный антисемитизм".

5. Что касается моих последователей, то у них такие же православные взгляды, как у меня. А за отклики посетителей сайта, в т.ч. юдофобов, я уже принес извинения и объяснил, что мы их не подвергаем цензуре. Хотя вновь должен призвать всех вести себя достойно, по-православному.

С Богом
М.Н.
24.3.2010

АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ. ЧЕТВЁРТОЕ ПИСЬМО МИХАИЛУ НАЗАРОВУ

Дорогой Миша!
Я удовлетворён твоими ответами на моё предыдущее письмо, которое, дабы не было путаницы, условно считаю моим третьим. Таким образом, это четвёртое.
Мне кажется, что, поскольку тем и вопросов, по которым мы ведём дискуссию, очень много и все они важные (хотя и разной важности), и поскольку ты согласен продолжать обсуждение, будет лучше разбирать эти темы по несколько сразу, но в более коротких текстах, а не тесно «набивать» ими один длинный.
Поэтому хочу начать не совсем по существу спора, хотя о православном оправдании и твоей и моей позиции я имею совершенно чёткие представления, которые изложу отдельно.
Итак, сначала о более «человеческом», нежели Божием.

Антисемитизм как термин.

Слово «антисемитизм» для обозначения идеологии вражды и ненависти к евреям как к этнической или религиозной группе было введено в оборот не евреями, а немецким журналистом Вильгельмом Марром в своей работе «Победа германизма над еврейством», опубликованной в 1873 году. В 1879 году он же основал первую «Антисемитскую лигу» в Германии. К концу жизни он раскаялся в своём антисемитизме и попросил прощения у евреев, как и Василий Васильевич Розанов.

Предполагается, что лет за 12 до этого австрийский учёный еврейского происхождения Мориц Штайншнайдер использовал прилагательное «антисемитский», имея в виду всю семитскую расу (включая арабов и кушитов).

Иначе говоря, общечеловеческая информация на всех основных языках мира языках даёт нам информацию, прямо противоположную твоей, а теория, что «слово это было введено в оборот евреями для маскировки», растворяется в воздухе.

Более глубоко я эту проблему не исследовал. Но даже если сие и не так, это не меняет дела. Слово «антисемитизм» уже более ста лет обозначает идеологию вражды и ненависти к евреям как к этнической или религиозной группе и, на мой взгляд, нет смысла от этого термина отказываться и заменять другим.

Слово «юдофобия» не равноценно слову «антисемитизм». Как лингвист и филолог, ты понимаешь, что по-гречески «юдофобия» означает не что иное, как «страх перед евреями», боязнь евреев. Как правило, антисемитизм сочетается с юдофобией и даже бывает ею вызван. В некоторых случаях в наличии только страх перед евреями, без ненависти.

В отличие от антисемитизма – идеологии ненависти к евреям или их неприятия на любой почве, включая православную, юдофобия, если человек не способен с ней справиться, как и все прочие фобии есть дело психотерапевта или психиатра.
Антисемитизм бывает православным, католическим, протестантским, исламским, нацистским, оккультным, сталинским – в этой чисто рабочей терминологии не вижу ничего обидного для кого бы то ни было. А как ещё называть? «Антиеврейство на православной основе»?

Популярность антисемитизма.

Ты пишешь, что мне «не приходит в голову и такой простой вопрос: почему всё-таки люди постоянно, повсеместно и упорно хотят "прославиться" клеветою именно на евреев, а не на какой-либо иной народ?». Конечно, приходит. Здесь прост и вопрос и ответ на него.

Ненависть к евреям, существовавшая и в Римской империи, более всего коренится в суевериях Средних Веков, когда все европейские народы стали христианскими — формально и только по имени. На этом вполне однородном фоне евреи, а затем, кстати говоря, и цыгане, стали восприниматься как опасные чужаки.

Страх перед чужаком – один из основных, базовых инстинктов и животной и человеческой натуры. Это коренится и в человеческой природе (чаще всего подсознательно) и в человеческой истории. Представитель другого племени – естественный враг. Он может на тебя напасть, забрать твоих женщин, убить твоих детей, отобрать твой дом, твоё оружие и твой хлеб. Человек, отправлявшийся в путешествие за пределы своей огороженной от чужаков деревни или своего города (т.е. огороженного места большего, чем деревня), расценивался как идущий «туда-не знаю куда», в опаснейшие неведомые миры, на границу жизни и смерти. Его мог убить любой чужак — поэтому он тоже старался превентивно убить любого чужака. Вследствие чего он всегда выходил воружённый до зубов. Память о древнейших пережитках такого рода сохранилась в рыцарских и богатырских циклах в виде поединков между незнакомыми рыцарями, встретившимися на большой дороге. Отсюда и бой на Калиновом мосту, и происхождение рыцарских турниров.

В этом же был смысл заклинаний древнейшей из магий – сексуальной магии, которые после прихода христианства были во всех языках объявлены богопротивными, грубыми и запретными. Теперь мы знаем их как «табуированную лексику», в том числе как наш русский мат. Тебе, как лингвисту это должно быть известно. Тот из встречных на древних больших дорогах, кто успевал сказать первым, что «имел половые сношения с матерью второго», магически возводил себя в положение названного отца и показывал этим свои мирные намерения. Тот, кто первый словестно отправлял встречного «на три буквы», магически лишал его силы, ибо как бы превращал его в женщину. Тот, кто первый рекомендовал встречному «вернуться в материнское лоно», магически превращал его в младенца или нечто даже ещё не появившееся на свет. Отсюда же старые крестьянские методы борьбы с нечистой силой – её следовало примерно обматерить.

Стоит ли объяснять, что евреи – идеальные чужаки. В них есть всё, что может считаться «идеально-отталкивающим» в чужаках: иная религия, иной язык, иная внешность, иные традиции, иная трудовая этика и крайне пугающая людей из «внешнего мира» взаимная поддержка, которую «внешние» никак не могли себе объяснить, поскольку сами таковой не имели по ряду исторических причин.

В Средние Века все «чужие» меньшинства – евреи, цыгане и христианские диссиденты (еретики) – мгновенно демонизировались и обвинялись во всех бедах основного населения: в насылании чумы и оспы, в наведении порчи на скот, посевы и людей, в причинах исчезновения и убийства детей (в реальности наверняка похищенных серийными убийцами, которые существовали всегда) и так далее. В число этих обвинений неизбежно входил и кровавый навет (я обращаюсь к нему ниже). Это объяснение культурно-историческое.

Инстинкт. Как у собаки Павлова. И не более того. И никакой зависти неевреев к успеху и талантам или высокой нравственности евреев, ясно, что такие объяснения надуманные. Нет, простая естественная реакция, которая сродни человеческому инстинкту самосохранения и инстинкту «своей территории» у животных. Это объяснение физиологическое.

Мало того. У каждого человека также есть естественный психологический инстинкт (тоже сродни инстинкту самосохранения) ощущения себя и своих родителей центром вселенной. Лишь взрослея и созревая, люди начинают понимать, что таких «центров» на земле ровно столько, сколько и людей. А некоторые никогда не взрослеют и никогда не понимают. И, даже придя к Православию или любой иной форме христианства, они не принимают идею борьбы с самостью и обуздания своих страстей и инстинктов. И испытывают ярость от ощущения своей непризнанности. Это объяснение психологическое.

Моя студентка, по происхождению мексиканка, проработала два года в Албании. Когда она вернулась и зашла ко мне навестить, я сказал: «Умоляю, расскажите мне, что такое Албания! Это единственная страна Европы, о которой я не имею ни малейшего представления». И вот что она мне ответила.

«Андрей, – сказала она. – Вся-вся-вся Албания выглядит, как один самый маленький, самый грязный, самый захолустный, самый бедный городок в Мексике. Повсюду преступность, всеобщее воровство и одичание после долгих десятилетий коммунизма. Но при этом все албанцы убеждены, что… живут в центре мира».

Каждая нация убеждена в этом, даже самая захолустная и захудалая. Это тоже инстинкт самосохранения. Нации, которые считают себя никчёмными или обойдёнными и обманутыми, как правило, отличаются высоким уровнем самоубийств.

Вот почему ненавистники евреев (не талмудистов, а евреев вообще, даже начиная с ни в чём не повинных предков Авраама, которые объявляются всяким сбродом) обычно самочинно присваивают себе «избранность» или «величие», то-есть бессознательно, а то и сознательно тщатся подменить собой евреев. Так делали немецкие нацисты, так делают сегодня и те люди в России, которые утверждают, что единственный великий и богоизбранный народ — это русские («народ-богоносец»).

Здесь уже есть элемент гордыни, зависти и соперничества, но в основе – всё тот же первобытный инстинкт.
Русский народ – один из величайших народов земли. В этом нет и не может быть никакого сомнения. Но на земном шаре таких народов несколько. В реальности, как ты понимаешь, в мире нет ни одного народа, который можно было бы назвать «народом-богоносцем». Тем более кощунственно именовать так русский народ, подвергший в ХХ веке собственную церковь невиданному осквернению и гонению. Команды отдавали интернациональные вожди, а исполнял эти команды русский народ. Причём, к сожалению, не за страх, а за совесть.

И теперь, вместо очищения через личное покаяние каждого за грехи отцов и дедов, провозглашать себя народом-богоносцем? Это верх безнравственности и осквернение Православия в безумной гордыне.

Люди постоянно, повсеместно и упорно хотят прославиться клеветою именно на евреев, а не на какой-либо иной народ потому, что это был единственный иозбранный Богом народ Ветхого Завета, единственное прямое потомство Авраама, Исаака и Иакова. Ненависть к евреям предсказана в самом Ветхом Завете, ты совершено прав.

Если бы на месте евреев были якуты, русские или малайцы, значит всеобщая ненависть, коренящаяся в первородном грехе, направлялясь бы против якутов, русских или малайцев.

Люди постоянно, повсеместно и упорно хотят прославиться клеветою именно на евреев, а не на какой-либо иной народ потому, что такова греховная природа любого человека, изначально подпорченная богоборчеством и ложью – грехами ветхого Адама. Это уже объяснение богословское.

В целом, по твоим же собственным словам – и я с тобой полностью согласен – причины антисемитизма коренятся и в качествах самих евреев (как идеальных «чужаков»), так и в качествах тех, кто их ненавидит (т. е. антисемитов) или боится (т. е. юдофобов).

Кровавый навет.

Кровавый навет – обвинение в ритуальном употреблении человеческой крови (нередко в сочетании с обвинением в каннибализме) – использовался для демонизации противника ещё в глубокой древности. Это тот же приём, к которому многие прибегают даже в наши дни, когда оппоненты нацизма или коммунзма (и я в их числе) именуют эти идеологические системы людоедскими. В даном случае наличествует и метафора, и правда (миллионы жертв). Другие авторы называют Сталина, Гитлера или Пол Пота «некрофилами». Это тоже форма демонизации, или, если угодно, своего рода кровавый навет.

В кровавом навете нет ничего нового.

Насколько мне известно, в Римской империи его использовали против христиан даже больше, чем против евреев. Римская имперская пропаганда, помноженная на слухи и суеверия простонародья, обвиняла евреев во многих смертных грехах (главным образом за то, что те отказывались участвовать в государственном культе императоров), но постепенно к ним (евреям) стали привыкать и даже позволили им широко расселиться по всей Империи.

Христиане были чем-то новым и ещё более пугающим. Их сочли особенно отвратительной и безнравственной сектой. Это описано в каждой хорошей истории Церкви. Вот официальные обвинения христиан по системе древнеримского права:

1. Атеизм (отказываются приносить жертвы каким бы то ни было богам).
2. Кровосмешение (называют друг друга братьями и сёстрами и принимают участие в каких-то совместных вечерях любви).
3. Свальный грех (те же таинственные агапы – вечери любви).
4. Ритуальное питьё крови (по слухам, на своих тайных сходках пьют кровь какого-то человека).
5. Каннибализм (на тех же тайных сходках едят чью-то плоть).
6. Политическая нелояльность (отказываются участвовать в общеимперском культе императоров).

Самое поразительное, что в этих пунктах всё – правда. И в то же время всё – неправда.
На их примере видно, как легко поддаться самым невероятным суевериям и самым мрачным предрассудкам. И даже «документально доказать» ту или иную «правду».

В «Книге Адама», священном писании сохранившейся до наших дней гностической секты мандеев, выводящих себя от св. Иоанна Предтечи, говорится, что христиане убивают еврейских детей и используют их кровь для приготовления специальных хлебов, которые употребляют в пищу. Насколько я знаю, они верят в это и сегодня.

Сами христиане, следуя удобным для демонизации противников суевериям, использовали кровавый навет не только против евреев, но и против цыган, мормонов, монахов-тамплиеров и многих групп еретиков (особенно богомилов и катаров) подобно тому, как в XIX веке официальная Церковь в России обвиняла в свальном грехе духоборов и хлыстов.

Общеизвестно, что папа Иннокентий IV уже в 1247 году издал буллу, отвергающую кровавый навет как «низкую и злобную клевету на евреев», «повод, чтобы грабить их и отнимать их имущество», что было подтверждено несколько десятилетиями позже папой Григорием Х, современником Марко Поло. В Православии системы пап нет, потому и нет общецерковных постановлений.

Во всей истории Российского Православия Церковь никогда не поддерживала кровавый навет официально, на уровне общеобязательной точки зрения.

На основе вышесказанного все обладающие здравым смыслом христиане всего мира кровавый навет отвергают. На нём настаивают лишь диковатые группы квазихристианских маргиналов и радикальные мусульмане.

Дело Бейлиса.

По делу Бейлиса у нас с тобой разные точки зрения. Я твёрдо держусь позиции членов Союза русского народа Василия Витальевича Шульгина и Дмитрия Ивановича Пихно и правого либерала Василия Алексеевича Маклакова (адвоката Бейлиса) о том, что это дело сфабриковано. Аналогичную позицию занимал и следователь по делу об убийстве Ющинского Николай Александрович Красовский. Д. И. Пихно, как ты наверное знаешь, был черносотенцем, руководителем Киевского отделения Союза русского народа, почётным членом Киевского клуба русских националистов и членом Русского собрания.
Для меня это более чем достаточно.

Я не раз обсуждал это дело с самим стариком Шульгиным. Он ссылался на некие источники, которые никогда не были преданы гласности (поэтому я не использую сей аргумент в дискуссии, просто упоминаю), но которые в изобилии скапливались в редакции «Киевлянина» благодаря журналистским расследованиям – а «роющих информацию» журналистов было несколько и все они были правыми консерваторами в духе газеты. На основе как общеизвестных фактов, так и упомянутых негласных журналистских исследований он пришёл к однозначному выводу, что дело против Бейлиса было сфабриковано от начала до конца.

В отличие от правосудия нынешней России правосудие в Российской Империи было на очень высоком уровне нравственности, профессионализма и точности. Если суд присяжных, специально, по словам Шульгина, подобранных Г. Замысловским и компанией из среды киевских лабазников, ямщиков и прочих людей заведомо черносотенных убеждений, оправдал Бейлиса, я этому вердикту верю и, честно говоря, не считаю нужным (и продуктивным для нашего спора) ставить его под сомнение.
Независимо от того, кто из православных иереев и архиереев верил в виновность Бейлиса (ты назвал их имена), ни один представитель русского православного клира не согласился быть экспертом на суде для подтверждения кровавого навета. Обвинители смогли найти лишь католика-антисемита ксендза Юстина Пранайтиса. Его экспертиза провалилась, несмотря на то, что он был крупным теоретиком католического антисемитизма и борьбы с талмудическим иудаизмом.

Наоборот, во время суда над Бейлисом эксперты Русской Православной Церкви профессор Киевской Духовной академии протоиерей Александр Глаголев и профессор Петербургской духовной Академии Иван Троицкий решительно встали на сторону Бейлиса и твёрдо высказались против обвинения евреев в ритуальных убийствах.

Биологизм.

Самое слабое место твоей позиции – биологизм, который умеренно (допускаю, что ненамеренно) проскальзывает у тебя и цветёт пышным цветом в писаниях Душенова и большинства (но не всех) постоянных участников твоего сайта.

По логике вещей повторяю, что еврейская кровь в глазах юдофобов выглядит столь «сильной», что «маленькая ложка» её «дёгтя» обрекает на негодность всю даже самую большую «русскую бочку мёда». Еврейское происхождение вне зависимости от самосознания и воспитания её «носителей» мистическим образом обрекает их на вечное клеймо.

Это снова выглядит, как учение какой-то секты.
Пойми меня правильно: мне совершенно всё равно, называют ли меня Кацманом, Анзимирбековым, Кацманишвили, Анзимиреску или Анзимиряном. А «Бес» было моей школьной кличкой. Известный сегодня религиовед и историк Андрей Зубов (кстати мой лучший друг все школьные и студенческие годы) был «Зуб», известный сегодня политический фотограф Серёжка Гунеев – «Гунька», коновод класса Игорь Ганин – «Ганечка», Вовка Утешев — почему-то «Утиль» и так далее. А я был «Бес» или «Кащей» (потому что Бессмертный, фамилию Анзимиров я легально взял только в США), каковые прозвища носил с глубокой гордостью – звучат страшно!

А когда в «Огоньке» вышла моя статья «До-свиданья, Россия», высмеивающая антиамериканскую истерику очередного журналиста, некий разгневанный читатель назвал меня в ответ Раздолбай-Минжуйским (так как я подписался двойной фамилией). Это мне понравилось больше всего.

Сегодня уже некоторые мои старые друзья — все православные и чисто русские — юмористически именуют меня «Кацманом», а одна так и сказала мне со смехом: «Что, дали по шнобелю? А вот не лезь поперёк батьки в пекло, оставь его обитателей вариться в собственной ненависти».

Беда не в «обзывании». Люди, пребывающие во власти страстей, тем более тёмных, всегда «обзываются». Беда в том, что этим они «засвечиваются», чем компрометируют и тебя и твою позицию. Дело в том, что главным козырем в полемике со мной у твоих сторонников, по сути дела, становится мой «еврейский след». Во всяком случае, это выглядит именно так. Прими мой совет: выбирай себе соратников из тех, кто называет меня Анзимировым. Им больше веры, в них нет ненависти и их «антиеврейство», буде таковое в наличии, действительно не биологично и действительно избирательно. Все те, кто соскальзывают в сторону именования меня Кацманом, очевидно обуреваемы дурными эмоциями.

Кроме того, уверяю тебя, что даже если бы я имел чистокровную русскую основу до шестнадцатого колена, кто-нибудь всё равно обвинил бы меня в скрытом еврействе или, в лучшем случае, в «жидолюбии». Не жид, так поджидок. А это даже ещё хуже, потому как предательство Руси и переход на сторону «неруси».

Обычно подобное происходит в душах тех, кто, читая или слушая чьи-то аргументы, начинает им неосознанно верить и сомневаться в правильности или даже неуязвимости собственной позиции. Поскольку других контр-аргументов у них нет, они впадают в истерику и мгновенно сползают в биологизм.

Это очень человеческая, но и очень опасная для вашей позиции реакция.
Во-первых, она показывает всему миру, что реальные причины антиеврейства всё-таки сводятся к биологизму и расизму. Тогда здесь и спорить не о чём: люди говорят себе, что вы просто русская разновидность ку-клукс-клана и забывают о вас. Это тем более опасно, что сегодня Россия в смысле отношения к африканцам, азиатам и кавказцам объективно самая расистская страна в мире. Мне приходилось неоднократно слышать от многих чернокожих американцев, бывающих в России, любящих и профессионально изучающих её, что, по их наблюдениям, за всю историю США здесь никогда не было столь утробно-биологического расизма против чёрных, как в современной России.

Во-вторых, такая реакция таит в себе невероятное количество ударов по любой (в данном случае русской) культуре. От еврейского клейма придётся очищать и великую русскую поэзию, и русскую науку, и русские песни трёх первых четвертей ХХ века — масса композиторов и авторов слов множества чудных и задушевных русских песен были евреи или «полуевреи». Равно как и почти все создатели русской литературы для детей. Где гарантии, что Самуил Маршак, Корней Чуковский, Вениамин Каверин, Эсфирь Эмден, Евгений Рысс, Александра Бруштейн, Вера Инбер, Лев Кассиль, Лев Квитко, Евгений Шварц, Лазарь Лагин, Агния Барто, Юрий Менакер, Григорий Адамов, Анатолий Алексин, Иосиф Дик, Анатолий Рыбаков, Ефим Чеповецкий, Макс Бременер, Виктор Драгунский, Борис Заходер, Овсей Дриз, Генрих Сапгир, Григорий Остер, Вадим Левин не закодировали в своих стихах и в своих «Мойдодырах», «Швамбраниях», «Хоттабычах» и «Двух капитанах» ядовитые тексты Шулхан Арух? Знаем мы, в какую «даль» «уходит дорога» Александры Бруштейн… В синагогу!

Это я только навскидку перечислил. На деле «их» много больше. Окопались в детской литературе и отравляют…

Кто остался? Автор «Незнайки» Николай Носов? «А вы портрет его видели?» Валентин Катаев? «Раз из Одессы, значит еврей». Борис Житков? «Это с мамой-пианисткой-то?» Виталий Бианки? «Знаем, какой он немец!» Даниил Хармс? «С таким псевдонимом-то!» Ян Ларри? «С такой фамилией? Вы что, смеётесь!» Юрий Нагибин? «Юрий Маркович?!» Радий Погодин? «Русский православный человек не может быть с таким именем!» Сергей Михалков? «Дворянин? Так и Кацман дворянин! А нет ли, случаем, среди предков Михалкова потомков барона Шафирова, как у Алексея Толстого, написавшего «Буратино»?»
А подайте мне сюда Тяпкера-Ляпкера!

Это я к тому, что меня называют «еврейским дворянином» (хотя по логике вещей должны бы назвать татарским). И опять незадача: будучи монархистом, я в своё время увлекался генеалогией и теперь могу шокировать своих незлобивых оппонентов информацией о том, что да, в Российской империи евреи тоже получали потомственное дворянство, обычно с титулом барона.

Опять же навскидку могу перечислить такие еврейские дворянские роды Российской империи, как Шафировы, Девиеры, Герцыки (в том числе русская поэтесса Аделаида Герцык), Гинцбурги, Штиглицы, полностью обрусевшие Евреиновы и Бутми де Кацманы.
Род сподвижников Петра Великого баронов Девиера (первый начальник полиции в России) и Шафирова по мужской линии пресёклись. Но у Шафирова было пять красавиц-дочерей. Дочери барона Шафирова (по сути дела, Шапиро) вышли замуж за князя Гагарина, князя Долгорукова (официально второй аристократический русский род по знатности и по праву на императорский престол после дома Романовых), князя Хованского, графа Головина и президента Камер-коллегии Михаила Салтыкова.
Среди прямых и непрямых потомков от этого брака с Долгоруковым: друг Пушкина и государственный деятель поэт Пётр Вяземский, поэт Михаил Юрьевич Лермонтов, драматург и тетральный режиссёр Николай Евреинов, премьер-министр граф Отто Юльевич Витте и теософ Елена Блаватская.

В результате упомянутого брака с Хованским через браки с их внуками и внучками еврейскую кровь получили князья Трубецкие, князья Юсуповы, графы Строгановы, Самарины и та линия Толстых, к которой и принадлежит автор «Буратино» Алексей Николаевич Толстой, правнучка коего живёт в Израиле.

Внучки Шафирова вышли замуж за князя Голицына и графа Виельгорского. Всё самая высокая аристократия. Значит и аристократам доверять нельзя? К тому же, у многих «якобы немецкая» кровь. Например, у хвалёного Ивана Ильина, того самого, кто придумал термин «мировая закулиса», мамаша изволила носить фамилию Швейкерт. Обер-прокурор Святейшего Синода Владимир Саблер был из крещёных евреев. Граф Витте в своих воспоминаниях утверждал, что черносотенец Вальдемар Грингмут – тоже.
Пуришкевич вообще звучит по-литовски: Пуришкявичус. А черносотенцы Крушеван и Синадино? Это ещё что за фамилии?

Добавим к этому, что в СССР первое, в чём обвиняли всех диссидентов, было их «якобы еврейство». И шептали по красным уголкам, что Сахаров на самом деле Цукерман, а Солженицын – Солженицер. Не говоря уже о Галиче и Высоцком. Да и Окуджава, знаете… Разве папа-грузин и мама-армянка не дают в результате химической смеси их кровей классического еврея?

Значит ли это, что мировоззрение Кургиняна, Веллера, Кара-Мурзы, Акунина и прочих тоже определяется исключительно их кровями?

Не означает ли это, что по-настоящему доверять сегодня в России можно только и исключительно потомкам крестьян, причём не раскулаченных кровопийц и середняков, а только потомкам стопроцентных бедняков? Тех, чьими руками была построено система сталинского лагерного большевизма, тех, чьими руками расстреливался, пытался, сажался и охранялся весь остальной русский народ, тех, чьи руки сломали ему хребет, что затем было цинично названо малорослым генералиссимусом Великим Переломом?
Отсюда и страстная любовь к Сталину.
Что и требовалось доказать.

Я читал в интернете написанные на полном серьёзе ламентации какого-то юного росса, который утверждал, что отныне нельзя верить никому, даже Ивану Ильину.
Какие Бруммели и прочие Штильмарки посмеют после этого примазываться к движению «православных патриотов»?
Посеешь ветер – пожинай бурю.

Постепенно вырисовывается параноидальная, глубоко болезненная атмосфера мании преследования, мутной инквизиции и всеобщего ужаса перед всесильной гидрой, от которой русскому человеку бежать просто некуда. Разве что с ножичком в синагогу, покромсать там стариков и старушек. Стоит ли удивляться тому, что многие видят в антисемитах и юдофобах людей с повреждённой психикой?

Андрей Анзимиров
25.3.2010

+ + +

От М.Н.

Дорогой Андрей. Не вижу необходимости детально отвечать на твое четвертое письмо. Ибо оно по-прежнему не о том. Ты упорно утверждаешь, что «реальные причины антиеврейства всё-таки сводятся к биологизму и расизму»; что это «параноидальная, глубоко болезненная атмосфера мании преследования» – и возражаешь на эти надуманные причины. В том числе все еще очень волнуешься по поводу упоминания фамилии Кацман. Приводишь рядом с собою длинные списки людей с еврейской кровью, как будто это что-то доказывает в твоих обвинениях "православных антисемитов" – "душеновщины" и "назаровщины" с приписыванием нам «призывов бить евреев» (с чего, позволь напомнить, началась наша полемика).

А я безуспешно пытаюсь обратить твое внимание на духовную причину проблемы, которую твоими методами не решить: на антихристианскую активность бывшего богоизбранного народа, который стал инструментом его нового "отца" по построению земного царства "иного" мессии – мошиаха-антихриста. И ни на один из этих моих аргументов и вопросов ты до сих пор не ответил.

Поэтому лукав и твой действительно утвердившийся в мiровой практике расово-биологический термин "антисемитизм", который неважно кто и для чего первым использовал по неграмотности, но сознательно утвердили в мiровой практике именно евреи, чтобы замаскировать им эту важнейшую мiровую проблему (причем это очевидно следует даже из твоих собственных текстов). Это и подверстывание под "антисемитизм" любой критики в адрес евреев и государства "Израиль" (в том числе критики, звучащей со стороны честных евреев), подверстывание под этот термин и духовного православного неприятия иудейского христоборчества (именно это ты делаешь). Из той же любимой еврейской оперы и твое объяснение т.н. "антисемитизма" «страхом перед чужаком» в «суевериях Средних Веков» сродни «заклинаниям сексуальной магии» (а как себя вели эти "чужаки" и какая у них была иная, каббалистическая, магия – молчок). Как и твое, прости, смехотворное поставление еврейских "чужаков" на одну доску с цыганскими.

Разумеется, «нет смысла от этого термина отказываться и заменять другим», – для того, кто хочет продолжать лукавое искажение причин и сути "еврейского вопроса". Ведь терминология – один из важнейших видов оружия, когда в самом названии проблемы уже запрограммирован требуемый ответ.

Все приведенные мною иные факты тобою отметаются напрочь – полностью в данной еврейской традиции "борьбы с антисемитизмом". Например: "Шулхан арух" – якобы неправильно понимается всеми гоями, это исторический памятник (умалчивается только, что на этом историческом памятнике-кодексе живет и сегодня все религиозное еврейство и еврейское государство). В его основе законы Моисея, именно "евреи дали человечеству десять заповедей" – верх человеколюбия (умалчивается только, что человеком у иудеев считается только еврей.)

Ты не доверяешь моим "антисемитским" аргументам и не желаешь отвечать на них. Тогда прочти на эту тему и ответь хотя бы на аргументы честных евреев: на книгу израильского профессора Исраэля Шахака "Еврейская история, еврейская религия" и на выводы протестующих молодых еврейских ешиботников "Еврейские галахические источники об отношении к неевреям". Я тебе уже указывал на эти источники – но ты игнорируешь их. О чем тогда мы можем дальше говорить? О "сексуальной магии" не желаю (ибо, в отличие от Г. Климова, полагаю, что в иудаизме это скорее частный случай, из верований и практики хасидов).

И в своих суждениях о "кровавом навете", деле Бейлиса и проч. – ты упорно и жалко нагнетаешь тупую, как бульдозер, еврейскую пропаганду уже в самом использовании этого термина (вот наглядный пример названия, программирующего в самом себе лживый ответ). Ты не желаешь видеть несомненные судебно доказанные ФАКТЫ. Продолжаешь ложно утверждать, что «ни один представитель русского православного клира не согласился быть экспертом на суде для подтверждения кровавого навета». Для подтверждения "навета", – разумеется, никто. А для подтверждения реальных ритуальных убийств – да; имена двух архимандритов (причем один из них – еврей) я тебе привел в своей первой статье (тогда как твои Глаголев и Троицкий не принадлежали к духовенству). Ты вообще демонстрируешь, что не в состоянии отличить лживые обвинения евреями первых христиан (неужели «в этих пунктах всё правда» – ???) от судебно доказанных обвинений евреев в ритуальных убийствах.

Если ты берешься судить об этом вопросе – следует ознакомиться со всей литературой и со всеми точками зрения (это необходимый и единственно научный подход в любом вопросе). Почему же ты, споря на эту тему со мной, не желаешь прочесть изданный мною Стенографический отчет и комментарии к нему? При его подготовке я ознакомился практически со всей библиографией по делу Бейлиса и могу вполне гордиться своим изданием как наиболее документальным, точным, научным, в т.ч. с богословской точки зрения. Ты хотя бы знаешь о существовании книги В.И. Даля о ритуальных убийствах – это, по-твоему, тоже "кровавый навет", а Даль – наветчик-клеветник? Ты хотя бы прочти брошюру Замысловского о Саратовском деле, где всё было стопроцентно доказано, с уликами и признаниями преступников… Что же заставляет тебя, Андрей, становиться на сторону многократно разоблаченных преступников?

Насчет «средневековых суеверий» – ты слышал о недавно изданной (уже упомянутой мною, но оставленной тобою без внимания) книге внука раввина А. Тоаффа "Кровавая пасха"? И тебя не удивляет тот гевалт ненависти, который обрушился на автора и психически сломал его? Зачем это было нужно? Если автор ошибается – убедительно опровергни его на фактах и дело с концом. Нет, потребовалось унизительное отречение и самобичевание автора, его покаяние перед "Антидиффамационной лигой" и всем еврейским народом. Такая реакция еврейства (как и в теме "холокоста") свидетельствует лишь об обратном, совсем не в их пользу "борьбы против антисемитизма" – для тех, кто умеет думать. Я полагал, что ты умеешь. Что по крайней мере умеешь обращать внимание на приводимые тебе факты и отвечать на них. Если я ошибаюсь, то дальнейшего разговора у нас, к сожалению, не получится.

И если я еще терпеливо пытаюсь достучаться до твоей совести, дорогой Андрей, помня нашу совместную увлекательную бунтарскую молодость, то что же сетовать на посетителей данного сайта, которые с тобою лично не знакомы? Они ведь видят, что твои аргументы яйца выеденного не стоят, что ты увиливаешь от возражений – тем более при столь серьезном замахе твоей первой статьи на чистку Церкви от "православного антисемитизма". Поэтому и реакция на это бывает грубой – не все умеют контролировать свои эмоции, о чем я сожалею.

На фоне твоих аргументов в происхождении т.н. "антисемитизма" и в теме т.н. "кровавого навета" у меня тоже возникает вопрос, кто ты, Андрей в данном случае: некомпетентная жертва еврейской пропаганды, насмотревшаяся упомянутых тобою юдофильских американских телероликов и повторяющая их пропаганду по наивности – или твоя маскировка жидонацизма не столь уж наивна (ибо противоположную информацию ты просто в упор не хочешь учитывать)? И если второе – почему? Какие такие высокие цели могут оправдать твою заведомую ложь и защиту многократно разоблаченных жидовских преступлений? Боюсь, что вынужден тут вернуть тебе твой упрек: «Самое слабое место твоей позиции – биологизм»… Нельзя не видеть, что во всем сказанном тебя волнует в первую очередь вопрос "еврейской крови" (который я в связи с духовничеством о. Александра Меня предполагал обсуждать в последнюю очередь как наиболее сложный, но опять-таки как вопрос не расово-биологический, а духовный, связанный с еврейской клятвой «Кровь Его на нас и детях наших»).

Поэтому мне кажется безполезным обмениваться текстами «не по существу спора» (как ты уведомляешь в начале уже четвертого письма, и всё не по существу). Давай уж по существу. Ибо второстепенные вопросы не разрешимы без уяснения главного. Поэтому, чтобы сэкономить нам время и объем страницы, предлагаю тебе внимательно посмотреть уже высказанные тебе вопросы и мои главные опровержения твоих обвинений в "православном антисемитизме" – со ссылками на Священное Писание: об утрате еврейством богоизбранности, об их новом "отце" – диаволе и их "ином" мессии – антихристе.

Жду от тебя ответа на эти вопросы, без понимания которых необъяснимы антиеврейские "суеверия". Без этого ты не сможешь устранить и явное противоречие в своих логических построениях, когда, с одной стороны, ты утверждаешь, что «реальные причины антиеврейства всё-таки сводятся к биологизму и расизму»; но, с другой стороны, что «Люди постоянно, повсеместно и упорно хотят прославиться клеветою именно на евреев, а не на какой-либо иной народ потому, что это был единственный избранный Богом народ Ветхого Завета». – Последнее гораздо ближе к правильному ответу и нахождению взаимопонимания, Андрей. Если только тебе удастся понять, кем был избран этот народ для распятия Сына Божия и при этом какого "отца" этот народ избрал себе для служения, отказавшись от прежней богоизбранности.

М.Н.
26.3.2010

Андрей Анзимиров (реплика)

Дорогой Миша!
У меня есть возражения, комментарии и ответы на все поставленные тобой вопросы. Даже для написания достаточно короткого ответа, каковым будет мой, требуется свободное время. У меня его немного, особенно в пост, поэтому я пришлю ответ на Светлой. На данный же момент у меня к тебе последний, но очень важный, даже принцииальный вопрос. Ты можешь ответить на него, не дожидаясь следующего письма, которое я вышлю после Пасхи, или в любое удобное для тебя время.

Теперь сам вопрос. Я прошу прощения за то, что обвинил тебя в призыве «бить евреев», но как иначе понимать твою позицию? Скажем, даже если я частично признаю твою правоту, мне хочется понять, каковы твои конечные выводы, цели и рекомендации. Как относиться в связи со всем сказанным тобой и твоими последователями к евреям-соседям? Которые не соратники, не «честные» евреи, а просто евреи-обыватели. Как относиться к иудаизму в России? Закрыть синагоги, а раввинов посадить в тюрьму? Отнять "Шулхан Арух"? Всех выслать из России? Сделать лоботомию? Истребить? Поскольку из всего сказанного на сайте ясно, какую ужасную опасность они для русского народа представляют, — нельзя же их оставлять как есть.

С НАСТУПАЮЩИМ СВЕТЛЫМ ВОСКРЕСЕНИЕМ ХРИСТОВЫМ!

Андрей Анзимиров
2.4.2010

М.В. Назаров (ответ на реплику)

Андрей, Христос Воскресе! «Как относиться к иудаизму в России» — мое предложение здесь: Образец взаимоотношений – в дореволюционной России.

А как православным относиться к "еврейскому вопросу" у меня был доклад на конференции к 100-летию Союза Русского Народа: Правые и способы решения "еврейского вопроса" история и современность.

К честным евреям-обывателям, хотя мне они совершенно не интересны, я готов относиться так, как они относятся к России. Хотя, конечно, желал бы каждому еврею стать таким православным, каким был Семен Аронович Кизельштейн.

Эти окошки для откликов — неудобны для присылки статей, в них теряются курсивы и т.п. Прошу готовимый тобою развернутый ответ послать на мой эл. адрес (mvnazarov48@gmail.com).

Вопрос к читателям: правда ли, что эта страница открывается очень медленно из-за большого объема? В таком случае всю последовавшую дискуссию мы перенесем на отдельную страницу.

М.Н.
2.4.2010

Андрей Анзимиров (реплика)

Дорогой Миша!
ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

Я приношу свои извинения, что мой основной текст ещё не готов. Причина – другие, более неотложные дела и незапланированные отвлекающие события. Текст ПО СУЩЕСТВУ ВОПРОСА (Евангелия и патристика) будет представлен вскорости. Чтобы не прерывать дискуссии, пока что хотелось бы задать вопросы по смежной теме.
Я прочитал твой материал «Как относиться к иудаизму в России». По твоему тексту возникает ряд замечаний и вопросов. Ты пишешь, что «Ислам и буддизм имели полную свободу на правах культурно-духовной автономии… Иудаизм также имел свободу вероисповедования, но с известными ограничениями, которые были введены после долгих и безуспешных попыток перевоспитать евреев». Это не совсем точные формулировки. Согласно своду законов Российской империи, православие считалось государственной религией, а ислам и буддизм – покровительствуеми. Кроме ислама и буддизма в число покровительствуемых входили также католичество и лютеранство. О них ты почему-то умалчиваешь.

Иудаизм относился только к разряду «терпимых» религий. К этому же разряду относились армяно-григорианская церковь, и, позже, но лишь после 1905 года, все старообрядческие церкви, штундисты, баптисты и церкви «духовных христиан» — молокане и духоборы. До этого они не были даже терпимыми. Не уверен, были ли когда-нибудь терпимы церкви хлыстов и скопцов.

Судя по всему, ты предлагаешь снова сделать иудаизм только терпимой религией. Это – явная дискриминация иудаизма, нарушающая Декларацию прав человека, под которой стоит подпись и России.

В другом месте ты пишешь, что «в Российском государстве все религии должны иметь свободу вероисповедания, но не могут быть все истинными и одинаково важными для Российского государства». Это формулировка неясна.

Мои вопросы следующие:
1. Предлагаешь ли ты отказаться от признания Декларации прав человека?
2. Какой статус ты предлагешь для католиков и лютеран?
3. Какой статус ты предлагаешь для армяно-григориан, армяно-католиков, ассирийцев-несториан, баптистов, пятидесятников, методистов, пресвитериан, духовных христиан, старообрядцев-поповцев и беспоповцев и новых протестантских церквей, которые могут возникать на территории России? Дискриминировать их, как это было в СССР?
4. Предлагаешь ли ты запретить любое миссионерство кроме православного и любой прозелитизм кроме перехода в православие?
5. Какие конкретные «долгие и безуспешные попытки перевоспитать евреев» ты имеешь в виду? Откуда эта информация и какие, по-твоему, институты и организации правомочны «превоспитывать» «неправильно-верующих»?
6. Откуда ты взял, что основное назначение ограничений против евреев было «затруднить маскировку носителей иудейской морали под обычных подданных»? Откуда эта формулировка и в каком законодательном акте Российской империи она содержалась?
7. Предлагаешь ли ты законодательно не принимать верующих евреев-иудаистов на государственную службу?
8. Предлагаешь ли ты снова законодательно ввести черту оседлости для верующих евреев-иудаистов?
9. Ты полагаешь, что иудаизм – «антихристианская» религия. Основное отличие ислама от христианства состоит в отрицании Иисуса Христа, как Сына Божия (откуда вытекает отрицание и всей христологии) и признание его только великим пророком, уступающим лишь Мухаммеду. Это позиция арианской ереси, осуждённой Вселенскими соборами, но в более злостном виде, так как ариане всё-таки считали Иисуса Христа высшим из всех творений. По какой логике ислам не квалифицируется тобой как «антихристианская» религия?
10. Предлагаешь ли ты отказаться от принципа отделения церкви от государства, разделяемого всем цивилизованным человечеством (кстати, соблюдение этого принципа не противоречит идее государственной церкви, как показывает опыт Великобритании и ряда других стран)?

Без чётких ответов на эти вопросы твоя позиция — следует дискриминировать евреев (и инославных) или нет? — остаётся туманной и двусмысленной.

8.4.2010

М.В. Назаров (ответ на реплику)

Воистину воскресе!
Ты, Андрей, считаешь, что в моем отношении к различным конфессиям, существующим на территории РФ, налицо – «явная дискриминация иудаизма, нарушающая Декларацию прав человека, под которой стоит подпись и России». Считаешь это недопустимым и предлагаешь мне ответить на десять вопросов. Отвечу вкратце и обще, т.к. данные вопросы связаны с главным, к которому мы так и не подошли: что такое иудаизм.

В упомянутом первом докладе (2002) я не ставил себе целью цитировать и анализировать дореволюционное законодательство в его деталях, а обратил внимание на сам принцип, что в христианской Российской Империи, несомненно правовом государстве, отношение к религии было разным и определялось тем, как эта религия относится ко Христу. Поэтому равноправие не могло распространяться на явно антихристианскую религию, которая ныне признана в РФ "традиционной". И хотя ограничения иудеям на влияние в государственной жизни мало соблюдались и были неэффективны – они имели важную неписаную функцию: превентивно-предупредительную. Вот в каком смысле я пишу: «их основное назначение было: затруднить маскировку носителей иудейской морали под обычных подданных» – ибо другого результата тут не вижу. (О католичестве, протестантизме и проч. я не упоминаю, так как ограничился в своем докладе перечнем существующих "традиционных" религий в РФ. А «долгие и безуспешные попытки перевоспитать евреев», начиная с попыток сенатора Державина и до реформ Александра II, описаны: в дореволюционной "Еврейской энциклопедии"; в труде Ю. Гессена "История еврейского народа в России", Л., 1925; других еврейских историков, оттуда заимствованы Солженицыным в первом томе "Двести лет вместе". Вкратце кое-что есть и у меня в книге ВТР, гл. II-3 "Еврейский вопрос".)

Декларацию прав человека ООН можно уважать как средство защиты от насильственной человеконенавистнической идеологии и тоталитарной власти, превращающей человека в раба. Текст Декларации в советские студенческие годы висел над моим письменным столом. Но с тех пор мне стало ясно, что, защищая формальное право на любое инакомыслие, Декларация совершенно не упоминает качество этого инакомыслия: ведет ли оно человека к Божией Истине или уводит в рабство греху. В Декларации отсутствует важнейшее из прав: право на защиту и очищение в себе образа Божия, то есть право быть человеком и достойно пользоваться дарованной Богом свободой. Для этого необходимо иметь право на воспитание и образование в четкой государственной идеологии, различающей добро и зло с целью поощрения первого и сопротивления второму во всей общественной жизни. В конечном итоге это (также не упоминаемое в Декларации) право человека на спасение к жизни вечной – и соответствующее право на свободу от греха, на защиту от навязываемой ложной иерархии ценностей, на защиту от зла.

В таком всеядном виде, как сейчас, эта Декларация превращена в декларацию прав греховного человека, которым манипулирует мiровая закулиса в целях установления Нового мiрового порядка и потому ставит права христиан на одну доску с правами содомитов и сатанистов. Такая Декларация стала инструментом легализации греха и борьбы зла с добром (чтобы не повторяться – у меня и на эту тему есть статья: "Права человека" как орудие Нового мирового порядка).

Поэтому не могу вместе с тобой считать Декларацию прав человека некоей священной коровой и критерием истины, как и «принцип отделения церкви от государства, разделяемый всем цивилизованным человечеством». В отличие от всего цивилизованного человечества в православном государстве критерием всех сторон жизни должно быть простое правило: поощрение добра и ограничение зла. Как – это зависит от конкретных условия и возможностей. Все народности и религии должны иметь свободу вероисповедания (при этом прозелитизм должен ограничиваться просвещением без насилия, обезпечением доступа к истинной информации, личным примером жизни; поэтому, кстати, руководство МП своим благословением преступных властей 1990-2000-х гг. уже отвратило от Православия миллионы порядочных людей, не терпящих лжи). Но не все религии должны быть равноправны. Антихристианская религия – явное зло, она с православной точки зрения не может иметь равноправия – это было бы богохульным грехом оправдания и маскировки зла.

Однако, как я пояснил во втором своем докладе (2005), сегодня уже невозможно решить этот вопрос силовым или запретительным способами. Нам остается терпеть талмудическое жидовство до конца истории как наглядную демонстрацию сатанизма, стремящегося к мiровому господству – в этой единственной роли индикатора раскладки мiровых сил оно может быть полезным наглядным пособием: иллюстрацией того, что мiр во зле лежит, что сатана очень хитер, и от чего мы должны обороняться. Ведь и Сам Господь, не нарушая свободу воли жидов, терпит это "сборище сатанинское", видимо, в этом качестве.

Так что неверно твое суждение: якобы моя «позиция — следует дискриминировать евреев (и инославных) или нет? — остаётся туманной и двусмысленной». Моя позиция четка и однозначна: зло необходимо ограничивать в любых его проявлениях – ради спасения как можно большего числа людей к жизни вечной. Степень т.н. дискриминации зависит от степени опасности зла. Как минимум – не выдавать его за "традиционную" религию, разве что с уточнением – традиционно сатанинскую…

Ты, Андрей, считаешь более антихристианским ислам, аргументируя, что он неправильно толкует личность Христа всего лишь как пророка. Однако ислам хотя бы не обзывает Его и Богородицу грязными словами. Ислам, в отличие от иудаизма, не учит сегодня в своих официальных школах, что только арабы (иранцы, пакистанцы и т.д.) – люди, все остальные – не люди, а подобны скоту. Ислам, в отличие от иудаизма, не контролирует экономическую, политическую, информационную жизнь мiра. Ислам, в отличие от иудаизма, не ставит себе целью борьбу с Христом и не жаждет пришествие антихриста, и для его приближения не совершает ритуальных убийств. (И именно традиционно сатанинская ОПГ хасидов получила от нынешней власти в РФ режим наибольшего благоприятствования… Может ли к этому оставаться равнодушным русский православный человек?)

Видишь, Андрей, мы опять упираемся в этот главный вопрос: какому "б-гу" служит талмудический иудаизм – и без его обсуждения спорить о новых и новых деталях безсмысленно. В ожидании твоего развернутого текста советую тебе начать его с честного ответа на два простых вопроса, связанных с твоей первой статьей (о деле Душенова):

Если бы ты, изучая Православие, пришел бы к убеждению, что некая группа людей исповедует религию сатаны – ты и в этом случае ратовал бы за ее равноправие в общественной и государственной жизни? А тех, кто сопротивляется этому сатанизму, защищая свои семьи, Церковь, общество, государство – ты считал бы "экстремистами"?

М.Н.
12.4.2010

ПС. И еще касательно употребления слова "жид" (к дискуссии в нижерасположенных откликах). Еще в начале ХХ века оно было употребительным даже в дипломатической переписке российского МИДа. Я его стал использовать пару лет назад, чтобы отличать жидов от евреев и не обижать огульно всех евреев. Если у тебя есть другое предложение, как их разделить – предложи. Но что в мiре нет жидов-христоненавистников, прости, тебе доказать не удастся. Как же их православные должны называть?

Андрей Анзимиров (реплика 2010-04-16)

Дорогой Миша!

Чем больше пишу и читаю по теме, тем более сложной и многогранной она выглядит. Теперь пришлось рассматривать её основательнее, так как я никогда глубоко этими сферами не занимался. Поэтому ответ пришлю не сразу. При анализе нерелигиозных видов антисемитизма – биологического, политического и иррационального (классификация моего ментора В. Шульгина) помогает его внятная книга ««Что нам в них не нравится», в которой он относит себя только к политическим антисемитам из-за массового наплыва евреев в «освободительное движение» и революцию. Но религиозного антисемитизма (я всё же держусь этого термина из простого удобства) – твоего – он не рассматривает. Хочу также заметить, что твоя критика евреев нелицеприятна, но сдержанна. У Кости Душенова – совсем иное. Даже абсолютно далёкие от еврейского вопроса и «еврейской угрозы» русские (верующие и нет) не раз говорили мне, мол, Назаров где-то прав, где-то нет, где-то перегибает, но ведь Душенов – просто какой-то злобный подонок! Я знаю, что это не так, но выглядят его тексты именно таким образом. Просто, чтоб ты знал.

Пока что могу однозначно сказать, что ты абсолютно прав: ПРАВОСЛАВНЫЙ И ВООБЩЕ ХРИСТИАНСКИЙ АНТИСЕМИТИЗМ ИДЕОЛОГИЧЕСКИ БЫЛ СФОРМУЛИРОВАН ОТЦАМИ ЦЕРКВИ. Я имею идеи, чем это вызвано, но здесь требуется более тщательный анализ. В православии такое отношение к евреям безусловно есть, но оно не единственное. Православие – огромный мир, и всегда есть соблазн выбрать некую частность и абсолютизировать её. В этом может таиться опасность.

16 апреля 2010

М.В. Назаров (ответ на реплику)

Дорогой Андрей!
Приветствую (за исключением терминологии "православный антисемитизм") твое ценное признание, что обсуждаемое нами отношение православных к антихристианскому иудаизму было сформулировано отцами Церкви. Это значит, что оно стало частью церковного учения, которое ведь, помимо Священного Писания, включает в себя и Священное предание (и святоотеческое наследие – его часть).

Однако в ожидании твоей обстоятельной статьи решил все-таки ответить на эту твою последнюю реплику, чтобы заранее предупредить тебя о возможной иной опасности: чрезмерного либерализма в отношении к "огромному мiру Православия". То есть об опасности выбирать в нем и абсолютизировать некоторые частные богословские мнения, объявляя их равноценными общепринятому церковному учению. Хотя они с ним не всегда согласуются и могут даже граничить с ересью (слово "ересь" как раз часто и означает выбор частного и его абсолютизацию, искажающую целое). В частности, у о. Александра Меня таковые еретические высказывания найти нетрудно, т.к. он выбирал даже из Священного Писания то, что согласовывалось с его национальным еврейским чувством и нежеланием поставить это свое племенное чувство на более низкую ступень в иерархии христианских ценностей; для него плотская еврейская богоизбранность (именно по кровному признаку) сохранялась как важнейший духовный фактор в его своеообразном иудео-христианском реформаторстве.

В этом и заключается основной признак жидовствования и общность этой ереси в первые века христианства, в Московской Руси и в наши дни: не то, в каких конкретно формах выражалось хуление жидовствующими христианства (отрицание Троицы, попирание икон, фальсификация священных книг), а в самом богохульном утверждении якобы сохраняющейся "богоизбранности" еврейства даже в его антихристианском состоянии. Это и есть главный признак жидовствования как неразличения духов. Причем в наше время уже торжествующего жидовствования (часто "страха ради иудейска"), которое находит свое выражение в официальных позициях и католичества, и РПЦ МП.

Однако в святоотеческом наследии и вообще в "огромном мiре Православия" невозможно найти такое превозношение плоти и крови над духом. Огромный мiр Православия означает его безконечную неисчерпаемую глубину познания Бога и человеческого приближения к Нему в самых разных аспектах и областях знания, но никак не означает возможность "плюрализма" в толковании добра и зла. Поэтому невозможно в православном учении найти и мнения, противоречащие приведенным мною конкретным цитатам из Священного Писания об отношении к противникам Христа. Всё, что этому противоречит – выходит за пределы Православия. Это достаточно просто и многократно обосновано как в Ветхом завете, так и в Новом – и взаимосвязано в святоотеческом наследии безупречной логикой.

1. Если кто-то отказывается служить Богу – кому же он начинает служить, как не Его противнику, сатане?
2. Если подавляющая часть еврейского народа (а это факт, достаточно очевидный) отвергла Сына Божия и ждет, по Его словам, "иного мессию" – кто же будет этот иной мессия, если не антихрист со своим иным "отцом"?
3. И если гордецу-сатане попускается действовать в земном мiре, соперничая с Богом в установлении власти над человечеством, то разве не посредством избирания для этого инструментов в самом человечестве, избирая, соблазняя и организуя каких-то людей на путь гордыни "избранности" для господства над "прочими", для обладания (тленными) материальными благами и т.п.? И разве не демонстрирует именно еврейство эту сатанинскую иерархию ценностей как в своем религиозном кодексе "Шулхан арух" ("только евреи – люди, неевреи – нелюди"), так и в практическом влиянии в современном мiре, который уже с полным правом можно назвать еврейским (по проф. Слезкину), а точнее – жидовским?

Поэтому, Андрей, пожалуйста, постарайся внимательно проследить, чтобы в твоем выборе обоснования своих утверждений ты не забыл о сатане и его антихристе. Либеральное "христианство без антихриста" – разновидность ереси. А если ты признаешь церковное учение об антихристе, то логически думай дальше. Если, по-твоему, не бывший богоизбранный еврейский народ, поменяв знак с плюса на минус, стал в своей плотской земной антихристианской гордыне сатаноизбранным инструментом мiрового господства антихриста, – то какой же другой народ ждет "иного мессию"? По какой другой причине? С какой другой сравнимой человеконенавистнической идеологией и вседозволенной практикой мiрового господства?

Что касается слова "жид", то этот вопрос не самый важный и, возможно, еще требует досконального историко-филологического изучения в деталях. Однако, мне кажется, суть вполне проста и ясна.

Разумеется, в славянских языках слово "жид" (согласно словарю Фасмера, заимствованное из западных языков с общим латинским корнем: judaeus) означало "иудей". Причем тогда, полагаю, различия между еврейской религией и национальностью не было, поскольку все евреи были талмудическими иудеями – и всех славяне на своих языках называли "жидами".

Однако, видимо, при переводе Священного Писания на славянский язык возникла проблема. Ведь к этому времени еврейство своим талмудическим антихристианством сильно скомпрометировало слово "жид", тем более по мере концентрации еврейства в восточно-славянских землях как наиболее терпимых в сравнении с западной Европой, откуда евреев постоянно изгоняли. Слово "жид" в славянских языках означало именно конкретное и наглядное антихристианское иудейство с соответствующей нараставшей долей презрительности к нему. Это слово трудно было применять к благочестивому ветхозаветному иудейству – называть его жидовством язык не поворачивался. Тем более что Православная Церковь считает себя истинным Израилем и истинными наследниками ветхозаветных иудеев. Поэтому, возможно, и стало применяться переводчиками параллельное употребление стилистически более возвышенного слова "иудей" в нейтральном или даже положительном ветхозаветном смысле, и слова "жид" в отрицательном (антихристианском), хотя, возможно, строгое такое различие в письменных текстах не всегда соблюдалось.

Во всяком случае, в церковно-славянском переводе Ветхого Завета (переиздание 1900 г. Елизаветинской Библии) мне не удалось найти слова "жид" и производных от него; везде стоит "иудеи", "мужи иудины" и т.п. (хотя не все тексты смог тщательно просмотреть). (Заметим, что и русские крестьяне выражались наивно, но точно, говоря: "евреи тогда еще не были жидами, они тогда были русскими".)

А вот в церковно-славянском тексте Нового Завета (у меня синодальное издание 1904 г. с параллельными текстами), где по содержанию уже выявляется различие между истинными иудеями и неистинными, встречаются соответственно оба слова. Например, в Откровении Иоанна Богослова есть фраза именно в указанном смысле различения между истинными и неистинными иудеями: «глаголющих бытии иудей, и не суть, но сонмище сатанино» (Откр. 2:9). В Евангелии от Иоанна находим одновременное использование слова "жидове" (Ин. 7,11 и 6,52) и "иудеи" (Ин. 7,15) в разных значениях: в первом случае "жидове" настроены против Христа, во втором – "иудеи" дивятся знанию Христом Писаний. В эпизоде с самарянкой она сначала называет Христа "жидовином" (Ин. 4:9), поскольку в ее представлении жиды из презрения не общаются с самарянами, но далее Христос произносит слова: «спасение от иудей есть» (4:22) – опять-таки тут в ином смысле, в положительном, который никак невозможно было перевести словами "спасение от жидов". Еще больше это различие терминов было заметно в богослужебных текстах.

Было бы интересно и поучительно кому-то провести такое тщательное историко-филологическое исследование церковно-славянских текстов Священного Писания на основании разных изданий, начиная со времен свв. Кирилла и Мефодия (IX в., к сожалению эти тексты не известны ученым), затем Библии св. митрополита Московского Алексия (XIV в.), Библии свт. Геннадия Новгородского (1499), Елизаветинской Библии (1751).

А замена всех "жидов" на "иудеев" или "евреев" в более поздних официальных текстах Нового Завета на русском языке, видимо, произошла по причине синодальной политкорректности: из-за нежелания использовать слово, получившее презрительно-бранный оттенок. С другой стороны, в неофициальном обиходе православного народа, где политкорректность была ни к чему, слово "жид" продолжало стойкое значение именно антихристианского жидовства. Это отразилось и в литературе у Державина, Пушкина, Гоголя и др., поскольку в то время еврейство в России было одновременно и жидовством, исключения были редки. Ты ведь, Андрей, как филолог знаешь, что язык живет, развивается, и в нем слова, отражая новые аспекты реальности, могут приобретать новые оттенки и смыслы. В моем представлении это еще одно доказательство богатства и точности русского языка в отличие от западноевропейских, где, как ты верно отметил, в переводах Нового Завета нет разницы между "иудеями" и "жидами". Эта разница в нашем языке возникла именно из необходимости точной оценки разного отношения евреев ко Христу. И мы должны ценить это богатство и эту точность.

Полагаю, например, что в своих официальных письмах из США в петербургский МИД русский посол Ю.П. Бахметев, образованный, культурный дипломат из древнего дворянского рода, использовал слово "жиды", "американское жидовство" – в связи с их антирусской активностью в деле Бейлиса и их поддержкой революции – именно как наиболее точное определение. Соответственно и выражение "жидобольшевицкая власть", утвердившееся в русской эмиграции в 1920-е годы, наиболее точно отражало суть этой власти, ее революции и ее геноцидного антихристианского завоевания России (сама же власть это подтверждала своими указами о расстреле за "антисемитизм" и арестами за слово "жид" как контрреволюционное). Лучше бы честным евреям на это не обижаться, а отмежеваться – как поступили авторы известного сборника "Россия и евреи" (Берлин, 1923).

Показательна в связи с этим и фраза из постановления городской прокуратуры С.-Петербурга по делу Душенова (от 19.06.2006): «Слово "жид" используется в общепринятом в православии смысле… как обозначение воинствующего антихристианства». Кстати, тебе, Андрей, желательно прочесть и статью самого Душенова на эту тему.

Замечу также, что сегодня ассимилированные евреи (наблюдал это и в Германии) нередко обижаются даже на слово "еврей", считая его оскорбительным для себя. Тут живой язык в очередной раз демонстрирует свою способность под влиянием реальности наполнять слова новым стилистическим значением и содержанием соответственно называемому предмету. Ведь если даже слово "еврей" и вправду может кем-то восприниматься обидным – то только из-за соответствующего поведения подавляющего большинства евреев, которые "испортили" это слово так же, как и ранее слово "жид" (в словаре Даля оно трактуется как обозначение скупого человека, безотносительно к национальности и религии).

М.Н.
24 апреля 2010

Андрей Анзимиров (из реплик в полемике с читателями, 2010-05-05 и 2010-05-06)

… Мой основной оппонент – М. Назаров. Я уважаю его и не хочу писать лишь бы написать и лишь бы поспорить. Я не просто могу возразить «путное», но и вполне способен полностью не оставить камня на камня от позиции Душенова и от большей части позиции М. Назарова. Что и произойдёт. Я не занимался ранее этими вопросами, поэтому должен исследовать их и писать без спешки: тише едешь – дальше будешь. Я и пишу. Но меня отвлекают прочие дела. Например, с 28 апреля по 2 мая я был в незапланированной ранее командировке в Москве. Писать не писал, но зато поучаствовал в передаче на радио «Свобода» о христианском антисемитизме. Вот адрес, послушайте: http://www.svobodanews.ru/archive/ru_bz_christ/latest/896/117.html 2. [Неточность, правильно: http://www.svobodanews.ru/audio/broadcastprogram/171872.html – М.Н.]
… Я послал всем адрес радиопередачи, в которой я участвовал в Москве и на которой обсуждалась и тема «жид-иудей» и слова «Отец ваш дьявол». Если вы действительно хотите понять эти слова – послушайте передачу. Поскольку вы упорно «вызываете огонь на себя», указываю вам на простейший факт: слова «Ваш отец диавол» (Ин 8:44) ОБРАЩЕНЫ ИИСУСОМ НЕ К НЕВЕРУЮЩИМ В НЕГО ИУДЕЯМ, А К СВОИМ УЧЕНИКАМ – факт, который евангелист Иоанн особо подчёркивает вводным предложением: «Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям» (Ин 8:31). А теперь вы объясните мне, почему Иисус так выразился – коль скоро вы «владеете алгоритмом научного анализа». ВОТ ТАК-ТО… Создаётся впечатление, что все вы используете тексты Евангелия ДЛЯ ОПРАВДАНИЯ СВОЕГО АНТИСЕМИТИЗМА…

М.В. Назаров (ответ на реплику 2010-05-08)

Здравствуй, Андрей. Ты меня разочаровываешь… Согласно твоей рекомендации прослушал твое выступление о "христианском антисемитизме" на Радио "Свобода": http://www.svobodanews.ru/audio/broadcastprogram/171872.html . Прости, но удивительно жалкая и в то же время лукавая получилась у вас с Яковом К. радиопередача. Ты бы уж, будучи в Москве, для этой темы пригласил меня в оппоненты, раз упоминаешь полемику на моем сайте. Ваш третий, звонко хохочущий участник – некая ученая Кузнецова – также духовная дочь о. Александра Меня. Таким образом, собрались три юдофила (если тебя обижает термин "жидовствующие") "разоблачать" "малограмотных православных антисемитов" (если тебе так уж нравится этот лукавый термин). Не заботясь о качестве своих суждений и не опасаясь серьезных возражений. (Надеюсь, ты сможешь устроить продолжение этой полемики с моим участием – что нередко делается на РС по телефонной связи.)

Поражает именно некомпетентность вашего козырного туза, г-жи Кузнецовой: не только ее вольные переводы Священного Писания, но и прямые "научные" подтасовки в обсуждаемой теме (которым ты, Андрей, поддакивал).

Например, якобы о. Александр Мень, вопреки заявлениям "антисемитов", не хотел создавать Еврейскую Церковь и вообще не придавал значения еврейскому национальному происхождению (для него не было "ни еллина, ни иудея")… Это явное лукавство. Вы все трое не могли не знать хотя бы интервью о. Александра журналу "Евреи в СССР", перепечатанного в парижском "Вестнике РХД" № 117 (1976, с. 112-117): «Еврей христианин… не перестает быть евреем», «этот народ навсегда посвящен Богу. Таков смысл слов, сказанных некогда на Синае: "Вы будете царством священников и народом святым"…», «для христианина-еврея родство по плоти с пророками, Девой Марией и самим Спасителем… великая честь и знак двойной ответственности, как члена Церкви и как члена Народа Божьего», «еврея-христианина и еврея-иудаиста связывает не только общность национального происхождения, но и вера в Единого Бога, вера в Священное Писание, общая религиозная этика»… И чем же, если не национальным чувством, объясняются высказанные там же притязания о. Меня на деканонизацию святых, от жидов умученных?

В этом интервью о. Александр положительно отвечает и на возможности «создания Еврейской Христианской Церкви с богослужением на иврите» на основе существующих в Израиле христианских общин: «со временем эти общины смогут соединиться в автокефальную еврейскую церковь», хотя иудаисты могут рассматривать ее как «одно из течений» иудаизма… [Это наиболее вероятная причина убийства о. Александра хасидами в соответствии с законами "Шулхан аруха", см. в указанной ранее моей статье о нем. Так, вероятно, предполагал и упомянутый Кузнецовой следователь, но Вы в своей "борьбе против антисемитизма" даже этот факт упорно замалчиваете, выгораживая убийц вашего духовного отца…]

В другой лукавой подтасовке легко может убедиться каждый, взяв в руки Священное Писание. По мнению духовной дочери Меня, слова Христа "Ваш отец диавол" (Ин. 8:44) – якобы были обращены не к Его противникам-фарисеям, а к "уверовавшим в Него иудеям". (Как видим, в судебном решении по делу Душенова это все-таки не описка, "эксперт" Левинская тоже так "научно" аргументирует.) Однако не обязательно даже быть "профессиональным лингвистом" (как ты, Андрей, всегда подчеркиваешь о себе), чтобы увидеть тут подтасовку. Слова Христа, обращенные к уверовавшим в Него иудеям, совершенно иные в этой главе по смыслу (это только стихи 31-32), – они лишь вставлены в обширный диалог Христа с фарисеями, составляющий содержание всей 8-й главы. Вставлены потому, что в этом разговоре Христа с фарисеями многие другие слушатели поняли истину, «уверовали в Него» (30), и только к ним обращены следующие два стиха (31-32), а затем диалог с фарисеями продолжается со стиха 33, в котором вновь звучит голос фарисеев. Если бы все дальнейшие слова были обращены Христом к "уверовавшим в Него иудеям", то как понять стоящие там же упреки Христа: «ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас» (37), а также прямо обратные по смыслу слова: «почему вы не верите Мне?» (46)… Причем ты, Андрей, сравнил слова Христа о диаволе с обычной, ничего не значащей бытовой бранью восточных народов, а ученая Кузнецова даже – с "бранью базарных торговок". А свой гениальный перевод посланий апостола Павла она назвала гласом Святаго Духа…

Прошел апрель. Мне кажется, Андрей, тебе уже давно пора развить тут хотя бы основные апрельские тезисы с опровергающими возражениями на мои тезисы и вопросы. Ведь если ты пишешь огромную работу – суть ее в любом случае для наглядности следует разъяснить в тезисах. Но если эта твоя работа будет такого же качества, как твоя статья о Душенове (вызвавшая мой отклик) или как эта лукавая радиопередача, – то сомневаюсь, что это пойдет на пользу еврейству, о котором ты столь печешься, что забываешь даже правила честной полемики…

На пользу еврейству может пойти только осознание духовной пропасти, в которой оно находится, и испуганно покаянное (а не горделивое национально-избранное, как у о. Меня) обращение ко Христу.

А такие лукавые извращения и Священного Писания, и исторической истины (в т.ч. касательно роли евреев в русской и мiровой истории, "русской революции" и сов. власти) – вызывают тут на сайте РИ очень резкие и невежливые отклики читателей в твой адрес. Сожалею о них, но признаюсь, что и я сам испытываю огромную чужесть и нравственную несовместимость с твоими суждениями о евреях и о русских. Ты явный продукт жидовствующего духа о. Александра Меня плюс американской советологии. Ее основателями были евреи-меньшевики, наиболее яркими представителями последнего времени (наподобие А. Янова) – евреи "третьей эмиграции". Ты принадлежишь уже к четвертой, но очень жаль, что будучи православным, ты не обратился к опыту и работам русской православной эмиграции, продолжателям традиции твоего предка Бутми. Поэтому у меня пока не возникает желания поменять в названии статьи имя человека, с которым ведется полемика. Не обижайся за откровенность.

М.Н.
8 мая 2010

АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ. ПЯТОЕ ПИСЬМО МИХАИЛУ НАЗАРОВУ

Здравствуй, дорогой Миша! Извини, что ответил не сразу.

Нет, я не готовлю «огромную статью», я просто пишу медленно, так как вынужден в основном много читать по поднятой проблеме, я действительно никогда это ранее не исследовал и не осмыслял. Сейчас я прочитал очень много, обдумываю. Мне следовало прочесть и античных авторов, писавших о евреях, благо, многое из них переведено и доступно в русском интернете или по-английски, а Тацит есть и в моей библиотеке и он-лайн.

Твоё предупреждение об «опасности чрезмерного либерализма в отношении к "огромному миру Православия"» учту. Согласен с ним. О сатане и антихристе помню.

Я вовсе не обижаюсь за откровенность, наоборот, идея нашего диалога – в полной откровенности. И нет, я не обижаюсь на «резкие и невежливые отклики читателей в мой адрес», потому что многое из того, что я говорю, решительно противоречит их убеждениям и предрассудкам.

1. О РАДИОПЕРЕДАЧЕ.

А) Ты совершенно прав, на передаче должны были прозвучать разные мнения. Тебя в студии радио «Свобода» не доставало, и я это чувствовал. От меня это не зависело: узнав, что я в Москве, о. Яков Кротов меня сходу пригласил участвовать в передаче. Я уже узнавал, нельзя ли сделать передачу с участниками в студии и с другими – по телефону, но пока не получил ответа. В принципе таких передач должно быть как минимум несколько. Полемику на твоём сайте, кстати, упомянул не я, а о. Яков.

Б) Валентина Кузнецова, всё-таки, не «некая», а профессиональная переводчица с древнегреческого и латыни и магистр богословия. В силу чего едва ли может идти речь о её «некомпетентности». Что до её переводов, то они могут быть спорными – для таких же профессионалов, как она, но не для нас с тобой, которые не знают древнегреческого – но никак не вольными.

2. О ТЕРМИНЕ «АНТИСЕМИТИЗМ».

А) Я использую оный из чистого удобства – потому что его сегодня используют все. Кстати, нет нужды считать правильным его написание «антисимитизм» – на иврите (и по-английски) имя Сима произносится как Шем, по-гречески и по латыни (и на всех современных языках романской группы) – Сем, по-немецки, по-голландски и на скандинавских языках – тоже Сем. По-чешски и и по-венгерски – Шем. Из славянских языков «Сим» произносится только по-болгарски, по-русски и по-украински, (куда это произношение попало из болгарского), даже по-сербски это Сем.

Б) Ты прав, следовало бы использовать термин АНТИИУДАИЗМ, так как то, что мы нередко называем антисемитизмом, до середины 19 века не имело характера ненависти или враждебности к крови, только к духу, к религии. Когда появилось устойчивое явление этого рода, понадобился и новый термин. Антисемитизм есть неприязнь или ненависть (или страх перед – отсюда юдофобия) к евреям, как к народу, как к нации. Антииудаизм есть неприятие их религии или ненависть к ней, доходяшая до демонизации, как это делает Костя Душенов и что есть в известной степени и у тебя. Однако здесь есть одна тонкость. Уверен ли ты, что антииудаизм ВСЕГДА вызван только религиозными причинами? Не является ли он сегодня подчас прикрытием?

Но если ты согласен на использование слова антииудаизм, пусть будет так, он более правилен с научной точки зрения.

В) Так что ты прав: обсуждаемое нами отношение православных к антииудаизму было сформулировано отцами Церкви. Это значит, что оно стало частью церковного учения, НО ТОЛЬКО НА УРОВНЕ ЧАСТНЫХ БОГОСЛОВСКИХ МНЕНИЙ. Об антииудаизме св. Иоанна Златоуста напишу отдельно.

3. О ТЕРМИНЕ «ЖИДОВСТВУЮЩИЕ».

Этот термин меня нисколько не обижает, он просто означает не то, что под ним подразумевают посетители твоего сайта. Открываю «Полный Православный Богословский Энциклопедический Словарь», выпущенный с благословния Московского Патриархата в 1992 году. Читаю: «Жидовствующие – ересь 15 века. Жидовствующие отрицают Троичность Божества и божественность Иисуса Христа, не верят в таинство причастия, не признают поклонения иконам, отрицают монашество и духовную иерархию. (…) Жидовствующие 19 века – еретики-субботники, придерживающиеся некоторых еврейских догматов и обрядов (обрезание, суббота и т.д.)… Позднее стали называться иудействующими».

Т. обр., ни ко мне, ни к о. А. Меню этот термин не относится. Если же этот термин обозначает у вас «евреев христианского обряда», т.е сохраняющих национально-религиозную традицию, но признающих Иисуса Богочеловеком и Мессией – для обозначения таких людей есть термины «иудеохристианство» и «мессианские евреи». Эти термины опять же никоим образом не относятся ни к о. А. Меню, бывшему обычным приходским православным священником, совсем не реформатором, ни ко мне, ни ко мне подобным.

В силу чего я никак не могу быть «явный продукт жидовствующего духа о. Александра Меня», т.к. у последнего не было «жидовствующего духа». Но я безусловно продукт духа о. Александра Меня и духа Василия Шульгина – оба этих замечательных и столь мало похожих друг на друга человека были и остаются моими менторами.

Твоё мнение, что «главный признак жидовствования как неразличения духов заключается в богохульном утверждении якобы сохраняющейся "богоизбранности" еврейства даже в его антихристианском состоянии» противоречит православному определению термина, а потому является лично тобою вводимым новшеством. Такое нововведение правомочно, но его следует особо оговорить.

Утверждение о «якобы сохраняющейся "богоизбранности" еврейства» в любом его состоянии не является богохульным – и я позже объясню почему.

4. О ТЕРМИНАХ «ЖИД» И «ИУДЕЙ».

К этой теме, в виду её самоочевидности, обращаюсь в последний раз. Раз и навсегда: разницы между словами «жид» и «иудей» апостол Павел никогда не проводил, что явствует из греческих первоисточников. В греческом языке такой разницы нет.

А) Там, где Павел говорит «страха ради иудейска», он пишет «φόβοντῶνἸουδαίων» (Ин 19.38). В Вульгате этому соответствует: «autem propter metum Iudaeorum».

Б) Там, где Павел говорит «Иудеем убо соблазн, Еллином же безумие» («для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие»), он пишет «Ἰουδαίοις μὲν σκάνδαλον, Ἕλλησι δὲ μωρίαν» (1 Кор 1.23). В Вульгате этому соответствует: «Iudaeis quidem scandalum gentibus (язычникам) autem stultitiam».

В) Там, где Павел пишет «Вы слышали о моем прежнем образе жизни в Иудействе» и «преуспевал в Иудействе более многих» (Гал.1.13-14), он использует слово «Ἰουδαϊσμῷ». В Вульгате этому тоже соответствует слово: «iudaismo». Это слово просто означает «религия иудеев» и может быть переведено на русский язык как «иудаизм» или «иудейство». По-гречески это ровно та же разница, что и в русском языке между понятиями «иудей» и «иудаизм», или, например, «христианин» и «христианство». ТАКИМ ОБРАЗОМ, МЫ ВИДИМ, ЧТО АПОСТОЛ ИСПОЛЬЗУЕТ ОДНОКОРЕННЫЕ СЛОВА, ИЗ КОТОРЫХ ОДНО ОЗНАЧАЕТ ИСПОВЕДУЮЩЕГО РЕЛИГИЮ, А ВТОРОЕ – САМУ РЕЛИГИЮ. Это отражено не только в греческом, но и в латинском переводах Нового Завета, равно как и во всех последующих переводах оного на древние и современные языки. Слово «Ἰουδαϊσμῷ» не несёт у Павла никакого негативного смысла.

Г) Ты прав, когда пишешь: «видимо, при переводе Священного Писания на славянский язык возникла проблема. Ведь к этому времени еврейство своим талмудическим антихристианством сильно скомпрометировало слово "жид", тем более по мере концентрации еврейства в восточно-славянских землях как наиболее терпимых в сравнении с западной Европой, откуда евреев постоянно изгоняли. Слово "жид" в славянских языках означало именно конкретное и наглядное антихристианское иудейство с соответствующей нараставшей долей презрительности к нему. Это слово трудно было применять к благочестивому ветхозаветному иудейству – называть его жидовством язык не поворачивался. Тем более что Православная Церковь считает себя истинным Израилем и истинными наследниками ветхозаветных иудеев. Поэтому, возможно, и стало применяться переводчиками параллельное употребление стилистически более возвышенного слова "иудей" в нейтральном или даже положительном ветхозаветном смысле, и слова "жид" в отрицательном (антихристианском), хотя, возможно, строгое такое различие в письменных текстах не всегда соблюдалось».

Возможно, что в изначальном церковнославянском переводе всюду использовались слова «жид» и «жидовство», но в елизаветинской версии слово «жид» (уже становившееся жаргонным и бранным) всюду изменили на «иудей», а «жидовство» оставили. Почему? Это надо спрашивать у специалистов по переводу Св. Писания на церковнославянский. Может быть, случайно пропустили. В любом случае свв. КИРИЛЛ И МЕФОДИЙ ТОЖЕ НЕ ПРОВОДИЛИ В СВОЁМ ПЕРЕВОДЕ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ УПОМЯНУТЫМИ ТЕРМИНАМИ. Обратное утверждение делало бы их сознательными исказителями смысла.

Д) Полностью согласен с твоим мнением, что «было бы интересно и поучительно кому-то провести такое тщательное историко-филологическое исследование церковно-славянских текстов Священного Писания на основании разных изданий, начиная со времен свв. Кирилла и Мефодия (IX в., к сожалению эти тексты не известны ученым), затем Библии св. митрополита Московского Алексия (XIV в.), Библии свт. Геннадия Новгородского (1499), Елизаветинской Библии (1751)». Насколько мне известно, еп. Геннадий переводил с Вульгаты.

Е) Думаю, что «в литературе у Державина, Пушкина, Гоголя и др.» слово «жид» использовалось нейтрально, как аналогия слов «иудей» и «еврей», но со знанием, что многие используют его негативно. По этой причине во второй половине 19 века это слово перестаёт быть литературным вообще.

Выражение "жидобольшевицкая власть" утвердилось лишь в ЧАСТИ русской эмиграции и через некоторое время почти исчезло. Оно было более эмоциональным, чем рациональным. Однако советская администрация действительно была инородческо-большевистской, если считать слово «большевизм» аналогией понятия «(велико)русская радикальная революционность». Однако после полной победы Сталина в 1929 году инородческий элемент администрации был резко сокращён путём политических репресий и убийств и система почти полностью русифицировалась.

Какую именно статью самого Душенова на эту тему ты рекомендуешь мне прочесть и где её найти?

Ж) Вследствие вышесказанного использование слова «жид» применительно к современным иудаистам не имеет ни малейшего обоснования ни в лингвистике, ни в богословии И ПРОИЗВОДИТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С ЦЕЛЬЮ ОСКОРБИТЬ ПРОТИВНИКА. Таково моё мнение. Называть иудаистов иудаистами было бы вполне достаточно, даже в антииудаистской полемике.

5. ОТЕЦ АЛЕКСАНДР МЕНЬ.

А) Он безусловно не имел намерения создавать какую-то еврейскую церковь, у него и без этого было дел невпроворот: приходская деятельность и писательство, что отнимало всё его время. Теоретически создание национальной поместной Еврейской Православной Церкви в Израиле или просто еврейских национальных приходов с богослужением на иврите и с подчинением Иерусалимскому патриарху (первоначально все они были евреями) – вполне нормальная идея. Каждый народ имеет право на свою национальную поместную церковь. Однако в интервью о. А. отнюдь не высказывал намерении создать такую церковь – зная его лично, даже смешно так думать! Он просто говорил о возможности, каковая наличествует в потенции. Ему задали вопрос – он ответил.

Б) То, что «еврея-христианина и еврея-иудаиста связывает не только общность национального происхождения, но и вера в Единого Бога, вера в Священное Писание, общая религиозная этика» (этика, основанная на Декалоге), – это очевидный факт. Любого христианина и иудаиста связывает вера в Единого Бога, вера в Священное Писание и общая религиозная этика.

В силу этого я абсолютно не согласен с твоими словами «На пользу еврейству может пойти только осознание духовной пропасти, в которой оно находится, и испуганно покаянное (а не горделивое национально-избранное, как у о. Меня) обращение ко Христу». Я не считаю, что еврейство находится в духовной пропасти и не вижу, в чём оно должно «испуганно каяться». У них своя религия, у нас – своя. Именно эту свою позицию я и объясняю в своей статье для тебя, которую надеюсь скоро закончить.

В) То, что «еврей-христианин… не перестает быть евреем» – это дело самоощущения еврея-христианина, каковым был и о. А. Мень. Какое нам до этого дело? Или ты полагаешь, что финн или эстонец, приняв православие, становится греком или русским? А если он хочет оставаться финном или эстонцем? Это только при русификаторской политике 19 века крещёных в православие прибалтийцев называли «новорусскими». А что криминального во фразе «для христианина-еврея родство по плоти с пророками, Девой Марией и самим Спасителем… великая честь и знак двойной ответственности, как члена Церкви и как члена Народа Божьего»? Это опять же факт самоощущения еврея-христианина и не более того. Он имеет отношение только к евреям-христианам, а не к тебе или ко мне – какой смысл это обсуждать? Никакого догматического значения он не имеет. Почему это должно кого-то беспокоить?

Г) Под «деканонизацией святых, от жидов умученных» о. А. имел в виду только тщательную проверку реальных фактов, стоящих за канонизацией. И не более того.

6. ВОСЬМАЯ ГЛАВА ИОАННА.

A) Самое главное, что Кузнецова сказала о словах «Ваш отец диавол», это то, что место это очень тёмное и загадочное и что ни один из авторов синоптических евангелий не упоминает этот случай. Если первые три евангелия – биографические хроники, то четвёртое, как считают библеисты, – скорее богословское осмысление миссии Иисуса Христа.

Б) Ты пишешь: «По мнению духовной дочери Меня, слова Христа "Ваш отец диавол" (Ин. 8:44) – якобы были обращены не к Его противникам-фарисеям, а к "уверовавшим в Него иудеям"». Во-первых, не важно, чья она духовная дочь. Во-вторых, ТАК СЛЕДУЕТ ИЗ ТЕКСТА. Здесь может быть несколько объяснений (см. ниже).

В) Твоё объяснение, что «слова Христа, обращенные к уверовавшим в Него иудеям, совершенно иные в этой главе по смыслу (это только стихи 31-32), – они лишь ВСТАВЛЕНЫ в обширный диалог Христа с фарисеями, составляющий содержание всей 8-й главы» недостаточно убедительно. Это вольная трактовка. Коль скоро прибегать к предположениям, с ещё большим успехом, учитывая изначальную неисторичность данного евангелия, можно предположить, что слова «Ваш отец диавол» вообще никогда не были сказаны Иисусом – коль скоро столь важное заявление отсутствует у трёх остальных евангелистов – но были ВСТАВЛЕНЫ самим св. апостолом Иоанном из его собственных богословски-полемических соображений.

Г) В любом случае столь важные и очевидно эмоциональные слова Иисуса Христа мало соответствуют контексту главы, если не признать, что в 8-й главе описана проповедь Иисуса Христа большой группе поначалу уверовавших в Него иудеев, смущённых затем некоторыми словами Иисуса и вступивших с Ним в ПРЕРЕКАНИЯ. Пререкания эти очевидны из текста и очень естественны, как реакция слушающих, так как Иисус намеренно делает Свои высказывания особенно острыми и провоцирующими слушателей на наиглубочайшую переоценку многих традиционных понятий. Естественной реакцией людей на такие мысли могут быть активное недовольство и эмоциональные возражения в форме пререканий. Именно в процессе пререканий иудеи и называют Его еретиком («Ты Самарянин») и ненормальным («бес в тебе»), а Он отвечат, что спорящие с Ним – дети дьявола, и затем подводит под Своё эмоциональное высказывание вероучительную базу, поскольку оное вступает в яное противоречие с Его же словами «15Я не сужу никого», даже несмотря на его вторую половину.

Д) В свете этого толкования вполне правдоподобной выглядела бы ситуация, при которой оскорблённый Иисус, которому неоднократно заявляют, что в Нём бес, в сердцах отвечает своим оппонентом, что наоборот, их отец – дьявол. Нельзя забывать, что Иисус был полностью человеком в одной из Своих природ и потенциально ничто человеческое не было Ему чуждо. А то, что Его проповедь была ригористична (но далеко не столь сурова, как у Иоанна Крестителя) остра и эмоциональна – факт, очевидный из всех евангельских текстов.

И хотя сравнение с бранью на базаре или, как ты пишешь, «с обычной, ничего не значащей бытовой бранью восточных народов» не самое удачное, если заменить «низкое» понятие «брань» словом высокого стиля «пререкания», картина станет яснее. Кроме того, я категорически не согласен, что брань может быть «обычной, ничего не значащей бытовой». Всякая брань значит очень много, отсюда и рассуждения Спасителя о слове «рака» (Мф 5:22).

7. ЕВРЕИ И РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

А) Эти материи не относятся к теме нашей дискуссии и были затронуты мной только в ответ на высказывания ряда посетителей твоего сайта.

Б) Концепция «евреи сделали русскую революцию» давно и хорошо мне знакома. Говорю тебе сразу, чтобы не было никакого взаимонепонимания: это не концепция серьёзных людей, озабоченных судьбой России. Серьёзные люди, озабоченные судьбой России, не станут прятаться от очевидных, но неудобных фактов и винить в своих грехах кого угодно, только не себя. Это концепция безответственных детей.

В) «Продуктом американской советологии» я не могу быть по простой причине: ни одного из американских советологов я никогда в своей жизни не читал, а в полемике Солженицына с Р. Пайпсом всегда был на стороне первого, хотя, признаться, о втором мог судить только по солженицынским цитатам из него. К А. Янову я не имею ни малейшего отношения, это достаточно поверхностный автор, я же старался и стараюсь всегда смотреть в корень проблемы и копать глубоко. Янов тоже иногда писал дело, но в целом относиться всерьёз к его мнению было бы тем же самым, что и относиться всерьёз к формуле «евреи сделали русскую революцию». Близок ли я к нему, легко понять, прочтя мою работу «Русский вопрос», написанную в 1982 году и напечатанную в 2-х номерах «Вестника РХД»: http://www.krotov.info/library/02_b/es/smertny_03.htm.

Г) Ты пишешь: «очень жаль, что будучи православным, ты не обратился к опыту и работам русской православной эмиграции».

Дорогой Миша! Я обратился «к опыту и работам русской православной эмиграции» с момента моего прихода к о. Александру Меню в 1974 году, ибо «работы русской православной эмиграции» было главным, что пропагандировал о. Александр Мень и его прихожане и что постоянно и систематически читалось, изучалось и распространялось ими и мной всю жизнь. Странно, что ты этого не знаешь, об этом пишут все, кто был связан с о. А. Менем или даже просто знал его. Именно на основе «опыта и работ русской православной эмиграции», а также таких авторов, как Розанов, Тихомиров, Суворин, Дурылин, Столыпин, Витте, тот же Шульгин и другие я и пришёл к пониманию трагедии России и русской смуты 20 века. И в этом понимании формуле «евреи сделали русскую революцию» нет места, в нём есть место только формуле «евреи сыграли значительную роль в русской революции».

Д) Повторю то, что уже писал: об участии евреев в большевистском перевороте см. недавно вышедшую отличную двухтомную «Историю России» под редакцией монархиста и идеолога Белого Дела А. Б. Зубова. Труд написан с участием многих эмигрантских авторов и «с белогвардейской позиции», как его аттестуют некоторые критики слева.

Е) Безответственная русофобская формула «евреи сделали русскую революцию» напоминает мне смехотворную фразу Ивана Грозного: «Что бы плохое ни случилось с нами – все это происходило из-за германцев!» Но с ним хоть понятно: он знал, что в его стране никто опровергнуть его не посмеет, и он может поскоморошествовать.

Мне гораздо ближе подход блистательного оратора и тонкого духовидца епископа Серапиона Владимирского (ум. 1275), который, как отмечает летописец, “бе же зело учителен и книжен”.

После разорения Руси татарами епископ Серапион Владимирский в своих «Словах» и «Поучении» не столько сокрушается о разорении земли или жестокости захватчиков, сколько объясняет причины этих бед грехами своих соплеменников. «Бог всеми народами познан был; и учили нас беспрестанно, а мы все равно беззаконий держимся! – восклицает епископ. – Не послушали мы Евангелия, не послушали апостола… Да не навлечем на себя еще больший гнев Господень, не наведем казни больше прежней! Недолго Он еще будет ждать нашего покаяния, нашего обращения… Если отстанем от сквернословия, лжи, клеветы, проклятий, доносов и других сатанинских деяний, если в этом переменимся, – то верно знаю, что сподобимся благ не только в этой жизни… Доколе не отступим от грехов наших? Пощадим же и себя, и детей своих! Много сказал я вам, братья и дети мои, но вижу: мало приемлете, прислушиваясь к наставлению моему, а многие из вас не относят его к себе и дремлют, как будто бессмертные они!»

«В ничтожестве оставшись, великими себя считаем, – продолжает Серапион. – Поэтому не кончается злое мучение наше: зависть умножилась, и вражда поборола нас, тщеславие мутит разум наш, ненависть к ближним вселилась в сердца наши… Что же следует нам сделать, чтобы прекратились беды, которые мучат нас?.. Любить друг друга, милость иметь ко всякому человеку, любить ближнего своего, как себя».

Серапион категорически отказывается видеть в постигших его землю бедствиях происки каких-либо внутренних или внешних «тайных врагов»: «А ныне же по 3 года хлеб не родится не только на Руси, но и у латинян. ВОЛХВЫ ЛЬ ТАК УСТРОИЛИ? А не Бог ли управляет Своим творением как хочет, наказывая нас за грехи?.. Когда Бог попускает, бесы действуют, попускает же Бог тем, кто их боится, а если кто веру твердую держит к Богу, с тем чародеи ничего сделать не могут. Скорблю я о вашем безумстве, умоляю вас, отступитесь от дел неверных!.. Покайтесь в прежних безумствах и не будьте впредь, как тростник, ветром колеблемый. Но если услышите какие-либо басни людские, к божественным книгам устремитесь, чтобы враг ваш, дьявол, увидев ваш разум и душевную крепость, отошел, посрамленный, не смог принудить вас ко греху. Хочу увидеть вас с великим желанием идущими в церковь и благоговейно стоящих!»

Психологи знают, сколь склонны люди обвинять в своих бедах кого угодно, только не себя. Этот перенос собственного внутреннего зла на чародеев, волхвов, масонов, тайных диверсантов и вредителей, агентов «зарубежных спецслужб» или «сионских мудрецов» сегодня вновь возрождается в нашем обществе – неужели мы так и не научились логике и душевной крепости, мужеству любви и созидания, неужели опять погрязнем в ненависти, зависти, злобе и инфантильных страхах?

Именно в нравственном оскудении русского народа, в забвении им христианских заповедей Серапион Владимирский видит главную причину нового, рабского, униженного положения Руси, завоеванной татарами. «Кто же ны сего доведе? – задает он риторический вопрос, и дает ответ: – Наше безаконье и наши греси, наше неслушанье и наше непокаянье».

Дорогой Миша! По моему мнению, главная причина русской революции, большевизма, советской власти и сталинской чёрной лжеимперии, сломавшей хребет России, состоит «именно в нравственном оскудении русского народа, в забвении им христианских заповедей» – прямо по епископу Серапиону. Довело нас до советского рабства «наше безаконье и наши греси, наше неслушанье и наше непокаянье». И до тех пор, пока мы это не осознаем, не покаемся в этом и не изменимся, мы будем вечно пребывать в той или иной форме рабства.

А евреи, масоны, германцы и волхвы здесь не причём.

С уважением и любовью –
Андрей Анзимиров
14 мая 2010

М.В. Назаров (ответ на пятое письмо Андрея Анзимирова)

2. «О термине "антисемитизм"… Я использую оный из чистого удобства – потому что его сегодня используют все». – Вот именно, Андрей: его используют все для удобства маскировки духовной проблемы, чтобы свести причину только к "крови" и "примитивным животным антисемитам", которые ненавидят евреев за то, что они евреи. Но хорошо, что ты хотя бы признаешь более правильным использование слова антииудаизм. Вот только при этом следует иметь в виду, что это не мы "анти" (инициируем борьбу "против"), это они "анти", поскольку иудаизм уже 2000 лет борется против Христа, Церкви, христианской цивилизации и всего человечества, открыто провозглашая, что "б-г создал мiр для евреев". А мы лишь вынужденно обороняемся от этих агрессоров. Только, к сожалению, нас осталось мало, ибо в ХХ веке во всем мiре восторжествовал страх иудейский.

Однако ты делаешь оговорку: «Уверен ли ты, что антииудаизм ВСЕГДА вызван только религиозными причинами? Не является ли он сегодня подчас прикрытием?» – Разумеется, не все люди "богословы", и причины нелюбви к евреям у большинства людей, имеющих дело с евреями, не всегда религиозные. Чаще они бытовые, социальные, экономические, политические – то есть это естественная реакция на поведение евреев в жизни. Но это их поведение, вызывающее т.н. "антисемитизм", даже у нерелигиозных евреев имеет все же религиозную первопричину, что признавали многие еврейские авторы.

Например, Ханна Арендт отмечала: «Представление об избранности евреев превратилось в фантастическую иллюзию особой интеллигентности, достоинств, здоровья, выживаемости еврейской расы, в представление, что евреи будто бы соль земли. Именно в процессе секуляризации родился вполне реальный еврейский шовинизм… С этого момента старая религиозная концепция избранности перестает быть сущностью иудаизма и становится сущностью еврейства» (Арендт Х. Антисемитизм // Синтаксис. Париж. 1989. № 26. С. 152). К этому "еврейскому шовинизму" как "сущности еврейства" следует добавить: с его вседозволенностью по отношению к неевреям как к нелюдям – см. еврейский кодекс "Шулхан арух". Как же должны реагировать на него (и на ритуальные убийства) люди, не вникающие в тонкости богословия?

А Мартин Бубер прямо писал, что причина антисемитизма в них самих: «Мы лишь говорим "нет" другим народам, или, пожалуй, мы сами являем собою такое отрицание и ничего больше. Вот почему мы стали кошмаром наций. Вот почему каждая нация одержима желанием отделаться от нас…» (Бубер М. Национальные боги и Бог Израиля // Время и мы. Тель-Авив, 1976. № 4. С. 117).

Однако только Православие дает разгадку этого феномена "кошмара наций". «…Ты прав: обсуждаемое нами отношение православных к антииудаизму было сформулировано отцами Церкви. Это значит, что оно стало частью церковного учения, НО ТОЛЬКО НА УРОВНЕ ЧАСТНЫХ БОГОСЛОВСКИХ МНЕНИЙ». – Почему же только на столь необязательном уровне? Как еще иначе Церковь может относиться к противникам Христа? Посмотри хотя бы, какое строгое отношение к иудеям предписывают установленные Вселенскими Соборами церковные каноны (Апостольские правила): христианам запрещено иметь любые отношения с иудеями, даже бытовые. И чин крещения "от иудеев" был установлен специальный – с необходимым отречением даже от бытовых иудейских обычаев, праздников.

3. Ты настаиваешь на том, что термин "жидовствующие" правомерно сводить только к признакам из XV века и что к тебе и о. Александру Меню это неприменимо. Но жидовствование в среде христиан выражалось и может выражаться в разных видах (т.н. иудеохристианство – один из них), в которых я вполне логично выделил общий знаменатель как существенный признак, объединяющий эти разновидности. Ты возражаешь мне на это: «Твоё мнение, что "главный признак жидовствования как неразличения духов заключается в богохульном утверждении якобы сохраняющейся "богоизбранности" еврейства даже в его антихристианском состоянии" противоречит православному определению термина, а потому является лично тобою вводимым новшеством. Такое нововведение правомочно, но его следует особо оговорить». – Но я это и оговариваю, что это общий и главный признак всех разновидностей жидовствования в среде христиан, и использую его так же, как ты слово "антисемитизм" – "для удобства" (только с гораздо б&#972льшим основанием). Есть ли у тебя какой-то другой более существенный?

И тут мы в очередной раз подходим к корню вопроса. Ты пишешь далее в том же пункте: «Утверждение о "якобы сохраняющейся "богоизбранности" еврейства" в любом его состоянии не является богохульным – и я позже объясню почему». – Не знаю, Андрей, каким удивительным способом тебе удастся это объяснить. Прошу тебя начать с объяснения уже не раз приведенного мною выше аргумента – слов Сына Божия: «Кто не со Мной, тот против Меня» (Мф. 12:30). Этого вполне достаточно для уяснения сути антихристианского талмудического иудаизма даже без наглядных кощунственных примеров (каких множество: хула на Христа и Богоматерь). И мне непонятно твое игнорирование этого простого аргумента и твое упорное нежелание увидеть разницу между богоизбранным ветхозаветным иудаизмом, приуготовлявшим воплощение Христа, и антихристианским талмудическим – сатаноизбранным.

Что по-твоему, Андрей, означают эти слова Христа: «Как убежите вы от осуждения в геенну?.. Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, … которого вы убили между храмом и жертвенником. Истинно говорю вам: что все сие придет на род сей. Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф. 23:33–38).

"Пустой дом" – лишение благодати. Как при этом может быть верным твое и о. Александра Меня утверждение, что «Любого христианина и иудаиста связывает вера в Единого Бога, вера в Священное Писание и общая религиозная этика» – ? Какой может быть у нас "единый Бог"??? Христос прямо сказал: «Если бы Бог был отец ваш, то любили бы Меня… Вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего… Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Ин. 8 : 40, 19, 44).

6. Вопреки логике и элементарной очевидности ты вместе с Кузнецовой (кстати, "профессионалы", не имеющие страха Божия, тоже нередко лукавят в своих интересах даже в интерпретации Священного Писания) настаиваешь: «столь важные и очевидно эмоциональные слова Иисуса Христа мало соответствуют контексту главы, если не признать, что в 8-й главе описана проповедь Иисуса Христа большой группе поначалу уверовавших в Него иудеев, смущённых затем некоторыми словами Иисуса и вступивших с Ним в ПРЕРЕКАНИЯ».

Дорогой Андрей. В 8-й главе нетрудно увидеть и разделить две группы собеседников, прямо противоположных по их отношению ко Христу. С кем были "пререкания" Христа – ясно и многократно сказано на протяжении всей этой главы" "книжники и фарисеи" (3, 13 и др. по тексту), то есть религиозные лидеры иудеев. Именно к ним обращены далее слова Христа: «ищете убить Меня», «почему не верите Мне» – разве могли быть эти слова обращены к "уверовавшим в Него иудеям"? Не могу поверить, что ты и "профессиональная" Кузнецова столь неумны, чтобы не видеть и не понимать тут очевидного, на что я уже обратил твое внимание. Следовательно: вы оба лукавите (Кузнецова – уж точно "профессионально"). Причем лукавство ваше доходит до дерзости.

Если ты так уверен, что Христос словами "ваш отец диавол" порицал "уверовавших в Него", то зачем же тогда используешь еще один, противоположный, оправдательный аргумент: «можно предположить, что слова "Ваш отец диавол" вообще никогда не были сказаны Иисусом – коль скоро столь важное заявление отсутствует у трёх остальных евангелистов – но были ВСТАВЛЕНЫ самим св. апостолом Иоанном из его собственных богословски-полемических соображений». – У каждого евангелиста можно найти сведения, отсутствующие в других Евангелиях, так что это не аргумент. Это весьма дерзкое и неуважительное отношение к великому Апостолу, граничащее с обвинением его в подтасовке евангельских свидетельств о Христе "из собственных полемических соображений" (!) .

Дерзко и твое отношение к Самому Христу – твоя попытка умалить духовное значение Его слов: мол, они были сказаны "эмоционально", "в сердцах"; Христос «подводит под Своё эмоциональное высказывание вероучительную базу, поскольку оное вступает в яное противоречие с Его же словами»; «Нельзя забывать, что Иисус был полностью человеком в одной из Своих природ и потенциально ничто человеческое не было Ему чуждо». То есть ты приписываешь совершенному Человеку, Богочеловеку, способность допускать неконтролируемые эмоциональные излишества, не соответствующие подлинному смыслу говоримых слов и даже "вступающие в противоречие"… Так можно далеко уйти в подобном свободомысленном отношении в "огромному мiру Православия": до Ренана и еще дальше, при этом настаивая на своей "православности".

Да, чего не сделаешь, чтобы любой ценой обелить современный талмудический иудаизм и его "отца". Страшное и опасное это стремление.

Несовместимы с христианским учением твои слова, Андрей: «Я не считаю, что еврейство находится в духовной пропасти и не вижу, в чём оно должно "испуганно каяться"». Несовместима с христианством и твоя апология цитат из интервью твоего духовного отца Александра Меня, который продолжал считать евреев "народом Божиим" – по кровно-национальному критерию, вопреки критерию духовному. «Никакого догматического значения он не имеет. Почему это должно кого-то беспокоить?» – благодушествуешь ты. Причем тот факт, что и католики, и начальство МП отказались от канонов, от святоотеческой традиции и перешли на позицию жидовствующих – не доказательство твоей и их правоты, а доказательство огромного агрессивного влияния иудаизма в современном мiре – несомненное достижение в подготовке царства антихриста.

Неужели ты, "православный", не понимаешь, что утверждение о "едином Боге" у христиан и современных талмудических иудеев – это, в сущности, богохульное желание благословить именем Господа Бога человеконенавистнические "Танию", "Талмуд" и "Шулхан арух" – то есть сделать Бога ответственным за жидонацизм, наглядно выраженный сегодня в политике и законодательстве сионистского государства, кощунственно оккупировавшего Святую Землю для воцарения там антихриста в восстанавливаемом третьем Храме.

Неужели ты не понимаешь, что маскируешь этим пришествие антихриста и помогаешь ему? Я тебе, кажется, уже задавал вопрос: из какого же иного народа по-твоему возьмется антихрист и кем будет? В лоне какого другого народа готовится для его царства материальная и религиозная база? В лоне какого другого народа его ("иного мессию") страстно ждут и молятся о его скорейшем пришествии для всемiрного торжества этого народа над всеми другими?

Но ты, как вижу, не готов отвечать на вопросы честно. Например, вновь у тебя не обходится без лукавства относительно твоего духовного отца: якобы «Под "деканонизацией святых, от жидов умученных" о. А. имел в виду только тщательную проверку реальных фактов, стоящих за канонизацией. И не более того». – Но вот его слова: «Я надеюсь, что эти святые будут деканонизированы» (интервью, с. 113). Такая защита убийц-антихристиан только потому, что они евреи (как и его и твое отношение к делу Бейлиса) тоже несовместима с христианством. Как видим, у вас всех кровная принадлежность к еврейству (или страх иудейский) стоит выше верности истине и выше церковного почитания святых, которые приняли мучения для разоблачения талмудического иудаизма как сатанизма. Это ты уже продемонстрировал вполне, и если твой подход к проблеме не изменится и мне не удастся обнять тебя как православного брата-единомышленника – буду считать хотя бы это достижением в нашей полемике, позволяющей кому-то раскрыть глаза.

Лишь на фоне всего вышесказанного можно разобраться и в остальных вопросах, о которых повторюсь тут вкратце.

4. О терминах "жид" и "иудей". Андрей, об этом я уже высказал выше свое мнение, и ты его в общем признал приемлемым. Тем не менее и тут стремишься уклониться от сути вопроса, настаивая, что: «…использование слова "жид" применительно к современным иудаистам не имеет ни малейшего обоснования ни в лингвистике, ни в богословии И ПРОИЗВОДИТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С ЦЕЛЬЮ ОСКОРБИТЬ ПРОТИВНИКА». Оскорбить или же дать точную духовную характеристику? Ты прав относительно латинской Вульгаты и западных переводов Священного Писания, не имеющих специального термина для обозначения антихристианского еврейства. Но тем-то и примечателен и духовно точен наш славянский текст, в котором появилась разумная необходимость провести различие между богоизбранным ветхозаветным иудейством и антихристианским. Не понимаю, на каком научном основании ты отвергаешь сознательность этого различия у составителей славянских текстов: «…"жидовство" оставили… Может быть, случайно пропустили». В таком серьезном деле – и случайность? Неужели столетиями наши предки – ученые мужи и святые – не имели возможности заметить и исправить эту "случайность"?

7. Евреи и революция. Ты утверждаешь, что причиной революции были только грехи русского народа и что не по-христиански нам перекладывать вину на кого-либо: «евреи, масоны, германцы и волхвы здесь не причём», «безответственная русофобская формула "евреи сделали русскую революцию"…».

Наверное, есть немало людей с неточными утверждениями по этому вопросу. Однако полемизировать ты вроде бы взялся со мной. Так вот, во вступлении к I разделу книги "Тайна России" я выдвигаю свой четкий принцип, применяемый во всех моих публикациях:

«Сразу отметим, что внутренней причиной революции было ослепление российской интеллигенции и те грехи общества, связанные с утратой православного самосознания, о чем говорил в своих проповедях св. прав. Иоанн Кронштадтский. Но о наших грехах уже достаточно написано всеми, кто только в этом и видит причину падения российской монархии. Поэтому мы считаем необходимым рассмотреть малоисследованную внешнюю причину, а именно: без действий иностранных врагов России революцию тоже не объяснить. И нельзя при этом вину плохо оборонявшейся и излишне доверчивой жертвы считать большей, чем вину атаковавшей ее международной мафии. Мы вправе исследовать механизм ее действий, чтобы вынести из этого должные уроки, поскольку и сегодня против России действуют те же силы. Лишь на этой основе можно разобраться в сути тех трагических разрушений, которыми отмечены 1990-е гг…».

И вот именно в этом ты разбираться не хочешь. Но если ты соблаговолишь прочесть хотя бы мои книги "Тайна России" или "Вождю Третьего Рима", то найдешь в них много безспорных еврейских и масонских источников, подтверждающих, что евреи не просто «сыграли значительную роль в русской революции», что ты все же похвально признаёшь. Они ответственны за нее на всех уровнях:

— Духовные истоки марксизма – еврейские. Марксизм стал секулярным коллективистским вариантом иудейских чаяний "земного рая" – в этой оценке сходились и русские философы (В.С. Соловьев, о. Сергий Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, Г.П. Федотов, А.Ф. Лосев), и один из духовных лидеров сионизма – М. Бубер ("Еврейство и человечество"), и даже некоторые связанные с масонством большевики (А.В. Луначарский в работе "Религия и социализм"). И написание "Манифеста коммунистической партии" Маркса финансировали еврейские банкиры с целью разрушения христианского мiра.

— Провоцирование первой Мiровой войны, в которой, по признанию еврея, банкира и политика-мондиалиста Жака Аттали: «Американские евреи вступают в соглашение со всеми другими рассматривать царскую Россию как единственную страну, против которой надо вести войну». Это были еврейские банкиры, которые по плану Гельфанда-Парвуса финансировали всех противников России и затем поддержали жидобольшевиков в их войне против русского народа (см. изданную мною по-русски документальную книгу ам. исследователя Э. Саттона).

— Кадровый состав наиболее активной части революционеров и затем карательных органов большевизма – см. хотя бы честный сборник еврейских публицистов "Россия и евреи" (Берлин, 1923) и книгу Солженицына "Двести лет вместе", которых ты не можешь упрекнуть в "антисемитизме".

Резюме. Международное еврейство (мiровая закулиса в терминологии И.А. Ильина) всеми средствами (включая оклеветание православной российской монархии во всемiрном масштабе) готовили революцию для устранения вселенской империи Третьего Рима, удерживающего зло и мешающего их всемiрному господству. С этой стратегической целью они инициировали т.н. "русскую революцию", лукаво возложили ответственность за нее на русский народ, заставили весь мiр признать антирусскую власть духовно близких им большевиков, рассматривая российские богатства как «величайший трофей, который когда-либо знал мiр», поддерживали большевиков в войне против русского народа вплоть до 1946 г. (выдавая им миллионы антикоммунистов на расправу). Лишь после этого началась "борьба с коммунизмом", ширма которой маскировала ту же цель на новом этапе: не дать возродиться удерживающей исторической Русской государственности.

Для осознания всего этого как следствия наших грехов и для покаянного исправления их – нам и была попущена Богом революция как последнее средство вразумления перед концом истории. Тот слепец, который не способен вынести из этого страшного опыта должного вывода – продолжает оставаться в греховном «нравственном оскудении и в забвении христианских заповедей», в неразличении сил добра и зла, в беззащитном состоянии перед грядущим антихристом. А тот, кто при этом лукаво пытается помешать прозрению нашего народа, – попирает память сонма Новомучеников, отдавших жизни для нашего прозрения, и активно служит плану иудейского нового "отца".

На этом остановлюсь. Не стану повторять тут то, что уже многократно сказано, в том числе авторами правой русской эмиграции, которые остались за пределами выбора эмигрантской литературы тобою, Андрей, и твоим духовным отцом Менем (разумеется "либеральное православие" было более доступным). Напоминаю эти основные факты лишь из уважения к нашему давнему общему прошлому.

М.Н.
17.5.2010

+ + +

Конец мая 2010. Вторая часть полемики. Поскольку объем данной страницы стал слишком велик и неудобен для открытия читателями с медленным интернетом, пришлось выделить дальнейшую дискуссию в отдельный адрес: https://rusidea.org/12025.
24.7.2010. Окончание второй части: https://rusidea.org/12027

23.6.2010. Третья часть полемики: Андрей Анзимиров. Пути православного антииудаизма. — М.В. Назаров Зигзаги православного жидовствования

18.9.2010. Четвертая часть полемики: Вступление
27.9.2010.Заключительный текст М.В. Назарова "Зигзаги "православного" жидовствования" (II)

.

Все дальнейшие отклики просим размещать там.


Оставить свой комментарий
Обсуждение: 276 комментариев
  1. Андрей:

    Жаль потраченного времени на чтение писанины еврейского дворянина Кацмана.Одно радует-плохи,видимо,дела в МО США,коль вынуждены держать таких сотрудников.

  2. NIKOLAY:

    MIHAIL,HRANI VAS BOG!

  3. Людмила:

    Михаилу Викторовичу — спаси Господи! Не в силе Бог, а в правде.

    Администратору. Исправьте, пожалуйста, опечатку:

    "Да и заявление патриарха Алексия II пред нью-йоркскими раввинами 13.11.1993 г. об "общем боге" с иудеями …." 1991-й, а не 1993. Спасибо.
    [Благодарю. Исправили. — МВН]

  4. Юлия:

    Браво!

  5. Виктор СПб:

    Господи благослови!
    Впечатляет. Спасибо Михаил Викторович!
    Честно говоря сам для себя уточнил несколько вопросов. В простой форме объяснены некоторые вопросы апологетики.
    Спасибо ещё раз!

  6. Лариса:

    Жидовствующие "православные христиане", которые присвоили себе "двойную богоизбранность" отсчитывают историю от патр.Авраама, как будто бы не было праотцев Адама, Ноя (а именно ему был дан Богом первый завет), Иаффета, от которого произошло множество народов, в том числе и славянские. В их понимании Всемогущий Бог создал только евреев для благоденствия, а всех остальных — для их обслуги и почитания. . Ничто не ново под луной: времена ереси жидовствующих продолжаются 2000 лет. В настоящее антхристово время они настолько обнаглели, что даже не маскируют свою жидовскую сущность, как было во времена преп.Иосифа Волоцкого и Иоанна Грозного (поэтому и не любят Царя). За проповедь на день памяти преп.Иосифа Волоцкого (3 года назад) был жестоко избит монах в Оптиной пустыни жидовствующими монахами. Разложение православия изнутри идет быстрыми темпами. В католичестве оно уже завершилось. Первый этап — физическое устранение русского православного народа произошел после 1917 г. (до конца не получилось). Теперь придумали новый жупел (т.к. "свои" неплохо пристроились к христианству) — "православный антисемитизм". В наше время этнических потомков Авраама практически не осталось: иудейство очень хорошо привилось (через колено Даново) к мигрировавшим из Месопотамии на Кавказ (хазары), а затем в Европу, народам, извратившим Ветхий Завет Моисея(кстати, оригинал масоретского текста ВЗ был сожжен раввинами, а древний греческий перевод ВЗ не используют)и впитавшими халдейское идолослужение и кабаллизм. Постоянное навязывание своего превосходства и "избранничества", говорит о главном грехе, породившем первого революционера — диавола, гордыни и лукавстве. Ну, не могут жить спокойно эти перманентные революционеры, какую бы веру не принимали! Дух Каина так и бродит. А засудить,а еще лучше — убить, якобы ближнего, — вот их вселенская радость! Ну куда им до милосердного самарянина!

  7. Сотник:

    Любо!
    Только по поводу "язычников" хотелось бы подробнее отдельной статьёй узнать Ваше уважаемое мнение, Михаил Викторович. Почитание,или хотя бы изучение, древних,дохристианских, славянских Богов, культуры — это греховно? Они ("язычники") с почтением относятся к Христу, Богородице, многим Святым.
    С нами Бог!

  8. И.Ф.Крылов :

    Вы молодчина, Михаил Викторович! Все исключительно верно Вами написано.Храни Вас БОГ!

  9. Александр АРК:

    Жид крещённый, что волк приручённый, что вор прощённый и т.д., развеж бес, хоть и во плоти, сможет стать верным Божиим слугой-никогда. Посему жида перекрести и под лёд спусти.
    К честным евреям это не относится, а таковые верю есть, им ведь ещё труднее, чем нам с вами братие и сестры.

  10. Дегтярёв Геннадий:

    Спасибо за прекрасную статью.
    Истинно, православие не может, и не должно связывать себя с детьми христоубийц, которые обогрены кровью Господа, не "православные антисемиты" считают их такими, они сами о себе свидетельствуют.
    Однако жалко становится тех людей, которые осмысленно стали на сторону лжи и погибели.

  11. БУР:

    В интернете можно найти немало характерных статей А. Бессмертного-Анзимирова на затронутую тему. Например. ПРОКЛЯТИЕ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО: http://archives.maillist.ru/68404/396277.html

  12. Андрей, Инесса г.Минск:

    Наглости и спеси их нет предела.
    Характерный пример: телепередача "Сто к одному" —
    ведущий вальяжно заявляет, что мол де "всем хоро-
    шо известно, что Адам — был еврей".
    Статья отличная, Михаил Викторович.
    Храни Вас, Господь.

  13. Натан:

    Высший суд справедливо накажет негодяев: Душенова,
    Назарова,крещенного яврэя Штильмарка, О. Платонова и прочих за их дичайшие преступления против еврейского народа!

  14. Иван Николаевич:

    Ах, как Вы мило увещеваете своего приятеля БЕСсмертного, нежно так его совестите…
    А не попустил ли Господь эту расправу над уважаемым К.Ю.Душеновым за вашу общую позицию разделения еврейского народа на "жидов-талмудистов", как Вы изволите выражаться, и "простой еврейский народ, который ни в чем не виноват"… С Душеновым судятся не жиды- талмудисты, а простые представители еврейского народа, не иудеи, а атеисты и им сочувствующие. Не кажется ли вам, что вы противоречите Святому Евангелию, которое любите цитировать. Может укажете, где это Господь разделяет еврейский народ на "жидов- талмудистов" и "простой , честный и хороший остальной еврейский народ"? "Кровь Его на нас и на детях наших". Это на ком? Не эта ли лукавая позиция "русских патриотов" привела к тому, что мы сейчас и имеем?

  15. Иван Николаевич:

    Александру АРК. Шалом, "брат"! Если не затруднит, не могли бы Вы привести хотя бы один пример "честного еврея, которым еще труднее, чем нам, Вашим "братьям и сестрам"? У меня есть знакомые евреи, даже крещеные, правда от своего еврейства они не открестились и гордятся своим еврейством по маме. И, поверьте, ни разу не видел ни одного еврея, которому труднее, чем нам и которые роются в помойных ящиках в поисах съестного. Знаю, что большую помощь им оказывает синагога (по рассказам знакомых евреев). Зато "честные, хорошие и порядочные евреи" заполнили наши православные храмы , но не в качестве прихожан, а в качестве наших "старших братьев", священнослужителей, "души наши спасают".

  16. Николай Неустроев:

    Еще раз наглядно подтверждается истина: если Бог кого то хочет наказать, то лишает его разума. Этот Андрей — "жидозванный", как и все его собратья по антихристианскому цеху, "имя им легион", объединенные их б-гом — "отцом лжи" (по Христу), так старательно ему подражают враньем, что даже не замечают, что несут откровенную нелогичную ахинею. Порассуждать и поспорить можно с тем, кто хочет услышать и понять твое мнение. Здесь же, практически стандартный и обычный вариант общения с этой неизлечимо душевно больной, в т.ч. и на голову, публикой, которая слышит только себя или своих сторонников.
    Вы же, Михаил Викторович, как всегда в таких случаях, — интересны, точны, логичны и безупречно вежливы. Терпения вам, непобедимой силы духа, чистой молитвы, здоровья, крепости и души спасения. Храни вас Бог, в том числе и от таких иуд-однокашников!

  17. Виктор:

    Ивану.Душенов в точности следует духу Евангелия.Если есть возможность спасти — не важно какой национальности человек.Национальный подход типа "спасения паровозиком по нацпризнаку" — талмудизм.

  18. Андрей-Ивану Николаевичу:

    В статье упоминается о Симеоне Кизельштейне,простом дворнике,подписанте Письма 500,гласно отрёкшемся от жидовства.А,главное,р.Б.Симеона убили именно за это.Вот Вам пример,хотя и редкий.Нельзя же отрицать факт из-за его исключительности.Хотя сарказм Ваш понятен-примеров противоположных не сосчитать.

  19. р.Б.Димитрий:

    " О пребеззаконные иудеи… Или мертвого Христа да дадят , или Воскресшему да поклонятся " (Воскресная стихира на стиховне).

  20. Иван Николаевич:

    Андрею. Согласен с Вами. Но это, пожалуй, единственный пример за всю историю жизни евреев в России. Вы считаете это достаточным основанием для того, чтобы говорить о "всем простом еврейском народе, который ни в чем не виноват, в отличие от жидов-талмудистов"? Врагов Божиих Вы ставите на один уровень с рабами Божиими? Вы историю России за последние 150 лет знаете? А с "Откровением" Иоанна Богослова знакомы? Неужто ничего не видите?
    Виктору. Вы считаете, что "Душенов в точности следуя духу Евангелия" спасал хороший еврейский народ и народ иных национальностей? Позвольте с Вами не согласиться. Я считаю, что он в первую очередь думает и болеет всей душой за русский народ и за Россию, что , по Вашему мнению, является талмудизмом. Как говорится, приехали! Еще раз хочу повторить, что судят его за Веру и Верность Христу, но против него выступают не "жиды- талмудисты", а простые евреи и их друзья, типа русские и даже православные. Так например некто Шумский, служитель церкви, выступающий на "Русской линии", прямо заявил, что такие люди, как Душенов, опасны для церкви.

  21. Лариса:

    Если следовать бредятине еврейки-Лии, с которой так солидарен Кацман, то и хитрые евреи-апостолы (прости меня, Господи!) украли из гроба тело нашего Господа, всех одурачили и заставили поклоняться ему, как Богу, глупых гоев (в Евангелии на эту жидовскую уловку указали сами апостолы). И Пресвятая Приснодева Богородица для иудеев — мать многодетная. Не имеющие ушей и глаз, не слышат и не видят, а влезли рассуждать о жемчуге,который сокрыт от "премудрых" атеистов-талмудистов и иудохристиан. Именно потому и пришел Господь, чтобы исполнить "глаголавшего пророки" и упразднить данный ветхому человеку (по грехам) завет. Во времена патр.Авраама, который со своим семейством и овечьими стадами вышел из Ура и направился в обжитой городами Ханаан (в кочевом пастушечьем племени еще не было ни письменности, ни алфавита), шумерская цивилизация уже много веков до этого имела развитые города, письменность, сохранила до нашего времени памятники высокой культуры. Именно древняя Месопотамия — прародина сыновей Ноя- создала первую на земле письменность и которую с ненавистью уничтожает в наше время принявшая иудейство от колена Данова худшая часть потомков Хама (этнических иудеев-семитов практически не осталось). Если бредятина Лии для Кацмана правда, то непонятно (если это не задание израильских спецслужб по внедрению и помощи в разложении РПЦ МП), зачем он принял христианство, и тем более православие (радеть о нашем православии не надо: за него святые отцы уже порадели, мы лучше их поизучаем). Все его измышления очень созвучны иудеохристианскому протестантизму США — вот там бы и вещал, и спал себе спокойно!

  22. Иван:

    Вот оно как,длинные уши сионистких штатов америки торчат в центре России,разжигают костёр,сжигают опасные книги,а теперь и людей.А на счёт содома это вероятно их боль,содомиты -социально близкие сионистам всех видов.Ненависть к Создателю их сблизила и поженила.

  23. Boris X.:

    Звезда Соломона: шесть сторон, шесть углов, шесть концов = 666. Чей символ 666?

  24. Константин:

    Назаров-Душенов-Филатчев… это всё головы одного змия. Что вы к евреям прицепились? Первоверховные апостолы и Богородица наверное русские были?
    У Бога нет ни эллина ни иудея, все в Него уверовавшие становятся детьми Израилевыми, не в смысле государства, а по Истиной Вере Православной. Бог есть Любовь, вы знаете об этом? Сплошные разговоры о заговоре, да о жидах и самовосхваление, вы не христиане а злобная секта. Я русский и православный, оговорюсь сразу.

  25. Павел 280, 282:

    Безконечно жаль, что блестящий ум Михаила Назарова периодически занят пустым делом — доказыванием своей правоты жидам и шабесгоям! В сотый раз, уже наверное, приводятся неотразимые аргументы, которые просто не слушают, поскольку — услышать их, значит быть ими побежденным. Такова планида Русского общественного деятеля! Снимаю шляпу!
    Но остается непонятным, и вдохновляющим гевалт, при столь сильных аргументах, "привязывание" внимания к явной описке "эксперта": "…поскольку они относились к конкретной группе последователей Христа»… Конечно же имелись ввиду — "преследователи", но этот пассаж "эксперта Левинской" не является сколь нибудь важным, поскольку суд просто "разговаривал на заданную тему". Дело было заказным, как и все дела по этим статьям (280, 282). Душенов вынес приговор суду: "Захотят посадить — посадят любого"! После этих слов пропадает абсолютно любое желание оправдываться перед инквизицией. Это гонения "за Христа", и Слава Богу, что нам удалось постоять за Его Святое Имя!

    Если и теперь меня "забанят", то и прах с ног моих отряхаю я пред вами, бывшие соратники!

  26. Хаим:

    Васюки-третий Рим! А Адам всетаки был еврей. И похоронен в стране Исраэль в Хевроне. И со своими женами Лилит и Хавой общался на иврите.
    Правду тяжко любить, понимаю.

  27. Лариса-Константину:

    Послание ап.Павла к римлянам (гл. 11, 25-33)- "Как и у Осии говорит (Господь); не Мой народ назову Моим народом, и не возлюбленную-возлюбленною (Ос. 2, 23). И на том месте, где сказано им: вы не Мой народ, там названы будут сынами Бога живаго (1,10). А Исаия провозглашает об Израиле: хотя бы сыны Израилевы были числом, как песок морский, только остаток спасется. Ибо дело оканчивает и скоро решит по правде, дело решительное совершит Господь на земле (Ис. 10, 22.23).И, как предсказал Исаия, если бы Господь Саваоф не оставил нам семени, то мы сделались бы, как Содом и были бы подобны Гоморре (1,9).Что же скажем? Язычники, не искавшие праведности, получили праведность, праведность от веры. А Израиль, искавший закона праведности, не достиг до закона праведности. Почему? потому что искали не в вере, а в делах закона. Ибо преткнулись о камень преткновения, как напискано: вот, полагаю в Сионе камень преткновения и камень соблазна; но всякий верующий в Него, не постыдится (Исаия 28, 16, 8, 14)." У вас, Константин, очень слабые знания Священного Писания — не верьте жидовским проповедям, больше читайте и изучайте Писание и Святых отцев. Не будем сравнивать Богом данный священный остаток в лице пророков, Богородицы и апостолов с погрязшими в ереси жидовствующих наших иерархов, Кацмана и им подобных. Мы же не рвемся в иудеи, так пусть они возвращаются на круги своя и не мешают нашей многостродальной России исповедовать веру христианскую, православную! А по поводу эллина и иудея — Господь смотрит на сердце человека, а не национальность, для исповедающих Его, все равны. К сожалению, христианское сердце в иудее в наше время уже не найдешь. Только избранный остаток иудеев — современников Христа, Его принявшие, имели такое сердце! Много ли в наших святцах святых мучеников из иудеев? Одни гонители. И любовь надо иметь к братьям во Христе, а не к Его врагам. А злобная секта распяла нашего Господа и продолжает распинать ересями и убаюкиванием таких как вы, православных, смиряться и не совпротивляться приходу антихриста.

  28. Константину:

    По глубине мысли, похоже ты не "русский православный" Константин, а "некая еврейка Лия", которой уже отвечено в тексте статьи.

  29. Лариса-Хаиму:

    А что ты, Хаим, забыл в Васюках? И двойное гражданство себе состряпал, чтобы богатства качать из занюханных васюков. И слово царское — Базилевс — в васюки вместе с одесскими бендерами превратили. Как же вам ненавистна царская власть, с который вы боретесь со времен римской империи! Читай хотя бы свою тору, чтобы знать, кого первым сотворил Господь. Слава Богу, не тебя, христопродавца с духом братоубийцы Каина. А слово "еврей", что по- шумерски "иврим", означает кочевой вор и разбойник — так вас в свое время назвали народы, которым вы досаждали. И похоронен Адам (праотец всех народов) по предназначению Господню там, где омыт был грех первого человека и всех людей, кровью Сына Человеческого, принявшего распятие от христоненавистников, обуянных грехом диавольской гордыни! И в Хевроне до Авраама, жили древние хананеи, которых вы до сих пор (скитаясь от Исраэля 2000 лет и поганя жидовством все страны ) пытаетесь выжить с исконной земли. И по каким васюкам вас черти носили 2000 лет вдали от обетованной? Почитай в энциклопедии, в каком веке был создан иврит, и Ветхий Завет изучи — книгу Бытие, тогда узнаешь, на каком языке Адам разговаривал.

  30. Алексей:

    "У Бога нет ни эллина ни иудея, все в Него уверовавшие становятся детьми Израилевыми,"
    Да. В Церкви нет иудеев, нет эллинов и т.д. Там одни христиане. Но это, прежде всего, означает глубокое, истинное покаяние. И где вы увидели плоды их покаяния, "русский православный христианин"? Хорошо помню, как во время телемоста Путина спросила учительница о том, почему на экранах ТВ стало столько насилия, грязи и разврата. Ведь дети это всё смотрят! В ответ раздалось невнятное бормотание о "бизненсе". И где вы слышали официальное слово правды "Святейшего", осуждающее подобное, обращённое к власти? Пропаганда порока и насилия стала основой государственной политикой. Это, надо полагать, от "большой любви"?

  31. Андрей:

    Ивану Николаевичу.В адвокаты сатаноизбранного народа меня записывать не надо.Разве я что-либо писал о всём еврейском народе?Просто привёл пример,причём из комментируемой статьи.Но, за попытку открыть мне глаза на еврейский вопрос,очень Вам благодарен.

  32. Ламм Л. Л.:

    Вообще-то я никогда ни с кем не спорю. Гадость совершил один грек сказав, что в спорах рождается истина. Ничего в спорах никогда не рождалось кроме ссор, насилия, крови и др. гадостей. Последний аргумет спорщика — это всегда "кирпич в бошку"…. Что, впрочем, мы имеем несчастье наблюдать. Оба хороши, со своей лицемерной "теплотой", а нам ещё только религиозных войн только не хватало. Это как во времена моего Московского дворового детства — сначала переругиваются главнюки, потом и остальные с кулаками подтягиваются и понеслась…

  33. Администратор:

    Следует пояснить, кто такой Ламм Л.Л. Весной 2005 г. он, вождь некоего ряженого "белогвардейского корпуса", первым подал заявление в прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело против автора и подписантов Письма 500-5000.

  34. р.Б.Владимир-Константину:

    Константин не путайте,Православие с пацифизмом.И для того что бы называть себя Русским и Православным,сначала узнайте что это такое.И дай Бог вам вразумления.Мир да любовь.

  35. р.Б.Владимир-т.Ламму:

    Вы пищите и реагируйте на такие статьи ,что бы люди понимали что их труд не напрасен.Что таким как вы, жидам,не безразлично.Значит русские еще сильны,слава Богу,если жиды и сочувствующие им реагируют на правду.Мир да любовь.

  36. Виктор:

    Ивану Николаевичу.Вы искажаете смысл моих слов , додумывая своё.Любить свой народ — не значит считать остальные второсортными.Вы под избранностью русского народа понимаете что-то иное кроме служения Богу — это повторение пути евреев.

  37. Неустроев Николай :

    Молодец, умница сестра во Христе Лариса! Храни тебя Господь!
    Теперь немного о первом, Богом созданном языке. Предлагается полуфилософский тест для не очень сложного размышления.
    Известно, что до Вавилонского столпотворения люди разговаривали на одном языке. Но за их непомерную гордыню Господь дал им, вместо одного, 70 языков и они, перестав понимать друг друга, разошлись по всему миру, образовав таким образом народы по единоязычному признаку. Но одному народу Господь оставил изначальный язык.
    Вопрос 1: Какой это был язык?
    Ответ 1: Язык, на котором разговаривали наши Прародители Адам и Ева, иначе дети не понимали
    бы родителей…
    Вопрос 2: На каком языке разговаривали наши Прародители Адам и Ева?
    Ответ 2: На языке, которым говорил с ними БОГ, иначе они бы Его не понимали…
    Вопрос 3: Каков язык, на котором БОГ говорил с Адамом и Евой?
    Ответ 3: Язык, которым БОГ сотворил все видимое и невидимое: ЯЗЫК СОТВОРЕНИЯ МИРА – ЯЗЫК БОГА!
    Вопрос 4: Какой язык на Земле лингвистами признан самым мощным, самым богатым, самым сильным, корневой основой ВСЕХ языков?
    Ответ 4: Нам, жителям 3-го (и последнего) Рима в истории человечества, в котором, по сути, сохранилась неповрежденная Вера в Бога и истинная Церковь Христова, совсем нетрудно догадаться о каком языке идет речь.
    Вопрос 5: Почему Господь Бог одному народу оставил ИЗНАЧАЛЬНЫЙ ЯЗЫК – ЯЗЫК БОГА?
    Ответ 5: Безспорно, потому что этот народ в глазах Бога дороже остальных племен и народов!
    Вопрос 6: Почему же этот народ в глазах Бога желаннее остальных племен и народов?
    Ответ 6: Этот народ обладает качествами присущими САМОМУ БОГУ – любовью, милосердием, кротостью, смирением, долготерпением, чистотой жизни и т.п.
    Вопрос 7: Является ли этот народ Богоизбранным?
    Ответ 7: Сам факт того, что БОГ ДАРОВАЛ СВОЙ ЯЗЫК ЭТОМУ НАРОДУ говорит сам за себя о его Богоизбранности.
    И наоборот, гордость, ненависть, злоба, подлость, коварство, наглость, ложь, лицемерие, двуличие и др. — эти черты свойственны богоненавистнику – ДЬЯВОЛУ-САТАНЕ (противнику Бога). Обладатели этих качеств имеют его своим отцом, что и сказал Сам Господь Бог и Спас наш Иисус Христос: «ВАШ ОТЕЦ ДЬЯВОЛ» (Ин.8:44), тем, кто все время от себя выпячивают свою богоизбранность. Так кого мы пытаемся вразумлять? "Не вразумляй безумного — он тебя возненавидит" (Иез.4,19). Что и видим! Тем не менее, и мы и они должны помнить слова всеми почитаемого Премудрого Ветхозаветного Царя Соломона: "Мерзость пред Господом — уста лживые, а говорящие истину благоугодны Ему" (Притч.12,22). А также, "ибо всем нам должно явиться пред Судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое" (2Кор.5,10).

  38. АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ:

    ПИСЬМО МИШЕ НАЗАРОВУ

    Дорогой Миша!
    Спасибо, что ты обстоятельно ответил на мою статью и поставил в своём ответе много вопросов первостепенной важности. Я обращаюсь к тебе, используя эпитет «дорогой», потому что ты действительно мне дорог. Несмотря на кардинальную разницу наших позиций (по некоторым вопросам они прямо противоположны), я помню и люблю тебя и уважаю твою точку зрения, хотя, как правило, с ней не согласен. Я с неизменной теплотой вспоминаю тебя, наши встречи, нашу дружбу. (…)
    [Письмо Андрея Анзимирова большое и будет поставлено в конце данной статьи вместе с ответом М.В. Назарова. — Адм.]

  39. Иван Н.:

    Спасибог, Михаил Викторович. Правильная и своевременная полемика. Все сказанное в Вашей статье уместно и полезно. Все это проясняет то, что давно надо прояснить. Хороши и многие коментарии читателей. Хочется от всего сердца поддержать Вас и Константина Юрьевича Душенова. Хотелось бы и лично пообщаться с такими умницами и по-настоящему мужественными людьми русскими. Сердце кровью обливается за все те преследования сатанистов, вольных и невольных, которые на Вас навалились и которым не видно конца и краю. Как верно сказал Душенов, семена эти падают на тучную почву и взайдут сторицей. "Не пропадет Ваш скорбный труд и дум высокое стремленье!" Глубочайший Вам земной поклон. Вы с Душеновым уже обрели безсмертие, а бывший Ваш дружок-жидок, бес смертный — только зарплату от сатанистов и позор, а после и гиенну. Мы преодолеем! С нами Бог!

  40. Мордэхай:

    Вы конечно правы, Михаил Викторович. От души прошу прощение за большинство из нас, в стыде пребывая. Не отмолить наверное и часть того зла, которое евреи причинили и причиняют русскому народу. Наказание нам будет только справедливо. Жаль только, что не смоет оно всей скорби и страданий невиновных людей русских, пострадавших от нашей тупости, испорченности и зверства. Храни Вас Б-г.

  41. сынок:

    перестаньте выводить нас на чистую воду а то отцу нашему пожалуемся.

  42. р.Б.Нiколай:

    Пока русский народ не храним на земле помазанником Божиим и находится в пленении — эта статья ярчайший пример как нужно вести беседу с христоненавистниками. Хоть беСзаконие на их стороне, но ведь знают антихристы, что конец их близок, вот и шумят в подчинённой им мирской и церковной прессе. И опять же, знают, что лгут, но не могут не лгать — отец их так научил. Давайте отвечать им по примеру М.В.Н. и К.Ю.Д. — спокойно и правдиво. Простые евреи то же грамотные, всё видят и с Божией помощью разберутся. А про непростых Господь всё сказал давно, для них и Ад. Храни вас Господь Иисус Христос!

  43. МВН - Андрею Анзимирову:

    Прошу прощения за задержку с публикацией твоего письма. Уместно его разместить с моим ответом, но суббота-воскресенье и этот понедельник очень загруженные дни.

  44. Хаим:

    Да, в России все пройдет.
    Кстати, почему ВСЕВЫШНИЙ сокращает русских вслед египтянам,вавилонцам,грекам,ромлянам и т.д.
    Кстати,в Васюках я не рожден,а в Б-ГОМ данной мне земле. А по роду службы овладел рус. яз. не только синтаксически, но и фонетически лучше многих ,,религиозных,, сдесь.

  45. Виктор:

    Хаиму.Сейчас Русь умерщвлена и защитить своё добро не может.Жиды всех стран по злобе своей за это добро и перебьют друг друга — это попущение Бога.Православная Русь воскреснет , а жиды в аду останутся.Твоя гордыня смердит перед Богом , а знание русского языка смешит присутствующих.

  46. Александр АРК:

    Хаим,-ты хотяб грамотно писать научись, а потом уж за синтаксис с морфологией принимайся, а уж про фонетику я и неговорю, твоё гр-рг пгосто таки нэисстгебимо. Но твоё рвение в изучении Великого и Могучего Русского Языка весьма похвально. Ведь ты сможешь непосредственно из уст Грядущего Русского Царя услышать, без толмача, Его Высочайший Первый Указ. Молодец в общем.

  47. Алексей:

    Когда ты понимаешь истинное положение дел, видишь, в каком состоянии находится твой народ, твой ближний, изнемогающий под жидовским игом, тогда глупо задавать тебе вопрос: "в чём смысл жизни". Ибо тогда ты знаешь, что если хотя бы одного "видимого беса" (а лучше двух, трёх), ты перед своей гибелью отправил к сатане, ты прожил эту жизнь не зря.

  48. Хаим:

    Вы приговорены(кстати-и безграмотны) и озлоблны.6

  49. рБ Вячеслав:

    Подскажите,пожалуйста,как ответить лжеб.Анзимирову на самом портале "кредо" ? Искал хотябы их имайл , но не нашел.

  50. МВН:

    Поставил письмо Андрея Анзимирова и ответ. Прошу прощения, что я довожу текст до окончательной редактуры прямо на сайте и потому советую обновить страницу тем, кто открыл еще не вполне готовый текст.

  51. Иван Н.:

    Прочел и "ответ" Кацмана, и продолжение объяснения православной позиции Назарова. Первый вместо ответа на аргументы, важные для всех, посвятил все письмо описанию своей родословной и преуменьшению ее еврейской составляющей, хотя ни одному православному, да и христианину любой конфессии, не пришло бы в голову упрекать например Св. Павла, в его 100% еврейской крови. "По делам их судим", а не по происхождению. Не старанно ли, что сидят в жидовском гулаге именно русские православные "экстремисты", а "холокостовые" ягнята евреи продолжают их усерднейше сажать туда? Слову одних противопоставлено физическое членовредительство со стороны других, и это факт. Так кто же реальные, а не выдуманные экстремисты? Кто реальная и невинная жертва, а кто жрецы- кошерные резники? Кто резников этих обеляет, а жертвы их очерняет? Очевидно что, Кацман-Бессмертный-Анзимиров-… (короче "имя им легион")как раз с теми резниками, какая бы доля еврейской крови ему не принадлежала. А именно за эти-то расправы с нашими братьями и за ложь обо всем происходящем мы и не любим жидов.
    Назаров же опять говорит исключительно по- существу и о том, что важно для нас всех, для Православия, для России и всего мира.
    Да, конечно, приятнее было бы воздержаться от обидных словечек и речевых оборотов, но какой толк говорить о форме речевогго общения, когда нас попросту сажают в тюрьмы? Когда человеку бьют в морду, у него есть естественное право ответить и ударом на удар, а не только резким слово на еще более резкое слово. Конечно, это не в неуважение к СВЕРХестественной силе Христа, принявшего муки от кацманов, еще и прося Бога-Отца простить Его мучителей. Однако, сколько же можно терпеть эти реальные враждебные действия (а не только слова)? Ведь и Христос придет на этот раз уже не терпеливой жертвой, а Судьей и Наказателем.

  52. Павел:

    рБ Вячеслав, дорогуша, ты не торопись "поперед батьки в пекло". Назаров еще не все сказал. Нас приглашают понаблюдать дискуссию, задать вопросы о непОнятом, но никто не приглашал нас "травить"
    "лжеб.Аннзимирова"! Помолчи, пожалуйста!

  53. Александр АРК:

    Хаимка нас приговорил, сегодня ночью соберутся шесть неприятно пахнущих с чудовищно-безвкусными причёсками, горбоносых и лупоглазых человекообразных существа, станут в круг, возложив когтистые щупальца на головы другдруга и роняя чешую в народе именуемую перхотью. Станут изрыгать с завыванием свои, Богу мерзкие заклятия. Но помните проклинающие, всё вернётся на главы ваши. Аминь

  54. Виктор:

    Хаиму.Снова слышен голос разбойника:"Куда не приду все умирают."

  55. Лариса-Хаиму:

    На предпоследний опус по поводу овладения русским языком — не "вавилонцы", а вавилоняне; не "сдесь", а здесь. Все проходит, как сказал премудрый Соломон, и зло жидовское — тоже, а правда Христова восторжествует! А чтобы овладеть Божьим русским языком, надо русским родиться. А последнее высказывание Хаима — полная безграмотность. И на какую службу в Третий Рим тебя заслали? Да все на ту же…

  56. Андрей:

    Кацман,на сей раз,ударился в генеалогические изыскания,разбавленные похвальбой некими эфективными делами,приведшими к победе над империей зла.По существу,на первую часть полемической статьи Назарова,он ничего не ответил.Ждать ответа на 8 пунктов второй части,по-моему,тоже не стоит-благонамеренному православному человеку трудно не согласиться с большей частью аргументов Назарова.Значит,снова будет эклектическая болтовня и уход от сути дискуссии.Ивану Н.Согласен с тобой.

  57. Андрей Мозжегоров:

    Очень бы хотелось верить, что одних только Ваших аргументов, дорогой Михаил Викторович, будет достаточно для того, чтобы Андрей Анзимиров прозрел. Однако мы для него "слепцы", а это, на мой взгляд, свидетельствует о глубоко укоренившихся убеждениях, которых самыми замечательными логическими противоречиями не перешибешь. Вы его Михаил Викторович "зацепили" по-христиански — своим незлобием и доброжелательностью. Сохраните этот настрой в полемике и, уверен, Бог даст прозреть тому, кому это необходимо.

  58. Лариса:

    Согласна со всеми доводами письма МВН. К п.1 можно добавить, что идет жестокая борьба "золотого миллиарда" за обладание природных ресурсов (особенно нефтяных и водных). Но все попытки уничтожить Россию — безполезны: даже сокращая русское население, они рубят свой сук. Кому же они свою продуктовую и тряпичную гадость будут скидывать? Кацман никогда не откажется от второй части еврейской крови (хотя и прадедушка был женат на польке, а мы знаем какая мама-"немка" была у Ленина, и мама-"полька" у М. Цветаевой,и мама "ханши Ахматовой" — отсюда все их закидоны). Как хочется этому бродячему по всему миру народу с каиновым духом (дух Авеля встречается крайне редко) ко всем пристегнуться: а мало ли что? в жизни все пригодится, в особенности та заветная кровушка, не дающая увидеть готовящийся (под видом борьбы с коммунизмом и терроризмом, а теперь "православным антисемитизмом") приход антихриста! А по поводу относительной свободы: сейчас только в России она еще осталась. Я думаю, что вся эта "блатная" (кровная) компания вместе с Лерой Новодворской должна переместиться на Запад для борьбы за права человека, а не скота (против произвола ювеналов, прав и превосходства содомитов, гонение на христианство без иудео и т.д.), а уж мы здесь сами справимся.

  59. Лариса- на письма Кацмана:

    Не "голос крови" защищает свою веру, а Дух Божий (Авеля) или дух антихриста (Каина). Но в тех, кто ощущает себя православными русскими (независимо е от национальной пренадлежности: например, преп.Пафнутий Боровский был этническим татарином, преп.Александр Свирский — вепсом, муч.Александра Федоровна — немка)присутствует Дух Божий, чуждый лукавства, гордыни, национальной исключительности, которые так свойственны "христианам" с иудейскими корнями. Идет постоянная борьба в душах таких людей против Истины, которая может быть только одна. И вытаскиваются нужные предки на потребу времени (сейчас Анзимиров, а уж папа Кацман на все времена пригодится). И не надо приплетать себя к потомкам Аарона, все эти коганы и кагановичи — этнические хазары, тюрки-иудеи. Злоба так велика, что им не стыдно в чуждой по их вере стране сажать за веру предков искренних, болеющих душой за поруганное отечество людей. И ведь находятся иуды (в т.ч.Кацман)среди т.н. "православных", защищающие такие приговоры. Представьте себе, чтобы в Израиле или в США посадили в тюрьму за ортодоксальные высказывания хасида? Еще более поразительны у Кацмана поиски своих дворянских корней. Как же это сейчас стало модным! В интернете любоой неленивый может подобрать себе происхождение или от Рюриковичей, или от Тамерлана (очень показателен сюжет из фильма "1612 год", как стряпали родословную испанца на выдвижение в монархи). Происхождение последних наследничков Российского престола точно изложено в книге Назарова (все тот же дух в ней витает!). Вывод такой: полемика с Кацманом не принесет плодов, т.к. Истина для него закрыта. Очень показательно, что он лезет к нам из США со своей русофобией и клеветой: у нас туземных русофобов хватает. Слава Богу, что малый остаток пребудет до скончания веков и славного Второго Пришествия Господа нашего Иисуса Христа, и врата ада его не одолеют! Михаил Викторович! Мой вам совет: надо прекращать с ним полемику, он вам столько разной чуши кропать будет (письмо за письмом)за американские и израильские деньги, только время и нервы терять: "не давайте святыни псам, и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и,обратившись, не растерзали вас" (Ев.от Мф. 7,6).

  60. р.Б.Евгений:

    Дорогой ТОВАРищ Анзимиров-Бессмертный бен Кацман!Что это вас так усиленно тянет выискивать пресловутый АНТИСЕМИТИЗМ там где его отродясь не водилось?Не болезненное ил это состояние постоянно искать несуществующих врагов?! Гораздо продуктивнее было бы, если бы вы ваше высшее образование и обличительный запал подключили к серьёзному и всестороннему изучению истории вопроса о том, как ВАШИ ПРЕДКИ присвоили себе ветхозаветную СЕМИТСКУЮ ЭТНИЧНОСТЬ. О том, как в корне извратили и присвоили ветхозаветную СЕМИТСКУЮ ДУХОВНОСТЬ! И о том, как пользуясь НЕЗАКОННО ПРИСВОЕННЫМ нагло и цинично угнетали и уничтожали другие народы!Разразитесь же обличительной статьёй о том, как ВАШИ СООТЕЧЕСТВЕННИКИ устраивают ХОЛОКОСТ СЕМИТОВ на Ближнем Востоке! Эта ли не борьба с ТАЛМУДИЧЕСКИМ АНТИСЕМИТИЗМОМ?! В конце этого материала http://lib.ru/INPROZ/KESTLER/hazary.txt
    есть обширная библиография вполне посильная для вас, выпускника серьёзного гуманитарного вуза! Сделав рекомендованное выше, вы, возможно сделаете важный шаг к реабилитации вашей ДВОРЯНСКОЙ ПОЛОВИНЫ! Выдавливайте же из себя по каплм ТАЛМУДИСТА!

  61. р.Б.Евгений-Конституцину:

    Тов.Константин! Не примазывайтесь пожалуйста к Истинно Православно Верующим ибо ЯД ваших речений СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ как раз об обратном…

  62. р.Б.Евгений -Натану , Хаиму &Company:

    Враг еврейского народа есть сам "избранный" народ и будет им впредь, пока не отречется от ТАЛМУДА и не вернётся к богодухновеннму ветхозаветному Учению!

  63. Андрей:

    Достойную замену себе подготовил "монархист" В.В.Шульгин.Мало ему его неприглядных ролей и в деле Бейлиса,и при обманном "отречении" Государя Николая Александровича от Престола.Мало "антисемиту" Шульгину прославления коммунизма и Ленина(и это в самом конце своей жизни!),так он ещё и учил Кацмана.Яблочко от яблоньки…

  64. Лариса - Р.б. Евгению:

    Он не отречется и не вернется, и не выдавит, и оставьте свои желания, благодетели. не радейте таки сильно об " убогом" — он лукавый бес, окопавшийся в благополучных для него штатах и не желающий знать о бедах чуждого для него народа!

  65. Лариса:

    Мужики1 пошевелитесь! Опровергните вашим крепким словом клевету Кацмана! Ведь сытый кацман голодного русского (со всеми коренными примесями) не разумеет! И лежа на ортопедическом диване 16 лет в США пытается научать нас истинному православию. Пусть не трогает наших мусульман, мы с ними жили всегда в мире: иудеям нужна пос-тоянная война, чтобы скрыть и отвести от себя свою зловещую роль. Не они ли наводнили Москву и Россию азиатами?

  66. р.Б.Нiколай:

    Перемешать истину с ложью — основа сионистской пропаганды. Пропорция смеси не важна, т.к. в итоге получится ложь. Духовный наставник всегда передаёт свой дух, а дух о. Александра Меня хорошо разобран митрополитом Антонием (Мельниковым) http://www.stopoikumena.ru/…/arhiv/arh_video.htm. Храни, Гоподи Иисусе, Церковь Православную и малое стадо своё, в ней спасающееся!

  67. р.Б.Вадим:

    Дорогой Михаил Викторович. Обильно полили Вы словом Истины этот сухой жезл. Хочется верить, что, как и в той притче, за Ваше же терпение и послушание, он проростёт и принесёт плод. Что характерно, что г.Кацман смог развалить в одиночку СССР, а жида в самом себе никак. Статья-второе Торжество Православия. Слова Св. Писания можно перекрутить, изоврать, всё что угодно, но возразить против них вся мудрость человеческая не в силе.Слуай с Кацманом-это случай с бесом полуденным. Сугубые пост и молитва, а лучше оставить, ведь всё равно вернётся на свою дурнопахнущую блевотину.

  68. Виктор:

    По первому письму.По тексту:"У РПЦ вновь есть возможность стать государственной религией — при полном равенстве всех религий перед законом."Вопросы:-1:Перед чьим законом?Учитывая что Евангелия приравниваются к "экстремистской литературе" — закон антихристов. 2:Вопрос о религии — сатанизм не религия т.к. сатана не Бог. 3:Равенство перед законом.Это о равенстве вора и лжеца , нанявшего на краденое адвокатов и лжесвидетелей против обворованного?Или равенство жертвы и её убийцы?Или равенство суг Божьих и слуг сатаны — кто писатель закона? 4.Государственная религия?В православном государстве глава Церкви — Царь. 5: У РПЦ есть возможность?В тотально еврейском государстве — нет.Но если поклониться сатане — то есть.

  69. р.Б.Димитрий:

    Почему же "сухой жезл"? Судя по письму А.Анзимирова, в нем присутствуют искренность и открытость. А так же отсутствуют злоба и другие крайности. И человек он, видимо, умный. И я искренне желаю примирения А.Анзимирова в первую очередь — с Истиной, и конечно, с М.Назаровым.

  70. АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ:

    Спасибо, Миша, я вполне удовлетворён твоими ответами. Обдумаю их. Буду продолжать писать основную часть — не потому что она предполагается длинной, а оттого что есть много другой работы и пишу по частям.

  71. И.Ф.Крылов :

    Согласен с Ларисой.Полагаю, что Кацман читал Евангелие и не раз. Но если слова Христа его не вразумили,то что нам-то его вразумлять? Безполезное дело. Да ведь и не маленький он.

  72. виталий:

    Есть страх иудейский и есть страх архиерейский это я к тому почему основная масса духавенства молчит а как их поддержать кто знает пишите kvz_@ mail.ru и хотят ли они этого ведь не секрет что америкосов воспитывают с сознанием того чтобы помагать жидам быстрей построить храм с целью второго пришествия Христа якобы Он заберет их с собой на небо где они будут с Ним 1000 лет может и наши экуменисты из МП тогоже хотят так сказать ускорить процесс.

  73. Иван Н.:

    Замечание по поводу пункта 3. г-на Кацмана. Опять врет. В США были президенты полуевреи, например: Рузевелт и Айзенхауэр. Президент Обама имеет родственные связи, со стороны его жены, с единственным официальным негритянским раввином США, являющимся ее двоюродным братом. Желающие могут исследовать этот и другие факты, не полагаясь на ложь Кацмана, уверенно заявленную им как правду, как это вообще свойственно иудеям, и даже предписанно им их "священным" кодексом Шульхан Арух.
    Заявление Кацмана о том, что якобы в США не преследуется сомнение в холокосте, является тоже ложью. Преследуются, да еще как! Такие люди немедленно теряют работу и средства к существованию. Часто их пытаются судить еврейские организации под разными предлогами, действуя по большей части непрямо. Историка Брайана Ригса например они судили за его историческое исследование "Еврейские солдаты Гитлера", где Ригс показал и документально доказал, что на военной службе в Вермахте состояло 150000 евреев, от рядового до генерала, как раз в самый разгар так называемого "холокоста". Суд присяжных однако не признал книгу Ригса клеветнической, и Ригс не был посажен в тюрьму, так как подлинность его документов была ясна каждому участнику процесса, и дело решили замять. Однако, немецкому иммигранту в США, ученому и писателю Гермару Рудольфу повезло меньше: за его лекции в Чикаго и за книгу "Лекции по холокосту", под давлением организованного еврейства, правительство США лишило его политического убежища и эмигрантского статуса и выдворило обратно в Германию, где его и судили и бросили в тюрьму за неверие в холокост, эту религиозную догму нашего столетия, сомневаться в которой публично считается уголовным преступлением в ряде стран Европы и Австралии. В Австрии, например, таким "еретикам" дают срок гулага до 10 лет, а других странах до 5.
    Я, как и г-н Кацман, очень давно живу в США, но являясь русским православным, наблюдаю совершенно другую картину. Совсем недавно, например, мой личный друг, прекрасный школьный учитель истрии, потерял работу, за свое высказывание в школе о том, что американские историки ревизионисты и их книги имеют право на существование, и публике неплохо было бы именть к ним доступ, при том что 96% всех СМИ в США физически принадлежат евреям, а остальные 4% полностью ими контролируются и от них зависят (по данным историка, журналиста и библиотекаря, Фрэнка Уэлтнера, архив которого содержит тонны информации о разрушительнейшей деятельности сионистов в США.)Православные братья и сестры, не верьте поспешно вранью г-на Кацмана, исследуйте сами такие проблемы. Несмотря на колоссальное давление еврейского лобби, тотального засилия евреев в школьном образовании и в университетах, полной их монополии на средства массовой инфромации, в США всеже есть сопротивление американских интеллектуалов этому злу. Однако, евреи делают все возможное, чтобы превратить их жизнь в кромешный ад, как они это делают и в Росии, и в других странах против местной интеллигенции. Кацманам же создают зеленый свет, чем и объясняется их взлет и видимая для общества активность. Им живется сладко и приятно, тогда как другие несут свой
    тяжкий крест, подобно Спасителю.

  74. Андрей Мозжегоров:

    В поддержку М.В. Назарова.

    На мой взгляд совершенно очевидно, что любой духовный опыт невыразим и потому любая аргументация за или против позиций сторон является по сути бесперспективной, если строится только на логике. Давайте вспомним хоть одно от начала до конца исключительно логическое изречение Христа или Святых Отцов. Мы знаем, что во всех их изречениях присутствует и является основным трансцендентный, нами духовно ощущемый или не ощущаемый уровень информации, в зависимости от того насколько мы сами духовно развиты. Спаситель о духовно глубоких вопросах говорил не прямо, а притчами, потому как нам, убогим, не дано вместить Слово Божие непосредственно. Поэтому в полемике, свидетелями которой мы являемся, победит не тот, кто сильнее умом эрудицией и логикой, а тот кто ближе ко Христу, даже если изначально стоит на ошибочной позиции. Мы забываем, братия, что Христос нелицеприятен. То что нам милей Михаил Викторович, чем Андрей Анзимиров, совсем не значит, что тоже самое испытывает Христос. Он есть Любовь и потому ближе к Истине будет тот, в ком окажется больше любви к своему оппоненту. Поэтому я отказываюсь понимать тех, кто набрасывается на Андрея Анзимирова только потому, что он откровенно жидовствующий. Не жидом ли был Савл, пока не прозрел. Лично я вижу в Анзимирове честного человека, готового испытывать свою веру в полемике. И если он не изменит этому принципу, то у него есть все шансы разобраться в жидовской теме и определиться чей голос в нем сильней: еврейской крови, научного мудрования, ценностей современной безбожной цивилизации или бескомпромисный призыв Христа Спасителя отбросить все перечисленное и стать безумцем в мире сем, "слепцом", "экстремистом", "антисемитом", "маргиналом", "черносотенцем", "неонацистом", "фашистом", "шовинистом", "психически больным" и всем остальным набором определений, которым одаривает нас этот погибающий в богопротивлении земной мир.

  75. Андрей Мозжегоров:

    Возражения и вопросы Андрею Анзимирову

    Уважаемый Андрей, извините не знаю Вашего отчества, в Вашем ответе очень верно поставлен вопрос о критерии истинности позиции Михаила Назарова. На чем он у него основан. В этой связи хотелось бы адресовать этот же вопрос и Вам? Судя по Вашим же словам: «я основываю свои умозаключения на логике, здравом смысле, общепринятых фактах и данных позитивной науки», Вы этот критерий находите далеко не в Священном Писании и толкованиях Святых Отцов, а в собственном уме, логике, здравом смысле и данных науки. Не кажется ли Вам странным такой критерий истинности для верующего человека. В этой связи чрезвычайно интересно, почему ссылки на Священное Писание Вы оставляете только на случай, если полемика не удастся? И в каком случае она не удастся, на Ваш взгляд?

    Что Вы подразумеваете под «реальным доказательством» правоты М.В. Назарова. Вы говорите, что у него «всё основано на специфическом истолковании текстов Св. Писания и полных пафоса, но голословных жалобах на талмудическое еврейство». Если его толкование Св. Писания неверно, то укажите в чем именно. Ну приведите хотя бы одно толкование, хотя бы одного Святого Отца, по которому отношение к жидам предписывалось какое-то иное, чем то которое выводит М.В. Назаров из Священного Писания. Объясните, например, как мы должны относится к талмудическому еврейству исходя из содержания «Восьми слов против Иудеев» Св.Иоанна Златоуста?

    Вы подчеркиваете в своем ответе, что обвинения в русофобии в Ваш адрес смехотворны, что еще очень давно — в 1984 году, когда 99% Ваших нынешних критиков "ходили пешком под стол", Вы впервые ввели термин "русофобия". Для чего Вы это делаете? Какое отношение это подчеркивание (что Вы не русофоб) имеет к сути Вашей полемики с Михаилом Викторовичем? Мы Вас считаем не русофобом, а жидовствующим. Вот если бы Вы сказали, что еще в далеком 1984 году стали писать о «жидовствующих», тогда бы наши обвинения в Ваш адрес действительно были бы смехотворными. Интересно, Вы осознанно делаете такие передергивания или нет? Если осознанно, то Вы уже проигрываете полемику. Если нет, то попробуйте проанализировать причины этого. Что внутри Вас заставляет так вести себя? Вот тут, кроме духовного опыта Святых Отцов нам помочь ничто не может. Наша душа остается лукавой и злой до самой смерти. И даже простое, но ясное осознание этого большое благо для нас, грешных. И совершенно неважно, кто прав в полемике. Гораздо важнее кто как себя ведет во время ее. Кто чище, тот в конце концов и победит и Истину обретет, а может и брата, если и тот устоит в чистоте. А кто был больше не прав в начале спора не имеет никакого значения, т.к. перед Богом мы всегда неправы. Потому как критерий истинности у Него один – Любовь, которая всегда права.

    Поэтому, когда Вы говорите о чисто утробном и зоологическом антисемитизме последователей М.В. Назарова на данном форуме, то что больше в таких Ваших высказываниях желания унизить нас или любви к нам. И чего стоят на таком фоне Ваши слова о страхе за наши души.

  76. Юлия (Питер):

    Сегодня увидела на местном ДК (одно здание с районной администрацией) огромную вывеску — метров на 10:
    "2 АПРЕЛЯ — ДЕНЬ СМЕХА!". Заметьте, не 1-е, а именно 2-е, Страстная Пятница для "жидов города Питера" — день смеха и веселья! А потом эти толстобрюхие кровососы покатят "разговляться" с приходскими попами — снизойдут к льстивым восхвалителям из МП…
    Хорошенькое возрождение России, г-н Анзимиров, как вам из вашего прекрасного далёка кажется?
    Впрочем, таких людей-шабесгоев Костя Крылов называет: "с букетиком кровей". Какой с них спрос, да еще при такой карьере…

  77. Виктор:

    В этой полемики надо заменить лукавое "Антисемит" на точное "Антижид" и не придётся столько время тратить на аргументы. "Антисемитом быть не должно, анижидом нельзя небыть." (иеромонах Роман)

  78. Лариса:

    Г-н Кацман будет упорно "обтекаться по древу": слова Священного Писания он понимает только как вседозволенность для "самоизбранного" народа, право снисходительно всех поучать и наставлять, как неразумных детей. Никакие доводы его не убедят (даже упрямые факты всех войн и бед, развязанных с помощью еврейского капитала, авторитеты в лице святых отцев и ученых — "он сам с усам"). Это явный признак вырождения и помешательства. А не видеть дегенерации штатов по всем пунктам (особенно духовным и нравственным, которые с успехом переносятся на российскую почву) нормальный человек не может! На больных не стоило бы обижаться, если бы они не правили миром. Здравия нашим ближним — духовного и телесного и Божией помощи!

  79. Вадик - Диме:

    …Сыр выпал, с ним была плутовка такова.Если Вы Р.Б. Дмитрий, а не наемник, тогда бдите, да не внидете в напасть. У них отец — дьявол, с 8000 лет опыта по физическому и, что самое страшное, духовному уничтожению.

  80. Ангелина:

    Кацман проповедует "христианский" сионизм, ловко пользуясь отдельно взятыми фразами из Нового Завета и ветхого. Это новое лукавство последних времен: подмена учения Господа на искажение Его учения и подготовка к приходу антихриста. Кацман -плохо замаскированный сионист. В его письмах нет ни малейшего осуждения сионистов и жидомасонов: геноцида русских в революцию 1917 г., русских и немцев, а также простых евреев — в ВОВ при помощи все тех же еврейских банковских и военных кругов, современное участие сионистских США и Израиля — в геноциде палестинцев, сербов, афганцев и иранцев, в стравливании бывших братских (православных) народов, в создании искусственных эпидемий и терроризме, в т.ч. против собственного народа. Последняя их вожделенная преграда — Россия, с ее еще сохранившимися нравсвенными великоросскими (славянскими) корнями. Замутневшая Распятием иудейская кровь, затмевает глаза и искривляет душу. Понятен заказ и видны заказчики. Их жертвы (моральные и физические): первые собиратели земли русской- блг.князь Андрей Боголюбский, Царь Иоанн Грозный, Царственные мученики и новомученики, Константин Васильев, Игорь Тальков, Вячеслав Клыков, епископ Диомид,и несть им числа, а теперь и Константин Душенов. О, кроткий и смиренномудрый (на словах), Кацман и иже с ним! В мировой истории нет примеров! Если бы Кацман выступил в данной полемике, как иудей (что он и делает), вопросов бы не было, но под маской "православного христианина" — это уж слишком! Это мы, со своей кротостью, дали вам сесть на шею. Расстрелял бы царь-батюшка сотню террористов и революционеров после 1905 года (а еще лучше после убийства Александра Второго), а не отправил бы их в изгнание отдыхать и готовить переворот заграницу и не было бы никакой революции и государства Израиль! Для Кацмана жизнь одного еврея (сколько гвалта!) дороже миллионов жизней других народов. Но на все промысел Божий! Для интересующихся проблемой современного сионизма рекомендую книги Татьяны Грачевой "Невидимая Хазария" и "Святая Русь против Хазарии".

  81. Лариса- на письма Кацмана:

    Г-н Кацман, сделайте реальный вклад в защиту православия: отправьте письмо в Московскую патриархию, чтобы она вышла на правительство России с просьбой запретить празднование хануки и поведение в Великий пост сатанинских концертов в Московском Кремле и взять на государственное финансирование православные гимназии (сейчас родители в Москве платят в месяц 10 тыс. рублей, в то время как еврейские учебные заведения полностью финансируются российским государством). Вас за это письмо не обвинят, как нас, в "православном антисемитизме". А вы все удивляетесь реакцией русских патриотов и ищете "зоологический антисемитизм" в обычном сопротивлении национальному унижению.

  82. Иван Н.:

    Верно заметил М. Назаров, что все время уклоняется его гонитель со многими именами, похожий на разбитое да еще и кривое зеркало — что бы не взялся отражать, то искажает. Мне кажется, что Андрей М. ошибается только в своем изначально добросердечном предположении об истинным мотивах деятельности жидовствующего при Христе Кацманземирова ибн Хатаба. Задача его как раз изначально и состоит чтобы как можно дальше увести в сторону и как можно дольше там удержать читателя этой полемики. Думаю, что именно эта деятельность его и заказана его настоящими боссами оплачена ими и пощряется всеми иными способами. Чем больше создавать в этой дискуссии пунктов отвлечения, чем больше искажений в самих тех пунктах, тем дольше получится держать умы читателей, уведенных от основной проблемы, поставленной Назаровым изначально, и аргументированной строго и нелицеприятно, да еще и при очень сдержанной эмоциональности. Каждый, затронутый Бесанзимиркацманом зашельмованный пункт, конечно интересен для долгого и вдумчивого исследования и может стать темой целой книги, которая может вызвать очередную полемику и свои открытия и недоумения. Однако как ни интересно такое занятие для всякого интеллектуала, тема Назарова есть тема центральной идеи Православия да еще эсхатологического направления, тема множества наших святых и истинно православных государей и государственных деятелей, верных Русской Идее, которую г-н Кацанзимиров приравнивает к албанской, предварительно описав Албанию,наихужшим местом на планете. Это на всякий случай с чужих слов, чтобы отвести от себя возможную неприязнь например албанцев, как это и принято у жидов, т.е. всегда подставлять кого-то еще козлом отпущения за свои грехи. Предлагается этим работником "по уменьшению угрозы…", как бы невзначай, и пример некоего сконфуженного персонажа, думающего что в наше время вообще ни в чем человеку уже не разобраться. Об этой тенденции жидов писали еще такие люди, как Дуглас Рид, предупреждавшийЮ, что именно в эти времена публичной интеллектуальной растерянности они и наносят свои основные политические удары. Я лишь призываю вас к бдительности, дорогие братья и сестры, хотя и вижу насколько умны здесь собравшиеся и вовсе не берусь никого поучать. Вы и так знаете, что они по нам бьют и ударят еще только гораздо сильнее. Но конечно же, как всегда, основной удар их будет в спину. Неслучайно и их ненависть к К.Душенову, именуемому Хотабом, как бы по семейному, Костей, — дескать близок он ему до невозможности, — за точнейшую формулировку его патриотического фильма "Россия с ножом в спине".

  83. Евгений Бианки:

    "О судьбе же державы Российской было в молитве откровение мне о трех лютых игах: татарском, польском и грядущем еще — жидовском. Будет жид
    скорпионом бичевать землю русскую, грабить святыни ее, закрывать церкви Божии, казнить лучших людей русских. Сие есть попущение Божие, гнев Господень за отречение России от святого царя….".
    Монах-провидец Авель, 1796 г.
    И эти слова пророческие, не коим образом не затрагивают г-на Кацмана. Простите, Кацман, но на Анзимирова вы не тяните… чистой воды ересь Меня, которго православный люд уже давно окрестил — крупнейшим ересиархом Руси XX века.

  84. Лариса- на письма Кацмана:

    Где вы нашли потомков бедняков в нашей власти (и особенно в бизнесе) — государственной и духовной, которая состоит из иудеев или полукровок? Весь цвет (дворянство, военные, духовенство, казачество, зажиточное крестьянство) русской (и . других коренных национальностей) был уничтожен террористами-революционерами, сумевшими оболванить в основном пролетариев и рядовых матросов и солдат. Потомки одураченных бедняков (за редким исключением) горбатятся на все эшелоны власти, которые заняли потомки террористов-революционеров, национальность которых (полностью или частично) от хазар-иудеев из колена Данова. И, обратите внимание, г-н Кацман, на фамилии начальников ГУЛАГов, сотрудников ЧК, НКВД, не говоря о составе первого советского правительства. Не они ли уничтожали, чтобы самим уцелеть,своих? А второй муж вашей бабушки и папа тоже был из чудом уцелевших русских или из быдла-бедняков, управляемых жидомасонами? После революции среди кинодокументалистов, воспевающих революцию и тов.Сталина, могли быть только те, кто и подготавливал свержение монархии в России. Поэтому, ищите корни болезни не в русском национализме, а в иудеофашизме и масонстве, которые много веков борются против независимых государств и за мировое господство.И зачем так обижаться на обращение по фамилии отца?Вы же не живете во времена испанской инквизиции, когда для достижения теплых мест, надо было свое происхождение скрывать? Ах, как хочется купленных дворянских титулов! Во власти и у лицедеев сечас бум на титулы: и как их столько "уцелело" после массовых репрессий. Цель:желание спрятать революционное прошлое предков и их садизм. Но на воре и шапка горит! А "а с ножичком в синагогу" — ищите провокаторов у себя. Когда ничего нет, надо обязательно придумать спектакль.

  85. АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ:

    Миша, спасибо за ответ. Принимаю твою упрёки, теперь буду посать по существу. Прочту рекомендованные тобой источники, включая Стенографический отчёт.

  86. АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ:

    Миша, спасибо за ответ. Принимаю твою упрёки, теперь буду писать по существу. Прочту рекомендованные тобой источники, включая Стенографический отчёт.

  87. р.Б.Димитрий - Вадиму:

    Дорогой Вадим! Может, я выразился не до конца ясно. Я не апологет талмудического иудаизма. Я просто увидел возможность прихода к Истине еще одного человека. К Истине, т.е.Христу. "Аз есмь Путь, и Истина, и Жизнь" — Его слова. Если к этому есть даже малая надежда — почему нет?

  88. АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ:

    АНДРЕЮ МОЗЖЕГОРОВУ
    Спасибо за вопросы, Андрей (тоже не знаю Вашего отчества). Моё – Романович, но можно и просто Андрей. По-моему, из всей Европы красивая и древняя традиция отчеств сохранилась только у восточных славян и у исландцев. Вполне может в конце концов, к сожалению, отмереть – если не поддерживать её.
    Ваши вопросы хорошо поставлены.
    Когда я пишу о умозаключениях, «основанных на логике, здравом смысле, общепринятых фактах и данных позитивной науки», я включаю сюда и тексты Св. Писания, которые, по выражению Тертуллиана «надразумны», но не нерезумны, не иррациональны. Естественно, я полностью признаю богодухновенность Библии, но по мне откровение Бога основано и на надразумном и на разумном, то-есть никак не противоречит ни здравому смыслу, ни логике (что обычно утверждают атеисты). Наоборот, именно Слово Божие и здраво и логично. Нелогичны и, прямо скажем, нездоровы как раз аргументы его противников.
    Но здесь сразу оговорюсь, что даже в отношении реально священных текстов мы можем руководствоваться и логикой и, как ни странно это звучит, позитивной наукой. Ведь недаром существует библейская критика, экзегетика и церковная археология. Отсюда столько несогласий между христианами и даже разных исповедований христианства.
    А Мухаммед, скажем, просто взял, да и объявил себя тем самым Утешителем, Параклетом. Это как, не коробит немножко наших пуристов? Я вовсе не пытаюсь «перевести огонь на мусульман». Я оговорил, что вижу сильную опасность только в исламском радикализме, тем более, что это даже и не религия, а чистой воды идеология. Но всё же от утверждения Мухаммеда как-то не по себе. Не говоря уже о том, что оно как раз и является чистейшей ложью и обманом. Не граничит ли оно вообще с грехом против Святого Духа?
    Возвращаюсь к экзегетике. Священные тексты – тоже тексты. Бог дал нам разум, следовательно мы можем анализировать с Его помощью не только обычные тексты, но и тексты Св. Писания. Даже наоборот, сначала возникла библейская герменевтика,и только в ХХ веке её аппарат стал использоваться для анализа любых текстов. Поэтому важны не только слова Христа, но и контекст каждого высказывания. Я об этом буду писать в ближайшее же время, когда перейду к изложению моего понимания мест из Св. Писания, используемых Мишей для обоснования своей позиции. И укажу в чем именно, с моей точки зрения, он ошибается в своём толковании Св. Писания.
    Что до Св. Отцов, тут иное дело. Это часть Священного Предания, которое благословляется Богом, но, подобно второкаконическим книгам, апокрифам, житиям и прямим благочестивым легендам, которые тоже часть Предания, всё же не равноценно Св. Писанию. Мы же объясняем (в идеале) катехуменам текст Символа Веры. Как понимать некоторые из его положений, если не знать о христологических спорах и ересях? Так же и святоотеческие тексты. Это великие памятники творчества православной интеллектуальной элиты раннего христианства. Но это не тексты пророков (кстати, тоже требующие комментариев) и уж тем более не высказывания Иисуса Христа. Св. Иоанн Златоуст – и святой, и блистательный богослов, и экзегет. Это бесспорно. А вот его толкования Св. Писания тоже подлежат анализу, необходимому для понимания не столько того, ЧТО он имеет в виду, сколько того, ПОЧЕМУ он пишет то, что пишет.
    Антииудейский пафос некоторых Св. Отцов – тема для богословского изучения, а не руководство к действию.
    Нет, я не имею в виду, что ссылки на Священное Писание я оставляю только на случай, если полемика не удастся. Это я просто неверно выразился. Я имел в виду, что, если по какой-то причине сам М.Н. скажет, дескать, хватит, дискуссии не выходит, тогда я уж точно пришлю, наконец, ответы по существу дела – так как до сих пор речь шла о второстепенных для дискуссии вопросах. Но сейчас сам М. Н. попросил меня перейти к сути, что я и сделаю.
    Андрей, поверьте, меньше всего на свете я желаю кого бы то ни было унизить, уесть, срезать или показать, какие все вокруг глупые, я один умник. Такого рода вещи обычно делаются исключительно для самоутверждения. Я достиг в жизни почти что всего возможного, на моих глазах исполнилось много целей моей жизни, Бог сподобил меня за мою жизнь послужить обращению в Православие не менее тысячи человек (я не преувеличиваю, хотя и никому не навязываю этого факта), в том числе отчасти и обращению М. Н. Зачем мне самоутверждаться? Уже пора о вечности думать.
    Но как же не сделать вывода о биологизме некоторых участников сайта, когда у многих (я оговорил, что не у всех) из них даже слова «еврей» или «полуеврей» остаются как бы ругательными, когда люди совершенно неспособны даже назвать меня по моему реальному имени. Когда президенты Рузвельт и Эйзенхауер делаются «евреями», причём человек, живущий в России, разумеется, знает обо всём американском заведомо лучше, чем человек, живущий в США, имеющий американскую жену, детей и внуков и живущий в гуще американской жизни. Естественно, что создаётся впечатление, что любая биологическая причастность к евреям делает человека заведомым «монстром». Не говоря уже о том, что уж чья-чья жизненная история, а биографии всех президентов США выверены и изучены досконально. Ни Рузвельт, ни Эйзенхауер, ни, кстати Авраам Линкольн (несмотря на имя) никаким образом не причастны к евреям, для установления какового факта достаточно просто зайти в англоязычный интернет, где их родословные даны до энного колена.. Но если бы и были – какая разница, коль скоро они христиане? Какая разница, есть ли у жены Обамы двоюродный брат-раввин или нет? Как это отражается на президенте? Который, кстати, много критикуется в США за слишком недружественное отношение к Израилю? Что здесь, если не утробный биологизм? По такой психологии даже отец-мусульманин и мать-христианка не в силах «перевесить» кузена-раввина.
    Конечно, биологизм!
    Не только в США никогда не было ни одного еврея-президента или вице-президента (первый выдвинутый на пост вице-президента еврей был Джо Либерман, проигравший вместе с Керри выборы Бушу-младшему). В США, в отличие от России, нет даже ни одного «еврея-олигарха». Астор, Вандербилд, Вандерлип, Гейтс, Дюпонт, Карнеги, Морган, Рокфеллер, Трамп, Форд, Хёрст, Хилтон – ни один не еврей. Традиционные идеи антисемитов и американофобов об Америке, «опутанной властью еврейского капитала», оказываются 100% писанными вилами по воде. В списке 15 самых богатых людей в мире журнала «Форбс» есть араб, но нет ни одного еврея.
    Даже Миша упорно полагает, что меня, якобы, не оставляет в покое обида на то, что меня называют Кацманом (иногда с маленькой буквы).
    Вовсе нет.
    Это просто не моё имя.
    Иные даже в своей наивности обращаются ко мне таким образом. Но это не обращения, это истерические выкрики. Если они, просто как мало-мальски цивильные и мало-мальски воспитанные (я уже не говорю, «приличные» или «смиренные») люди, обратятся ко мне по моему реальному имени, я с радостью отвечу на любые их вопросы. В противном случае я, как это сделал бы и любой другой человек на моём месте, не вижу во всём этом ничего, кроме утробного биологизма. О «православии» его носителей даже и говорить не приходится, разве только о православничании.
    Или кто-то из Ваших единомышленников ожидает, что все русские люди, имеющие примесь еврейской крови, начнут каяться в этом, извиняться и оправдываться за это, чтобы им выдали справку о благонадёжности? Что они не «посмеют» выступать по любым вопросам от имени таких же русских людей, как Вы или Назаров? Этого никогда никто не дождётся.
    Всем кланяться – голова отвалится.
    Точно также мне абсурдно приписывается и русофобия (прочитайте повнимательнее все отзывы) и поддержка приговора Душенову и многое иное. Вот я и говорю: утробный биологизм.
    А чем Вам это не нравится? Что в этом обидного? «Обиды» работают в оба конца, не в один только. Тот факт, что Ваши круги используют слово «еврей» вообще и слово «жид» для обозначения «еврея-христоборца», является лишь спецификой Ваших кругов, не более того. Слово «жид» — просто польское и украинское слово, означающее «еврей». Никакого иного значения в нём нет. Почти до середины ХIХ века оно было литературным и в русском языке, в каковом смысле его использовали Пушкин, Гоголь, Тургенев и Лесков. С тех пор это слово приобрело уничижительный оттенок, следовательно, его употребляют с целью оскорбить и унизить – иначе говоря, из утробного биологизма.
    Меня не заботит то, что меня называют жидом. Меня заботит, что в Ваших кругах слово «жид» используется, как я уже заметил, для оскорбления евреев. Если бы кто-то разделял чернокожих на «честных негров» и «черномазых» или делил бы русских на «европейски образованных» и «отребье» или «варягов» и «кацапов», я бы реагировал на вторые термины точно также: утробный биологизм.
    Голубчик, никому нет дела до того, какие специфические термины вводят различные группы. Это факт не моей, а чужой биографии. Давайте я введу новую формулу, видоизменяющую гениальную и никем не оспоренную до сих пор формулу Сэмюэла Джонсона и скажу, что «ПАТРИОТИЗМ – ПОСЛЕДНЕЕ ПРИБЕЖИЩЕ НЕГОДЯЕВ, А ПРАВОСЛАВНЫЙ ПАТРИОТИЗМ — ПОСЛЕДНЕЕ ПРИБЕЖИЩЕ ПРАВОСЛАВНЫХ НЕГОДЯЕВ». После чего начну для собственного удобства употреблять термины «честный русский православный» и «русский православный негодяй». Понравится Вам такое?
    Вы говорите, что меня считают «жидовствующим». Голубчик, Вы смотрели в справочниках, что означает это слово в истории Церкви? Во-первых, это название секты. Во-вторых, только секты, характеризующейся соблюдением специфических иудейских обрядов или предписаний. И в-третьих, как гласят источники, название «жидовствующие» обычно присваивалось оппонентами этих движений. Значит, оно оскорбительное. Если на чьём-то слэнге слово «жидовствующий» означает противников антисемитизма, то это не мой слэнг. Давайте я начну в ответ называть Вас «антисемитствующими» или «кацапствующими». Как это будет звучать? Или это ответ на мои «душеновщину и назаровщину»? Признаю, что с этими «словами» я погорячился.
    В каком случае, на мой взгляд, полемика не удастся?
    Это отличный, но трудный вопрос.
    Думаю, что самым большим камнем преткновения будет толкование мест из Св. Писания. Скажем, Миша считает, что перед Пилатом практически присутствовал весь израильский народ, следовательно слова «Кровь Его на нас и на детях наших» относится ко всем. Как я могу «доказать» Мише общеизвестный в истории факт, что к тому времени евреи уже широко расселились по всей Римской империи и только в Александрии Египетской их было в евангельские времена больше, чем во всей Палестине вместе взятой? Как я могу ему «доказать» как «дважды два», что Кайафа имел в виду, не народ, а Синедрион, причём даже не весь Синедрион, но лишь тех. кто голосовал в нём за казнь. Даже Мел Гибсон, на которого так ополчились нерелигиозные евреи и за которого, кстати, заступились многие американские раввины, показал в своём фильме, как Кайафа и Анна пытаются давить на Иосифа Аримафейского с Никодимом и их сторонников, как грозят и запугивают их во время заседания. Это, разумеется, только кино, но правый консерватор и твёрдо верующий католик Гибсон безусловно даёт в этом фильме свою искреннюю интерпретацию тех судьбоносных событий.
    Я думаю, что главное несогласие может быть здесь, в толковании текстов Евангелия и Посланий.
    Извините за длинный текст.

  89. Юлия (Питер):

    "В США, в отличие от России, нет даже ни одного «еврея-олигарха». Астор, Вандербилд, Вандерлип, Гейтс, Дюпонт, Карнеги, Морган, Рокфеллер, Трамп, Форд, Хёрст, Хилтон – ни один не еврей…" Юрий Воробьевский удачно выразился — или кого-то процитировал, что "масон — это искусственный еврей". Скажите, родственник ужасных погромщиков Бутми и Родионова, вы сами состоите в масонской ложе?

  90. Лариса- на письма Кацмана:

    Ложь и клевета из последнего письма: "стопроцентными бедняками была построена система сталинского лагерного большевизма, чьими руками расстреливался, пытался, сажался …остальной русский народ…". Бедное наше детство (с таким легионом советских детских писателей!) и искореженная коммунистической идеологией поруганная страна! Если бы не еврейские детские и взрослые писатели, киноактеры и режиссеры и т.д.(откуда у оставшейся в живых тупой бедноты таланты и способности?), потомки этих бедняков, совсем бы пропали! Да, если бы не Божие заступничество, православная вера малого остатка и неискоренимые великая русская история и культура, полемизировать г-ну Кацману было бы не с кем. Все перечисленные дворянские фамилии с еврейской кровью — масоны (напр.Голицыны, Юсуповы), богоборцы (одна Блаватская чего стоит!) и разрушители монархии (все вместе взятые). Заявление г-на Кацмана: "антисемиты — люди с поврежденной психикой". А у убийц миллионов русских (пусть бы не любили нас как мы их — только на словах) — с психикой все нормально? Еще от г-на Кацмана: "утробно биологический расизм". Да, заставить нас полюбить оккупантов вы не сможете, но почему-то физически раправляются в России(исключая взаимные криминальные случаи) не с евреемя, неграми и азиатами, а с русскими массово и всеми способами. И еще смысл умозаключенияна Кацмана: русский народ по наущению интернациональных (?) вождей уничтожил сам себя, веру предков, потом провозгласил себя народом-богоносцем и присвоил себе богоизбранность еврейского народа, данную в ВХ только этому народу… Комментарии излишни. Вести дискуссию со слепым и глухим "избранным" не имеет никакого дальнейшего смысла. Храни всех ближних Господь! И избави нас от лукавого накануне страстной недели и Великого Праздника Пасхи — перехода от умершей ветхозаветной истории к Воскресению нашего Спасителя и дарованию верующим в Него жизни будущаго века! Помоги, Господи, нашему брату в узах, Константину!

  91. Владимир господину из США:

    Полукровка Ленин однажды сказал:"Дайте нам организацию революционеров и мы перевернем Россию". Ему ее дали. Если сказать,что много зла получил русский народ от еврейского, значит ничего не сказать. Мы до сих пор под вашей оккупацией. И все же, господин из США, вы согласны, что "… В XX веке Россия приобрела такой богатейший опыт, испытала, кажется, все известные формы правления: неограниченную монархию, конституционную монархию, тоталитарный строй и демократию партий по западному образцу. И всюду мы видели, что существует некоторый правящий слой. А функция той или иной формы правления — добиться, чтобы этот правящий слой обеспечивал выполнение тех важнейших требований, которые остальное население ставит жизни. Только представители власти, родственной по происхождению остальному народу, способны почувствовать, какие решения могут быть приняты народом в качестве "своих". Только в этих рамках решения могут находиться различными путями: голосованием, захватом власти и т.д.
    А если сохранится положение вроде того, которое (очень схематично) рисует Тополь:
    у нас (по контексту — евреев) вся финансовая власть, а правительство состоит из полуевреев Кириенко и Чубайса,
    то такая власть, даже вопреки своему желанию, будет толкать Россию в катастрофическом направлении". (цитата из книги И.Шафаревича "Трехтысячелетняя загадка")
    Если согласны, так отдайте нам то, что вам непринадлежит.

    П.С. Уважаемый Михаил Викторович! Невладея всей информацией по-поводу вышеуказанного господина и, главное, мотивацией написания писем. Могу предположить новую провокацию, теперь из-за "бугра". Ожегшись на молоке — дую на воду.
    Благодарю Вас за мужество христианина и самоотверженную защиту русского народа.
    Слава Богу за все!

  92. Иван Петрович:

    Уважаемый Виктор Михайлович! Не спорьте с ним. Это безполезно. Талмудизм-либерализм, подобных литераторов давно разоблачили Достоевский, Аксаков,Меньшиков,Куприн,Солоухин,Севастьянов и другие русские писатели. Его тексты-яркий пример либеральной демагогии.Давать ответы по существу поставленных вопросов он не собирается.На "кого"он работает — всё ясно. Он сам проговорился, "кем" его обзывали в юности. Бог шельму метит.

  93. Андрей Мозжегоров - АНДРЕЮ АНЗИМИРОВУ:

    Уважаемый Андрей Романович!

    Спасибо за Ваш ответ. Мое отчество Александрович, но можете обращаться ко мне и без отчества – по-моему, по возрасту я, как и Михаилу Викторовичу, гожусь Вам в сыновья (мне 39 лет). Согласен с Вами в том, что в полемике мы часто опираемся на не проверенные факты, а на определенные стереотипы, что действительно имеет место определенная веками накатанная доктрина во взаимоотношениях жидов (извините, я буду использовать наши термины) и христиан. Хочу сразу оговориться, что «в наших кругах», как Вы изволили выразиться, слово «жид» используется не для оскорбления евреев по национальному признаку, а для обозначения «детей дьявола» — тех, к кому и были обращены соответствующие слова Христа в Евангелии от Иоанна, т.е. духовных потомков фарисеев и прочих отошедших от Бога религиозных групп в среде еврейского народа (кроме прозревших Христа первых христиан). И если исходить из исторических фактов, то потомки тех, кто не принял Христа и сформировали талмудический иудаизм, ставший религиозной основой еврейского народа вплоть до сего дня. Именно поэтому эти люди как были так и должны оставаться для христиан слугами сатаны, в том числе и многие нерелигиозные евреи (чье служение сатане хоть и лишено религиозного осознания, но зиждется на инерции еврейской культуры, традиции и менталитета, сформированной после Христа жидами). И только евреи-христане не являются для нас «жидами», т.к. в духовном смысле именно они и являются подлинными израильтянами – народом Божиим, наряду со всеми нами – христианами от язычников. Но я лично при этом делаю исключение еще и для тех нерелигиозных евреев, которые в силу тех или иных исторических причин избежали в своей жизни талмудического влияния и в настоящее время пребывают в глубоком смущении, т.к. не в состоянии разобраться в наших с жидами разборках по причине религиозного невежества. И жиды делают все, чтобы этого не произошло, т.к. сами евреи в таком случае и вышибут жидов из России, приняв Православие и отвергнув веру жидовскую – талмудический иудаизм. Мне очень хочется надеяться, что именно в России это и произойдет. Откуда же наберется 144 тысячи спасенных евреев, если не в Православной России? И Вы бы, Андрей Романович, могли бы немало этому способствовать, коль уж считаете себя православным. Поясните мне, в чем я тут не прав?

    Теперь я бы хотел отдельно остановиться на теме оскорблений. Вы исповедуете чисто западный подход к этому вопросу, основанный на светской доктрине так называемых прав человека. Согласно этой доктрине если чернокожим людям не нравится, что их называют неграми, то неважно имеет ли на самом деле место оскорбление или нет, так называть чернокожих нельзя. И самая яркая иллюстрация этому наше слово «негр», которое в отличие от того же американского аналога не несет в себе оскорбление. В США нам, русским, запрещено негров называть неграми. Мы должны их называть прилагательным – «чернокожий» или еще более политкорректно – «афро-американец». Я согласен, что в США мы должны это делать – в чужой монастырь со своим уставом не лезь. Но какого, извините, хрена, мы тоже самое должны делать у себя дома? Из-за того, что негры обижаются. Так вот пусть негры учат русский язык и допирают сами, что никто их тут не оскорбляет. А если не доходит – так и скатертью дорожка в свою Африку. У нас тут свои порядки, обычаи и традиции, которые мы не собираемся менять под чьи-то капризы. Только не толкуйте последнее, Андрей Романович, слишком широко. А то я уже предчувствую, как Вы лихо из сказанных мной «порядков, обычаев и традиций» очень логично выведите кровавый русский бунт, пьянство или еврейский погром. Я здесь говорю о нормальном русском языке и нормальных русских традициях.

    То же самое относится и к евреям, которые в слове «жид» усматривают оскорбление. Вы, Андрей Романович, что прикажете приноравливаться к религиозному невежеству этих людей. В Израиле, где большинство граждан — жиды, – пожалуйста. У нас же в России жид был и будет жидом. Единственное, что мы обязаны в этом случае делать, это объяснять оскорбившимся евреям, кого из евреев мы считаем жидами, а кого нет. Пусть лучше их это заставит изучить Православие и с Божьей помощью может быть прозреть Христа и спастись. Вспомните из Евангелия как «любезничал» с жидами Спаситель — называл Он их не иначе как «порождения ехидны» и «гробы окрашенные». Совсем не считался Спаситель с правами человека! Таковы и мы – «православные антисемиты». Права человека не могут стоять выше Правды Божией, поэтому слуги сатаны — жиды, должны называться своими неполиткорректными именами. В качестве компромисса могу лишь только согласиться называть жидов «порождениями ехидны» — чтоб от Христа ни на шаг.

    В отношении слова «жидовствующий» как определение секты (Вы ссылаетесь на какие-то справочники) с Вами согласиться не могу. В светские справочники по вопросам богословским я не заглядываю. В Православии есть понятие «ереси жидовствующих», а не какой-либо секты. Наиболее яркий исторический период распространения и истребления этой духовной заразы, в котором она и получила название «ереси жидовствующих», пришелся на рубеж XV-XVI веков. Ересь тогда была истреблена подвижническими усилиями Отцов Церкви: Святителя Геннадия, архиепископа Новгородского (†1505), и Преподобного Иосифа Волоцкого (†1515). На церковных Соборах 1490 и 1504 г.г. была внесена анафема жидовствующим в чин Торжества Православия. Поэтому я не знаю, что пишут по этому поводу светские справочники (как правило большей частью откровенную чушь), а в Православии жидовствующие — это еретики, т.к. они никогда не отделяются от Церкви а вредят изнутри. Вы уж извините за откровенность в отношении Вас, но я считаю Вас, уважаемый Андрей Романович, откровенно жидовствующим христианином, еретиком, которому крайне необходимо покаяние в своем заступничестве и в симпатиях к слугам сатаны – богопротивным жидам. Если Вы ответите на это, что также осуждаете жидовствующих, как и мы вместе с нашими церковными Соборами 1490 и 1504 г.г., то я публично перед Вами извинюсь, что так глубоко ошибался в отношении Вас. Но, по-моему, Вы этого не скажете. Уж слишком внимательно наблюдают за Вами Ваши жидовствующие собратья, которые не простят Вам измене богопротивной ереси. Поэтому я не знаю каким определением, кроме вышеуказанного церковного, мне определять Ваше духовное состояние, коль я отношу Вас к категории указанных еретиков. Если Вас это оскорбляет, то я готов использовать любой другой термин на Ваш выбор, лишь бы Вы понимали, что я имею ввиду.

    В отношении «надразумности» Слова Божия совершенно с Вами согласен и рад, что Вы Св.Писание ставите выше чьего бы то ни было разума. Прежде всего нам, верующим светским людям, это надо применять к самим себе, т.к. скудны мы духовным разумением чрезвычайно. Вот только не соглашусь с Вашим мнением, что Св.Писание не может быть иррациональным, что оно не может противоречить ни здравому смыслу, ни логике. Попробуйте-ка исходя из здравого смысла и логики обосновать догмат о Троице, что Бог един в Трех Лицах, Сущих неслиянно и нераздельно. Или что Бог есть Любовь – составляющее суть Божия Откровения в Новом Завете и концентрирующее в себе все Евангелие. Существование Трех Личностей в Одной не утрачивающих ни самостоятельности ни единства противоречит и логике и здравому смыслу, т.к. ничего подобного в окружающем нас мире нет. Это можно принять только через Веру, понимая что природа Божия выше нашего и разумения и здравого смысла. «Мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие» (1-е к Коринф.1,23). Поэтому для этого мира подлинный христианин всегда «безумец», ни дружащий ни с логикой, ни со здравым смыслом. Каждый ли из нас может признаться себе, что так мир его и воспринимает. Не играем ли мы двуличную игру с миром сим, дабы не угодить в разряд «тронутых на голову»? И может ли такой «безумец» сделать хоть сколько-нибудь значимую социальную карьеру без компромисса в пользу мира сего? По-моему ответы очевидны! Быть «маргиналом» его удел! Если только Сам Господь не захочет вознести его наперекор миру сему. Так и хочется сказать – в этом терпение Святых. Но мне, грешному, лучше здесь помолчать.

    Правильное же отношение к науке, со стороны православного христианина, на мой взгляд должно быть таково. Наука может лишь претендовать на роль служанки Слова Божия, не имеющей даже признаков равенства с Откровением. Поэтому и библейская критика, и экзегетика и церковная археология, о которых Вы говорите, имеют право на существование лишь до тех пор, пока не предпринимают попыток заменить своим научным содержанием данное нам Слово Божие, что уже произошло в католичестве и на что уже сложились предпосылки в Православии.

    В отношении к Исламу соглашусь с Вами, что это очень сильно идеологизированная религия и потому представляющая собой опасность, т.к. выходит во вне из чисто духовной сферы. Однако отношения к Исламу как к богопротивной религии, на мой взгляд, не должно быть. История Ислама знает тысячи примеров явных чудес, произошедших с ее адептами, которые трудно объяснить из отношения к Исламу как к богопротивной религии. Это просто не наша религия, т.к. она не знает Христа как Бога воплотившегося, как Спасителя мира, а только лишь отдает Ему честь пророка Божия. Кто знает в чем был Промысел Божий когда Он позволил учению Муххамеда завоевать полмира. Меня лично больше пугает не сам Ислам, а попытки наших «западных друзей» стравить с ним Православие. Я сторонник союза Православия с Исламом против западной апостасийной цивилизации при сохранении духовного суверенитета и невмешательства между этими союзниками.

    И в заключении хочу еще раз согласиться с Вами, Андрей Романович, в том, что нужно хорошо изучать факты при построении той или иной позиции. Вы половину своего ответа посвятили этому. Но почему же Вы до сих пор сами не обратите внимание на те факты, которые указывает Вам Михаил Викторович. Если Вы еще к этому готовитесь, то будем с нетерпением ждать. Я почти уверен, что Михаила Викторовича Вам не перебить. Я еще ни одного выигравшего у него в полемике не видел. Если Вам это удастся, то по крайней мере я вынужден буду пересмотреть свои взгляды. А это возможно только приперев нашу позицию самим Священным Писанием, либо толкованиями Святых Отцов. Иные аргументы – дискуссионные и вряд ли смогут помочь Вам победить.

    Еще прошу Вас не обижаться на высказывания посетителей сайта. Во-первых здесь дают высказываться всем, а не только «последователям» М.В. Назарова. А во-вторых, не благо ли христианину неправедная клевета и даже оскорбления, если он переносит их в глубочайшем смирении и осознании своих грехов. Уверен Вы уже многое претерпели вступив в диалог с МВН, в том числе и от Ваших товарищей по противоборствующему нам лагерю. Наберитесь сил довести начатое до конца и кто знает, что Господь уготовит Вам за это. Я очень надеюсь, что в конце полемики к Истине мы все будем гораздо ближе, чем в начале ее.

    Главное же за что мы действительно должны Вас поблагодарить, Андрей Романович, это американский подход к свободе слова, который Вы придали широкой огласке (по-моему действительно первый из всех, кто высказывался по поводу гонений на «православных антисемитов»). Возможно, наша тупорылая жидовствующая власть, смотрящая на США как на эталон всего правильного и оставит в покое наши религиозные убеждения, право на свободное распространение которых закреплено в ее же Конституции (ст.28).

  94. Иван Петрович:

    Уважаемый Михаил Викторович, простите, что в предыдущем послании спутал Ваше имя и отчество. С Владимиром согласен: писания кацманов — это провакация. Всё они прекрасно знают и понимают. Жаль потраченного времени на чтение этой писанины. Свободу Константину Душенову!

  95. Владимир:

    Кацману, Натану, Хаиму и им подобным
    "… Сам Господь Иисус Христос сказал: "Если бы Вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы; А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал; Вы делаете дела отца вашего". "Если бы Бог был ваш отец, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел". "Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи; А как Я истину говорю, то не верите Мне" (Иоан. 8, 39-44)."
    Что ответите на слова ГОСПОДА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА?

  96. Иван Н.:

    Во время этой дискуссии между Назаровым и Кацманом, которая кому-то могла казаться отвлеченно теоретической, сатанисты-жиды в очередной раз пырнули русский народ своим кошерным ножичком: 26 марта 2010 г. ими закрыта русская народная политическая организация Славянский Союз. Иудейских фашизм же существует беспрепятственно на оккупированной ими русской земле (как сказал Хаим: "Вас приговорили", — и приговор приводится в исполнение) — его славяне пока никак не сообразят закрыть. А чтобы подольше не сообразили и стараются Кацман и его любезные собратья, одетые в черное активисты-богопротивники.
    Жидовстая кабалла реально, а не лишь теоретически, наблюдается в действии: русский народ, славянские народы, да и прочие народы земли продолжают закабаляться жидами под барабанный бой принадлежащих им СМИ, отражающих исключительно эту кабалистическую пропаганду.
    Кацман заявлял уже дважды о якобы тотально-толерантном общественном сознании «ненаивных» жителей его новой страны США и якобы полной свободе слова в ней, и что именно поэтому она якобы должна оставаться примером для формирования нового русского духа, далекого от «экстремизма»= «правосланого антисемитизма». Я уже возражал Кацману из нашей «Албании», где нам «албанцам» ничего невозможно уже и знать, если мы только не прислушаемся к всемудрым наставлениям Кацмана-победителя коммунизма в СССР. Настоящей свободы слова в США уже давно нет, а есть скрытая (от затуманенных глаз наркоманов, алкоголиков и гомосексуалистов, зрение которых не в состоянии отличить даже мужчины от женщины) жидовская диктатура, которой пока еще не полностью удалось расправиться с американской Конституцией, несмотря на все их непрекращающиеся политические усилия, и потому преследования пробудившейся американской интеллигенции ведется изощренными способами все теми же врагами Христа и человечества, жидами.
    Невежествен ли он, что ничего этого не видит, даже и под носом, или хитрит и лжет участникам этого форума, вопрос не такой уж принципиальный, хоть я и склоняюсь ко второму ответу на него, тогда как Андрей М., кажется, к первому. Однако важно, что у русских православных патриотов и интеллектуалов есть настоящие союзники в борьбе за свободу и правду,- и именно в США, под крупным носом Кацмана, возможно, заслоняющем его глазам эту перспективу.
    Одним из таких выдающихся борцов американского сопротивления является Доктор Дэйвид Дюк (David Duke), писатель и общественнополитический деятель. В книге д-ра Дюка «Мое пробуждение» (“My Awakening”) написано немало и о захвате жидами России, геноциде жидами русского народа, уничтожении ими его культуры, и выражено много симпатии и сострадания к русскому народу. На сайте же этого друга представлены статьи, его радиопередачи и видео. Сам он очень образованный историк, поэтому никто из русских интеллектуалов не поморщится, если познакомится с его архивом. Адресс: http://www.davidduke.com Я бы мог предложить свою помощь как переводчика любому русскому журналу, газете, библиотеке, пожелавшим бы опубликовать какие-либо материалы этого американского писателя. Уверяю вас, это стоит ознакомления.
    Кроме того, Кацманы явно засвечиваются на таком фоне в своем «либеральном консерватизме», «гуманизме» и «толерантности», как они засвечиваются в своем «православии» на фоне статей и книг М.В. Назарова.

  97. Ангелина:

    Цель жидомасонов в отношении России: путем искусственной дебилизации(насаждение западной толерантности ко всем видам извращений, спаивание и распространение наркотиков, пропаганда в СМИ разврата и насилия) и физического истребления превратить русский народ в современных американских индейцев, под прикрытием лозунгов о "демократии". Это вы привели из Африки негров для рабског труда, а теперь заигрываете перед ними. И Россию с вашего заказа наводняют представителями отделившихся республик. Мы их не приглашали. Пришлые космополиты евреи-европейцы даже не представляют, как "любят" их аборигены- индейцы. Но русские — истинный народ-богоносец, который после многовековых попыток захвата и столетнего геноцида до сих пор сопротивляется вселенской апостасии. Это вам, господа, не "отстала"я Албания и простодушные индейцы! Здесь вы свои зубы обломаете и истинное православие в русском народе не сумеете искоренить! Врата ада Третий Рим не одолеют! И последняя битва будет на нашем поле, и Господь явится и разметет нечистую силу, которая беснуется "из-за бугра". Обратите ваши усилия, г-н Кацман, на проблемы духовные и финансовые Америки и не лезте со своими поучениями(в т.ч. и святых отцев) в чужой монастырь. В синагоге своих проблем хватает (мы же туда не лезем со своими советами).

  98. Виктор:

    Ивану Петровичу.Золотые слова : цель беса — отнять из нашей короткой жизни как можно больше времени на пустую с ним болтовню.

  99. Татьяна:

    Есть такой профессор по каббалистике — Михаэль Лайтман (блог в интернете — "кабалла, наука и смысл жизни"), директор Международной академии каббалы — советую православным ознакомиться с содержанием его идей и отзывов на его рассуждения посетителей блога (врагов Христа надо знать!) -в основном, жидомасонов с манией национальной исключительности: как все созвучно словам Христа об их истинном б-ге и еще более становится понятным неприятие другими народами уникальной бесоизбранности евреев! По их учению гармония в мире наступит только тогда, когда все на земле станут евреями(последователями особенной "группы людей, вышедших из Шумера"), познавшими мудрость "шумерского жреца Авраама"! Оказывается и ветхий завет гоями и "избранными" понимается по-разному! А г-н Кацман призывает к любви и подчинению мудрому "старшему брату", а не только к запрету критики его сатанинской сущности . И никто Лайтмана за его высказывания не осуждает ни в Израиле, ни в России, где он с успехом выступает на публике, радио и ТВ. И еще, есть любопытная статья Гениса Давида Ефимовича "Кому это надо-евреев переделать в хазар, а хазар-в евреев". Из нее вы узнаете, что Киев и Русь основали не славяне в 5 веке(и даже не варяги), а очень высокоразвитые хазары-иудеи и хазарские евреи-переселенцы из Персии и Костантинополя. Переписывают историю, перекраивают карту мира в угоду воцарения антихриста осатанелые представители "избранных".

  100. Иван Н.:

    Дорогие братья и сестры во Христе, приближается светлый день Святого Воскресения Спасителя, говорившего: «Я есть Истина и Жизнь»! Не смотря ни на какую ненависть к Нему жидов, их клевету, поругания, избиения, и жесточайшую казнь ими Иисуса Христа, Он всеже воскрес, как и обещал ранее. Россия тоже воскреснет со Христом!!! Так обещали нам наши святые, а они ведь не лгали. Они не были на особой службе, подобно «достигшему в жизни почти всего возможного» господину.
    Относительно правды и лжи каждый будет решать сам для себя в страхе Божием или без него, но вот что хочется о них процитировать из американских архивов:
    1.The Talmud (Zohar I, 168 a) — “Jews always have to try to deceive Non-Jews”.
    Талмуд (Зохар 1, 168 а) — «Евреи всегда обязаны обманывать неевреев».
    2.H.W. Rosenthal (Administrative assistant to Senator Jacob Javitz, 1976) — “At first, by controlling the banking system we were able to control corporation capital. Through this, we acquired total monopoly of the movie industry, the radio networks and the newly developing television media. The printing industry, newspapers, periodicals and technical journals had already fallen into our hands. The richest plum was later to come when we took over the publication of all school materials. Through these vehicles we could mold public opinion to suit our own purposes”.
    “It is already a reality that we have complete control of organized Christianity. Almost anywhere completely. We Jews must become lawyers so we could control and strangle the courts, we should become teachers and leaders in all the churches.”
    Х.У. Розенталь (Административный помощник [еврей] сенатора [еврея] Якова Джэйвитса, 1976 г.) — «Сначала, посредством контроля банковской системы, мы смогли контролировать капитал корпораций. Через это мы обрели тотальную монополию в киноиндустрии, в радио-сетях и в новом развивающемся телевидении. Печатная индустрия, газеты, периодические издания и технические журналы попали в наши руки еще до этого. Однако, наиболее ценному приобретению суждено было придти позже, когда мы захватили публикацию всех школьных учебников и учебных пособий. Этими средствами мы смогли формировать общественное мнение, чтобы оно служило нашим целям».
    “Это уже реальность, что мы держим под полным контролем Христианство. Почти везде полностью. Мы евреи должны стать адвокатами, чтобы держать под контролем и удушить суды, нам следовало бы стать учителями и предводителями во всех церквях.»
    (Этого еврея кстати убили свои вскоре после этого интервью, где он посмел нарушить заповедь Талмуда и высказать гоям правду). Почему столько евреев полезло в последние времена в Церковь? Им надо и там нас учить по-еврейски, т.е. лгать нам, как понуждает их Талмуд и его верные последователи.
    Однако, как ни старайтесь, г-н Кацман, — НЕ ПОЛУЧИТСЯ ОБМАНУТЬ ПРАВОСЛАВНЫХ. Не одолеют истинную Церковь врата адовы. Это, пока еще не настало Царствие Божие на земле, как оно есть на Небесах, вам еще удается морчить и распинать нас, отлучать от вашего «православия», сажать в ваши жидовские гулаги и преследовать, соответственно местным условиям, например: запрещать в славянской стране Славянский Союз и т.д., т..п. — из вашего биологического, животного, пещерного антиславянизма, из вашего идеалогического «антиправославия», из вашей извечной вражды ко всему человечеству,
    « безжалостности ко всему, что не есть еврей», как писал наш «православный антисемит», «экстремист» и «фашист» Ф.М.Достоевский.
    Однако, Россия воскреснет в чистом Православии с «антисемитом» и «фашистом» Христом и снова будет Святою Русью!

  101. АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ:

    Андрей Анзимиров — АНДРЕЮ МОЗЖЕГОРОВУ.
    Уважаемый Андрей Александрович! Спасибо за интересное письмо.

    ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПОЗВОЛЬТЕ МНЕ ВЫРАЗИТЬ ГЛУБОКИЕ СОБОЛЕЗНОВАНИЯ ПО ПОВОДУ ПОГИБШИХ ВО ВРЕМЯ ВЗРЫВОВ В МОСКОВСКОМ МЕТРО.

    Печально это говорить, но сама жизнь свидетельствует о том, кто из нас ближе к правде. Я УЖЕ ПИСАЛ, ЧТО СЧИТАЮ ГЛАВНОЙ СМЕРТЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТЬЮ ДЛЯ МИРА И ДЛЯ РОССИИ РАДИКАЛЬНЫЙ ИСЛАМИЗМ. Горько и неприятно об этом писать, но реалии нашей жизни подтвердили мою правоту (лучше бы они этого не делали!).

    Возвращаюсь к нашей теме.

    1. Вы пишете, что я мог бы немало способствовать обращению евреев в Православие. Я в который раз повторяю, что если бы я считал себя «православным евреем», я бы, может быть, и имел такое «право». Но так вышло, что я вырос с абсолютно русским самосознанием и в абсолютно русской культуре. Четверть моей еврейской крови не делает меня евреем – разве что для тех, кто на первый план ставит биологизм. В силу чего всё, что я мог бы сказать «неправославному» еврею: «Вот и во мне есть четверть вашей крови, но видите – я православный христианин!». Мне думается, что в ответ «неправославный еврей» может или рассмеяться мне в лицо или покрутить пальцем у виска – и будет прав. С какой стати я буду обращаться к евреям с подобной проповедью? На каком основании? Мне непонятно, что здесь неясно, Андрей Александрович. Более того. Как русский, я тоже не чувствую себя вправе сказать то же самое «неправославному русскому». Кто я такой, чтобы читать кому бы то ни было нотации? Если любой человек, будь он русский, еврей или узбек, сам попросит у меня помощи в деле принятия крещения – тогда иное дело.

    2. У меня нет пристрастия упрекать народы за негативные стороны их характера. Я не думаю, что русский бунт, пьянство или еврейский погром являются частью русских «порядков, обычаев и традиций».

    3. Усматривать оскорбление в слове «жид» — отнюдь не религиозное невежество. Как раз религиозное невежество здесь со стороны тех, кто использует это слово. Попробую объяснить ещё раз. По Вашим словам, кого-то из евреев сторонники Назарова и Душенова считают «жидами», а кого-то нет. Но это – внутреннее дело Вас и ваших единомышленников. Объективно слово «жид» не имеет того значения, которому вы все ему приписываете. Это просто оскорбление евреев и ничего более. Если бы «назаровцы» (извините, но я не знаю как величать М. Назарова и его единомышленников) исповедовали что бы то ни было в ДУХЕ ИСТИНЫ, они бы использовали относительно своих врагов или оппонентов нейтральные термины. В данном случае – «евреи Талмуда» или даже просто «талмудисты». Поскольку используется слово «жид», совершенно очевидно, что это делается исключительно, подчёркиваю, исключительно с желанием и целью оскорбить. Ведь Вы и сам этого не скрываете. Вы стремитесь «подражать» Спасителю, называя фарисеев и их «потомков» «порождениями ехидны». Забывая лишь об одном: ЧТО ПОЗВОЛЕНО СПАСИТЕЛЮ, НЕ ПОЗВОЛЕНО НИКОМУ БОЛЬШЕ. Нам, простым смертным Иисус Христос заповедал никого не величать бранным словом: “Кто же скажет брату своему: “рака”, подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной” (Мф.5:22). То, что «назаровцы» стремятся «подражать Христу», оскорбляя других, показывает отсутствие духа истины. Это профанация христианства.

    4. Это же касается и употребления слова «жидовствующие». Разумеется, это название еретических сект (например, русской секты субботников) или ереси. Но, ЧТОБЫ ИМЕНОВАТЬСЯ «ЖИДОВСТВУЮЩИМИ» НАДО ПРОПОВЕДОВАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СЛЕДОВАНИЕ НЕКОТОРЫМ ИУДЕЙСКИМ ПРЕДПИСАНИЯМ И ОБРЯДАМ И ОТРИЦАТЬ ТРОИЧНОСТЬ БОЖЕСТВА. В противном случае применение такого термина – чистой воды религиозное невежество. Никто из Ваших оппонентов, кого М. Назаров и его единомышленники именуют «жидовствующими», ничего подобного не проповедуют. Неграмотное использование Назаровым и его единомышленниками слова «жидовствующие» свидетельствует либо о невежестве, либо о желании оскорбить. Третьего здесь не дано.

    5. Вам не нужно публично передо мной извиняться, но естественно, Я ТАК ЖЕ ОСУЖДАЮ ЖИДОВСТВУЮЩИХ ВМЕСТЕ С НАШИМИ ЦЕРКОВНЫМИ СОБОРАМИ 1490 и 1504 г.г., как и все православные люди. Осуждаю абсолютно и однозначно. Вдобавок, я не требую следовать каким бы то ни было иудейским предписаниям и обрядам и уж тем более не отрицаю троичность божества. Так что считать меня жидовствующим и еретиком можно только из невежества.

    6. Никаких симпатий к слугам сатаны–евреям я не испытываю, я даже не знаю, откуда Вы это взяли. Точно также я не испытываю никаких симпатий к слугам сатаны–русским или к слугам сатаны-китайцам. Иначе говоря, ко всем слугам сатаны. К евреям же как нации я испытываю ровно те же чувства как и к русским, американцам, англичанам или якутам. Я отношусь ко всем нациям одинаково.

    7. Об иррационализме в христианстве. Слово «иррационализм» давно уже используется как противопоставление разума инстинкту, интуиции, эмоциям – а не откровению. Нигде в Евангелии мы не найдём отрицание или принижение разума. И не удивительно, ибо Бог есть в том числе и Высший Разум. Поэтому я и говорю, что христианство надрационально, но не иррационально, т.е. не основано на инстинкте или эмоциях в ущерб разуму и логике. Окровение и мистический опыт не иррациональны, а сверх-рациональны. Вы совершенно правы: для этого мира подлинный христианин всегда «безумец», но, по моему мнению, не вопреки логике или здравому смыслу. Он «безумец» лишь в глазах реальных безумцев, отвергающих Бога и Христа Его. Как сказано в псалме: «Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога"» (Пс 13:1).

    8. Об исламе. Вы правы, что «отношения к Исламу как к богопротивной религии не должно быть» и что «история Ислама знает тысячи примеров явных чудес». Но попыток «западных друзей» «стравить с ним Православие» не вижу и не понимаю, что Вы имеете в виду. Не вижу и логики в Ваших словах о том, что Вы «сторонник союза Православия с Исламом против западной апостасийной цивилизации». Сегодня вся христианская цивилизация заражена апостасией, Америка и Европа не больше, чем Россия. В ХХ веке из всех формально христианских стран мира ни в одной не было такого яростного отречения от Христа, как в России. Когда вы живёте в США повседневной жизнью, вы реально видите, что живёте в стране, созданной христианами и всё ещё старающейся жить – худо-бедно – по христианским заповедям. Не обижайтесь и извините, но когда вы живёте в России, вы этого не видите. Что до «союза Православия с Исламом против запада», то я называю это «византийским синдромом». В этом была главная причина гибели и исчезновения Византийской империи. Византийцы именно так и рассуждали: лучше под ислам, чем под запад. Переведём на внятный язык понятий: лучше под тех, кто отрицает Богочеловечество и Богосыновство Иисуса Христа, чем под тех, кто вместе с нами исповедует Его, но не совсем так, как мы. Я не вижу в этом логики.

    9. Вы пишете, что не видели «еще ни одного выигравшего у М. Назарова в полемике». Мы с М. Н. и не ставим таких целей. У меня нет цели победить его в полемике. Моя цель – его понять. Пока что я его не понимаю, хотя – что ценно для меня – я убедился в том, что М. Н. искренне верит в то, что проповедует. Но я не думаю, что смогу его переубедить. Думаю, что и он понимает, что вряд ли переубедит меня. Вы сказали золотое слово – диалог. Диалог, а не взаимная ненависть. Это очень важно. Полностью подписываюсь.

    С уважением –
    Андрей Анзимиров

  102. С "Портала-Кредо.ру":

    "Невзирая на теракты в Москве, российские иудеи начинают праздновать Песах" — 29.03. Точнее сказать, неотъемлимой и приятной частью жидовской пасхи явилось сегодняшнее жертвоприношение в метро.

  103. Ангелина:

    О родстве с Г.В.Бутми-де-Кацманом г-н Кацман заявил, что "буду только рад, если мы не родня". И очень хорошо, т.к. Бутми был, действительно достойный человек и ему было бы стыдно за такого потомка. Г.В.Бутми-де-Кацман (1856-01.06.1917 г.)- потомственный дворянин, экономист, публицист, активный участник право-монархического движения, член Русского народного Союза им.Михаила Архангела, в 1906 г. издал на русском языке "Протоколы сионских мудрецов", противник финансовой политики С.Ю.Витте, автор книги "Капитал и деньги"(1898), после 01.06.1917 г.судьба его неизвестна (по некоторым данным расстрелян в 1919 г.). Бутми отмечал: что "в Англии львиная доля капитала находится в руках еврейских банкиров, на грудах бескровных жертв голода воздвигается золотая цитадель позорного иудейского владычества" (это по поводу наглого заявления г-на Кацмана, что в свободной Америке нет банкиров-евреев). Также из высказываний Бутми: "Вся сумма денежного богатства банкиров почти полностью составлена из долгов остального человечества. Но банкиры — это почти сплошь евреи. Этот народ занимается ростовщичеством с незапамятных времен и исполняет закон Моисея, обещавшего, что евреи будут давать другим взаймы, и это даст им власть над миром". Так за что нам вас любить и что от вас ожидать в православной вере, если вы не отречетесь от жидовства и "двойной избранности"? Не может православный человек служить двум господам — Богу и мамоне.

  104. р.Б.Евгений-Андрею Анзимирову:

    Т.н. РАДИКАЛЬНЫЙ ИСЛАМ от которого вы и ваши единомышленники призываете спасать Россию и мiр к Исламу имеет очень и очень поверхностное отношение. Это насквозь идеологизированное и пропитанное духом чистогана течение создано в политико-идеологических "лабораториях" мировой закулисы как ОРУДИЕ УНИЧТОЖЕНИЯ христианской государственности с ЦЕЛЬЮ ПОДГОТОВКИ "ТРОНА" АНТИХРИСТА(иначе говоря-орудие мировой революции).Этот "штампованный враг" очень удобен для осуществления целей и задач "мирового правительства", так как отвлекает внимание от ИСТИННЫХ НОСИТЕЛЕЙ СИМВОЛОВ,СМЫСЛОВ И ЦЕЛЕЙ ЕГО ДЬЯВОЛЬСКИХ ДЕЛ!

  105. Владимир:

    Мы — русские, и называем вещи по-русски, своими именами: видим жида, жидом и называем, видим пидора — соответственно, видим дурака — соответственно, а не как у вас, Людей Доброй Воли, принято выражаться: "альтернативно мыслящий Гей-и-Еврей". И разве "радикальный ислам" раскормлен не вашими иудо-масонскими центрами в Лондоне и Вашингтоне для ваших низких целей? У америкосов ведь "особые отношения" с Саудовской Аравией — главным спонсором ваххабизма, чеченцы вообще в Лондоне как дома…

  106. Андрей:

    Господа,а с чего вы взяли,что теракты совершили исламисты?Но даже если и так,заказчики взрывов могут не иметь никакого отношения к радикальному исламу.Не надо спешить с выводами,подождём и посмотрим:кому выгодно?Союз с исламом невозможен-мы для них "законная" добыча,но нейтралитет(хотя бы временный)желателен.Но это другая тема.Андрею Романовичу Анзимирову.Понятно,Вы считаете ниже своего достоинства вести аргументированный спор с нами,"биологически-зоологическими антисемитами".Но полемика вышла за пределы сайта "Русская Идея",ей интересуются и ваши единомышленники.Так проявите уважение хотя бы к ним-перестаньте умножать темы для обсуждения,увиливать от сути вопросов,а,главное,постоянно негодовать по поводу именования Вас Кацманом.Кто написал:"Я и рад бы быть Кацманом-почему нет?…"?Вы!Так будьте!Не желаете?Будьте Анзимировым,кем угодно,на качестве Ваших доводов это никак не отразится.Напишите хоть что-нибудь по существу дискуссии!

  107. Лариса:

    Массовая гибель (в основном русских) людей в метро- иудейская Песах- мощненейший запуск коллайдера — закрытие Славянского союза — и все в одно время! Ускоряются, сатаноизбранные господа! И сваливают все беды русского народа на Северный Кавказ и опять же, как г-н Кацман, на тех же русских (в данной трагедии — на славянок, которые якобы сопровождали шахидок): поищите в терроризме свои талмудические корни — избганные "пришельцы из космоса"!

  108. Андрей Мозжегоров - АНДРЕЮ АНЗИМИРОВУ:

    Говоря о том, что Вы, Андрей Романович, могли бы немало способствовать обращению евреев ко Христу, я совсем не имел ввиду того, что в Вас течет еврейская кровь. Она, возможно, в какой-то части течет и во мне, а также в тех, кто яростно критикует жидов на этом форуме. Я имел ввиду не это, а Вашу связь с этой средой через то положение, которое Вы занимаете. Я, например, при разговоре с евреями так или иначе затрагиваю вопросы отношения ко Христу и христианству. И пока никто из евреев у виска мне не крутил и даже не пытался прервать такой диалог. Напротив, для них многое остается непонятным в христианстве и они пытаются восполнить этот пробел. Конечно, попадаются откровенные жиды, с которыми никакого диалога не возможно. Общаясь с этими бесами воочию убеждаешься в том, что души иудеев – это жилища демонов, как и писал о них Св.Иоанн Златоуст. Вам, Андрей Романович, может показаться невероятным, но именно еврей, доктор филологических наук, дал заключение о том, что я использую слово «жид» в неоскорбительном для евреев виде, чем вбил осиновый кол в уголовное дело против меня за употребление этого слова. Как тут не увидеть Промысел Божий в отношении евреев в России. И Симеон Кизельштейн, наш соратник убитый жидами, лишь один из таких примеров. Никто из настоящих православных не назовет таких евреев «жидами» потому как они наши братья-христиане, но только те, кто также очевидно как и Симеон Кизельштейн извергли жидовство с корнем из своей души.///////////////Вы пишите, что объективно слово «жид» не имеет того значения, которое мы ему приписываем. Это просто оскорбление евреев и ничего более. Соглашусь с Вами лишь от части. Действительно, наиболее распространенное употребление слова «жид» носит нерелигиозный и потому оскорбительный характер. Однако выводя из этого «объективность» Вы вряд ли можете назвать такой подход научным. Как уже упоминавшееся слово «негр» нельзя назвать оскорбительным в русском значении, так и слово «жид» нельзя назвать оскорбительным в православном значении. Это слово обвиняет, но не оскорбляет. Тот факт, что в безрелигиозном значении это слово приобрело оскорбительный характер, что теперь должен ставить вопрос о том, что нужно все наши церковные книги переписать, чтоб евреям не было обидно? Вы же вот в детстве наверняка не обижались на кличку «бес» лишь потому, что оно употреблялось в неоскорбительном, светском значении. А если бы Вас называли «бесом» имея ввиду церковное значение этого слова? Думаю снисходительно Вы вряд ли к этому относились, так как в церковном значении это слово, как и «жид» несет обличительное значение. Может быть и не к месту сейчас упоминать доктора Геббельса (он конечно же чистый нацист), но он весьма тонко подметил, что любые оскорбления скатываются с жида как с гуся вода и только слово «жид» начинает гнуть и крутить его каким-то внутренним параличом. И дело тут совсем не в оскорблении, а в особом значении этого слова. Потому что в этом слове сосредоточено обвинение в служении сатане. Вспомним слова Святого Апостола Павла в Послании к Галатам (Гал.1.13): «Слышасте бо мое житие иногда в жидовстве, яко по премногу гоних Церковь Божию и разрушах ю. И преуспевах в жидовстве паче многих сверстник моих в роде моем…». Так что «жид», это не оскорбление, а духовное определение слуг сатаны. И очень жаль, Андрей Романович, что Вы этого не видите. Это не чисто «назаровское» или «душеновское» определение, а определение глубоко церковное, идущее от самого Апостола Павла. И потому именно слово «жид» соответствует Духу Истины, а не предлагаемые Вами толерантные обозначения этих слуг сатаны. Именно Апостол Павел, будучи евреем, четко отграничил этим словом национальную принадлежность еврея от духовной принадлежности его к сатане. Поэтому Ваше предложение называть жидов толерантно «евреями Талмуда» или «талмудистами», не основано на церковной традиции и по сути представляет собой предложение скрыть факт служения сатане со стороны богомерзких жидов.////////////// Теперь я хотел бы вновь вернуться к духовно-психологическому аспекту Ваших высказываний, Андрей Романович. Вы, к сожалению, не обратили внимания на прошлые мои вопросы о тех внутренних механизмах, которые заставляют Вас мыслить и действовать именно в демонстрируемом Вами мировоззренческом ключе. Возможно, я по своему скудоумию не смог их достаточно определенно обозначить, хотя они очень мне знакомы. Попробую сделать это еще раз, используя одно Ваше высказывание и чистую логику. Вы обозначили это высказывание прописными буквами, придавая ему особое значение: «ЧТО ПОЗВОЛЕНО СПАСИТЕЛЮ, НЕ ПОЗВОЛЕНО НИКОМУ БОЛЬШЕ». Речь как раз шла о нетолерантном, совсем не в духе прав человека, высказываниях Христа в адрес фарисеев: «гробы окрашенные», «порождения ехидны». Проводя аналогию в общем с «назаровским» и, в частности, с моим употреблением слова «жид», Вы подчеркиваете что мы используем слово «жид» исключительно с желанием и целью оскорбить. По Вашему мнению я этого и не скрываю, так как стремлюсь «подражать» Спасителю, называя фарисеев и их «потомков» «порождениями ехидны». И тут Вы указываете, что я забываю об одном: ЧТО ПОЗВОЛЕНО СПАСИТЕЛЮ, НЕ ПОЗВОЛЕНО НИКОМУ БОЛЬШЕ. И далее Вы указываете, что нам Спаситель запретил оскорблять кого-либо бранным словом, такими как «рака» (что значит «пустой») или безумный. Уважаемый Андрей Романович, давайте посмотрим какие страшные вещи скрываются за Вашими высказываниями. Вы в высочайшей степени лукавства возводите хулу на Бога, допуская что Он может источать оскорбления. Заметьте, не обличения, что имело место в отношении фарисеев в указанных высказываниях Христа, а оскорбления, т.е. унижение их человеческого достоинства. Этот вывод усматривается в аналогии, которую Вы проводите между нашим (на Ваш взгляд оскорбительным) словом «жид» и высказываниями Христа в адрес фарисеев. Поражает с какой степенью тонкости Вы проводите эту мысль – за гранью непосредственного осознания. Почему я Вас и спрашивал ранее сознательно Вы делаете такие вещи или нет. Теперь я уверен, что несознательно, что имеет место духовная прелесть. Это тяжелее в плане выявления этой духовной заразы, но хоть сознательной хулы на Бога у Вас нет. Ведь смотрите в какой логический тупик попадают Ваши высказывания. Если Вы не имели ввиду оскорбления со стороны Христа, а только лишь обличение, то значит и в нашем слове «жид» Вы усматривали тоже самое по аналогии. Однако это противоречит Вашим же высказываниям. В противном случае Вы говорите о том, что ТОЛЬКО СПАСИТЕЛЮ ПОЗВОЛЕНО ОСКОРБЛЯТЬ И НИКОМУ БОЛЬШЕ, а это хула на Бога.//////////Здесь требуется мужество посмотреть правде в глаза. Так я это вижу, Андрей Романович. Я сам был и до сих пор остаюсь таким. Но с Божьей помощью хоть начинаю видеть убожество, лукавсто и мерзость в своей злой душе. Если Вы в этом усмотрите мое недоброе желание уязвить Вас, то и это возможно, так как нечист я чрезвычайно. В этом случае простите меня грешного.

  109. сынок:

    Хватит спорить.Лучше покайтесь перед нами.Нам виднее кто достоин называться человеком,а кто нет.Всё равно у нас денег больше,если что,купим вас всех,тогда запоете подругому.

  110. р.Б.Вадим:

    Для этого народца церковная катапетасма раздралася на двое и дом Господень соделался капищем в который пришли еще семь лютейших. Оставьте пожалуйста.Что нам до того, лежат Кацманы на ортопедическом диване или в ивалидской каляске сидят. Нам бы сейчас сораспяться дабы воскреснуть. Все во власти Господа. Все предсказывали о жидовском иге. Согрешили, даваите понесем эпитимью.Такая кровавая баня пакибытия, посланная Русскому народу, просто так не посылается.Нужно много мужества, ведь грядут времена вероятно пострашнее теперешних, а Кацманы — это бройлеры , пусть и упитанные, но на убой, хотя и для них путь не заказан.

  111. р.Б.Евгений:

    Я ещё раз перечитал материал и подумал, что вообще все претензии Андрея Романовича и иже с ним, по части пресловутого БИОЛОГИЧЕСКИ-ЗООЛОГИЧЕСКОГО АНТИСЕМИТИЗМА- ЭТО НЕ К НАМ! Эти самые "биологически-зоологические" дела-прерогатива ЯЗЫЧНИКОВ! А посему-все претензии К НИМ…

  112. МВН:

    Многие пишут тут "о плохих евреях". Прошу прощения, но отклики не по теме (тема о т.н. "православном антисемитизме") больше тут ставиться не будут. А для пространных сообщений у нас имеется форум и желательно вести такие дискуссии там. Здесь их трудно читать.

  113. АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ:

    АНЗИМИРОВ — АНДРЕЮ.
    Я вовсе не считаю ниже своего достоинства вести аргументированный спор с антисемитами. Просто любой спор требует времени. И я не негодую по поводу именования меня Кацманом, просто моя фамилия Анзимиров. Мой старый однокашник, соратник и друг М. Назаров прошёлся по моей фамилии и я поделился с ним некоторымо фактами на этот счёт. Я тоже ошибался, когда «прошёлся» по его фамилии. Более того, я признаю, что перегнул палку и был в своей первоначальной статье в защиту свободы слова (а следовательно и свободы К. Душенову) излишне эмоционален. В других местах я оговаривал, что пока что касаюсь не Божией, а человеческой стороны спора. Параллельно приходят и другие письма. Если их авторы обращаются ко мне по моему реальному имени, я отвечаю на них. Тем, кто обращается ко мне, как к Кацману, я, естественно не отвечаю, но если они обратся по нормальному, я готов ответить на любые вопросы. Я никому из вас не враг, я просто не понимаю, как можно сделать целью своей религиозной жизни или служения постоянное задирание кого-то или сетования на кого-то. Кроме того, писание требует времени. В выходные дни иногда приходится, несмотря на пост, принимать незапланированных гостей, будни требуют хождения на работу. У меня не так много времени. Я пришлю изложение своих аргументов в ближайшее время, но не уверен, успею ли до Пасхи. Может даже лучше закончить по существу дискуссии и прислать на Светлой Седьмице.
    С уважением – Андрей Анзимиров

  114. АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ – Р.Б. ЕВГЕНИЮ:

    Да, я именно это и пытаюсь сказать. Радикальный ислам – это, скорее, идеология насилия и нетерпимости, обманно прикрывающаяся религией. Но носители этой идеологии верят в то, что они праведники, страдающие за религию. Это верно, радикальный ислам выпестовала коммунистическая мировая закулиса от Троцкого до Андропова и Брежнева, если использовать Вашу терминологию. Но вообще-то термин «мировая закулиса» (в силу его неграмотности, т.к. в русском языке есть только множественное число этого слова и с раздельным написанием предлога) для меня, как филолога и лингвиста выглядит очень смешным. Это не самое удачное изобретение Ивана Ильина.

  115. АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ - АНДРЕЮ МОЗЖЕГОРОВУ :

    Уважаемый Андрей Александрович! Если кто-то находит своё жизненное призвание в миссионерстве среди евреев – это его личное дело. Моя знакомая кореянка работает миссионером в Японии и считает это своим специфическим служением. При ситуации, когда создаётся естественная возможность рассказать еврею о христианстве, разумеется, я это делаю, если он (она) интересуется этим. Но я затрагиваю вопросы отношения ко Христу и христианству при разговоре со всеми людьми – если позволяет ситуация. В христианстве многое остается непонятным не только для евреев. Мой опыт общения с мусульманами, скажем, показал, что они, как правило, вообще ничего не знают о христианстве. Это относится к любым людям, даже принадлежащим к формально христианским нациям и культурам. Религиозное невежество по-прежнему распространено и в России, оно также растёт (хотя и не так широко) и в Америке, где молодое поколение перестаёт удовлетворяться прежней дидактической манерой традиционного религиозного воспитания. Им надоели нотации – и их, по своему, можно понять. Но молодости иногда свойственно выкидывать младенца вместе с водой. Кроме того, молодости свойственно сомневаться и искать.
    Вы напомнили, что Св. Иоанн Златоуст писал, что души иудеев – это жилища демонов. Душа абсолютно любого человека может быть жилищем демонов, иудеи здесь не исключение. Андрей Александрович, не придавайте особого значения тому, что высказывается полемически, даже Отцом Церкви. И не сакрализируйте никакие высказывания сверх меры. Можно прожить долгую счастливую жизнь, быть замечательным православным христианином и отойти в вечность, ни разу даже не услышав имени Св. Иоанна Златоуста.
    Я верю, что вы верите, что слово «жид» может быть неоскорбительным. Но Ваши сравнения не совсем удачны. Меня называли «бесом» дети. Вы, как и М. Назаров, давно уже не дети. А если бы меня называли «бесом» обличительно, имея ввиду церковное значение этого слова, я бы подумал, что обличитель так активно стилизует себя под «православного», что уже начал сам в это верить. Обличители всех типов, как правило, нуждаются не в том, чтобы их выслушали, а в том, чтобы на них вылили ведро холодной воды – это поможет им вспомнить о словах «Врачу, исцелися сам». Кстати, слово «негр» не является оскорбительным и по-английски («negro»), старое поколение (в том числе чернокожие) всё ещё употребляет его, оно сохранено во многих названиях. Слово «афро-американец» введено и употребляется из чистой вежливости.
    Наши церковные книги переписывать не нужно – они написаны по-церковнославянски. Вы приводите слова Св. Апостола Павла «Слышасте бо мое житие иногда в жидовстве, яко по премногу гоних Церковь Божию и разрушах ю. И преуспевах в жидовстве паче многих сверстник моих в роде моем…» (Гал. 1.13) тоже по-церковнославянски. Ни по-церковнославянски, ни, тем более, по-русски слово «жид» никогда не использовалось как духовное определение слуг сатаны. Никогда в жизни это не было «глубоко церковным определением, идущим от самого Апостола Павла». Не обижайтесь, но то, что Вы говорите, есть либо причудливое заблуждение, либо сознательное шарлатанство.
    Мы говорим по-русски. В синодальном переводе в аналогичном месте Послания к Галатам используется слово «иудейство», означающее религиозную принадлежность и не более того. Этот термин — «иудействующий», «иудействующие», должны были бы использовать и Вы, и М. Назаров, и К. Душенов.
    Апостол Павел никогда не «отграничивал этим словом национальную принадлежность еврея от духовной принадлежности его к сатане». Он вёл речь только о религиозной принадлежности. Ни единого догмата «о духовной принадлежности евреев к сатане» и «служении сатане со стороны богомерзких жидов» в Православии не было и нет. Мне даже как-то неловко это разъяснять.
    Использование церковнославянского слова «жид» в современном русском языке возможно только либо в сознательном, либо при неосознанном желании оскорбить евреев-нехристиан или евреев вообще. Здесь нет иного лингвистического или психологического объяснения. Это ясно как день. Не забывайте, я всё же лингвист по образованию и профессии. Иное дело, что каждый человек имеет право на свободу слова, в том числе оскорбительного слова.
    Андрей Александрович! Не надо анализировать «внутренние механизмы, которые заставляют меня мыслить и действовать именно в демонстрируемом мной мировоззренческом ключе». Взамен я обещаю, что не буду анализировать внутренние механизмы, которые заставляют мыслить и действовать православных антисемитов и не стану описывать их комплексы неполноценности, манию величия или многоразличные фобии, заставляющие их видеть в обычных людях «слуг сатаны» и всю жизнь трепетать от ненависти и ужаса СТРАХА РАДИ ИУДЕЙСКА.
    Я в жизни не стилизовал и не буду стилизовать свои мысли под псевдоправославное «благолепие». Не пытайтесь меня уличить в неправославных тенденциях. Никакого лукавства или хулы на Бога в моих словах нет. Не думаете ли Вы, что Спаситель был искренне уверен в том, что родители фарисеев были не люди, а змеи, причём непременно ядовитые? «Порождения ехидны» (по русски – «гады») – слова, которые со всей очевидностью были сказаны в гневе.
    «Гробы окрашенные» и «порождения ехидны» суть образные сравнения и преувеличения, допускаемые высоким стилем при обличении и критике. Это стиль образованного человека, к тому же принадлежащего к ближневосточной культуре, где «сын шайтана» («отец ваш – дьявол») – типичное выражение порицания или (в шутливой форме) даже, представьте, похвалы. Не вводите сюда новых «романтически-демонических» коннотаций, это дело пустое.
    Гнев Божий, Гнев Господень – это реальность. И в то же время Бог не гневается. Как писал преподобный Иоанн Кассиан, «без большого богохульства нельзя приписать возмущение гневом Богу, природа которого неизменяема. Когда читаем о гневе или ярости Божией, то должны разуметь не человекообразно, по подобию человеческого возмущения, но достойно Бога, Который чужд всякого возмущения».
    Тот же преподобный Иоанн Кассиан говорил: «Божественная мудрость, обращаясь с речью к людям, по необходимости должна (для выражения возвышенных истин) употреблять слова и аффекты человеческие». Спаситель обладал полнотой обеих природ, нераздельно и неслиянно образующих Его Богочеловеческую природу. Он был не только Богом, но и человеком. Иначе бы он не плакал о Лазаре.
    Или, по-вашему, Иисус Христос не гневался в Своём неприятии порока и греха? «Гнев и ярость в отношении к Богу означают удаление и отвращение от порока», — пишет Св. Иоанн Дамаскин. Истина и аминь! Не надо умалять ни Божественную, ни человеческую природу Христа.
    Разве Иисус Христос не выгонял кнутом чужой скот из храма и не опрокидывал столы меновщиков? Или Вы полагаете, что когда Он сказал св. Апостолу Петру «Отойди от меня, сатана!» (Мф 16.23), Он попросту ласково журил первоапостола?
    Поэтому не существует никаких аналогий между использованием православными антисемитами слова «жид» и высказываниями Христа в адрес фарисеев. Первые используют выражения «жид», «богомерзкие жиды» исключительно в целях оскорбления, прикрываемых своим якобы негодованием на сих «слуг сатаны».
    В устах Иисуса Христа все эти сильные слова являются проявлением Его скорби, основанной на знании того, насколько грех гибелен для совершающих его и коснеющих в нём. Отнюдь не бранью или оскорблениями. И отнюдь не дозволением христианам честить фарисеев или кого бы то ни было «гадами» и «слугами сатаны».
    Гнев Божий – не гнев человеков. Гнев человека не творит правды Божией (Иак 1.19). То, что в устах Сына Божия звучит как неприятие нерадивости, формализма или лицемерия, одним словом – греха, в устах человеческих имеет тенденцию вырождаться, дегенирировать в обыкновенную брань и поношение. Есть непереходимая пропасть между Спасителем, именующим кого бы то ни было «порождениями ехидны», «сынами дьявола» и «сборищем сатанинским» и нами, простыми смертными. Когда Лютер назвал папу «сатаной в рясе», поверьте, Андрей Александрович, он был не прав. Хотя папы нередко заслуживали критики. Как и патриархи.
    Потому я и написал: ЧТО ПОЗВОЛЕНО СПАСИТЕЛЮ, НЕ ПОЗВОЛЕНО НИКОМУ БОЛЬШЕ. Никакого другого смысла я в эти строки не вкладывал.

    С уважением –
    Андрей Анзимиров

  116. АНЗИМИРОВ - МОЗЖЕГОРОВУ:

    О том, как я (и не я один) понимаю использование словосочетания «сборище сатанинское» в Откровении Св. Иоанна (это не слова Христа), я пишу в основной аргументации для М.В. Назарова, которую постараюсь закончить как можно быстрее.

  117. Лариса - Бессмертному-Анзимирову:

    Хочу спросить, если угодно, г-на Анзимирова: выносится ли на суд еврейской общественности и подвергаются ли уголовному преследованию ортодоксальные представители талмудизма в Израиле и США? Известно,что у евреев-ортодоксов (например, хасидов) иудейская родословная не разбавлена православными предками, что говорит о замкнутости по религиозному и биологическому признаку, и они отличаются непримиримой 2000-летней враждой к христианству. Иными словами были ли примеры за последние 50 лет (после создания гос-ва Израиль) осуждения "иудейского антихристианства"? Наверное, и слово "антисемитизм" правильнее понимать как "антииудаизм". И если православные христиане относятся к иудеям , как к врагам Христа, то за что их судить? За веру? В Русском государстве, где православных большинство , "наше" правительство оскверняет Московский Кремль ханукой, иудаизм признается традиционной для России религией — о каком "православном антисемитизме" может идти речь? Что же мы теперь должны отдать и русский народ, и Православную церковь на поругание в угоду иудеям (убрать слово "жид" из церковно-славянской Библии и не употреблять его в обиходе, переписать на современный русский язык Новый Завет, исключить из служб страстной недели обличение злочестивых иудеев, забыть анафемы, не считать, что Его Кровь на их потомках, взять в авторитеты не Святых Отцев, а современных экуменических "богословов" и т.д.) ? Если вдруг бывший христианин решит принять иудаизм, сможет ли он отважиться в новом сообществе обличить хотя бы древних иудеев в распятии даже не Бога (Он для них -не б-г), а пророка и чудотворца и получить понимание собратьев по синагоге, критикуя ортодоксальные взгляды потомственных иудеев? Если вы считаете наше государство, действительно, свободным, то надо дать возможность одновременно юридически (без преследований)существовать ортодоксальной РПЦ и обновленческой РПЦ, и все встанет на свои места. Не повторять преследований и казней старообрядцев при патр.Никоне (вопреки гонениям. старообрядческая церковь существует).

  118. р.Б.Евгений-Анзимирову:

    Андрей Романович, а можно поподробнее о том, КТО ВСКОРМИЛ ТРОЦКОГО,ЛЕНИНА,СВЕРДЛОВА и в конце концов Андропова с Брежневым? Побольше конкретики! А мировая-то закулиса, которую Вы трактуете как НЕУДАЧНЫЙ ТЕРМИН (лингвистический)и приписываете ей красную политическую окраску меж прочим не была коммунистической а была таки ПЛУТОКРАТИЧЕСКОЙ…

  119. АНЗИМИРОВ – Р.Б. ЕВГЕНИЮ:

    О мировой закулисе. Прежде всего, Евгений (не знаю Вашего отчества), хочу сказать, что в «сионских мудрецов» я не верю, как и большинство христиан мира. «Протоколы» считаю доказанной фальшивкой, хотя и Нилус и Бутми, наверное, искренне верили в их подлинность. Тем не менее нельзя не признать, что пути разложения христианской цивилизации в этой фальшивке показаны очень внятно, убедительно и, к сожалению, близко к реальности. Так что Ленина, Троцкого и компанию вскормили не пресловутые мудрецы. А кто? Какая «закулиса»? По-настоящему, ответа на этот вопрос пока нет ни у кого. Здесь ещё придётся разбираться сто лет. Уж больно много грязи.
    В международном масштабе это был мировой социализм, от которого и берёт начало РЕАЛЬНЫЙ ЗАГОВОР ПРОТИВ ВСЕГО МИРА – МИРОВОЙ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ЗАГОВОР. Напомним, что социализм родился в недрах христианства и, как теория, был создан монахами Кампанеллой и св. Томасом Мором. Окончательное становление социализма связано с именами французов Сен-Симона и Фурье и англичанина Оуэна. Вначале центром революционного социализма была Франция. Затем Германия и Австрия, где впервые появились ведущие лидеры социализма из среды евреев: Маркс и Бронштейн, позже Адлер, Отто Бауэр, Гильфердинг. Однако в целом вожди социализма были весьма интернациональны и евреи лишь естественным образом подключились к уже существовавшему «освободительному движению». Такие ведущие вожди мирового социализма, как Энгельс, Каутский, Бебель, Дюринг, Реннер, Зомбарт, Вильгельм и Карл Либкнехты, Клара Цеткин – чистокровные немцы, не говоря уже о чистокровных французах Жоресе, Лафарге и Сореле. Говорить о «засилье евреев» в социализме значило бы искажать истину. В России социализм был долгое время чисто русским увлечением, из 5 «великих отцов-основателей» русского марксизма лишь двое (Аксельрод и Дейч) были евреями. Никто из этой пятёрки большевизм не поддержал и цену Ленину знал хорошо. Подлинные отцы и деды большевизма были Ткачёв и Нечаев – это установленный факт (в том числе и Солженицыным). Почитайте их писания – вы найдёте в них абсолютно всё зло будущего большевизма. Позже в русский социализм пошла еврейская молодёжь – вследствие известной дискриминации евреев в Империи (её не надо преувеличивать, но и преуменьшать тоже).
    Существовал ли революционный «заговор» финансистов и если да, были ли это только еврейские финансисты? Насчёт заговора – не знаю, не имею сложившегося мнения. Однако финансирование революции капиталистами из дискриминируемых меньшинств – это старое явление, в России этим прославились магнаты из точно так же дискриминированных старообрядцев, особенно Савва Морозов. Не знаю, как в России, но в других странах, правда позже, уже в начале ХХ века, евреи-капиталисты безусловно финансировали революционные движения там, где израильский народ угнетался, как в России. Но их действия были логичны – ведь дискриминация была (хотя левая пропаганда впоследствии преувеличила её в гигантских размерах).
    Главная причина большевистской революции и последующего планомерного разрушения России коренится в слишком поздней отмене крепостничества. Держать в оковах собственный народ и не поплатиться за это – такие «надежды» слишком наивны. Расплата была практически неизбежна. И цари это понимали. Вот почему в России рабство отменили сверху, а в США на это понадобилась невероятно кровопролитная гражданская война (хотя она велась не только из-за рабства). Но Александр III, ослеплённый убийством своего отца РУССКИМИ террористами, стал сворачивать все благотворные реформы и превратился в одного из главных виновников радикальной революции. Если бы он расширил и углубил реформы, как это сделали в XIX веке британские консерваторы, то большевизма бы не было.
    Ограничение евреев в правах тоже безусловно было одной из важнейших причин падения Империи. Шульгин говорил, что имперские верхи планировали полную эмансипацию евреев на 1920 год. Увы! Это было поздно. Во Франции это было сделано в 1791 по инициативе аббата Грегуара. В США – ещё раньше, в 1780е годы. В Британской империи – только в 1856. В Германии – в 1871. Но в России-то евреев было больше всего! И перед их глазами уже было готовое революционное и разрушительное движение, тщательно выпестованное русскими и немецкими бунтарями. Не присоединиться к нему горячим головам, к тому же утратившим веру отцов, было бы странно. А борьба с православием воспринималась как часть общей борьбы с самодержавием. Но лично я думаю, что даже такие авантюристы, как Парвус, передавший деньги на революцию от немцев (не «евреев») не имели никакого реального представления, до какой степени звериности дойдут Ленин и Сталин. Я сильно подозреваю, что Парвус передавал деньги на социализм австро-германского типа. Но это лишь предположение.

  120. АНЗИМИРОВ – ЛАРИСЕ:

    Ваша идея в конце письма — дать возможность одновременно юридически (без преследований) существовать ортодоксальной РПЦ и обновленческой РПЦ, и все встанет на свои места – гениальная до простоты и совершенно, повторяю, совершенно верная. Только желательно без раскола, а просто дать возможность формироваться приходам разной степени консервативности, так как Православие всё же, к счастью, консервативно, и в этом и большой плюс, но и большая опасность ухода в формализм (а внутри Церкви — не обличать друг друга за «неправославие», а просто вместе существовать, полемизировать друг с другом и т.д., но без ненужных словопрений и страстей). Я убеждён, что у Православия великие потенции, до сих пор не использованные и даже не развитые из-за мусульманского и коммунистического пленений.
    Убирать слово "жид" из церковно-славянской практики не надо, в церковнославянском языке (как и в русском литературном языке до середины XIX века) это слово не является оскорбительным, это просто обозначение евреев (как и в современных польском, украинском, сербском). Из повседневного обихода, кроме богослужебного? Мне кажется, что надо, ведь говорим-то мы на современном русском языке и выходит, что это намеренное оскорбление, особенно в критике или полемике. Достаточно взглянуть на любой текст Душенова, чтобы увидеть, что он (в отличие от Назарова) насыщает его таким количеством «жидов» и в таких контекстах, что первое, что приходит в голову стороннему человеку: «Уж не рехнулся ли автор?» Что можно этим достигнуть? Вообще безрелигиозный еврей сразу сделает стойку: «Антисемитизм! Я вам говорил!». Еврей-иудаист пожмёт плечами и пройдёт мимо. Русские с той или иной примесью еврейской крови – а таких в России сейчас, уж наверное, несколько миллионов — в своём большинстве тоже дадут враждебную реакцию по самым разным причинам. Одни инстинктивно (это обычная человеческая реакция), другие из страха. Третьи из возмущения. Четвёртые из принципа, о котором я уже упоминал — «каждому кланяться (т.е. извиняться за кровь) – голова отвалится».
    Да и просто русские православные реагируют на такое, поверьте, отнюдь не однозначно. Вот мне написал из России по поводу нашей дискуссии, один давний православный, ни капли «иной» примеси: «Думаю, что антисемитизм — это форма одержимости, которая не лечится разумными логическими построениями. И тут может помочь молитва, а рассуждения бессмысленны. А я, например, люблю и ценю друзей евреев, которые много помогли мне в трудную минуту. И очень симпатизирую государству Израиль. Сердцу не прикажешь».
    "Нынешнее правительство России оскверняет Кремль ханукой и признаёт иудаизм традиционной для России религией?" Ясно, что с ханукой русское правительство подражает Америке, но Кремль-то – в том числе и религиозный символ для многих. Можно было «подражать» с помощью Манежной или Театральной площади. Кремль-то зачем? Иудаизм — традиционная для России религия? Тоже лукавство. Традиционная религия евреев в России – да. Положа руку на сердце – а что это правительство делает правильно? Отстаивает интересы России путём разрыва отношений с братской православной Грузией или задирания братской православной Украины? Ничего не скажешь – идеальный путь «восстановления империи»! Оставляет на произвол судьбы многие миллионы русских в ближнем зарубежье и «защищает права» 50 тысяч юго-осетин (население одного небольшого городка), которых дешевле было бы без шума переселить во Владикавказ? Разрушает собственные памятники (в том числе солдатам) и исторические города и поднимает скандал, когда маленькая Эстония просто хочет передвинуть монумент? А то, что станция метро «Войковская» до сих пор носит имя цареубийцы – это как назвать? А все эти сохранившиеся Дзержински и Кировски? А Тольятти вместо Ставрополя-Волжского?
    В Америке примеров осуждения "иудейского антихристианства", насколько я знаю, не было. Во всяком случае я о таковых не слышал. Идеи веротерпимости были заложены ещё «отцами-основателями США», в том числе из чисто прагматических соображений, чтобы совместно выживать на изначально враждебном и диком континенте. Первая колония, принципиально объявившая о полной свободе совести, был маленький Род-Айленд. Здесь же и появилась первая синагога ещё в колониальные времена. Но приток евреев в США был небольшим, он усилился лишь с середины XIX века.
    Антииудаизм на христианской почве здесь был в ХХ веке, но в основном либо среди правых католиков, либо среди ку-клу-ксклана. Про хасидов, кроме того, что они на религиозных собраниях поют и танцуют быстрые танцы, ничего не знаю. Если вдруг бывший христианин решит принять иудаизм, сможет ли он отважиться обличить хотя бы древних иудеев в распятии пророка и чудотворца и т. д.? Понятия не имею. Об этом надо спрашивать самих религиозных евреев.

  121. Лариса - Бессмертному-Анзимирову:

    Важно ответить на вопрос: почему в Израиле (Америка — это искусственное многонациональное, перемешанное образование) официально существует "иудейское антихристианство"(гос-ная религия Израиля — иудаизм:отрицание христианства и отношение к неиудеям по талмуду, как к скотам; малочисленное движение "иудеи за Христа" подвергается преследованиям) и "иудейский антисемитизм" (геноцид в отношении палестинцев, проживающих на своей исконной родине), а в России при поддержке Запада происходят гонения (и уже за слово) на "православных антииудеев"? Московский Кремль — "религиозный символ для многих" — ? Извините, но Кремль — это не Поклонная гора, которую также кощунственно застроили храмами разных конфессиий (Слава Богу, не один для всех религий). Давайте на Храмовой горе в Иерусалиме построим православный храм, т.к. это место поклонения и для христиан: что скажут правоверные иудеи и мусульмане? Кремль — это Святая Святых православия, где покоятся мощи наших святых патриархов, князей и царей, где никогда не было ни синагоги (не считая первого советского правительства, да и последующих), ни мечети! Вы пишете, что про хасидов-каббалистов (ярких представителей потомков фарисеев) ничего не знаете,- это странно! Православный человек должен иметь хотя бы общее представление о врагах Нашего Господа! О, как лукавы эти ваши милые, "наивные" объяснения. Обличать иудаизм (о чем вы также "не имеете понятия") не позволено не только перешедшим из христианства (хотя во все времена удобнее оставаться иудеем, приняв христианство), но и свои братья-иудеи становятся заклятыми врагами (согласно тому же талмуду). Антииудаизм ( "антисемитизм" — выражение вашего православного друга) — неприятие агрессивного Богоборчества. Если бы иудеи ненавидели Христа и христиан только в пределах синагоги, антииудаизма не было бы. Сбываются слова Христа, что мир нас возненавидит и назовет безумными (это к словам вашего друга об "одержимости антисемитов"). Вот только в каких психушках вы собираетесь нас лечить? Или трудовым воспитанием на поселениях? Ну, а если молитвой, да еще к б-гу? Не будете же вы обращаться с молитвой ко Христу, что бы Он отвратил "антисемитов" от защиты христианства и заставил полюбить богопротивников?

  122. Андрей Мозжегоров - АНЗИМИРОВУ:

    Очень жаль, Андрей Романович, что в моей доброжелательности по отношению к Вам Вы усмотрели «стилизованность» под христианство. Я ведь не лукавил, а испытывал реальные добрые чувства. //////////// Вы считаете, что все написанное мной, есть либо причудливое заблуждение, либо сознательное шарлатанство. Я ничуть не обижаюсь, а вижу лишь очередной ярлык с Вашей стороны вместо аргументов. По сути же обозначенного мной противоречия в Ваших рассуждениях Вы вновь так ничего и не сказали. Ведь чисто логически из Ваших слов вытекало либо то, что слово «жид» мы используем не в оскорбительном, а в обличительном, как и Спаситель («порождения ехидны», «гробы окрашенные») значении, либо Спаситель также как и мы оскорбляем людей, но у Него в отличие от нас есть на то право, потому что Он – Бог (ЧТО ПОЗВОЛЕНО СПАСИТЕЛЮ, НЕ ПОЗВОЛЕНО НИКОМУ БОЛЬШЕ). Теперь Вы пишите, что указанными словами Спаситель обозначал неприятие лицемерия и прочих пороков фарисеев. Выпукло показываете, что Спаситель использовал указанные выражения не в прямом значении. А я разве что-то говорил о том, что под «порождениями ехидны» Спаситель подразумевал рождение жидов от соответствующего пресмыкающегося. Андрей Романович, покажите, что заявленная мной позиция неверна, а не развенчивайте того, что я не говорил. У меня от таких Ваших приемов тоже пропадает охота вести полемику. Я Вам про Фому, Вы мне про Ерему.//////////// В качестве обоснования своей позиции Вы призываете меня не придавать сакрального значения полемическим высказываниям Отцов Церкви, имея ввиду Св.Иоанна Златоуста в «Слове против Иудеев». Говорите, что можно прожить долгую счастливую жизнь, быть замечательным православным христианином и отойти в вечность, ни разу даже не услышав имени Св.Иоанна Златоуста. Честно говоря я не представляю себе «замечательного православного христианина» ни разу не слышавшего имени Св.Иоанна Златоуста. Такой способ оценки высказываний Отцов Церкви как их игнорирование весьма впечатляет. Вы бы хотя бы попытались объяснить почему не нужно придавать сакрального значения тому, что души иудеев есть жилища демонов. Лишь потому, что такими жилищами могут быть души и других людей? Это что отменяет верность указанного утверждения Иоанна Златоуста? И чем оно так сильно отличается от слов Спасителем: «Отец ваш диавол», обращенных к фарисеям. По-моему эти слова лишь подтверждают правоту нашей позиции о том, что иудеи-талмудисты это духовные потомки фарисеев, отец которых диавол. И те и другие для нас «жиды». Или словам Спасителя тоже не нужно придавать сакрального значения?/////////// Вы пишите что ни по-церковнославянски, ни, тем более, по-русски слово «жид» никогда не использовалось как духовное определение слуг сатаны, что никогда в жизни это слово не было «глубоко церковным определением, идущим от самого Апостола Павла». Тогда объясните, почему Апостол Павел в указанном мной церковно-славянском переводе Послания к Галатам (Гал. 1.13) говорит о «жидовстве» как о прежнем своем состоянии? Если речь идет о его прежней религиозной принадлежности, то тогда объясните как нам определять жидов, гнавших Церковь Божию и разрушавших Тело Христово, если не слугами сатаны? А если речь идет о национальной принадлежности (что Вы параллельно выводите из церковно-славянского значения слова «жид») то тогда объясните, как это Апостол Павел может говорить о своей национальной принадлежности в прошедшем времени? ///////////// Однако Вы все-таки признали: «Он (Аплостол Павел) вёл речь (в Гал. 1.13) только о религиозной принадлежности. (Заметьте он обозначил эту принадлежность «жидовством», а не «иудейством», которым там же обозначается национальная принадлежность евреев). Далее Вы пишите: «Ни единого догмата «о духовной принадлежности евреев к сатане» и «служении сатане со стороны богомерзких жидов» в Православии не было и нет. Мне даже как-то неловко это разъяснять». А где это, Андрей Романович, я утверждал о таких догматах Церкви, что Вам даже как-то неловко это мне разъяснять? Да еще и о «принадлежности евреев к сатане»? Это Вы Апостола Павла Вы мне таким образом вменяете или первых христиан? Или таким образом делаете вид, что не понимаете о чем я с Вами говорю? Вам же Михаил Викторович привел евангельские примеры утраты евреями как народом богоизбранности. Вы просто обозначьте публично, что согласны или не согласны с этим и все встанет на свои места.
    ////////// Ваша ошибка (если только это не лукавство), на мой взгляд, заключается в том, что Вы не учитываете, что слово «жид» в русском языке изначально имело духовное значение и это совершенно определенно вытекает из указанных слов Апостола Павла. А слово «иудей» определяло национальную принадлежность. В этом может убедиться любой, внимательно прочитав церковно-славянский перевод Библии. Там слово «жид» и «иудей» четко разведены по указанному принципу. ////////// Андрей Романович, я ничуть ни против того, чтобы Вы описали «внутренние механизмы, которые заставляют мыслить и действовать православных антисемитов, их комплексы неполноценности, манию величия или многоразличные фобии, заставляющие их видеть в обычных людях «слуг сатаны» и всю жизнь трепетать от ненависти и ужаса СТРАХА РАДИ ИУДЕЙСКА». Только просьба описать все это не абстрактно и обобщенно, а конкретно — применительно ко мне, как это сделал и я применительно к противоречиям в Ваших рассуждениях. То есть возьмите какое-то мое высказывание и выведите из него то, что на Ваш взгляд свидетельствует о моем комплексе неполноценности, мании величия, фобии, ненависти и ужаса. Это будет справедливо, т.к. я позволил себе анализ Ваших «внутренних механизмов» и вывел из него наличие у Вас прелестного состояния. И больше чем уверен, что и сам нахожусь в таком же прелестном состоянии. Поэтому мне очень интересно, в чем это заключается у меня, из каких таких моих высказываний Вы выведите указанные неприглядные мои характеристики как «православного антисемита». //////////// Вы пишите: «Использование церковнославянского слова «жид» в современном русском языке возможно только либо в сознательном, либо при неосознанном желании оскорбить евреев-нехристиан или евреев вообще. Здесь нет иного лингвистического или психологического объяснения. Это ясно как день. Не забывайте, я всё же лингвист по образованию и профессии». Во-первых, для нас ясно как день прямо противоположное, что я безуспешно пытаюсь объяснить Вам до сих пор. Во-вторых, это так же ясно и некоторым евреям, да еще и докторам филологических наук, об одном из которых я уже указал Вам. Давайте не будем усиливать свою позицию «ясным днем» и ссылкой на свое профессиональное образование. Я же не использую Вашу нелогичность как «ясный день» в отношении всей Вашей аргументации, ссылаясь при этом на свои заслуги профессионального спорщика в судах. А ведь мог бы. Один такой «лингвист-профессионал», целый полковник милиции, уже выходил из зала суда после его допроса со слезами на глазах, осознав что при определенном раскладе его «экспертное» заключение по уголовному делу против меня, с аргументами сильно напоминающие Ваши, может закончится для него если не тюрьмой, то окончанием служебной карьеры. Давайте постараемся не отступать от христианского начала нашей полемики, если действительно хотим приблизиться к Истине, а не просто выиграть спор. /////////// Напоследок хочу Вам привести в назидание высказывание митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева, †1995): «“жидовство”, "жидовское иго" есть иго христопродавцев, которых следует вполне конкретно называть жидами, а не евреями, как иногда неправильно пишут. Нам надо не бояться называть вещи своими именами. Здесь борьба вероучений, а не национальные разногласия. Это надо четко понимать» (Встречи с владыкой Иоанном. Издательство "Царское Дело", СПб, 2005 г., стр.93). Вы и теперь подтвердите свою позицию, что «использование церковнославянского слова «жид» в современном русском языке возможно только либо в сознательном, либо при неосознанном желании оскорбить евреев-нехристиан или евреев вообще»? Если да, то объясните сознательно или неосознанно митрополит Иоанн призывает оскорблять евреев словом «жид»? //////////// И, наконец, уже последнее, потому что прочитал Ваш восторженный отклик на обращение ЛАРИСЫ: «Ваша идея в конце письма — дать возможность одновременно юридически (без преследований) существовать ортодоксальной РПЦ и обновленческой РПЦ, и все встанет на свои места – гениальная до простоты и совершенно, повторяю, совершенно верная. Только желательно без раскола….» Вы еще и обновленцев жалуете, Андрей Романович? Да еще чтобы желательно без раскола, чтоб сгнила Церковь Православная на корню. В Вас, наверное, все ереси нашли благодатное пристанище? Мне жаль потраченного на Вас времени. Сказано же: с еретиками не общайся.

  123. И.Ф.Крылов :

    Интересные вещи узнаю от Кацмана — оказывается на Руси были рабы. Даже коммунисты до этого не доходили. С америкой попутал (смею думать, умышленно).Так вот и во всей дискуссии. Крепостное право и рабовладельческий строй — вещи разные.

  124. Андрей Мозжегоров:

    ИТОГИ ОБЩЕНИЯ С АНЗИМИРОВЫМ //////// В лице Андрея Анзимирова мы сталкиваемся с тем многочисленным слоем обмирщенных и откровенно жидовствующих христиан, которые и представляют собой процесс происходящего вырождения Церкви. Они яростно защищают религию сатаны и ее адептов, выступают за обеспечение прав еретиков в Церкви, приветствуют всевозможные новоустановления. Делают это абсолютно искренне, т.к. находятся в особом прелестном состоянии. Обличение в этом воспринимают крайне болезненно, реакция на обличение непоследовательная (замолчи, а то я сейчас такое о тебе расскажу, мало не покажется). Никакими аргументами до них достучаться невозможно. Их состояние при ведении полемики с православными характеризуется теми же признаками, что и при общении с жидами, главный из которых – невозможность установить взаимопонимание. И с этим ничего не поделаешь. Лишний раз с благодарностью вспомнишь Отцов Церкви. ////////////// Полезность общения с А. Анзимировым лично для меня была в том, что я прочувствовал саму эту бесполезность общения с еретиками. Андрей Анзимиров очень умный и образованный человек, с широкой эрудицией, не лишен критического отношения к самому себе, готов признавать ошибки. Но достучаться до него, при всех этих достоинствах, все равно невозможно. Он просто не слышит о чем с ним говорят, он воспринимает что-то совсем другое. Я попытался в рамках его собственной логики показать имеющие у него место противоречия в рассуждениях и все могли быть свидетелями, во что это вылилось — подменой разоблаченного умозаключения новым, вместо показа несостоятельности самого разоблачения, а также эмоциональная реакция на оценку. Не пытайтесь уличить меня в неправославных тенденциях! — угрожает мне Андрей Анзимиров, и тут же радостно приветствует предложение Ларисы уравнять в правах обновленцев, да еще желательно без раскола (проводя таким образом знак равенства между еретиками-обновленцами и старообрядцами). Очень желательно Андрею Анзимирову, чтобы Церковь Христова наполнилась еретиками и сгнила на корню. Вы думаете он признает, что именно это логически вытекает из его умозаключений. Нет, он просто предложит новую версию того, что он на самом деле имел ввиду. При этом он положа руку на сердце конечно же осудит эту ересь как и Поместный Собор 1917 – 1918 гг., но тем не менее обоснует ее полезность нахождения в Церкви. Дух прелести лукав и постоянно изменяется. Главный критерий его выявления – отсутствие неизменяемой позиции. Ложь выживает только постоянным бегством. Все эти признаки нестабильности и переменчивости налицо в рассуждениях А.Анзимирова. ////////////// Для многих общение с А.Анзимировым и небезопасно. Дух обольщения реален и незаметно обволакивает тех, кто проявляет к нему симпатию вместо беспристрастного анализа. //////////// Но все же шансы обрести чистоту и простоту Православной Веры у Андрея Анзимирова есть. Это видно в его способности признавать свои ошибки (кстати, прелесть действует еще и таким образом, что и само признание ошибок со стороны ее носителя является неточным). Да поможет ему Бог обрести простоту и ясность Веры Православной!

  125. Ангелина- Бессмертному-Анзимирову:

    В современном Израиле принято называть неевреев "гоями" и "шиксами", а т.ч. и с оскорбительным оттенком. Даже своих соплеменников-иудеев евреи Израиля называют по особым случаям "иегудонами", т.е. "жидками". Так почему за литературное слово "жид", которым в России называют и своих, имея ввиду "скряга", "крохобор", "жадный", а также иудеев (повелось со старины глубокой), привлекают к уголовной ответственности достойных людей? Слово "жид" для русского восприятия привычнее исторически, чем слово "иудей". Нельзя же скатаваться на позиции "свободной" Америки, когда за упоминание в научной статье реки Нигер, автора негры пытались засудить. Слова "иудей" и "жид" — имеют одинаковое значение и многообразны по смыслу (один корень — "иуд"-"жид"). Только о крещеных иудеях принято говорить "крещеный еврей"(с оттенком уважения и с надеждой, что он отрекся от жидовства). Мы что, по вашей западной указке должны называть жидов "богопротивными (Христу) потомками фарисеев и саддукеев"? А у нас — коротко и ясно!

  126. р.Б.Евгений -Анзимирову:

    Андрей Романович! Как приятен мне Ваш слог, отшлифованный несколкими поколениями дворянских предков-вижу собрата по сословию! Но вы в дискуссии поистине ловко, с искусством "масляного борца" (это интересный вид турецкой борьбы), прямо таки выскальзываете из захвата! Но да ладно.Коммунистический заговор появился вовсе не из ниоткуда и из никуда. До него было МАСОНСТВО. А до масонства? А известно ли Вам, милостивый государь, что два Томаса (Кампанелла и Мор) вообще то были КАББАЛИСТЫ? А КАББАЛА, знаете вы наверное, самый ТЕМНАЯ, самый ВАРВАРСКАЯ часть ТАЛМУДА. И в каббале есть солидный раздел о т.н. "социальных учениях", главная суть которых-сверхбогатство и сверхльготы для меньшинства "посвящённых" и примерное равенство в нищете и прозябании для большинства (быдло,пипл и т.д.). А как этот общественный строй осуществляется на практике, в виде капитализма или социализма-это уже ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ОХОТЫ. Отсюда и разная АДАПТАЦИЯ этого зверского "учения" немцами, французами, англичанами, русскими… Из перечисленой вами обоймы "гениев":Энгельс, Каутский, Бебель, Дюринг, Реннер, Зомбарт, Вильгельм и Карл Либкнехты, Клара Цеткин чистокровные немцы только Каутский и Клара Цеткин, а Вернер Зомбарт даже в биографических очерках без стеснения идентифицировал себя как еврей. По части национального состава российских "леваков" вполне понятна ваша тенденция спрятать "хазар" и выпятить т.н. "русских", которые по словам Достоевского ХУЖЕ ЖЫДОВ (это ткачёвы,нечаевы, бакунины). Насчёт пресловутой ДИСКРИМИНАЦИИ ЕВРЕЕВ. Это дежурный вопрос промасоненной российской карамзино-грановско-покровской историографии. И в такого рода источниках аргументов в пользу того, что дискриминация таковая была ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ МНОГО. Но что пишут сами еврейские неангажированные источники, такие как, например Яков Брафман :http://www.rus-sky.com/history/library/brafman.htm Так он, будучи бывшим раввином (куда уж более достоверно) пишет, что в так оплакиваемой либералами ЧЕРТЕ ОСЕДЛОСТИ был отнюдь не ДЕРЖИМОРДО-ПОГРОМНЫЙ порядок. Напротив, по словам Брафмана, да и не только Брафмана там царил ЕВРЕЙСКИЙ ФАКТОР, т.е. по современному БЛАТ, перед которым государственные чиновники были безсильны! В поздней отмене крепостничества конечно есть ОГРОМНАЯ ДОЛЯ ПРАВДЫ, но опять же, если в оценке этого явления учитывать не только западническую версию истории, но и аутентичную, крепостной строй был обусловлен СЛУЖИЛЫМ статусом дворянства и для крепостного люда это была форма ПАТЕРНАЛИЗМА — обезпечения крестьянина землёй и орудиями, защиты от лихоимства того же ростовщика… Не алчность и злость дворян-помещиков (хотя изверги бывали и среди них) была причиной позднего освобождения крестьян, а ЗАБОТА о том, чтобы мужик был освобождён с ЗЕМЛЁЙ и не оказался потом рабом или бродягой без кола и двора. И освободили с землёй, как НИГДЕ В ЕВРОПЕ! И опять же, АНТИРУССКИЕ и АНТИСАМОДЕРЖАВНЫЕ кагальные подпевалы ловко использовали настроения НЕУДАЧНИКОВ, кторые не были готовы к освобождению этому самому, не имея навыков к самостоятельному хозяйствованию (пропили, проели землю и дом и пошли в город на заработки)…
    Вернёмся к финансированию революций капиталистами "ПОДАВЛЯЕМОГО" МЕНЬШИНСТВА.
    Александр III, ослеплённый убийством отца РУССКИМИ стал сворачивать реформы?! Известно, что кукловоды "русских" убийц Императора были отнбдь не русские (ни по крови ни по духу), а "благотворными" ряд реформ по "развинчиванию" государственных гаек вряд ли назовёшь, учитывая отнюдь не благотворные в смысле государственного порядка их результаты (то же цареубийство). И посему Александр III, свернув политическую либерализацию, наоборот, укрепив консервативные институты Самодержавия, занялся ПОИСТИНЕ БЛАГОТВОРНЫМИ хозяйственно-экономическими реформами, за что претерпел ряд покушений и был отравлен врачом. Политический результат реформ Царя-Миротворца-отсутствие войн и рев. настроений, экономический-хозяйственный бум. Известно ли вам, что все значительные предреволюционные еврейские погромы были спровоцированы на деньги Якоба Шиффа; чего стоят его, Шиффа,Лееба Куна заявления: "Не освободите народ-УДУШУ ЗОЛОТОМ!" Ваша фраза о том, что ильич получил революционные 30 серебрянников через Парвуса-Гельфанда от "немцев", это извините, "включение дурака", банк то этот, ну совсе не НЕМЕЦКИЙ, а земляков тов. парвуса, это тоже научно доказано. Так что Андрей Романович, как ни юлите, но ШИЛА В МЕШКЕ НЕ УТАИТЬ! Волею Божией, сейчас уже достаточно много людей информированы надлежащим образом, несмотря на террор СМИ!

  127. АНЗИМИРОВ – ЛАРИСЕ:

    Вы меня не так поняли, я неправильно выразился, простите. Кремль — это святыня Русского Православия, под «многими» я имел в виду только русских православных, а сформулировал так, потому что есть же и русские атеисты, агностики или протестанты.
    Что до Поклонной горы, то кощунственно было её срывать и уничтожать. Это остатки старомосковских древностей, легенд и былей. Её больше нет. Мне всё равно, что там построили, уж извините, я бы всё это снёс и опять бы насыпал гору, на которой водрузил бы огромный православный крест, так как именно отсюда путники впервые видели далёкие кресты и маковки церквей златоглавой Москвы и кланялись им.
    Вы правы — Америка — это искусственное многонациональное, перемешанное образование. Отцы-основатели именно так её и задумали. Пока работает.
    «Антииудаизм — неприятие агрессивного Богоборчества»? С этим согласиться не могу, так как не считаю иудаизм агрессивным богоборчеством.
    Разве я что-то говорил о том, что собираюсь кого-то лечить? В этом-то как раз глубокий смысл Вашего предложения о допущении в РПЦ более консервативных и менее консервативных (и даже либеральных) приходов (я так понял Ваше слово «обновленческий»). Одни приходы думают так, другие этак (например, как Вы и Ваши единомышленники), но вместо того, чтобы предаваться взаимообличениям, либо полемизируют в духе любви, либо пожимают плечами по поводу друг друга.

  128. АНЗИМИРОВ – МОЗЖЕГОРОВУ:

    Уважаемый Андрей Александрович! В Вашей доброжелательности я не усмотрел ничего, кроме доброжелательности. Вы попадаетесь во все текстуальные «силки», которые я даже и не думал «ставить». Я и не думал обвинять Вас в лукавстве, «стилизованности» под христианство или в обладании комплексом неполноценности, манией величия и т. д. Я говорил абстрактно. Вы говорите, что не представляете себе «замечательного православного христианина», ни разу не слышавшего имени Св. Иоанна Златоуста. Жаль. Вы забыли о сотнях и тысячах православных простецов из народа или смиренных церковных бабушек (потому что бывают и не смиренные), которые вполне удовлетворялись Словом Божиим и не читали представителей интеллектуальной элиты Православия. Что до Отцов Церкви, то не надо сотворять из них кумиров. Я отлично знаю причину, побудившую некоторых Отцов Церкви выступать против иудеев. Она осталась в глубоком прошлом, и подобные выступления сегодня не более, чем памятники святоотеческой полемики. Кроме того, я отношусь к любой интеллектуальной элите с долей скепсиса. К тому же из Отцов Церкви я предпочитаю свв. Василия Великого, Григория Богослова и Григория Нисского. В любом случае св. Иоанн Златоуст никому не указ. Мне – точно. Мне указ только Слово Божие и Символ Веры (даю Вам бесценную возможность заняться излюбленным делом и наклеить на меня очередной ярлык «еретика»), а из патристики – то, что способствует созиданию моего внутреннего человека в духе кротости, смирения и любви.
    Души иудеев не суть жилища демонов, потому что они таковыми не являются. Иудеи ничем не отличаются от остальных людей. У каждого исповедания есть свои недостатки и ни одно, даже в христианстве, если верить Св. Апостолу Павлу, не обладает исключительности истины, «ибо мы отчасти знаем, и отчасти проповедуем» (1 Кор 13.9). Используя Вашу же логику касательно ислама, спрошу, а не задумывались ли вы, ПОЧЕМУ Бог попустил малому остатку ветхозаветной церкви не признать в Иисусе Христа? Если исходить из аргументов Ваших единомышленников — чтобы было кого пинать ногами. Апостол Павел может говорить о своей национальной принадлежности в прошедшем времени потому что во Христе нет ни эллина, ни иудея. Но в целом он, разумеется, вёл речь о религиозной принадлежности, просто в иудаизме это обычно совпадает.
    Я никак не могу «заметить», что он обозначил эту принадлежность «жидовством», а не «иудейством», потому, что вместо церковнославянского слова «жидовство» во всех русских переводах стоит слово «иудейство». Посмотрите, когда будет время. Никакого разделения на «жидовство» и «иудейство» нет. Слово «жид» в русском языке НИКОГДА В ЖИЗНИ не имело духовного значения и это никак не вытекает из указанных слов Апостола Павла, если их перевести с церковнославянского на русский. А что означает слово «жидовствующие» в Православии, я Вам уже объяснил и возвращаться к этому не буду. Так что тех, кого все Вы называете «жидовствующими», таковыми не являются. Мы, уважаемый Андрей Александрович, говорим с Вами на разных языках, потому и нет и не может быть понимания. Вы со мной по-церковнославянски балакаете, а я Вам пытаюсь что-то объяснить чистым русским языком. Митрополит Иоанна (Снычёв) мне не сват и не брат и мне неинтересны его руминации. Митрополитов много, а Христос один и я стараюсь жить по Христу, а не по Душенову или Снычёву. Кому интересно образовать секту снычёвцев, пусть себе занимаются этим. Сознательно или неосознанно митрополит Иоанн призывает оскорблять евреев словом «жид»? Это надо спросить в небесной канцелярии, я таких справок не выдаю. Надеюсь, что несознательно. И последнее в ответ на Ваши вопросы. Да, уважаемый Андрей Александрович, я и обновленцев жалую, тем более, что Ваш брат именует «обновленцами», всех, кто не чихает «по-православному». Я всех жалую, даже православных антисемитов. У меня нет обыкновения демонизировать своих противников, как это делают сегодня в России все правые радикалы и Вы лично в том числе. Насчёт Фомы и Ярёмы: так ведь и я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему. Наша дискуссия напоминает сказку про белого бычка, так что давайте просто закончим её, чтобы уклониться от состязаний, которые рождают только ссоры (2 Тим 2. 23). С уважением – Андрей Анзимиров.

  129. А. АНЗИМИРОВ - И. Ф. КРЫЛОВУ:

    Хотя Вы не упомянули моего имени в Вашем замечании, в виде исключения прокомментирую его, так как никогда не оставляю без внимания проявления презрительной и равнодушной ненависти к русскому народу.
    Вы правы, крепостное право и рабовладельческий строй — вещи разные. Но не для тех. кого продают и покупают, как скот, а когда нужно, используют в виде пушечного мяса.
    Американские рабовладельцы тоже заботились о своих рабах, лечили их, обращали в христианство, шутили с их детишками. Да ведь и использовали их для дела, а не покуражиться.
    Вы правы, крепостное право и рабовладение в США — вещи разные. Русское крепостное право – несравненно худшее и прямо богопротивное явление. Любое рабство кроме рабства Богу есть мерзость перед Господом, но порабощение собственного народа – вид особо изощрённого людоедства.
    Да, крепостное право — совокупность юридических норм феодального государства, закреплявших наиболее полную и суровую форму крестьянской зависимости. При поместной системе в России государство передавало поместье служилому человеку, который был обязан за это воинской службой. При этом за крестьянами сохранялось много прав, включая право уйти от землевладельца. Крестьянин поставался лично свободным и держал земельный участок по договору с владельцем поместья. В той или иной степени это было свойственно всем народам феодальной Европы. Но когда феодальной системе наступил конец, кончилось и право Государей на крепостное право. Дальше начиналось сплошное беззаконие, вот почему постепенно крепостное право всюду отменялось. В России же при царе Алексее Михайловиче Соборное Уложение 1649 года устанавливает на всей территории бессрочную прикрепленность к земле (то есть невозможность крестьянского выхода) и крепость владельцу (то есть власть владельца над крестьянином, находящимся на его земле). В XVIII веке крепостное право распространяется на всё крестьянство, кроме Севера, Урала и Сибири, где население было намного малочисленнее. После этого этап развития государственного законодательства, направленного на усиление крепостного права в России, завершается.
    Есть принципиальная разница между подходом протестантских культур Англии и Голландии, создавших систему рабского труда в Южной Африке, Вест-Индии и Северной Америке и идеологией отвратительного использования собственного народа в целях государственной номенклатуры, его обмана, манипуляции им и издевательства над ним.
    Протестанты полагали, что на африканцах лежит «Хамово поклятье»: «Проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь, Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему» (Быт 25.27). Поэтому они считали, что дело белых людей – христианизировать потомков Хама, приучить их к осмысленной работе и дисциплине, чтобы даровать им возможность спасения. Разумеется и такое оправдание не выдерживает критики, но люди хотя бы заблуждались на основе Священного Писания подобно тому, как заблуждаются на основе Священного Писания все христианские антисемиты.
    Рабы в США и других странах Америки были хотя бы люди иной расы, которая в те времена считалась низшей. Всё ещё мерзость перед Господом, но «заслуживает снисхождения». Рабство русского народа своим помещикам и владыкам снисхождения не заслуживает. Любое порабощение низов верхами есть преступление, как и любое порабощение верхов низами. «Если в других странах рабство почти всегда было следствием завоевания или итогом феодальной системы, то в России оно было установлено намеренно. И этот постыдный указ был воспринят, в сущности, как обычная полицейская мера; варварская, эгоистичная, бессмысленная, наглая политика нанесла целой нации рану, которая терзает и позорит ее», — писал Н. Тургенев.
    Чувство святой мести верхам вызревало в русском народе веками, это было греховное и чёрное чувство, но это было оправданное чувство. Кроме того, русский народ, в отличие от американских негров, не был христианским (не падайте в обморок, г-н Крылов). Он был только «христианизированным». Из его среды выходили замечательные простецы и подвижники, но основная масса жила смесью язычества, христианских наслоений и богомильского манихейства, всосанного Русью с молоком матери-Болгарии, откуда и пришли к нам первые представители православия (отнюдь не из надменной и исполненной гордыни Византии, брезговавшей своим жестоковыйным и зависливым северным соседом). Смешно выслушивать благоглупую и самоупоённую ложь всех тех невежд и лицемеров, кто именует русский народ «глубоко православным». С чего оному быть таковым без доступа к текстам Священного Писания? Даже на якутском языке оно было издано раньше, чем на русском!
    Чувство мести «господам» вызревало в русском народе веками. В XVIII веке почти никто не видел этого. Одна святая душа возопила к небесам – «великий и ужасный масон» Радищев: «Звери алчные, пиявицы ненасытные, что крестьянину мы оставляем? То, чего отнять не можем, — воздух». Он же и предсказал большевизм, в который русский народ, мстящий «чистым», бросился с редкостным упоением, едва Ленин, а за ним и Сталин поманили его: «Я приметил из многочисленных примеров, что русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость». «Рабы становятся непременно деспотами при малейшей возможности, но и деспотизм их не есть проявление их личности, а невольное подражание деспотизму старых господ», — писал почвенник А. Григорьев. И это естественно. Пришедшие к власти дети и внуки рабов не могли относиться к народу иначе, чем подражая «господам» в тирании и беззаконии. Когда к власти приходят бывшие рабы, они всегда превосходят в человеконенавистничестве своих господ.
    Невероятно тонко чувствовал накапливающуюся в порабощённом народе чёрную злобу и жажду мести поэт Н. Некрасов. Он так и писал: «У каждого крестьянина
    Душа, что туча чёрная. Гневна, грозна, и надо бы Громам греметь оттудова,
    Кровавым лить дождям». А писатель Н. Лесков прямо вложил в уста своего героя страшное пророчество о грядущей большой крови: «Этот народ зол; но и это ещё ничего, а всего-то хуже, что ему говорят ложь и внушают ему, что дурное хорошо, а хорошее дурно. Вспомни мои слова: за это придёт наказание, когда его не будете ждать».
    ВОТ ВАМ И ОБЪЯСНЕНИЕ БОЛЬШЕВИЗМА. Все его вожди лишь выражали стремления и чаяния потомков крепостных рабов. Об этом тоже предупреждал Радищев: «Кажется, что дух свободы настолько в рабах иссякает, что не токмо не желают скончать своего страдания, но тягостно им зрети, что другие свободствуют». «В России чтут царя и кнут», — писал поэт А. Полежаев. «Правление в России есть самовластие, ограниченное удавкою», — писал поэт А. Пушкин. ТАК БЫЛО И ЕСТЬ ПО СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ.
    Самое позднее, когда крепостное право должно было быть отменено – при Екатерине Великой. Не отменили – получили кровавое беснование большевиков, цареубийство и развал великой империи, которая, разумеется, уже никогда не будет восстановлена, ибо у горе-«восстановителей» ум сер, кишка тонка, а духовности с гулькин нос.
    «По первому взгляду на рабство в России говорю: оно уродливо. Это нарост на теле государства», — писал поэт Вяземский. «Несколько олигархов вертели делами и судьбою России и растягивали или обрезывали права сословий для своих личных выгод», — писал поэт–славянофил A. Хомяков. «Есть в России отдельные внутренние язвы, требующие особых усилий для исцеления. Таковы раскол, крепостное состояние, взяточничество», — вторил ему славянофил К. Аксаков. ТАК БЫЛО И ЕСТЬ ПО СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ. Потому что широты душевной для покаяния в беззакониях, веками творимых над народом, нет и в помине. Как и у Вас, г-н Крылов. А между тем, спасёт Россию только всенародное покаяние в ненависти к собственному народу. В том числе и Ваше покаяние, г-н Крылов. «Всякая власть, страшащаяся цивилизации и упорно препятствующая ее проникновению в Россию, в конце концов неизбежно ослабит страну, а следовательно, и сама ослабеет по сравнению с другими европейскими державами. Чем успешнее будут ее антицивилизаторские действия, тем быстрее наступит ее упадок», — писал Н. Тургенев.
    ВОТ ВАМ И ОБЪЯСНЕНИЕ КРАХА ИМПЕРИИ. Она сама себя так обманула, что «мировая закулиса» могла отдыхать. «Соотечественники! страшно! Замирает от ужаса душа при одном только предслышании загробного величия /…/ Стонет весь умирающий состав мой, чуя исполинские возрастанья и плоды, которых семена мы сеяли в жизни, не прозревая и не слыша, какие страшилища из них подымутся!», — в ужасе писал Н. Гоголь.
    В России не было рабства, г-н Крылов? Да вы хоть самого-то себя не обманывайте. «Грех… на крепостном праве, много развратившем высокую природу русского человека», — писал почвенник А. Григорьев. «Нигде так не давит авторитет, как у нас, русских, приниженных вековым рабством, боящихся свободы», — писал А. Чехов. «Самодержавие – это полиция, жандармы, тюрьма, ссылка, придворные, ни для кого ненужные и неинтересные приёмы и парады и УБИЙСТВЕННАЯ ЖЕСТОКОСТЬ К РУССКОМУ НАРОДУ», — писал отец С. Булгаков. И в Вашем лице она продолжается, г-н Крылов. Отсюда – от нежелания покаяться в своём национальном зле крепостного права – происходит и поиск выдуманных врагов России: евреев, масонов, Запада, татарского ига и всей прочей ерунды. Сон разума рождает чудовищ. Проснитесь, г-н Крылов. Очнитесь, господин хороший, от лживого и лукавого псевдоправославия, помогающего Вам и Вам подобным господам хорошим коснеть в нераскаянности и искать врагов России где угодно, только не внутри самих себя.

  130. Надежда - о крепостном праве:

    Многоуважаемый Андрей Романович. Вы всё-таки не историк, а филолог, и в обсуждении данной исторической темы аргументируете ссылками на субъективные мнения беллетристов. А Назаров, даже если у него нет ученой степени историка, за свою жизнь многому научился и всегда старается дотошно докопаться до сути любого рассматриваемого вопроса, невзирая на лица. В составленном им историческом календаре "Святая Русь" в основу положен принцип прп. Нестора: "Нестор – первый русский историк, заложивший нравственную основу нашей православной историографии и литературы, с их коренным отличием от всех других: не превозносить свой народ, а мерить его бытие отношением к правде Божией, с обличением всех уклонений от нее, которые и становятся причиной наших поражений и смут". Прошу Вас, Андрей Романович, посмотреть в этом календаре статью о крепостном праве — с цифрами, фактами и сравнением с западноевропейскими странами: https://rusidea.org/25030402 И вообще в полемике с Назаровым, как я вижу, Вам желательно сначала ознакомиться с тем, что написано им по затрагиваемым вопросам.

  131. Лариса - Бессмертному-Анзимирову:

    Вопреки вашему пространному рассуждению о трагической роли крепостного права в России и роли Ленина и иже с ним в качестве "спички" для геноцида русских "русскими", крестьянство в основной массе революцию не поддержало. Наоборот, было уничтожено руками дорвавшихся жидовских комиссаров совместно с "местечковыми" разночинцами-революционерами-террористами и морально разложившимся пролетариатом. Кто больше всего поддерживал монархию и кем держалась монархия — это крестьяне, консервативные в своем укладе, духовных и нравственных ценностях. А поспособствовали революции — потомки дворянских родов, испорченные западным влиянием и проникновением, начиная как минимум с Петра I, жидомасонства в Россию (советники и приближенные Петра). Наш "высший свет" после буржуазной революции во Франции забыл родной язык — с пеленок говорил по-французски. Вот они и предали царя и помогли отдать на растерзание в угоду еврейскому банковскому капиталу Англии и Америки Россию и русский народ. Сильная Россия Западу была не нужна. Смотрите шире, А.Р.! А то у вас так все просто получается. Наверное, и уничтожение гос-ва Ирак сами иракцы придумали, и афганцы жить не могут без американской свободы, и Югославия виновата, что ее развалили, да и палестинцы почему-то еще живы на своей территории! А уж американские индейцы без западного нашествия давно бы "вымерли" от своей дикости и племенных распрей! Ну и как проходит христианизация индейцев? Русский народ не "христианизированный" (по вашему выражению), а принявший Христа всем своим существом, своим особым чувсвом простоты, нестяжательства, добра и справедливости. Можно много на эту тему говорить, но вы все воспринимаете по-своему, под своим западным углом. А ведь русский по духу человек не уедет на 16 от родины — с тоски умрет. И никакие деньги его не заманят. Такие вояжи свойственны природным космополитам: где хорошо, там и родина. И (уж не обижайтесь!) еврейская кровь даже в большей доле русской крови, к сожалению, играет роль в таком отчужденном восприятии истории отвлеченной Родины и не дает возможность правильно чувствовать боль ее народа.

  132. АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ – АНГЕЛИНЕ:

    Вы во всём правы. Но ведь и русские неоязычники тоже выдумали термин «нерусь», по-своему логичный и даже остроумный. Кроме того, афро-американцы между собой тоже употребляют слово «ниггер». Внутри своего круга – это другое дело. Кстати, «шикса» даже вошла в американский английский со значением «то, как еврейские мамы называют женщин-неевреек». Это часто обыгрывается еврейскими комиками: «- Ну как дела, как ваш сынок? – Ой-вей, не спрашивайте, опять с шиксой связался. Говорит, шиксы сексуальнее». Комиков-евреев много не только в России и, надо признать, что, как и в России, они обычно очень смешные. А есть такая Сара Сильверман, молодая и довольно привлекательная особа с ярко выраженой еврейской внешностью, которая на своих высуплениях говорит буквально что угодно. Ну, например: «Эй, женщина, закройте дверь с обратной стороны, я сказала, что не имею ничего против негритянок, но я не имела в виду толстых и пожилых». Или: «Эй, Мартин Лютер Кинг, ты где там, на небесах что-ли? Слышишь меня? Мне обрыдло твоё имя! Ты меня так достал, что дальше некуда. В гробу я видела твою борьбу с расизмом! Тебя тут внизу всё цитируют, дескать, у тебя есть мечта (это его известная фраза)… Плевать я хотела на твою мечту! Я имела и твою мечту и тебя самого во все возможные места! И засунь свою мечту в свою чёрную задницу! (Извиняюсь, что в пост, к тому же она выражалась прямым текстом, а не так, как сделал я). И полная аудитория умирающих от хохота негров! Потому что знают (впрочем, только теоретически), что она якобы пародирует тех, кто действительно так думает. И самих евреев высмеивает ещё почище, даже жертв Холокоста. В шутку здесь принимается всё, а то, что в каждой шутке есть, скажем, подоплёка – на это внимания не обращают. Жанр есть жанр. Мне кажется, что это здоровый подход. Но на работе так шутить не рекомендуется.
    Да я и сам так шучу с женой, правда, по-английски (по-русски она знает только «закрой рот», «я тебя люблю» и «здравствуйте»), которую иногда смешно дразнить, потому что она очень типичная положительная и добропорядочная американка (и, если всерьёз, я это в ней, разумеется, ценю). Например, она мне говорит, что в таком-то районе опять была перестрелка. Я тут же замечаю, что, дескать, наверняка между чёрными. Жена знает, что я её поддразниваю, но всё равно взрывается: «Какая разница, какой у них цвет кожи?!» Или ведёт машину и воклицает, что вот этот дурак как будто специально лезет под колёса. Я мгновенно отвечаю, что у них в Сальвадоре нет переходов. Жена начинает меня стыдить: «Вот пошутишь так не в той компании – люди обидятся, тебе будет стыдно!». Или говорит про кого-то, правда, мол, красивая женщина? Я сразу же возражаю, нет, слишком на еврейку похожа. Или о теледикторше замечаю, дескать, китаянка, а вполне цивилизованная! И т. д. Жена сразу же: «А тебе приятно будет, если кто-то так о русских будет говорить, пусть даже и в шутку?» Ради Бога, отвечаю, на здоровье. Но всерьёз разделять евреев на евреев и жидов, Ангелина, увольте, но мне это не кажется цивилизованным.

  133. Владимир:

    Анзимиров не только Бессмертный, но и вечный. Уже только ненормальный объем текста говорит о бессмысленности уговоров кушающего и не способного слышать Васьки

  134. И.Ф.Крылов - Кацману:

    В Ваших рассуждениях чистый материализм. В русской трагедии одна причина – упадок веры в Бога. Кто принес эти богопротивные учения на нашу землю и кто вел эту дьявольскую работу, используя несовершенство каких-либо сторон жизни (райское устройство только на небесах), православным известно. Святые Отцы Церкви – Вам не указ и не авторитет- эта высказанная Вами мысль тоже часть той дьявольской работы.

  135. Helgi. Yar Chally.:

    Ну, вот! Я же предупреждал вас, что ничем кроме обвинений в еретичестве и отлучении от церкви для вас ваша деятельность не закончится. ТАК в церкви было ВСЕГДА. Церковь — она ТАКАЯ по своей сути. Если хотите оставаться её чадами — покайтесь, Назаров! Если нет — ну какие вы тогда христиане?! Тогда пошли к нам! У нас хоть идеологическая база для подобной деятельности есть: РАСА! РОД! РУСЬ!

    Анзимирову. Мы, "язычники", придумали не только слово "нерусь", но и все остальные слова, которыми вы сейчас пользуетесь. Хоть бы спасибо нам за это сказали.

  136. Лариса-Хелги Яр Чарли:

    Вы не только придумали слово "нерусь" — вы к ней и относитесь, судя по вашему нерусскому прозвищу и подлых выпадов. И активно помогаете жидомасонам в уничтожении русского национального духа среди молодежи. Где духовные и культурные плоды вашего прошлого и настоящего? Жидомасоны вас раскрутили и запустили для вредительства в общество и на православный сайт запугивать обвинениями в "еретичестве и отлучении". Не вам рассуждать о богословии и покаянии. Что вы, "нерусь", забыли на нем? Что вам до нас? Тусуйтесь с одураченными вами "язычниками" (пока они вас слушают), которым вы вдолбили в голову, что христианство — это жидовская вера (излюбленный прием: разделять русский народ и властвовать).

  137. Евгений Бианки:

    Yar Chally, книгу Велеса вам тоже жиды подкинули… размножив сей труд из малюсенькой фотографии единственной таблички. Очнитесь невежы, вас же даже и языцами не назовешь, жидовский бред пропагандируете.
    З.Ы. А г-на Кацмана что-то не слыхать нынче, всё ли с ним в порядке?

  138. Ангелина- Бессмертному-Анзимирову:

    В своем опусе г-ну Крылову ваша жестоковыйность и генетическая революционность полностью вошла в противоречие с русским православным духом. На такой демагогии и смогли различные масонские партии раскрутить революцию 1917 г. (к счастью, переворот 1825 г. не удался). Явно ваш папа не был из семьи Бутми, а обычный кацман из одессы с манией величия. Чувствуется профессиональное вуалирование зловещей роли жидомасонов в развале монархий Европы и России. Набранный букет цитат писателей, в т.ч. и славянофилов, говорит о многолетней специализации по вопросу идейного оправдания уничтожения "проклятого самодержавия". Ценный вы кадр для американо-израильских сионистов: жидомасонскую политику, основанную на использовании человеческих пороков и диавольских соблазнах жажды богатства и власти, отвержении Христа (каббалисты утверждают, вопреки учению Христа, что в человеке нет ничего святого), вы объявляете несуществующей, свалив всю вину за свержение монархии на русский народ и неправильную политику этих монархий. И нет для вас тайного мирового правительства выросшего из иудеев-каббалистов — тамплиеров и прочих масонов-экуменистов. Русский народ, соблазненный в вашем лице диаволом и ввергнутый в гражданскую войну, расплатился за свой "иудин грех" миллионами русских жизней. В отличии от погибших европейских монархий сопротивлялся достойно и праведно, дав Небесному Царству сонм мучеников, которые своими молитвами и заступничесвом Богородицы спасут и возродят Россию. Благодаря же волне "белой эмиграции", Европа еще сохраняет остатки погибающего христианства. И там русские люди спасают погибающий во зле мир.

  139. р.Б.Евгений-язычнику:

    По части вашего "русского" постперестроечного "фундаментализма" писано уже не раз, повторяться не буду. Вопрос в другом: "Если вы так уж верны своей триединой формуле РАСА-РОД-РУСЬ, то какого, извините, хрена вы по-английски подписываетесь?! Коли клянётесь в верности чему-либо, так надо быть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ ВО ВСЁМ! Иначе это банальная политическая PR…

  140. Выпускник инъяза, может быть, того же с амого, что и Ваш:

    Миша, неужели Вы ДО СИХ ПОР не поняли, что вести диспут с евреем о евреях — пустая трата времени. So many words have gone down the drain!

  141. АНЗИМИРОВ - АНГЕЛИНЕ:

    ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ! Позвонив преподавателю иврита (христианину), вместе с которым я некогда работал в одной из языковых школ, я спросил его о значении слов «гои» и «шикса». Он ответил, что второе слово обозначает «не еврейка», а первое – «народы». Именно оно стоит в еврейском варианте стиха Мф 28.19: «Идите научите все народы (всех гоев), крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа». Он также сказал, что в этих словах не содержится ни малейшего уничижительного оттенка. Относительно Вашего очередного письма мне – мне знакома излагаемая Вами концепция наизусть. Я изжил эти наивные представления ещё в 70е годы. Я прокомментирую их в письме к М. Назарову. Давайте закончим дискуссию, она не плодотворна. Тем более на Светлой неделе.

  142. АНЗИМИРОВ - Р.Б. ЕВГЕНИЮ:

    Увважаемый Евгений, ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ! Спасибо за комплименты. Давайте договоримся, что никто из нас не юлит и не притягивает факты для иллюстрации своей правоты. Я говорю то, что думаю и знаю (или не знаю – в этом случае готов признать свои ошибки). В целом же дискуссии и даже обсуждения различных проблем России не получается. Я воспринимаю всех, кто болеет сердцем за Росию, как единомышленников (но не в вопросе отношения всех Вас к евреям или западу). Поэтому я делюсь своими мыслями. Мне на это отвечают (я не имею в виду Вас) готовыми формулировками, большая часть которых неверна или сомнительна, но выдаётся в качестве чуть ли не общеизвестной религиозной истины. В лучшем случае – является полуправдой. Правды же люди просто не хотят слышать. Печально. Всё это превращается в бессмысленные словопрения. Теперь по вашему письму. Коммунистический заговор появился вовсе не из ниоткуда. Это так. Влияние разных тайных обществ (включая масонов, карбонариев и мафию) на появление социализма тоже, я думаю, очевидный факт. Но насколько оно было прямым? Томас Мор был чрезвычайно достойный человек и принял мученическую смерть. Каббалистом он не был. Про увлечение каббалой Кампанеллой тоже данных нет. Это просто видно по их сочинениям, если сравнить их с работами Пико делла Мирандолы и Якоба Бёме, на которых каббалистика действительно повлияла (как и на Ньютона). Чтобы утверждать, что социализм имеет каббалистические корни, надо делать это доказательно, основываясь на тщательных исследованиях. Мне таковые неизвестны. На мой взгляд, корни социализма – в христианском монашестве, представители которого неправомерно переносили в своих теориях правила монашеского общежития и на мирян. Это находит блистательное подтверждение в попытке «православного оправдания коммунизма», сделанной В. Макарцевым в своём наивном и абсурдном «открытом письме» М. Назарову. Макарцев выводит коммунизм из якобы «тоталитарной» традиции киновитов и этим не стесняется оправдывать тоталитаризм. Каббала абсолютно не часть Талмуда. Талмуд относится ко всякой мистике с большой настороженностью. Это даже я знаю. И уже тем более каббала не «варварское», а наоборот, рафинированное учение, как и все виды эзотерики. Вы пишете, что «в каббале есть солидный раздел о т.н. "социальных учениях", главная суть которых — сверхбогатство и сверхльготы для меньшинства "посвящённых"» и т.д. Откуда Вы это взяли? Говоря о Ткачёве, Нечаеве, Бакунине и иже с ними, я отнюдь не выпячиваю русских. Они и есть русские ЗЛЫЕ ГЕНИИ России, как и Ленин. Еврейская часть его корней могла влиять на его взгляды, но об этом ничего не известно. И евреем, кстати, эти корни его не делают. О Ленине я читал и читаю много (как и о всех большевиках), потому что мучительно пытаюсь понять их мотивации. Сталин в этом смыле прозрачен – марксист-уголовник, типичный деспот, которому большевистские лозунги дали высшее оправдание разрушать всё вокруг и в первую очередь Россию и русский народ. Смехотворны и наивны все объяснения действий Сталина по созданию «второй Империи» (русификация ленинской системы) его, якобы, прозрениями или влиянием духовной семинарии. Сатанинская имитация империи – это да. Сталин, как и Ленин, был крайний прагматик и оппортунист. Ленин был бы дураком (по его собственной психологии), если бы не взял денег от Парвуса. Он на них и Россию разрушил и ту самую Германию, которая давала деньги, – тоже (как минимум, империю). Но Ленин не успел сломать хребет русскому народу. А, может быть, и не желал этого – именно в силу крайнего прагматизма. А Сталин и хотел и желал и сделал. Злобно, планомерно и неумолимо. И в войне против Гитлера, которую сам он первоначально позорно проиграл (и снова встал на ноги для контрнаступления только благодаря союзникам), он разыграл все возможные козыри: панславянский, великорусский, православный, еврейский (Еврейский антифашистский комитет, почти полностью затем уничтоженный, создание Израиля и т.д.) и другие. Оправдывать Сталина = предавать Россию. Здесь третьего не дано. Сталин – классический вурдалак на троне, хитрый (но неумный), безжалостный и всегда жаждущий крови. Ленин и Троцкий не вурдалаки. Я поражаюсь наивности их сочинений, но по-прежнему с трудом вижу их мотивации, кроме ненависти к самодержавному строю, а этого для меня недостаточно. Никто из знавших Ленина, как друзья, так и враги, не высказывают и тени подозрения по поводу его еврейских корней в смысле того, что оные могли обусловить его ненависть к России. Которую он ненавидел всеми кишками – это ясно любому. Он сам говорил, что на Россию ему плевать, она – только средство в разжигании мирового пожара. О евреях-большевиках сказано много, их наличие признают и сами евреи, трудно это не видеть и не признавать. Но в последнее время, всё больше читая, я пересмотрел свои взгляды на некоторых большевиков (не на большевизм). В юности и позже я их полностью отвергал как представителей уголовщины в политике. Я и сейчас так думаю, но большевиков отвергаю не «скопом». Среди них были и менее кровожадные и более человечные, например русские Шляпников и Рютин и евреи Рязанов и Сокольников, не говоря уже о Григории Алексинском (тоже русском). Каменев, кстати, был евреем только по отцу. Зиновьев был чистым большевиком-уголовником. Но нельзя забывать, что и он и Каменев резко выступили против большевистского переворота и даже предали планы Ленина гласности накануне. Впрочем, их последующая дейтельность не позволяет, ясное дело, исключить их из числа прочих бандитов. Дзержинский и Луначарский, которых многие антисемиты автоматически причисляют к евреям, и не думали быть таковыми. Один – поляк, как и Менжинский. Другой – украинский дворянин, сын полтавского помещика. Я лично знал старого священника (отец Николай Педашенко), чьё родовое поместье соседствовало с землёй Луначарских и который прекрасно помнил всех братьев Луначарских. С другой стороны, один из главных финансистов большевистской партии был известный русский капиталист Красин, такой же занятный по своей биографии, женолюбию и авантюризму человек, как и пресловутый Парвус. Любопытно, что оба разочаровались в результатах ленинского переворота, практически отошли от социализма и вскоре умерли. В зачислении «в евреи» всех подряд есть что-то мелочное и даже провинциальное. А главное – бессмысленное. Есть список пассажиров известных запломбированных вагонов – что может быть красноречивее? Но ведь надо и причины понимать! Среди меньшевиков, эсеров и кадетов евреев было не меньше и всех тех из них, до кого большевики смогли дотянуться, он тоже убили. Главная причина – черта осёдлости. И неважно, что к концу 19 века она почти превратилась в формальность и почти никого не стесняла. Это всё мне известно, как и факты о крепостном праве. Я и не пытаюсь ни первое, ни второе демонизировать, как это делала и делает левая пропаганда. КОНЕЧНО ЖЕ НЕ ДЕРЖИМОРДО-ПОГРОМНЫЙ ПОРЯДОК! Но современники этих систем, ставшие их жертвами, о таковых факторах не думали. Ни русские крестьяне, ни евреи. Они всё это ненавидели и хотели разломать вне зависимости от сравнительной мягкости и исторической обусловленности сих установлений, мягкость каковых была им, как это теперь стало модно говорить, «по барабану». И мне была бы по барабану, окажись я на их месте. И Вам бы, наверное. Люди есть люди. Теперь о вождях мирового социализма. Я забыл о таких крупных, как Фердинанд Лассаль, Роза Люксембург, Фридрих и Макс Адлеры, Отто Бауэр – все они евреи. Но об остальных, записанных Вами в евреи, я просмотрел информацию на русском, английском, французском, немецком и итальянском языках и нигде не нашёл ничего, что причисляет их к евреям. Немецкий я знаю плохо, поэтому просто искал в соотвествующих биографиях слова «jüdischen» и «Juden». И не нашёл. Энгельс – выходец из обычной протестантской семьи, Либкнехты ведут свой род от Мартина Лютера, Карл принадлежал к Евангелической церкви, его отец Вильгельм родился в семье гессенского чиновника, изучал богословие в Марбурге. Бебель – сын унтер-офицера. Дюринг — сын прусского чиновника, ИЗВЕСТНЫЙ АНТИСЕМИТ И АНТИИУДАИСТ, теоретик германского антисемитизма. Реннер родился в семье бедных крестьян. Правда, одним из его учителей в гимназии был австрийский педагог и психолог еврейского происхождения Вильгельм Иерузалем. Это единственный «еврейский след». О еврействе Зомбарта я тоже ничего не нашёл, но оказывается, он написал книгу – «Евреи и хозяйственная жизнь», доступную в интернете и по-русски, в которой утверждал, что евреи внутренне не способны к изменению – едва ли еврей станет так писать. Про Якоба Шиффа Вы правы, но он был принципиальный антисионист и считал, что защищал только религиозное еврейство. Но революцию в России он точно финансировал, это факт. Из убийц Александра II Гриневицкий был поляк, так он и «мстил» Империи за Польшу! Желябов, Рысаков и Михайлов, Саблин, Перовская – русские, Кибальчич – вообще сын священника. Д. В. Каракозов, Степан Халтурин – русские. Что до Геси Гельфман, то она – типичный пример начала «хождения в революцию» еврейской молодёжи, втянутой туда русскими народниками. Какой из неё кукловод! Не надо делать русских революционеров «невинными жертвами мировой закулисы». Те ещё жертвы, все эти Бакунины, Нечаевы, Желябовы, Каляевы и Каракозовы. Чернышевский с Добролюбовым – вообще сыновья уважаемых протоиереев! А скольких русских мальчиков и девочек они совратили? Политический результат реформ Царя-Миротворца — отсутствие войн и рев. настроений, экономический-хозяйственный бум – это правда. Но именно в его царствование революционные идеи ушли в подполье и вышли на Ницше и Маркса, что и составило впоследствии «заимствованную» часть фунтамента большевизма («своя» часть шла от Ткачёва и Нечаева). Не лучше ли было уже тогда разрешить многопартийную систему и вывести всех из подполья на свет Божий, где всё видно? Ввести всех в конституционные рамки? Победоносцев дал блистательный анализ всех минусов и зол парламентаризма, но забыл подумать о том, что это всё равно наименьшее из зол и уж во всяком случае лучше, чем монарх во власти придворной камарильи или убиваемый сановными заговорщиками, как Павел I. Гляньте в интересное иследование Марины Могильнер «Мифология подпольного человека: Радикальный микрокосм в России начала 20 века как предмет семиотического анализа», изданной в Нов. лит. Обозрении (М., 1999). Автор описывает разброд и уныние в революционной среде после реформ 1905 года, особенно среди гимназистов и студентов, привыкших к подпольной психологии и маргинальному сознанию и абсолютно потерянных в новой конституционно-монархической системе. Отсюда и известная волна самоубийств среди молодёжи тех лет. Они только знали, как бомбы кидать во власть, критиковать её и противостоять ей. А теперь получили право самим баллотироваться во власть, чем были абсолютно обезоружены. Даже Ленин писал, что, быть может, мол, только наши внуки увидят социалистическую революцию. НЕ БЫЛО БЫ ИДИОТСКОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ – НЕ ПОГИБЛА БЫ И РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ. С уважением — Андрей Анзимиров.

  143. АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ – НАДЕЖДЕ:

    ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ! Вы правы, я не историк. Цитирую русских писателей только потому, что они в России всегда исполняли своего рода пророческое служение. К тому же Николай Иванович Тургенев был профессиональный экономист и то, что мы бы сегодня назвали культуролог. В ту пору его называли либералом, но акценты сместились и сегодня он выглядит как классический умеренный консерватор. К. Аксаков был отчасти и историком, пусть это было и не главным в его работе. Кроме того, он главный идеолог славянофильства и не стал бы просто так критиковать монархию. Плохи были бы те монархисты, которые не могут признать ошибок монархии и некоторых монархов. Статью в календаре прочитал. Хорошая статья. Совершенно правильно подчёркнуто, что «более всего ужесточению нашего крепостного права поспособствовали "великие европеизаторы" Петр I и особенно Екатерина II» и что «отмена крепостной зависимости в России произошла одним росчерком пера Российского Самодержца, а двумя годами позже в просвещенных и демократических Северо-Американских Соединенных Штатах освобождение негров от более тяжелого и совершенно безправного рабства потребовало четырехлетней кровопролитной гражданской войны». Я и сам на этот факт постоянно указываю многим американцам, интересующимся Россией. Правда, как я упоминал, на деле Гражданская война была не совсем из-за рабства, рабство отчасти было прикрытием Севера, ведь Юг тоже собирался его отменять, только настаивал на том, что сделает это сам. Это была война цветущего капитализма и прагматизма против аристократической системы Юга, тормозившей развитие экономики всей страны в целом. Но отмена рабства, конечно, была очень важным пунктом и за это воевали искренне. Ясно и то, что ужасы крепостного права, как и ужасы рабства в США, были невероятно преувеличены и раздуты пропагандой политических противников. Я это хорошо знаю и использовал эти аргументы в защиту России ещё в конце 70х годов. Но это только одна сторона медали. Другая состоит в том, что когда под колесницу истории попадают живые люди, им нет никакого дела до того, с какими благими, государственными, мудрыми и прочими целями эта колесница изначально задумывалась. Для меня первичное – это отдельный человек. Не человек для государства, а государство для человека. «Империя для человека» — христианское понятие. «Человек для империи» — в этом слышится нечто сатанинское. Поэтому относительная мягкость и крепостного права и черты оседлости важна как аргумент в дискуссии и как описание явления в исторической науке. Но не как оправдание таких явлений или непринятие их в расчёт. Самое удобное – избегать правды и вводить вместо неё искусственных врагов: Запад, евреев, масонов, мировую закулису и так далее. Причины крушения Российской империи не в них, а в том, что она превратилась в бремена неудобоносимые практически для всех групп, классов и слоёв населения, религиозных и этнических групп, и в первую очередь для самих русских. Как это не прискорбно, но сие есть очевидный факт, который виден любому скрупулёзному исследователю. С уважением – Андрей Анзимиров.

  144. Andrej:

    Ниже следующий текст будет сплошь отсебячина, но возможны отсылки к Священному Писанию.
    По моему скудному разумению, евреи действительно Богоизбраный народ, в тоже время, они тем самым оказались и под прицелом Сатаны, — при внимательном прочтении Ветхого Завета видно, что евреи периодически отступали от Бога, который их избрал, за что он (пишу с маленькой буквы, бо полагаю по убожеству своему, что Отец Небесный не есть Ветхозаветный бог, который занимался воспитанием евреев) их жестоко наказывал.
    И вот, когда пришёл Спаситель, евреи, которые повелись не за тем богом, не приняли Христа, более того — распяли Его, и допускаю, что лидеры, которые имели контакт со своим куратором прекрасно знали Кого именно они распинают…
    После распятия Христа расклад поменялся — все евреи, которые в меру сил следовали Гласу Бога Истиного, должны были бы последовать Христу — ибо Новый Завет явился не только завершением Ветхозаветного учения, не только раскрыл его полнее, но, как я полагаю принёс новое — о Боге Отце, чего в Ветхом Завете не было.
    Таким образом, евреи, которые полагают себя Богоизбранными так и остались во власти той силы, которая действовала на них паралельно силе Отца Небесного, — ибо Отец Небесный никого не выделяет, но призывает всех, потому что Он есть Свет, Истина и Любовь.
    Что касается земного мессии или лжемессии, то вначале надо разобраться что именно человеку надо — избавление от рабства страстей или
    материальное благополучие основанное на рабстве или манипулировании.
    если первое — то у человечества есть все шансы продлить время своей цивилизации и вступить по настоящему в Золотой век.
    если второе — то приход антихриста неизбежен и неминуем.

  145. АНЗИМИРОВ – ЛАРИСЕ:

    ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ! Вы поднимаете сразу очень много вопросов, почти никак между собой не связанных. Хорошо, я попробую ответить. В развале Югославии виновата именно Югославия, но только потому, что процесс объединения южных славян в единое государство было самым сложным из всех трёх великих европейских объединительных движений 19 века. Путём дипломатии и войн Сардиния объединила Италию, все государства которой были населены одним и тем же этносом с одной и той же религией. Это был самый простой из процессов объединения. Затем путём дипломатии и войн Пруссия объединила Германию. Этот процесс был более трудным и прошёл с меньшим успехом, потому что немцы были разделены на католиков и протестантов и их традиционным историческим центром был не лютеранский Берлин, а католическая Вена. Что обусловило трагизм германской истории 20 века и привело к тому, что Австрия по-прежнему не является частью Германии. Сербия объединила южных славян только с подачи держав Антанты, ни на дипломатию, ни на войны у неё особых сил и навыков не имелось. Ей достались территории, принадлежавшие разным народам, населённые разными (хотя и родственными) этносами с разными религиями. Католики-словенцы вообще западные, а не южные славяне. Македонцы ближе к болгарам. Хорваты близки по языку, но католики. Боснийцы – мусульмане. Король Сербии Александр вроде бы вёл неплохую объединительную политику, за что и был убит в 1934 тайными агентами Коминтерна под видом «болгарских террористов, связанных с хорватами» (бред!). Тито был диктатором, а диктатура не способствует единству. Милошевич был коммуно-фашист и явный олух. Не надо было вывозить автобусами албанцев. Он и виноват в потере Косово. Этих факторов вполне достаточно. Сербия получила от Антанты в подарок чудную страну, но не сумела её удержать. Это её беда, а не вина. Проблемы Ирака, Афганистана и индейцев к нашей дискуссии не имеют ни малейшего отношения. Вопрос американских индейцев я исследовал основательно, посколько одно время дружил с индианкой из племени сиу, которая и ввела меня в эту проблематику и познакомила с представителями некоторых племён. Кроме того я путешествовал с женой по резервациям Дальнего Запада. К нашей теме всё это не относится. «Русский по духу человек не уедет на 16 лет от родины — с тоски умрет» — это смотря что понимать под русским духом. Не «где хорошо, там и родина», а «там хорошо, где жена». «Русский народ принял Христа всем своим существом, своим особым чувством простоты, нестяжательства, добра и справедливости». И я про это написал: «Из его среды выходили замечательные простецы и подвижники». Но основная масса – повторю — жила смесью язычества, христианских наслоений и богомильства «Голубиных книг». И ещё были миллионы старообрядцев и всяких сектантов. А коль скоро неотъемлемые качества русского народа — простота, нестяжательство, добро и справедливость, то отчего же их не являет большинство хозяев Вашего сайта (я не имею в виду М. Назарова)? Атмосферу простоты, добра и справедливости пока-что чувствую только в некоторых, которые в меньшинстве. Царит атмосфера нетерпимости и обличения. Говорить, что «крестьянство в основной массе революцию не поддержало», к сожалению, неверно. Если бы так! А из кого состояла Красная Армия? Движение зелёных? Кто дезертировал с фронтов? Белая Армия состояла из офицеров, казаков, которые не воевали дальше границ своих областей и сразу бросали винтовки, и очень небольшого числа солдат из крестьян. Даже в пик Белого Движения всех их было около 600 тыс. самое большое. А 5 миллионов Красной Армии были сплошь крестьяне, да ещё плюс к ним «интернационалисты» и «отряды рабочих». Этих крестьян, поверивших в большевистские лозунги, Сталин потом и уничтожил.

  146. Ангелина- Бессмертному-Анзимирову:

    Воистину Воскресе! Возвратимся на круги своя: 282 ст.в России применяется только к русским патриотам (не только этническим, но в первую очередь, ощущающим себя русскими) и внушается через мировое сообщество и таких как вы "проповедников", что все зло идет от "биологических православных антисемитов", т.е. русских людей, которые в своем отечестве безправны и гонимы иудеями и при их попустительтве другими инородцами. Слово "русский" используют для обозначения еврейских культурных деятелей и еврейской мафии. Русским называть себя "русскими" в России — уже признак "антисемитизма". И не надо долгих словопрений (остатки правды вами изжиты еще в 70-е годы). Господним мечем отсекается большая часть человечества, пораженная князем мира сего,малая же и верная часть будет всегда гонима, но Господь ее не оставит. Воздаст каждому, и воскликнет Ангел:"…пал,пал Вавилон, великая блудница, сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице; ибо яростным вином блудодеяния своего напоила все народы. И цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ея. И услышал иный голос с неба, говорящий: выйди от нея, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ея и не подвергнуться язвам ея. Ибо грехи ея дошли до неба, и Бог воспомянул неправды ея. Воздайте ей так, как и она воздала вам, и вдвое воздайте ей по делам ея…(Откр. 18). Пора выходить из этой безконечной, безполезной и полезной для нас дискуссии. Согласна с тем, что это трата времени, но далеко не пустая: лишнее доказательство усиливающегося в мире лукавства через последнюю преграду — православную церковь с помощью "христианского сионизма", внедряемого модернистами-обновленцами.

  147. Лариса - Бессмертному-Анзимирову:

    Воистину Воскресе! Присоединяюсь к мнению Ангелины и считаю, что дискуссию с вами надо заканчивать в связи с ее безплодностью: у вас чисто материалистическое восприятие мировой истории и явно намеренный уход от оценки иудео-масонской деятельности мировой закулисы как перманентной борьбы с истинным христианством. Вы от мира, а мы не от мира сего; вы прилепились к этому миру, а мы осмысливаем происходящее в этом мире, вникая в слова Священного Писания, Святых отцев, пустынножителей и наших простецов-подвижников, подражающих земной жизни Христа Спасителя и чающих Царствия Небесного.

  148. Владимир :

    Всем принявшим участие в дискуссии.
    Кто остановит тот сбесившийся поток лжи, безродной наглости и поругания родного дома, который закручивает в омут наше бедное отечество?
    Слава Богу за все!

  149. р.Б.Евгений-соратникам:

    Воистину Воскресе! Братья и сестры, я присоединяюсь в мнении, что "дискуссию" с Андреем Романовичем надо завершать, ибо идёт она на разных языках. Но совсем безплодной её считать не следует, ибо ясно видно, несмотря на лукавое многословие, где отделяются ЗЕРНА ОТ ПЛЕВЕЛ, т.е. где проходит граница между ПРАВДОЙ и "КРАСИВО"-ЦИНИЧНОЙ, отшлифованной словесно, ЛОЖЬЮ. И не случайно этот "подарок" нам дан в дни Великого Поста и Светлаго Христова Воскресения, потому что в эти святые для православных дни, как нельзя лучше освещаются Божиим Светом все, даже самые потаённые измышления слуг дьявола, что помогает наиболее полно вывести рогато-хвостатых НА ЧИСТУЮ ВОДУ! Да поможет нам Бог! Да Воскреснет Бог и расточатся врази его!

  150. Александр АРК:

    ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!!!Знаком с массой евреев принявших(?)Православие, ни в одном пока не увидел христианина. Думаю, что спорить, или что-либо обсуждать с ними, просто бесу полезно. Видимо действительно давлеет над ними проклятие их предков, вопивших "кровь Его на нас и на детях наших".

  151. Сергей Богданов:

    Утонули в словесах господа оппоненты. Нахлебались у друг друга слов водянистых, постукались лбами своих закоренело-закостенелых мировоззрений. Устали и потирая ушибленные лбы мировоззренческие начали поговаривать о безперспективности дальнейшего спора… Жаль
    Отзывы читателей пусть остаются отзывами, но вот не хотелось бы, чтоб М.В.Назаров и А.Р.Анзимиров пошли тем же путём. Если есть желание продолжать разговор у бывших однокурсников, то хотелось бы этот разговор видеть более предметным. И дабы читатель не утопал в словесах, вести диалог чётко по пунктам типа: 1.Еврейство 1.1. Определение терминов жид, еврей, иудей. 1.2. Значение евреев в Православии 1.3. Революция 1917 г. и далее 1.3.1., 1.3.2. и т.д.
    Пусть в споре будет пункт 3.8.9.15.43. Но пусть он будет закрыт общим знаменателем. Мне конечно более близка позиция М.В.Назарова. Но при всём уважении, он ведь тоже может где-то ошибаться. Давайте послушаем разговор двух умных людей.
    Уже были взаимные обвинения, потом взаимные реверансы. Давайте теперь по пунктам. Обсуждение можно на форум перенести (там можно цитировать друг друга для большего удобства и наглядности) или какой-то другой формат.
    Будет очень обидно, если этот разговор ничем не кончится.
    Ведь не думали же господа Назаров и Анзимиров, что несколькими абзацами обратят друг друга в «свою веру». А если не думали, то надо готовиться к долгому и тяжёлому разговору.

  152. Николай Неустроев:

    Воистину Воскрес Христос!
    1. Сейчас много желающих не только принизить, умалить или присвоить заслуги и победы наших великих предков, но даже переписать нам всю историю. Но факты, действительно, упрямая вещь. Вот оказывается когда еще наши далекие предки были очень уважаемы и почитаемы у самых сильных мира сего. И не за "красивые глаза". Это вам не 300-летняя бандитская история США, продолжающаяся и доныне. Из текста Грамоты великого покорителя народов Александра Македонского (по книге историка – исследователя В.Д. Демина «Тайны Земли Русской) следует: «Мы, Александр, сын верховного бога Юпитера на небе и Филиппа, короля Македонского на земле, повелитель мира от восхода до захода Солнца и полудня до полуночи, покоритель Мидийского и Персидского королевства, Греческого, Сирийского и Вавилонских и т.д. Просвещенному роду славянскому и его языку милость, мир, уважение и приветствие от нас и от наших преемников в управлении миром после нас. Так как вы всегда были с нами, в верности искренни, в бою надежны и храбры и всегда безустанны были, мы жалуем и свободно даем вам навечно все земли от полунощного моря великого Ледовитого океана до Италийского скалистого южного моря, дабы в этих землях никто не смел поселяться или обосновываться, но только род ваш, и если бы кто-нибудь из посторонних был здесь обнаружен, то станет вашим крепостным или прислужником со своим потомством навеки». Можно и не комментировать. Хотя, конечно, следует сказать, что тогда не только славяне, но и никто из народов не был просвещен Светом Христовой Истины и Веры Православной. Практически все были язычниками и идолопоклонниками разных древних культов.
    2. Звериную, античеловеческую суть иудаизма и сионизма осознают большинство народов мира. Сионизм — это всего лишь политическая организационная форма иудаизма. Иудаизм же — духовное содержание сионизма. 10 ноября 1975г. на XXX сессии Генассамблеи ООН была принята историческая резолюция №3379, в которой СИОНИЗМ ВСЕМ МИРОМ ПРИЗНАН ОДНОЙ ИЗ ФОРМ РАСИЗМА. А это уже фундаментальный, — и исторический и юридический факт. Это оценка всего мирового сообщества, хотят они того или нет.
    3. По поводу длительных дружных увещеваний всеми одного упорного дискуссанта: "Не вразумляй безумного он тебя возненавидит" (Иез.3,19). Верна и перефразированная известная поговорка: Захочет понять — поймет, не захочет — будет изворачиваться и искать всевозможные заумные, или заведомо лукавые, иногда трудно проверяемые, аргументы в свою пользу. Даже припертый "к стене" — что то частично признает, но лишь до нахождения новых подходящих объяснений своей позиции. Это, или действительно искренние заблуждения, или продуманный и намеренный способ ведения дискуссии. Господи, помилуй! Господи, прости! Помоги нам, Боже, крест наш донести!

  153. Владимир - Сергею Богданову:

    "Будет очень обидно, если этот разговор ничем не кончится." Этот разговор с "бородой", который длится не одну тысячу лет. Закончится он известно чем — Апокалипсисом. Какие могут быть обиды?
    На сегодня я его(разговор с Кацманом) оценил вот так — "Встретили по одежке, проводили по уму". СПЕЦИАЛЬНО для господина Кацмана. Я думаю ему как филологу будет приятно прочитать четверостишье Маргариты Алигер —
    Мы много плачем, слишком много стонем,/Но наш народ, огонь прошедший чист./ Недаром слово "жид" всегда синоним/ С святым, великим словом коммунист.

  154. Андрей Мозжегоров – Сергею Богданову, Николаю Неустроеву:

    Боюсь разложить предмет дискуссии строго по пунктам не удастся. Посмотрите, как Андрей Анзимиров отвечал на конкретно обозначенные МВН утверждения, без опровержения или согласия с которыми невозможно двигаться дальше в полемике. Он просто не обозначает своей позиции по важнейшим таким пунктам дискуссии. А если и обозначает, то бездоказательно – не опровергая позицию стороны, а просто выдвигая свою, которую потом даже не защищает, а легко меняет на новую, видя что прежняя начинает шататься под аргументами противоположной стороны. Такая дискуссия бесперспективна. /////////////// Вот, например, Вы обозначили пункт 1.1. Определение терминов жид, еврей, иудей. Если Вы внимательно прочитаете комментарии, то увидите, чем закончилось мое обсуждение этого пункта с Анзимировым. На мой основной аргумент о том, что в церковно-славянском переводе Библии «жидовство» и «иудейство» понятийно строго разведены как религиозный и национальный признак соответственно, Андрей Анзимиров лукаво отвечает: «Я никак не могу «заметить», что он (Апостол Павел в церковно-славянском переводе Библии) обозначил эту (религиозную) принадлежность «жидовством», а не «иудейством», потому, что вместо церковнославянского слова «жидовство» во всех русских переводах стоит слово «иудейство». Посмотрите, когда будет время. Никакого разделения на «жидовство» и «иудейство» нет. Слово «жид» в русском языке НИКОГДА В ЖИЗНИ не имело духовного значения и это никак не вытекает из указанных слов Апостола Павла, если их перевести с церковнославянского на русский». Андрей Анзимиров просто берет и передергивает. Никто ведь с ним и не спорит, что в русском (синодальном) переводе это смысловое разделение «жидовство» и «иудейство» было утрачено и для обозначения этих изначально разных понятий стал применяться один термин «иудейство». И вот тут бы мы могли вывести дискуссию на очень интересный уровень: «А почему это произошло? Не связано ли сокрытие смыслового значения «жидовство» в новом русском переводе Библии с действием «тайны беззакония» и происходящей апостасии в христианстве? Это было бы возможно, если бы А.Анзимиров вел полемику честно, а не передергивал переходя, для усиления своей позиции, на эмоциальные аргументы: «Вы со мной по-церковнославянски балакаете, а я Вам пытаюсь что-то объяснить чистым русским языком». ////////////// Начинаешь ссылаться на Отцов Церкви – у Анзимирова на это появляются такие аргументы: «Св. Иоанн Златоуст никому не указ. Мне – точно. Мне указ только Слово Божие и Символ Веры». А в качестве аргументации: «Я отлично знаю причину, побудившую некоторых Отцов Церкви выступать против иудеев». Ну так и указал бы причину по которой «Слово против Иудеев» не несет в себе Истины, а представляет собой личное, субъективное, пристрастное и потому ошибочное мнение Отца Церкви. Но этого не происходит. Потому что где-то на подсознательном уровне Анзимиров понимает, что эта его позиция не устоит и придется придумывать новую. А зачем продолжать полемику, когда ее вот такими «аргументами» (я отлично знаю, но вам не скажу) можно просто завести ее в тупик. ////////////// Поэтому я прекратил полемику с Анзимировым и прав Николай Неустроев –Азимиров или действительно искренне заблуждается, или имеет место продуманный и намеренный способ ведения дискуссии. К тому же когда я почувствовал уже недоброжелательность с его стороны, то прекратить дискуссию я должен был уже исходя и из христианского отношения к Андрею Романовичу. //////////////// Поэтому после ответа Анзимирова на последнее письмо МВН я, думаю, станет окончательно ясно, что разложить дискуссию по пунктам не удастся – Анзимиров не способен на честную и конструктивную полемику. И на этот счет остаюсь при своем мнении о том, что у Анзимирова имеет место духовная прелесть. Все еретики и отступники в той или иной степени стали жертвой прелести. Мало кто из них честно заблуждался. Просто они не захотели оставить свои заблуждения. Андрей Анзимиров еще способен признавать свои ошибки и потому у него еще есть шанс хотя бы самому себе сознаться в этом. Никто из нас не хочет его публичного проигрыша в полемике с МВН (по-моему это и так уже всем видно). Мы хотели бы обрести в нем единомышленника в чистом исповедании Веры Христовой и не более того. Христос Воскресе!

  155. АНЗИМИРОВ - НЕУСТРОЕВУ:

    Этого мало! Более, чем за 1150 лет до Александра Македонского русские участвовали в Троянской войне, каковой факт недвусмысленно приводит Гомер в своём перечне кораблей в «Илиаде»:

    Доблестный царь Киавон из Самвата, стоящего на Борисфене,
    В Скифии дальней, богатой и дичью и мехом и мёдом,
    Града высокого воинов. Витязей светловолосых
    Зевса любимцев, горящих ударами ясневых копий,
    Вел он на ста кораблях; пятьдесят воссидело на каждом
    Сильных гребцов и стрелами искусных жестоко сражаться.
    С ним же и брат его мощный Хориб, небожителю равный,
    Тот, что прекрасную Кикну отбил от дракона Пифона.
    Третий же вождь был шеломоблистающий Текос.

    «Самватос» было древнее название Киева, а «Борисфен» – реки Днепр. Эта информация есть даже в Википедии! Киавон, Текос и Хориб – ясно, что это самое раннее упоминание Кия, Щека и Хорива, а их сестра Кикна – это «сестра их Лыбедь», потому что «кикнос» по-гречески «лебедь».

  156. Саша-всем:

    Прекрасная интеллектуально-духовная борьба.Победят сильнейшие.

  157. Владимир - Саше от 2010-04-09:

    /"Прекрасная интеллектуально-духовная борьба.Победят сильнейшие."/Дьявол борется с Богом, а поле битвы — сердца человеческие. Слава Богу за все!

  158. Ирина:

    Победит ПРАВДА. Вернее, она и не проигрывала. Просто тёмная сила, изворачиваясь, подобно змею, обольстившему Адама и Еву, всё ещё не оставляет надежды белое очернить, правду оболгать. Выдающий себя за русского православного христианина А. Анзимиров — наглядный пример.

  159. Ведун:

    Если бы люди всей земли знали, что земля это планета на которой живут люди, а еще здесь обитают евреи которые этих людей уничтожают уже 2.5 тыс. лет, у нашей цивилизации появился бы шанс на выживание.

  160. АНЗИМИРОВ - НАЗАРОВУ:

    Миша!
    Спасибо за чёткий и ясный ответ.

    Андрей.

  161. АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ – СЕРГЕЮ БОГДАНОВУ :

    О ЧЕСТНОСТИ В ВЕДЕНИЯ ДИСКУССИИ.
    Моя позиция по важнейшим пунктам дискуссии с Михаилом Назаровым и ответы на конкретно обозначенные им утверждения будет дана в развёрнутом ответе Назарову в основном отделе. Тем не менее, в дискуссии, развернувшейся в отделе комментариев, возникло достаточно много важных для русского и любого другого сознания вопросов, которые не имеют прямого отношения к оправданию христианского (а значит, и православного) антисемитизма текстами Евангелия и сочинениями Отцов Церкви. Давайте разложим предмет дискуссии строго по пунктам — вопреки ошибочным опасениям А. Мозжегорова, что это сделать едва ли удастся. ПЕРВЫЙ ПУНКТ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНОВ ЖИД, ЕВРЕЙ, ИУДЕЙ. Здесь результаты полемики предельно конкретны. А. Мозжегоров, равно как и кто-либо другой, оказались неспособны внятно и чётко объяснить мне, что использование слова «жид» в их лексиконе основывается на церковнославянском языке. Сделай они это сразу – было бы сэкономлено много времени. Поэтому я – когда наконец понял это — подчеркнул методом использования разговорной речи, что он со мной по-церковнославянски «балакает», а я с ним – по-русски. Для меня осознание противоречия между церковнославянским и русским переводами есть большое достижение в нашей дискуссии, обеляющее моих оппонентов. До этого я считал, что они намеренно используют слово жид, исходя из его оскорбительной коннотации в современном русском языке. ВТОРОЙ ПУНКТ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНА «ЖИДОВСТВУЮЩИЕ». Здесь дискуссия застопорилась вследствие нежелания А. Мозжегорова признать своё поражение. Я ему внятно разъяснил смысл термина «жидовствующие», обозначающего очень конкретные и специфические вещи, и, вследствие того, ПОЛНУЮ НЕПРАВОМЕРНОСТЬ УПОТРЕБЛЕНИЯ ОНОГО ТЕРМИНА ОТНОСИТЕЛЬНО ХРИСТИАН, ЗАЩИЩАЮЩИХ ЕВРЕЕВ ОТ ДРУГИХ ХРИСТИАН – И МЕНЯ В ТОМ ЧИСЛЕ. Повторять свои разъяснения не буду. В ответ А. Мозжегоров просто уклонился от продолжения дискуссии, сославшись на мою якобы недоброжелательность к нему, каковая на деле отнюдь в моих строках не присутствует. Да и зачем мне отвечать недоброжелательностью на очевидную доброжелательность — на фоне открытой недоброжелательности большинства (но не всех) посетителей сайта? Но и «низко кланяться» за доброжелательность я не стану, т. к. состояние душ недоброжелателей –проблема не моя, а их собственная и их духовного отца. Итак, мой оппонет оказался неспособен возразить мне по этому пункту, ибо признав правоту мою и всех православных словарей и энциклопедий, он был бы вынужден – если он ведёт честную племику – отказаться от этого термина. Это тоже достижение в нашей дискуссии. ТРЕТИЙ ПУНКТ. ОТЦЫ ЦЕРКВИ – БОГОСЛОВЫ ИЛИ ИДЕОЛОГИ? Как я уже сказал, я отлично знаю причину, побудившую некоторых Отцов Церкви выступать против иудеев. Я укажу эти причины в своём ответе М. Назарову по самым важным пунктам, поэтому не буду это делать дважды. Позиция св. Иоанна Златоуста не есть «личное, субъективное, пристрастное и потому ошибочное мнение Отца Церкви», но и не «несет в себе Истины» с большой буквы. Она представляет собой полемически заострённые высказывания. Это ПОЛЕМИКА, имеющая целью прекратить общение христиан с иудеями, имевшее место в силу близости многих второстепенных и обыденных аспектов обоих вер, а не руководство по возбуждению ненависти христиан к иудеям на века и века вперёд. Во втором случае это превратилось бы из религии в религиозную идеологию. Религиозной идеологии «хризостомизма», оправдывающего ненависть к евреям на основе их «демонизма», не существует. Если А. Мозжегоров хочет создать таковую – это его право. Но это будет совсем другое дело. Это будет очередная идеология, в которой вопрос об Истине (с большой буквы) уже не ставится (как в любой идеологии). Только это я и имею в виду, говоря, что Св. Иоанн Златоуст никому не указ. Он никому не указ, КАК ИДЕОЛОГ. Иначе говоря, его полемические тексты – не идеологическое руководство к действию. Если Мозжегоров признается в том, что использует слова св. Иоанна Златоуста не душеспасительно, а идеологически – это тоже будет достижение в нашей дискуссии. А если нет – пусть покажет, каким образом ненависть (кроме ненависти ко греху) может быть душеспасительной. ЧЕТВЁРТЫЙ ПУНКТ. ЕВРЕИ И СОЦИАЛИЗМ. Этот вопрос был затронут в полемике с человеком, представляющимся как «раб Божий Евгений». Я высказался на сей счёт внятно и ясно: «На мой взгляд, корни социализма – в христианском монашестве, представители которого неправомерно переносили в своих теориях правила монашеского общежития и на мирян. Это находит блистательное подтверждение в попытке «православного оправдания коммунизма», сделанной В. Макарцевым в своём «открытом письме» М. Назарову. Макарцев выводит коммунизм из якобы «тоталитарной» традиции киновитов и этим не стесняется оправдывать тоталитаризм». Не менее ясно я высказался о неправильности трактовке Евгением каббалы и её влиянии на становление социализма. Затем я привёл примеры многих вождей австро-германского социализма, которые не евреи. Евгений возразил мне, что за исключением двоих, все они не «чистокровные немцы». Я ответил, что «просмотрел информацию на русском, английском, французском, немецком и итальянском языках и нигде не нашёл ничего, что причисляет их к евреям», а один из них вообще оказался известным теоретиком германского антисемитизма. Я также возразил на утверждение Евгения о «тайных кукловодах», руководивших убийцами Александра Второго, высказал свое мнение по поводу мнимого «еврейства» Ленина (ведущий козырь в аргументах многих антисемитов), Дзержинского и Луначарского и касательно того, что даже большевики (при их общей ошибочности и преступности) тоже всё-таки были разными, проиллюстрировав это конкретными примерами. Раб Божий Евгений предпочёл не опровергать никаких моих доводов своими, а просто закончить дискуссию. Это признание в том, что возразить на мои аргументы ему нечего, а знчит и достижение в нашей дискуссии. ПЯТЫЙ ПУНКТ. БИОЛОГИЧЕСКИЙ АНТИСЕМИТИЗМ. Всё это приводит нас к «пятому пункту» дискуссии (как и бывшего советского паспорта, в котором пятый пункт обозначал национальность гражданина). Большая часть моих оппонентов дружно продемонстрировала мою правоту: их антисемизм является биологическим, т.е. расовым. Как иначе трактовать фразу Евгения о «нечистокровности» вождей социализма? Даже если в некоторых была еврейская кровь (а я не обнаружил её ни в одном из названных!) – какое это может иметь значение? Только БИОЛОГИЧЕСКОЕ. Лариса мне пишет вполне корректно: «не обижайтесь, но еврейская кровь даже в большей доле русской крови, к сожалению, играет роль в таком отчужденном восприятии истории отвлеченной Родины и не дает возможность правильно чувствовать боль ее народа». Здесь, пусть и в смягченном виде, но обыгрывается тот же биологизм. Мой ментор В. В. Шульгин (антисемит исключительно политический, предельно вежливый и нравственно благородный) когда-то писал прямо: «еврейская кровь сильнее русской». Если не расизм (биологизм) — как иначе трактовать упорное именование меня некоторыми посетителями сайта «Кацманом»? Для чего это делается? Ответ только один – для подчёркивания наличия во мне еврейской крови. Ведь ни мой отец, ни я по еврейскиим законам не были бы евреями, так как наши матери не были еврейками. К тому же, оба крещёные. Но всё это для некоторых моих оппонентов НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ. Имеет значение только наличие еврейской крови – в любом проценте. Ангелина, например, являя миру свой БИОЛОГИЗМ, даже стремится заодно оскорбить и моего отца, делая это, впрочем, весьма комично: «Явно ваш папа не был из семьи Бутми, а обычный кацман из одессы с манией величия». Почему бы, в таком случае, не именовать отныне архимандрита Константина Зайцева (одного из главных идеологов «православного патриотизма») архимандритом Константином Цфасманом по его папе? А Ивана Ильина – Иваном Швейкертом по его маме? А обоих Самариных (Юрия Фёдоровича и Александра Дмитриевича) начнём называть славянофил Юрий Шапиро и обер-прокурор Синода Александр Шапиро. Ведь они потомки одной из дочерей барона Шафирова! Для чего всё это делается НА САМОМ ДЕЛЕ? Во-первых, естественно, чтобы оскорбить оппонента. Во-вторых, с ещё более лукавой целью подмены – чтобы сделать вид, что спор идёт не между православными, а между евреем и православными. А если бы в моём роду не было Кацманов, а были бы исключительно Ивановы-Петровы-Сидоровы, тогда меня бы стали называть не «кацманом», а шабесгоем. Отсюда логический вывод – антисемитизм многих моих оппонентов (но не всех!) основан не на их якобы православии, а на их расизме – БИОЛОГИЗМЕ. ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ. Ещё одно большое достижение нашей дискуссии. ШЕСТОЙ ПУНКТ. ЧЕРТА ОСЕДЛОСТИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ КАК ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЧИНА УЧАСТИЯ ЕВРЕЕВ В РУССКОМ РЕВОЛЮЦИОННОМ ДВИЖЕНИИ. Я выразил эту мысль в письмах к ряду участников дискуссии. Раб Божий Евгений возразил мне, что «в так оплакиваемой либералами черте оседлости был отнюдь не держимордо-погромный порядок». Я с этим тут же согласился, потому что это бесспорный факт. Я не раз писал об этом в прошлом и сам, например в своей статье «Шульгин и дело Бейлиса» («Новое русское слово» 11 апреля 1997), которую можно найти в интернете: «Теперь о некоторых других сторонах жизни евреев в России, которые вполне можно назвать положительными. Еврейская Энциклопедия, например, вышла здесь существенно раньше, чем Русская. Именно здесь возник хасидизм. Совершенно небывалый расцвет пережила под российской короной еврейская словесность — как на идише, так и на иврите (Х. Н. Бялик и др.). Еврейская светская литература, по сути дела, была создана именно в России 19-го века. Менделе Мойхер-Сфорим, Ицхак-Лейбуш Перец, Шолом Аш, великий Шолом-Алейхем — писатели высочайшего класса, иные — с мировым именем. Идиш-литература продолжала некоторое время существовать н России и после большевистского переворота. Со временем практически все ее талантливые представители — П. Маркиш, Д. Бергельсон, И. Фефер, Л. Квитко — были уничтожены. А сколько евреев — талантливых писателей и поэтов разных направлений писали по-русски! Перечень их имен занял бы несколько абзацев… Режиссеры-евреи снимали фильмы с еврейскими съемочными группами и актерами. Снимались эти фильмы на идише и предназначались для еврейской зрительской аудитории. Таким образом, еврейское национальное кино ко времени большевистского переворота уже имело собственную традицию. В СССР национальное еврейское кино было ликвидировано». И так далее. Если бы «держимордо-погромный порядок» — ничего этого не могло бы быть! Ни черта оседлости, ни крепостное право не были системами сплошной дискриминации, эксплуатации, издевательства и тьмы – ЛЕВАЯ ПРОПАГАНДА ВРАЛА. Но это важно как справедливая аргументация против левой пропаганды, а не как оправдание или неучитывание этих систем. Современники, бывшие непосредственными жертвами этих обоих систем, об оных «объективно-исторических» факторах не думали. Ни русские крестьяне, ни евреи. «Они всё это ненавидели, — писал я, — и хотели разломать вне зависимости от сравнительной мягкости и исторической обусловленности сих установлений, мягкость каковых была им, как это теперь стало модно говорить, «по барабану». И мне была бы по барабану, окажись я на их месте. И Вам бы, наверное. Люди есть люди». Раб Божий Евгений снова предпочёл не опровергать моих доводов своими, а просто закончить дискуссию. Это опять же признание в том, что возразить на мои аргументы ему нечего. И действительно, как можно возразить на мой последний аргумент о том, что люди есть люди? СЕДЬМОЙ ПУНКТ. КРЕПОСТНОЕ ПРАВО КАК ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЧИНА БОЛЬШЕВИСТСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. «В поздней отмене крепостничества (как причине большевизма – А.А.) конечно есть огромная доля правды – признаёт Евгений (отдадим ему должное), — но опять же, если в оценке этого явления учитывать не только западническую версию истории, но и аутентичную, крепостной строй был обусловлен служилым статусом дворянства и для крепостного люда это была форма патернализма» и т.д. Правильно. Я с этим и не спорил. Моя аргументации, учитывая правду вышесказанного, остаётся прежней (см. предыдущий пункт): люди есть люди. Они не думают об исторической обусловленности ограничения своих прав, а хотят все эти ограничения а) уничтожить и б) отомстить за них. Я выразил это и в ответе Надежде: «Когда под колесницу истории попадают живые люди, им нет никакого дела до того, с какими благими, государственными, мудрыми и прочими целями эта колесница изначально задумывалась». О ЧЕСТНОСТИ ВЕДЕНИЯ ПОЛЕМИКИ. Утверждение А. Мозжегорова, что я «не способен на честную и конструктивную полемику» оставим на его совести как чисто эмоциональное. Но к чему тогда упрекать в эмоциональности меня? Эмоций в моих словах – здесь или в любом другом месте – нет. Эмоциональны, категоричны и даже нетерпимы как раз мои оппоненты. Эмоциональны ли мои возражения по поводу именования меня Кацманом? А ведь, между прочим, я – гость Вашего сайта, господа, а не Вы – гости моего. В традициях любого народа относиться к гостям вежливо. Даже, извиняюсь за выражение, баба-яга сперва гостя накормит, напоит и баньку для него затопит. Обо мне же, написавшем статью в защиту несправедливо осужденного Душенова (при полном несогласии с его позицией), на Вашем сайте немедленно стали, по сути дела, отзываться, мягко говоря, не очень вежливо. Более того, я принципиально воздерживаюсь от всяческих (идеологических, психологических, нравственных и др.) оценок позиции своих оппонентов. Обо мне же не просто высказываются оценочно, но и спешат наклеить ярлык – видимо, чтобы можно было не продолжать дискуссию. Так, по мнению А. Мозжегорова, я ему «угрожаю», я «просто не слышу, о чем со мной говорят», мне «очень желательно» «чтобы Церковь Христова наполнилась еретиками и сгнила на корню», у меня, оказывается, «имеет место духовная прелесть», у меня якобы «отсутствие неизменяемой позиции», со мной-де «невозможно установить взаимопонимание» и т. д. и т. п. Лариса полагает, что у меня «чисто материалистическое восприятие мировой истории» (это у меня-то, который сознательно перестал быть материалистом ещё в советской средней школе!) и «явно намеренный уход от оценки иудео-масонской деятельности мировой закулисы как перманентной борьбы с истинным христианством» (а разве в текст православного Символа Веры ввели пункт о необходимости веры в «иудео-масонскую деятельность мировой закулисы как перманентную борьбу с истинным христианством»? Когда? Как это я опростоволосился и пропустил такое важное событие?). Ангелина приписывает мне «жестоковыйность и генетическую революционность». Если ей верить, «русский народ, соблазненный» в моём лице (какая «честь» не по рангу!) «диаволом и ввергнутый в гражданскую войну, расплатился за свой "иудин грех" миллионами русских жизней». Я, по её мнению, «ценный вы кадр для американо-израильских сионистов», а мною «набранный букет цитат писателей, в т.ч. и славянофилов, говорит о многолетней специализации по вопросу идейного оправдания уничтожения "проклятого самодержавия». Иными словами, когда я подтверждаю свой взгляд цитатами из великих русских писателей и мыслителей, сами цитаты сознательно игнорируются, как неважные (что делает их как бы и небывшими), а упор делается на мою «подборку» их, видимо, тенденциозную, а никак не на то, что я, возможно, много лет раздумывал над трагической судьбой русского народа. Это честное ведение спора? Не смешите. Это любовь к русскому народу? В игнорировании цитат о его судьбе? Не смешите…. ЕСЛИ КТО-ТО СТРЕМИТСЯ ЗАКОНЧИТЬ НАШУ ПОЛЕМИКУ, ТО НИКАК НЕ Я. Я готов продолжать. Но вежливо и честно. Мне, например, очень интересно выслушать, что выскажет А. Мозжегоров по поводу моего вопроса («Не задумывались ли вы, ПОЧЕМУ Бог попустил малому остатку ветхозаветной церкви не признать в Иисусе Христа? Если исходить из аргументов Ваших единомышленников — чтобы было кого пинать ногами»), от ответа на который он пока что уклонился. Или как он возразит на мои слова «души иудеев не суть жилища демонов, потому что они таковыми не являются» (довод – «потому что так сказал св. Иоанн Златоуст» неубедителен по соображениям, изложенным в Пункте 3). Или как возразит Лариса, по мнению которой, «крестьянство в основной массе революцию не поддержало», на мой аргумент «а из кого состояла Красная Армия и движение зелёных? Кто дезертировал с фронтов? Белая Армия состояла из офицеров, казаков, которые не воевали дальше границ своих областей и сразу бросали винтовки, и очень небольшого числа солдат из крестьян. Даже в пик Белого Движения всех их было около 600 тыс. самое большое. А 5 миллионов Красной Армии были сплошь крестьяне (из рабочих и интернационалистов состояла Красная гвардия, но не армия)». Или что скажет Ангелина, утверждавшая, что «в современном Израиле принято называть неевреев "гоями" и "шиксами", а т.ч. и с оскорбительным оттенком», на мой ответ «позвонив преподавателю иврита (христианину), я спросил его о значении слов «гои» и «шикса». Он ответил, что что в этих словах не содержится ни малейшего уничижительного оттенка». СЕРГЕЙ БОГДАНОВ БОЛЕЕ, ЧЕМ ПРАВ: это по всем статьям слишком важная тема, чтобы от неё уходить. Но ДИСКУССИЯ — ДИАЛОГ, А НЕ МОНОЛОГ. Вот и давайте её продолжать, не забывая об этом.

  162. АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ – АНДРЕЮ МОЗЖЕГОРОВУ:

    Уважаемый Андрей Александрович! Если вы не кривите душой, когда говорите, что «мы хотели бы обрести» во мне «единомышленника в чистом исповедании Веры Христовой и не более того», то мой Вам ответ: я хочу того же от Вас и Ваших сторонников. И от дорогого моему сердцу Михаила Назарова. Я хочу понять, обсудить и придти к какому-то общему мнению обеих сторон – консенсусу. Я не хочу всех вас ни «уесть», ни «пригвоздить позором» и т. д. Я использую термин «православный антисемитизм» нейтрально, как писал бы о католическом или протестантском антисемитизме, каковые тоже существовали и существуют. И не испытываю недоброжелательности ни лично к Вам, ни к кому бы то ни было ещё. Единственное, что я уже оговорил: я не отвечаю тем, кто не называет меня по моему имени, а обращается ко мне как-то иначе. ТЕПЕРЬ ПО ПЕРВОМУ ПУНКТУ НАШЕЙ ДИСКУССИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНОВ ЖИД, ЕВРЕЙ, ИУДЕЙ. Св. Апостол Павел никак не мог проводить смысловое разделение между «жидовством» и «иудейством», потому что он не писал по-церковнославянски. Оцените мою выдержку: я даже не прибегаю к иронии, ведь я мог бы написать что-то вроде «надеюсь, вы не думали, что он писал по-церковнославянски!». Я сравнил переводы Ио 19.38, 1 Кор. 1.23-24 и Гал 1.13-14 на греческий, латынь и английский (Библия короля Иакова, перевод 1604-1611 гг.). Нигде нет никакой разницы, всюду используют слова Ιουδαίοις и Ἰουδαϊσμῷ по-гречески (язык подлинника), Iudaeis, Iudaeorum и iudaismo по-латински, Jews и the Jews" religion по-английски 17-го века. (Если угодно, могу привести все цитаты на упомянутых языках полностью.) Таким образом, все претензии Вас и Ваших сторонников на якобы различение св. Павлом терминов «жид» и «иудей» не имеют никакого основания. В силу чего слово в слово повторяю то, что уже было мной высказано в другом письме к Вам: никогда в жизни слово «жид» не было «глубоко церковным определением, идущим от самого Апостола Павла». Не обижайтесь, но то, что Вы говорите, есть либо причудливое заблуждение, либо сознательное шарлатанство. Мы говорим по-русски. В синодальном переводе в аналогичном месте Послания к Галатам используется слово «иудейство», означающее религиозную принадлежность и не более того. Этот термин — «иудействующий», «иудействующие», должны были бы использовать и Вы, и М. Назаров, и К. Душенов. С уважением – Андрей Анзимиров.

  163. МВН - Андрею Анзимирову:

    Дорогой Андрей. Мне кажется, ты увлекся полемикой с посетителями сайта. Почти никого из них я не знаю и вообще не могу солидаризироваться с ними ни стилистически, ни часто — по высказываемым аргументам. (Хотя их резкое неприятие твоих взглядов мне вполне понятно.) Лучше бы тебе не тратить время на этот спор о разных неточностях в деталях (у тебя при этом тоже множество неточностей в споре с посетителями), а обратиться к сути нашего разговора, которая поможет уточнить и всё остальное. К тому же обширные тексты в откликах загромождают страницу — мне уже не удается ее открывать с переносного компьютера через модем GPRS.

  164. АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ - МИХАИЛУ НАЗАРОВУ:

    Дорогой Миша!
    Понял. Спасибо. Займусь только ответом тебе.

  165. Андрей Мозжегоров – АНДРЕЮ АНЗИМИРОВУ:

    Рад, Андрей Романович, Вашему возвращению к честному ведению спора. Поэтому готов возобновить полемику, если конечно Вы не передумали. И если Михаил Викторович еще готов продолжать размещать ее на сайте. ////////////// Итак, Вы все-таки признали, что слово «жидовство» и «иудейство» в изначальном – церковнославянском переводе Библии, были не одним понятием, а разными. Я в Вас не ошибся – Вы готовы признавать свои заблуждения. Это очень ценное, спасительное качество, которое необходимо каждому из нас. Пожалуйста, не обижайтесь – я не язвлю, а говорю совершенно искренне. ////////////// Но давайте теперь разберемся со следующим очень важным моментом. Современный (синодальный) перевод Библии уже не содержит указанного изначального разграничения на «жидовство» и «иудейство» — оба понятия объедены в «иудейство». «Жидовство» как термин евреев – гонителей христиан, духовный отец которых стал диавол, утрачено и приобрело на сегодняшний момент нерелигиозный и действительно оскорбительный термин в отношении евреев в первую очередь, а также в отношении всякого скряги и нечистоплотного хитреца, во вторую. Почему же произошла такая метаморфоза? Не связано ли это сокрытие слуг сатаны от четкого апостольского их обозначения с действием тайны беззакония? //////////////// Ваша последняя попытка объяснить слова Апостола Павла о «жидовстве» в том числе и прежним его национальным состоянием (так как во Христе нет ни эллина, ни иудея) не выдерживает критики. Более того, Андрей Романович, Вы своей такой попыткой сами выявляете себя как антисемит. Ведь если исходить из Вашей логики, что «жидовством» Апостол Павел обозначил свое прежнее национальное состояние, то выходит Церковь Христову гнали евреи, как нация. То есть все евреи – слуги сатаны. И только приняв христианство, они утрачивали свою «сатанинскую» национальность. Вот к какому выводу приводит указанная Ваша попытка объяснить «жидовство» в церковнославянском значении как обозначающем национальность евреев. Не стоит за нее держаться. ////////////// Вполне понятно Ваше желание сохранить целостность своего мировоззрения в которое никак не укладывается то, что отец тех евреев, которые отвергают Христа (т.е. исповедующих талмудический иудаизм) есть не образный, а самый настоящий диавол. Однако на наш взгляд Истина (с большой буквы!) заключается именно в этом, т.к. вытекает из многочисленных обличительных слов Спасителя в отношении таких евреев. И ни 2000 лет, ни 200000 лет не изменят это обличение Божие, являющееся Истиной. /////////////// Теперь о других иностранных переводах Священного Писания, в которых, по Вашему утверждению, нет разделения на «жидовство» и «иудейство». Во-первых, Вы читали позднейшие переводы, или такие же позднейшие как наш синодальный перевод? Во-вторых, давайте не будем считать, что равноапостольные Кирилл и Мефодий, которые и перевели Библию на церковнославянский язык с указанным разделением «жидовства» и «иудейства» сделали это из «антисемитских» соображений. Наверное как минимум в IX веке такое понятийное разделение в Православии все-таки существовало. Однако, если Вы все-таки хотите доказать «антисемитизм» равноапостольных Кирилла и Мефодия и их церковнославянского перевода Библии, то найдите более ранний, желательно греческий (применительно к Кириллу и Мефодию) перевод, в котором бы указанного разделения на «жидовство» и «иудейство» не было. И давайте, Андрей Романович, придерживаться православной традиции и не будем ссылаться в полемике на католические и уж тем более протестантские переводы. Православных источников более чем достаточно. Не хватало нам еще на еретиков ссылаться. Я с Вами согласен, что Истина требует того, чтобы ради нее подвергались сомнению даже Отцы Церкви – все кроме Христа. Но делать нужно это крайне честно, со страхом Божиим. /////////////// Теперь хочу объяснить свое, как Вы указываете «поражение» в отношении понятия жидовства, которое на Ваш взгляд мы используем неправильно, в том числе и по отношению к Вам. Честно говоря, я удовлетворился Вашим обличением жидовства в том виде как Вы его определили – как секту, отвергающую догмат о Троице. Полагая, что само по себе обличение далось Вам нелегко, т.к. помимо отрицания указанного догмата жидовство на самом деле посягало переродить Православие в иудео-христианство (по-нашему, в жидо-христианство, что сейчас и происходит), я счел разумным закрепиться в полемике с Вами на обозначенном Вами рубеже. Однако в силу ранее указанных причин дальнейшая полемика прекратилась и развить тему жидовства не удалось. Поэтому полагаю, что победу в этой части полемики Вы, Андрей Романович, обозначили преждевременно. Давайте продолжим. ////////////// Прежде всего, приношу Вам свои публичные извинения, но не в том, что считал Вас жидовствующим (я продолжаю Вас таковым считать и далее объясню почему), а в том, что считал Вас закостенелым в жидовстве. Теперь я вижу, что Вы, Андрей Романович, не такой. Вы способны расставаться с заблуждениями. Однако Ваше определение жидовства, как какой-то одной из многочисленных сект, хоть и верное, но лишь от части. Во-первых, Вы абсолютно не объясняете, почему ересь была обозначена «жидовствующей»? Помимо отрицания догмата о Троице, который Вы помните, Вы почему-то совсем забыли, что «жидовствующие» как и жиды прежде всего отрицали Христа как Бога, считая Его обычным человеком. Таким образом, они отрицали Спасение во Христе, т.к. Он по их воззрениям не являлся Мессией, что полностью соответствовало вере жидовской. Отрицание догмата о Троице было далеко не главным в ереси жидовствующих, оно явилось лишь логическим следствием первопричины – отрицания Христа. Именно с этой ереси идет обозначение жидовствующих на Руси как пособников жидов в разрушении Христианства. И Вы, Андрей Романович, скрыв эту суть ереси жидовствующих, также способствуете реализации указанной жидовской цели. Хотя, как я уже указывал, делаете это не сознательно, находясь в особом прелестном состоянии. И уверен, что Вы можете освободиться от этого духа лжи, чего искренне Вам желаю. //////////////// Теперь о БИОЛОГИЗМЕ, которым по сути Вы и объясняете «православный антисемитизм». Соглашусь с Вами в том, что многие из тех, кто высказывается на форуме одержимы ненавистью по отношению к жидам и жидовствующим. Это нехорошо, не по-христиански. Ненависть допустима к греху, но не к человеку. Но и понять таких людей можно. Ведь не святые же на форуме общаются, а мирские люди. Однако сам по себе биологизм как аргумент не такой уж «зоологический». Я думаю Вы не будете отрицать законы генетики, из которых биологизм как аргумент приобретает как минимум право на существование. Давайте не будем забывать, что Сам Спаситель выводит наследственность жидовства, как из прошлого, так и на будущее время, в своих обличениях жидов (фарисеев) (Матф.23,29-32): «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам, и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших. Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну? Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. Истинно говорю вам, что все сие придет на род сей». Талмудический иудаизм, являющийся господствующей религией прежних и нынешних евреев, создан фарисеями и им подобными жидами, отвергшими Христа. И это исторический факт. Поэтому жидовство передается как духовно-религиозная традиция, так и непосредственно – генетическим путем. И освобождение от него требует от еврея очень и очень многого – по сути отречения от своего народа, ставшего после распятия Христа «сборищем сатанинским». Вот почему статья современного честного еврея Исраэля Шамира, принявшего Православие, и называется «Я убил в себе еврея» — потому что подлинных израильтян в современном еврействе быть не может по определению, они выходят из него. И жиды совсем не «простые люди» как Вы их обозначаете, Андрей Романович. Это живые слуги сатаны, независимо от того осознают они это или нет. Таким был и Савл, пока не обратился ко Христу, став в итоге великим Апостолом Павлом. Спасение не закрыто для жидов и после распятия ими своего Мессии. Все зависит от них самих. Но и требует от них очень многого. //////////////// Поэтому я так отвечу на Ваш вопрос: «Не задумывались ли вы, ПОЧЕМУ Бог попустил малому остатку ветхозаветной церкви не признать в Иисусе Христа? Если исходить из аргументов Ваших единомышленников — чтобы было кого пинать ногами». Андрей Романович, необходимо отличать Мохаммеда, так и не понявшего Христа, от жидов, которые прекрасно Его поняли, но не захотели Его принять — Мессию, Который, не только не собирался политически покорять под ноги иудеев весь мир, как того ожидали фарисеи и ожидают нынешние жиды, но Который даже «не воспрекословит, не возопиет, и никто не услышит на улицах голоса Его; трости надломленной не переломит» и уж тем более на имя Которого будут уповать все народы, а не только евреи. А ведь именно о таком Мессии пророчествовал Израилю пророк Исаия. Религиозный нацизм погубил богоизбранный народ, т.к. в жидовство обратился не малый остаток ветхозаветной церкви, как Вы указываете (таковым стали как раз первые христиане, которых стали гнать жиды), а еврейский народ как таковой, пошедший вслед за фарисеями, а не за Христом. Поэтому утрата Храма, государства, территории, духовная изоляция от всего окружающего мира, скитания, гонения и Холокост – прямые следствия сделанного этим народом выбора. И аналогии с Исламом здесь некорректны. Ислам своим учением напротив завоевал полмира. Мохаммед почитал Христа, но только лишь как пророка, предшествовавшего ему. Если жид среди правоверных мусульман посмеет назвать Христа самозванцем, согласно своей жидовской вере, у него есть все шансы остаться без головы. Ислам, в отличие от жидовства, не хулит Христа, хотя и не знает Его. А жиды хулят Христа, зная Его свидетельство о Себе, но не принимая его. Вспомните, Синедрион-то и осудил Христа на смерть, когда Он засвидетельствовал о Себе, что и есть обетованный Израилю Мессия (Матф.26,63-66): «И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий? Иисус говорит ему: ты сказал (форма утвердительного ответа на Востоке – А.М.); даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его! как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти». А потом и народ на площади перед Пилатом, пытавшимся спасти Христа, утвердил убийство Богочеловека (Матф.27,21-26): «Тогда правитель спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву. Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят. Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят. Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды, и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. И, отвечая, ВЕСЬ НАРОД СКАЗАЛ: кровь Его на нас и на детях наших. Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие». И не только Синедрион, как Вы полагаете, Андрей Романович, а весь народ, за исключением малого остатка уже Новозаветной Церкви, предал своего Мессию на распятие. Поэтому Промысел Божий в отношении носителей безумного богопротивления всегда один – неисповедимым образом превращать зло в добро. Как тогда, 2000 лет обезумевший в жидовстве еврейский народ в точности исполнил Промысел Божий о Спасении рода человеческого, так и ныне, 2000 лет спустя Господь неисповедимым путем использует безумие слуг сатаны в деле Спасения Своего самого дорогого творения — Человека. Ислам же, напоминающий по сути законсервированный Ветхий Завет, еще ждет своей реализации в современных условиях. И я не думаю, что эта реализация будет деструктивной, хотя и обосновать рациональными аргументами эту позицию пока не могу (это убеждение пока на интуитивном, иррациональном уровне). /////////////////// Поэтому если кому-то из моих не в меру выдержанных единомышленников и хочется попинать, то исключительно жидов. И пинали жидов долго, особенно в так любимой западниками Западной Европе, когда она была еще христианской. В России их пытались перевоспитать, но безуспешно. Не надо путать, Андрей Романович, стихийные еврейские погромы с политикой государства. Я сами погромы не оправдываю уже потому, что в силу утраты русским народом религиозного сознания они действительно были вызваны уже в большей степени национальной, а не религиозной ненавистью. Признаюсь, что и я не испытываю к жидам человеческого отношения. И будь моя воля я попросту бы лишил жидов в России гражданских прав и отправил в резервацию, вместо разведения всякого рода увещеваний и перевоспитаний, особенно сейчас, когда их тотальное засилье не видят только слепые. А их право на свободу вероисповедания я бы реализовал путем разрешения строительства синагог помимо жидовских резерваций еще и возле помоек и свалок, для наглядности отношения православного государства к этим носителям духовной нечистоты. Это, конечно, совсем не в духе прав человека. Я это признаю. Но я и не признаю за жидами человеческого достоинства, так как и они не признают его за мной. По-моему это справедливо. Да, христианское отношение к человеку не позволяет мне так поступать. Я это признаю. Духовно я еще не дорос до принципа христианской любви и к этим бесам. Это пока что выше моего реального духовного состояния. Я не могу разглядеть в жидах образ Божий. Вот сатана в них виден невооруженным взглядом. Поэтому не надо удивляться ненависти по отношению к жидам. Это естественная реакция человека еще не укротившего в себе гордость христианским смирением. Этим кстати и объясняется тотальное уничтожение евреев Гитлером. Уязвленная языческая гордыня не могла терпеть к себе скотского отношения со стороны религии жидов. Холокост – как я уже указал прямое следствие талмудического иудаизма. /////////////// Поэтому и к душам жидов, или политкорректно иудеев-талмудистов, я отношусь как к жилищам демонов. А кто же живет в душах слуг сатаны, если не демоны. И это не полемическое или идеологическое утверждение, а прямое религиозное, основанное не только на высказываниях Св.Иоанна Златоуста, но прежде всего на словах Господа нашего Иисуса Христа: «Отец ваш диавол», обращенных к фарисеям, духовными наследниками которых являются все доныне живущие жиды (иудеи-талмудисты). От того, что кто-то не понимает и не видит, что в душах жидов уже не одно тысячелетие живут самые настоящие демоны, не отменяет верности утверждений на сей счет Христа Спасителя и Отцов Церкви, в том числе и Иоанна Златоуста. Сатана незаметно входит и в души христиан, когда его дух лукавый овладевает ими. Давайте вспомним, уже упоминавшиеся Вами, Андрей Романович, слова Спасителя обращенные к Петру: «Отойди от меня, сатана». Вы что, на полном серьезе полагаете, что Спаситель использовал эти слова по отношению к Апостолу Петру не в прямом значении, а в каком-то образном. Давайте вспомним весь контекст (Матф.16,21-23): «С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое». Ну кто, кроме сатаны мог заставить Петра начать отговаривать Спасителя от Божиего Промысла о Спасении рода человеческого, а фарисеев – отвергнуть Мессию, Который и делами Своими, и явными чудесами, и прямым свидетельством засвидетельствовал о Себе, а народ, который еще вчера встречал своего Мессию с пальмовыми ветвями, отправить Его на смерть только за то, что Он этим Мессией и назвался. Здесь важен критерий, указанный Спасителем. Дух лукавый действует таким образом, что заставляет человека предпочесть земное небесному: Петр под действием этого духа неразумно забеспокоился о благополучии Спасителя, что стал прекословить Ему; первосвященники и книжники испугались разоблачения своей богопротивной сути и увода Христом народа в ненавистном и непонятном им направлении, а сам народ под действием этого духа поверил ядовитым хулам первосвященников и книжников и предал своего Мессию смерти, связав себя страшною клятвой. В этом смысле и мы имеем возможность увидеть действие этого духа в наших собственных поступках – когда мы совершаем грех. Однако принципиальная разница, дающая основание утверждать о постоянном и органическом нахождении в душах жидов духа лукавого, является их религия, знающая и отвергающая Христа и ожидающая пришествия иного мессии — антихриста. А кто же еще может жить в душах таких людей? Они что по-вашему, богопротивники сами по себе? Сатана с демонами сам по себе. А жиды сами по себе. Так что ли? Духовного вакуума не бывает: ты либо с Богом, либо с сатаной. А выявляют этот выбор твои собственные поступки. Указанные слова Христа, обращенные к Апостолу Петру – прямое доказательство этому. Есть, правда еще путь к Богу, когда исполнение заповедей Его научает человека страшному знанию – что ни на что доброе перед Богом он вообще не способен. Но это уже другая тема. ///////////// И немного по другой затронутой Вами теме. Слово «гой» в устах современного нерелигиозного еврея действительно уже не несет в себе оскорбления по отношению к другой национальности. Но как только такой еврей начнет читать Талмуд или Шулхан-Арух, он очень быстро обретет совершенно иное, уже б-гоугодное значение в слове «гой», как пишут современные жиды предисловия к указанным «памятникам» исповедуемой ими духовной мерзости. И кто потом отличит, какое значение он уже вкладывает в слово «гой».

  166. Лариса - Бессмертному-Анзимирову:

    Вы все еще никак не угомонитесь! Ведь из всех исторических источников ясно, что в РККА призывались солдаты и офицеры не на добровольной основе, а на принудительной и методами запугивания казнями и террором, в т.ч. и в отношении членов семей. Также использовалась "геббельсовская" пропаганда Ленина и Троцкого: обещалось много земли (свободы, равенства, братства и т.д. — как и во все времена диавол лжив и хитер), которая и так была у крестьян-тружеников, но все сводилось к использованию русского крестьянства в качестве жертв для достижения своих интернациональных жидовских (если хотите, иудейских — что одно и то же) интересов — дорваться до власти и подчинить себе ненавистных гоев (гои по талмуду не только неевреи, но и нечеловеки, которых нужно обманывать и уничтожать). В РККА в основном были крестьяне из царской армии, еще не демобилизованные с фронтов Первой мировой. А основное крестьянство (чему пример многочисленные восстания, неприятие продналога и продразверстки, противодействие изъятию церковных ценностей) — не принимало террористическую большевистскую власть. Потомки многих крестьян, которые выжили благодаря своему христианскому (крестьянскому) уму, душой эту власть не принимали. И все эти ваши жидовские фильмы о счастливых передовиках-колхозничках (были и такие — в семье не без урода)- лохотрон советского периода. У вас, А.Р., свое особое (западно-иудеское) видение истории, с вами не хочется общаться. Вы же и садистов Киевского ЧК (сплошь одни иудеи, которые для храбрости выпивали по стакану человеческой крови), и садистов, расстрелявших сдавшихся русских офицеров в Крыму (Землячка, Бела Кун и пр.), и закапывающих в землю священников и членов СРН будете называть русскими, и уничтоживших Царскую семью (с символическим использованием каббалистической надписи и ритуальным сожжением) -будете называть русскими. Как и "великого" барда — Володю Высоцкого (по бабушке — Бронштейна: не родственник ли Троцкому?, у которого ни капли русской крови) — приписали к великому "русскому" поэту-песеннику. Не надоело ли вам спорить и всех втягивать в безконечную дискуссию, навязывая называть белое — черным, а черное — белым? Наш путеводитель — Христос, который дает нам духовное зрение, и никакие диавольские уловки малое стадо не прильстят.

  167. Ангелина----Бессмертному-Анзимирову:

    Определение слова "гой" вашего преподователя иврита- это очень малая часть (надводная) правды: только его первая фраза. И вы делаете вид (как все иудеи и их подчиненные и им обязанные), что вам остальное неведомо. Раскроем одну из многочисленных сторон ритуального использования в угоду иудеям гоев (по талмуду). С точки зрения иудаизма гои — все не-евреи (то, что вы осмелились озвучить). Но далее: единственная цель существования гоев — служить народу Израиля; евреи обладают над гоями абсолютной и ничем не ограниченной властью. Вся современная цивилизация была создана и продолжает развиваться одним народом — евреями. Еврейка может вступить в брак только с евреем. "Браки" между еврейками и гоями с точки зрения иудаизма, недействительны. Т.к. брак еврейки с гоем невозможен в принципе, то это является обчным сожительством, в котором единственной обязанностью гоя является удовлетворение сексуальных потребностей еврейки. Евреи закрывают глаза на такие связи, т.к. все дети, рожденные еврейкой, являются не гоями, а чистокровными евреями. Кроме того, еврейка, находясь в такой связи, может зачать ребенка не только от мнимого "мужа", но и от любого здорового гоя по своему выбору, т.к. "обетами верности" не связана. Зачатие от разных гоев освежает кровь народа Израиля. В слове "гой", действительно, нет уничижительного оттенка: оно просто уничтожительно для не-еврея. Нет желания продолжать с вами полемику, потому что я не понимаю, зачем вы приняли христианство и так рьяно защищаете богопротивных иудеев, а за Христом идти не собираетесь.

  168. АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ - АНДРЕЮ МОЗЖЕГОРОВУ:

    Андрей Александрович, я вам отвечу, но лишь после окончания моего главного материала для М. Назарова, я с этим слишком уж задержался. Кроме того, М. Н. просил не перегружать сайт.

  169. Лариса - Бессмертному-Анзимирову:

    В дополнение. В одном из писем на мою реплику "русский по духу человек не уедет на 16 лет от родины — с тоски умрет…, а вам, где хорошо,там и родина" вы мне ответили "не где хорошо, там и родина, а там хорошо, где жена". То есть, ваше отношение к родине для меня понятно.У меня первый вопрос, если позволите: а кто по вероисповеданию ваша жена? И второй: как вы относитесь к бракам (вопреки каноническим запретам) между христианами и иудеями? И каким образом иудеи , если их признать "неверующими"(Кор. 7, 14), в браке могут освещаться "верующими", т.е.христианами?

  170. АНДРЕЙ АНЗИМИРОВ – АНДРЕЮ МОЗЖЕГОРОВУ:

    Мой глубокоуважаемый юный друг! У меня выдалась минутка и я могу черкнуть Вам ответец. Я Вас хорошо понял, в силу чего и перехожу на соответсвующий уровень дискуссии. Нет, ни древнегреческие тексты, ни переведённая бл. Иеронимом на латынь Вульгата не являются «поздними переводами». Это – чтоб Вы знали — глубокая архаика и первоисточник. Вульгата тем более ценна, что, как известно, все самые злостные ереси, из-за которых приходилось созывать Вселенские Соборы, возникали исключительно на греческом Востоке, тогда как латинский Запад стоял незыблемо в православии. Видимо, есть в Востоке некая духовная червоточинка, заставляющая живущих там людей то и дело соскальзывать в первозданный хаос и отпадать в секты и ереси. Даже бороды не помогают. Если это было у греков и прочих эллинизированных народов, то можно себе представить, каких бесов принесли ко Христу в тёмных закромах своих смутных коллективных душ славянские племена. То-то все исследователи поражаются, насколько злокачественно и прочно русская народная вера с её голубиными книгами срослась с богомильством… И вот теперь бьёт ключом. Кстати – чтоб Вы знали: католики – не еретики, а схизматики. Есть некоторая разница, гляньте в учебник. Под очень большим влиянием католичества пребывал небезызвестный св. Геннадий Новгородский, который переводил Библию с Вульгаты. И зело мечтал о введении инквизиции «как у шпанского короля» — видимо, дабы сжигать ненавистных Вам жидов. В силу чего канонизация оного архиепископа немного смущает: умён и ортодоксолюбив, да вельми кровожаден. Католическая тенденция хорошо просматривается – чтоб Вы знали — и в творениях св. Иосифа Волоцкого – в отличие от кристальной чистоты православия заволжских старцев. Возвращаюсь к нашей теме. Ни на одном языке, включая цервковнославянский, никаких различий между «жидами» и «иудеями» в текстах Св. Писания никогда не проводилось. Обратитесь к любому церковнославянскому словарю, оба слова означают одно и то же понятие – иудей. Замена слова «жид» на слово «иудей» в церковнославянских текстах началась с 17-18 века из-за того, что в устах необузданного от природы (по определению Н. В. Гоголя) русского простонародья слово «жид», как и в наши дни, всё больше обретало бранный оттенок. Ни английский, ни французский, ни итальянский переводы Библии не делают таковых различий также. Ещё – чтоб Вы знали на будущее: инославные исповедания христианства не затрагивают лингвистической сферы. Тут вам придётся уж поверить мне, лингвисту, на слово, поелику Вы, по Вашему же собственному признанию, мой юный друг, являетесь всего лишь профессиональным ходоком по судам. Поэтому в библиологических целях сравнение с новоевропейскими языками необходимо. Правда, только для учёных. Не для представителей ПРАВОСЛАВНОЙ ОБРАЗОВАНЩИНЫ, имя которой сегодня в России — легион. Так что мы пришли к тому, с чего начали: Вы, как и Ваши единомышленники, используете слово «жид» без какой бы то ни было «православной» на то санкции – просто дабы в бесновании ругатися оным (во всех значениях этих слов). Чтоб покруче вставить пархатым… Коль скоро, сударь мой, Вы желаете быть ругателем – я Вам в этом воспрепятствовать не могу, но мне неинтересно, из какого тёмного угла одичавшей от десятилетий сталинщины России тянет той псевдоправославной сивухой, которой Вы изволили увлечься, и какие мелкие бесы нашёптывают Вам свой заповедный «гнозис». Если же Вы сотворили себе кумира из церковнославянского языка, я в который раз должен Вас вельми огорчить: не берите в голову. Это просто один из богослужебных языков, из того же ряда, что латинский, греческий, древнеэфиопский гыз (правда, гыз – сродни арамейскому, а оттого и важнее), коптский. Единственное отличие от них церковнославянского – он новый, в потому и не столь важный в библеистике. Так что, если в Вашем закутке он «местночтимый» — это скандалёзно. И не лукавствуйте, мой юный друг, с термином «жидовствующие». Отрицание троичности предполагает отрицание Сына Божия, а следовательно и спасения через Христа. Но этому учат в старших классах. Вы пока что застряли на аористах и ятях. Однако слово «жидовствующие» используете по-прежнему неправомерно, то-бишь чисто ругательно. Засим прощаюсь с Вами, сударь мой, ибо я привык общаться либо с православными интеллектуалами, либо с простыми православными людьми с чистой верой и без уклонов в экзотическую стилизацию в псевдорусских тонах. Православные гностики мне неинтересны – В НИХ ПРАВОСЛАВИЯ МАЛО, а я этим брезгую, грешен. Вы лучше начните марки коллекционировать, чем в богословские палестины лезть, всё безопаснее. С ОБРАЗОВАНЩИНОЙ НЕ ПОЛЕМИЗИРУЮ. Сим заключается наша полемика и признаётся аки не бывшей. Честь имею.

  171. Лариса:

    Нет никакой разницы между понятиями "жид" и "иудей" — это просто разные транскрипции. Сущность одна — антихристианство и неприятие себе равными не-евреев, т.е. остальные народы. Спорить об этом нет смысла: признать разницу в этих понятиях — это все равно, что "очернить" жида и обелить иудея, который нам братом во Христе не является. Хорошие иудеи могут быть "хорошими" только для атеистов (христиан-сионистов, иудействующих католиков и протестантов): для истинных христиан нет разницы между всеми видами иудеев. Разница только в степени их нападок на христиан: талмудом или физическим уничтожением. Все ветхо- и новозаветные праведники и мученики из иудеев, познавшие Христа , иудеями не яаляются. В наше время возможно только малому остатку потомков ветхозаветных иудеев принять христианство при условии полного отречения от жидовства(еврейства, иудейства, что равнозначно и как кому удобнее называть), неприятие поклонения "князю мира сего" и сопротивлении приходу антихриста (через покаяние и слово обличения антихриста к братьям и сестрам нашим). И обратите внимание, что до настоящего времени евреи, которые еще не поменяли при помощи шахер-махерных браков национальность и не превратились в "столбовое дворянство" (что не мешает им до последнего глотка воздуха защищать евреев), не переносят не только слово "жид", но и стороняться слова "еврей": очень любят именоваться "русскими и великими" (вопреки утверждению г-на сермяжного местечкового еврея Анзимирова), потому что знают что "еврей"="жид", поэтому и убрали в России графу "национальность". "Вечный жид" — это и есть "каинова печать".

  172. АНЗИМИРОВ - ЛАРИСЕ (В ЗАКЛЮЧЕНИЕ):

    Уважаемая Лариса! Всё, что Вы пишете, давно и хорошо известно. Не надо ломиться в открытую дверь. Сути дела это никак не меняет. Русский народ в своём большинстве дал ввести себя в соблазн и поддержал большевиков. За что потом и поплатился потерей всей страны. Все армейские дезертиры подчинились большевикам, кто из страха, а кто и по совести. Если насильно – вот и переходили бы к белым. Увы, не переходили. Надо было отменять крепостное право в конце 18 века и освобождать крестьян с частной собственностью на землю. Не сделали – поплатились всем. Белых не поддержало ни одно сословие, даже св. патриарх Тихон отказался благословлять Белое Дело. В этом величайшая трагедия России: страна сама себя предала. А теперь не желает каяться, а ищет, на кого бы переложить ответственность. Ни одно крестьянское восстание периода Гражданской войны не проходило под монархическими лозунгами. Монархия тогда умерла. Императору надо было отрекаться в пользу сына, как просили Шульгин и Гучков. Иначе и не поехали бы, так мне говорил сам Шульгин. А так: не сохранил не себя, ни сына, ни семью, ни империю. Опорой большевистского режима стали крестьяне-бедняки и их потомки, они же создавали сталинскую систему. Поэтому сегодня их потомки не желают каяться ни в большевизме, ни в сталинщине, ни в отступничестве от Христа, зато радостно обожествляют Сталина, своего пахана. Опорой режима также стала демократическая масса освобождённых от вековой дискриминации евреев, поверившая большевикам, как и крестьяне, и использованная властью вместо бойкотирующих её русских специалистов (тоже частично впоследствии сдавшихся), а затем точно также выкинутая за ненадобностью. Не было бы черты осёдлости – не было бы Землячек. А Вы что хотели – век дискриминировать и не понести за это наказания? Не будьте наивной: конечно, евреи ненавидели империю. И Вы бы на их месте её ненавидели. Кстати, белых офицеров, кровью которых Землячка вдоволь омыла свои садические руки, обманул и заставил сдаться Фрунзе – отнюдь не еврей. У меня нет западного взгляда на историю, ибо не бывает западного и восточного взгляда на историю, демократию, свободу и т. д., как не бывает осетрины второй свежести. А только свежая и тухлая. Так вот у меня все взгляды всегда свежие. На основе длительного и тщательного анализа и осмысления фактов с христианской позиции. Моё отношение к родине для Вас неизвестно и пояснять не буду, не Ваше дело. Скажу лишь, что моя любовь к родине – не слепая, а зрячая, и что отношусь я к Америке и России на равных, не закрывая глаза на их отрицательные стороны. У кого их больше? Тут и сравнивать нельзя, естественно, что у России. Но на мою любовь к ней это никак не влияет. Моя жена, как и положено всякой добропорядочной шотландке, по вероисповеданию пресвитерианка, хотя на уровне частного богословского мнения не разделяет традиционное учение своей деноминации о предопределении, которое сегодня, по правилам, разделять не обязательно. Поначалу ходила со мной в православную церковь, но перестала, сказала, что не чувствует в прихожанах ни приветливости, ни гостеприимства, скорее глухую враждебность. Хотя с семьёй священника мы дружим..
    Браки между сознательно и глубоко верующими христианами и иудеями считаю невозможными, ибо никто не уступит и не откажется от своих взглядов. Если же убеждения неглубоки, то, по моим наблюдениям в США, обычно кто-то принимает религию «сильнейшего» в паре. На этом давайте закончим, Лариса, так как М. Назаров просил меня ограничиться полемикой только с ним из-за размеров сайта и оттого, что он лично не знает многих участников дискуссии.

  173. Андрей Мозжегоров - АНЗИМИРОВУ:

    Ну чтож, Андрей Романович, Ваш последний ответ более чем замечателен. Ваши утонченные оскорбления в мой адрес ярко показывают какой дух к концу нашего диалога в Вас все-таки возобладал. Я Вам благодарен за такое наглядное свидетельство того, что представляют из себя современные жидовствующие. Причем поражает сама резкая перемена от лживо-доброжелательного до откровенно ненавистного тона. Видимо, сдерживать накопившуюся злобу далее у Вас уже просто не хватает сил. Посмотрите со стороны на то, что Вы написали в мой адрес и попробуйте, когда злоба утихнет, спокойно проанализировать этот свой выпад. Если Вы будете честны перед собой, во что я не перестаю верить, Вы очень многое сможете понять. Посмотрите на каком фоне Вы обращаетесь ко мне со словами «мой глубокоуважаемый юный друг». Ведь все последующее говорит о том, что я для Вас совсем не «глубокоуважаемый» и совсем не «друг». И не такой уж я «юный» (в июле будет 40 лет), чтобы так снисходительно использовать это слово по отношению ко мне. Ваш поучающий тон и надменность выраженная в соответствующих стилистических деталях выявляет совсем не христианина, а банального спесивого гордеца. Спесь видимо появилась от того, что пойдя в своих изысканиях дальше указанного мной церковнославянского перевода Библии, Вы натолкнулись на Вульгату, латинский перевод сделанный около 345—420 г.г., где нет указанного разделения между «жидом» и «иудеем», и не найдя предложенных мною более ранних греческих источников, предшествовавших нашему церковнославянскому переводу Библии, обрели наконец-то основание наброситься на меня. И тут Вас, бедного, понесло. Посмотрите на себя, что пишет человек, называющий себя православным: «Вульгата тем более ценна, что, как известно, все самые злостные ереси, из-за которых приходилось созывать Вселенские Соборы, возникали исключительно на греческом Востоке, тогда как латинский Запад стоял незыблемо в православии. Видимо, есть в Востоке некая духовная червоточинка, заставляющая живущих там людей то и дело соскальзывать в первозданный хаос и отпадать в секты и ереси. Даже бороды не помогают. Если это было у греков и прочих эллинизированных народов, то можно себе представить, каких бесов принесли ко Христу в тёмных закромах своих смутных коллективных душ славянские племена». И это пишет человек позиционирующий себя как русский по национальности и православный по вероисповеданию, да еще и потомок русского дворянина. Вместе с тем мой аргумент о том, что церковнославянский перевод Библии содержит четкое разделение между «жидом» и «иудеем» Вы каким бы то ни было более ранним православным источником опровергнуть не смогли. Латинская Вульгата и прочие неправославные переводы Библии, на которых Вы выстраиваете свою жидовствующую позицию, никак не отменят того простого и очевидного факта что русское Православие всегда знало и знает до сих пор ту принципиальную разницу между жидом и евреем, которую поведал еще Апостол Павел, а донесли до нас равноапостольные Кирилл и Мефодий в церковнославянском переводе Библии. Похоже Ваша радость от возможности одержать победу в споре лишила Вас элементарного благоразумия. Она же выявляет и Вашу слабость. Вы, Андрей Романович, называясь русским и православным, должны знать, что для Русской Православной Церкви каноническим является указанный мной церковнославянский перевод Библии, а не латинская Вульгата, принятая в качестве канонической католиками. Все Ваше достижение, так сильно вскружившее Вам голову, заключается в обнаружении факта уже давно известного – жида и еврея различает до сих пор только Православие. Католики уже зачислили жидов в богоизбранный народ, а их веру в богоугодную. Но как жиды и подобные Вам жидовствующие не будут пытаться впарить православным тождество этим двум изначально разным понятиям, для возможности обвинения в антисемитизме и сокрытия слуг сатаны, им Бог не позволит этого сделать. Кстати по уголовному делу против меня жидовствующими российскими властями в качестве обвинения в экстремизме приводятся именно слова Христа Спасителя, обращенные к жидам: «Отец ваш диавол». Меня обвиняют в экстремизме на основе слов Христа Спасителя, обращенных к жидам. В этом заключается мой «экстремизм». Так что мы, Андрей Романович, уверены в том, что несем Крест Божий в исповедническом обличении тех, чей отец диавол. На сегодняшний день, Андрей Романович он к сожалению и Ваш отец. Ваш злобный выпад против восточного христианства наглядное тому свидетельство.

  174. Лариса на ответ г-на Анзимирова г-ну Мозжегорову :

    1.Естественно, именно отрицание Христа (насмешки и надругательства) у "жидовствующих" было первопричиной отрицания догмата о Святой Троице. 2. "Жидовствующие"(слово не ругательное, а обозначающее суть мировой антихристианской ереси), как и в 15-ом веке и 2000 лет назад, в наше время (также под маской христианства ) внедряют в сознание новообращенных из безбожных лет в России и в "вавилонский" запад, погрязший в мамоне и разврате, иудейское учение о превосходстве "сатаноизбранного народа", используя ВЗ не как устаревший (ветхий), а как краеугольный камень, подчиняя под иудейство все народы. Новый Завет "жидовствующие" применяют только для внушения непртивления злу насилием (ложного смирения), парализуя сопротивление приходу антихриста. Для них в этих целях и Христос "пригодился"(можно для красного словца и его Богом назвать). Кстати, также действуют иеговисты. 3. "Схизматики" — это раскольники. "Ересь" — с