Начало диспута см.: https://rusidea.org/12024
Вторая часть: https://rusidea.org/12025
Окончание второй части: https://rusidea.org/12027
Третья часть: https://rusidea.org/12026
«Вот уж воистину, мы с тобой говорим на разных языках! Нравственно разных»
М.В. Назаров.
Хорошо, Андрей. Хотя мне очень не хочется повторяться и ходить с тобой, как лошадь по кругу, мелочиться и тыкать тебя носом в очередные твои лукавые увертки и передержки, но раз уж ты требуешь – отвечаю на твое "ШЕСТОЕ ПИСЬМО МИХАИЛУ НАЗАРОВУ".
Только сначала позволь заметить, что не я «решил коснуться всех этих вопросов в нашей полемике», а ты, Андрей, в своих репликах. Я надеюсь, что по основному вопросу твое последнее слово мы увидим в четвертой части диспута, поэтому тут основное внимание уделю "сопутствующим" темам, в которых ты, впрочем, также наглядно проявляешь свою духовную суть.
1. О ВИЗАНТИИ.
Ты, Андрей, написал (2010-03-26): «Что до "союза Православия с Исламом против запада", то я называю это "византийским синдромом". В этом была главная причина гибели и исчезновения Византийской империи. Византийцы именно так и рассуждали: лучше под ислам, чем под запад...».
Я тебе на это возразил: «Речь не идет о "союзе Православия с Исламом" как религиозном союзе, полагаю, что все противники царства антихриста, не вмешиваясь во внутренние религиозные установки друг друга (раз уж Господь попустил их существование в Своих целях, пока они не выступают врагами Православия) и сохраняя самобытность, могут сопротивляться в политическом союзе. И твой пример Византии, сокрушенной в XV в. исламом, тут совершенно не к месту, ибо она как раз предпочла союз с христианским Западом (Флорентийская уния), а Запад помощи не оказал...».
На это ты выдаешь мне высокомерную, громогласную и многословную отповедь:
«ЭТО ЛОЖЬ ЧИСТОЙ ВОДЫ. ИСКАЖЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ. Или – заблуждение, которое в пору иметь разве что человеку вообще без высшего образования. То-есть – ВОПИЮЩЕЕ НЕВЕЖЕСТВО. Или – БЕССОВЕСТНОЕ ВРАНЬЁ...
Правда состоит в том, что: ВИЗАНТИЯ НЕ ПРИНЯЛА ФЛОРЕНТИЙСКОЙ УНИИ. Несмотря на все поставленные подписи под документами, ни народ, ни монахи, ни Церковь в целом унии не одобрили и дезавуировали её. Она осталась только на бумаге».
Андрей, принятие Флорентийской унии, в которой Византия надеялась на помощь западных братьев-христиан в обороне от наседавших турок – безспорный исторический факт независимо от дальнейшей судьбы этой унии. Вопиющее невежество – его оспаривать. Уния была официально подписана всеми византийскими епископами, Патриархом, Императором и другими православными участниками Собора (около 700 человек высшего духовенства), кроме единственного архиерея – свт. Марка Эфесского. Благодаря его деятельности и его постепенно множившихся последователей, сторонников унии становилось все меньше, тем более что Запад ничего существенного не делал для обороны Византии. И вот после 11 лет ожидания, в 1450 г., уния была отвергнута как недопустимое унижение Православия таким союзом с еретиками. Но это никак не отменяет факт заключения Флорентийской унии, в которой Византия в то время именно надеялась получить от Запада помощь в обороне от турок, а вовсе не считала что «лучше под ислам, чем под запад», – как нелепо утверждаешь ты.
Ты, Андрей, считаешь и описываешь это далее, что Запад был не в состоянии должную помощь оказать. Значит и в этом я прав: Запад не оказал помощи (а обсуждать "почему" – второстепенно). Так в чем же у меня "вопиющее невежество" и т.п.? Не ты ли демонстрируешь невежество, точнее клевету: «Византийцы именно так и рассуждали: лучше под ислам, чем под запад», и называешь это "византийским синдромом" применительно к моей позиции по исламу. Где же я, по-твоему, предлагаю: «лучше под ислам, чем под запад»? Позволь вернуть тебе твои слова: это «безсовестное вранье».
Далее. Ты вновь по обыкновению и тут находишь повод, чтобы лягнуть русских: «Не было ни добровольцев, ни солдат только из одной страны – МОСКОВИИ С ЕЁ ХВАЛЁНЫМ ПРАВОСЛАВИЕМ... ЧТО ЖЕ СВЯТАЯ РУСЬ-ТО СВОЕЙ МАТЕРИ НА ПОМОЩЬ НЕ ПРИШЛА? Из зависти хотела, чтобы той не стало?». Голубчик ты мой лукавый "с высшим образованием», загляни в школьный учебник истории, чтобы увидеть тогдашние южные границы Московии в тысяче километров от Византии, причем Русь тогда находилась под татарским игом (и освободилась от него лишь в 1480 г., хотя и потом татарские нашествия продолжались еще долго).
Что касается твоего предположения-обвинения «из зависти хотела, чтобы той не стало» – то это скорее надо примерить к поведению все того же Запада, если вспомнить, как двумя столетиями ранее католики ограбили и разорили Константинополь именно из зависти и соперничества.
А что касается нашего "хваленого православия" – спасибо за откровенность. Православным уже понятно, что ты способен Русь только пинать, называя это "зрячей любовью", а русское Православие – только "реформировать" под лозунгом жидовствующей "научности", но не хвалить за верность истине Христовой.
И еще в этой же области выдающийся перл моего оппонента с "высшим образованием": «Однако последний византийский император официально передал право на византийскую корону… нет, не Руси, а СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ. Так что законных прав именоваться Третьим Римом у Москвы никогда не было, русские присвоили его себе самочинно...».
Дорогой мой Андрюша "с высшим образованием". Последний византийский Император Константин ХI Палеолог никому не передавал права на византийскую корону, поскольку он оставался Императором до конца и был убит турками при штурме Константинополя. Он и не мог никому постороннему, тем более еретикам-латинянам, передать это право. Ты, Андрей, наверное, ничего не слышал о том, что право наследования легально передается именно кровным наследникам, а не кому угодно? В данном случае речь шла о племянниках Императора (т.к. своего потомства у него не было). Ты ничего не слышал о племяннице последнего византийского Императора Софье Палеолог? Старший брат ее Мануил принял ислам под турками и отказался от прав престолонаследия, второй брат Андрей не пожелал быть Императором в изгнании (тоже отказавшись от выполнения своей обязанности) и решил "торговать" своими правами. Отказаться от короны он был вправе, но он не имел права передавать (точнее продавать, как он это делал) свое наследие великой православной Империи никому постороннему – ни французским, ни затем испанским монархам, ни другим более мелким, даже какому-то графу, к тому же все они были неправославными. Самозваные же претензии западных монархов на преемственность от Второго (православного) Рима смехотворны. (А то, что ты стоишь на их точке зрения, не удивляет – как очередное проявление твоего стремления унизить "самочинную" Россию и русский народ.)
Итак, оба племянника последнего византийского Императора отказались от прав престолонаследия. Однако право на византийскую корону оставалось у их сестры – православной Софьи Палеолог, воспитывавшейся в Риме. Папа римский, уверенный, что она благоприятствует латинству, решил выдать ее за московского Царя Иоанна III, чтобы при ее посредстве приобщить к унии Московское государство (которое сразу же отвергло Флорентийскую унию, изгнав подписавшего ее митрополита Исидора). При этом римским послам были даны инструкции прямо обещать Руси Константинополь как «законное наследие русских царей». После венчания Ивана III с Софьей Палеолог в 1472 г. она законным образом в династическом православном браке передала свои права русской династии, что в 1473 г. подтвердил венецианский сенат в обращении к русскому монарху: «права на византийскую корону должны перейти к вам». Папа призывал и сына Ивана III защищать свои права на "наследие Константинополя". Об этом писали и западные историки (напр., L.P. Pierling. La Russie et le Saint-Siège. Paris, 1896, vol. I, pp. 221-239). А уж о всех известных русских и говорить нечего (см. обзор этого вопроса у дотошного Е.Ф. Шмурло: "Москва – Третий Рим"). К тому же Русь изначально была в церковном смысле частью Византии и уже потому была призвана к преемственности ее статуса.
Так кто из нас всё-таки невежа? Впрочем, Андрей, тут у тебя скорее не невежество, а маниакальное стремление принизить русское национальное самосознание. Из всех существующих версий исторических событий, связанных с Россией, ты всегда сторонник западнической. Ты не понимаешь и упорно не хочешь понимать, что такое Россия в мiровой истории. Точнее, сознательно борешься против ее удерживающего призвания: ведь она как Третий Рим призвана была сдерживать жидовское мiровое господство и грядущее царство вашего мошиаха, которого и ты готов принять как Христа-Мессию.
И чего стоит твоя лукавая метода безстыдного напора на "невежество" оппонента, даже когда он наглядно разоблачает твои построения (ты ведешь себя по пословице: "плюнь в глаза – Божья роса"). Ты продолжаешь утверждать: «МОЙ пример Византии, сокрушенной в XV в. исламом, ТУТ СОВЕРШЕННО К МЕСТУ». Вот уж точно к месту – как наглядная иллюстрация твоего высокомерия, лукавства, западничества и русофобии в нашем диспуте.
2. ОБ ИСЛАМЕ
Анзимиров: «Откуда ты знаешь, что мусульмане почитают Христа (и Святую Деву Марию) всего лишь как Пророка "ошибочно, по недомыслию"? В таком случае, евреи не почитают Христа и Его Матерь ТОЖЕ ошибочно, по недомыслию... У тебя, Миша безнравственая позиция двойной этики. К мусульманам ты подходишь с принципиально иными мерками, чем не только к евреям, но и к западным христианам...».
Мне приходится еще раз заметить на это ускользающую от твоего "высшего образования" существенную разницу между теми и другими ошибками: мусульмане не хулят Христа и Богоматерь, а жиды – хулят. Мусульмане не имели истины христианства и потому не предавали ее, и Мессию-Христа не распинали. Евреи же имели Мессию, воочию видели Его чудеса, слышали Его проповеди, – но добровольно предпочли отказаться от Него, распять, оклеветать Его даже после Его Воскресения и ждать «иного мессию», который «придет во имя свое» (Ин. 5:43). Западные апостасийные христиане тоже изначально имели истину Православия, правила Вселенских Соборов, но предпочли гордыню самостийничества и ныне предают эту истину в угоду жидовскому духу времени. А уж кем там себя объявлял прельщенный жидами Мухаммед (см. у еврейского историка Греца, как они его окучивали в качестве "потомка Авраама") – любое непонимание и неуважение Христианства является грехом, но это не имеет отношения к сути нашего диспута.
Анзимиров: «Это мусульмане-то не выступают врагами Православия? Ты что, историю не изучал, хотя бы в средней школе? Ты что, не знаешь, что всё то, что сейчас именуется Турцией, Египтом, Сирией, Суданом, Ливаном, Иорданией, Ливией и Ираком, было ПРАВОСЛАВНЫМ? Что все народы горного Кавказа, включая чеченцев, были православными (пусть в некоторых случаях и формально)? Что все эти страны и народы были НАСИЛЬСТВЕННО МУСУЛЬМАНИЗИРОВАНЫ, а многие даже и арабизированы? Что всё это сопровождалось массовой резнёй христиан?»
О "бывших православными чеченцах", признаюсь, впервые слышу, но в поучении меня школьной программе истории не следует, Андрей, передергивать. Я не говорил, что мусульмане не были и не бывают врагами Православия. Я имел в виду, что сегодня «пока они не выступают врагами Православия» они, «сохраняя самобытность, могут сопротивляться в политическом союзе» с нами. Такие мусульмане есть, и если их недостаточно, то задача российской внешней политики ориентировать исламский мiр на это.
Анзимиров: «Мы должны не вмешиваться и во внутренние религиозные установки евреев, а не только мусульман. А ты в них вмешиваешься, ибо позволяешь себе странную вольность отчитывать и поносить евреев за их религиозные убеждения... Тебе не по ноздре то, что иудеи пишут в Талмуде или Шульхан Арух? НУ И СТУПАЙ СЕБЕ МИМО – НЕ ПРО ТЕБЯ ПИСАНО. А истерить по этому поводу – лишь выказывать невежество, незрелость, предрассудки и суеверия».
И тут ты неспособен увидеть существенную разницу. Мусульмане не строят царство антихриста, у них есть понятие о нем: "даджал" – ложный мессия последних времен. А твои жиды страстно ждут и готовят царство этого даджала. Уж позволь мне по моей совести вмешиваться в дела христоборцев, тем более что в их "Шулхан арухе" именно "про меня" писано как "акума" (и "экскремент") и про отношение к нашим священным символам, храмам и домам, о разрушении которых предписывается молиться еврейскому "б-гу".
Анзимиров: «Да ещё требуешь, чтобы при принятии христианства евреи тебе станцевали, пройдя через особый "чин". С какой это стати?».
Этого не я требую, а Церковь, установившая особый "Чин и устав, како подобает приимати приходящих от жидов к правей вере христианстей" (Творение Святителя Амвросия, Епископа Медиоланского). Потому что они приходят в христианство не с нуля, а из "минусовой", антихристианской части духовных координат. То есть – чтобы они более убедительно и сознательно отрекались от пут своего "отца", сатаны. Для их же блага и спасения. Чего ты не способен понять в своем жидовствовании и видишь в этом только "ненависть".
3. ОБ АНТИХРИСТИАНСТВЕ ЕВРЕЕВ
Анзимиров: «...Твоя убеждённость в том, что евреи якобы "сознательно клевещут на отвергнутого и распятого Мессию – Сына Божия, поносят Его и Богородицу самыми позорными, грязными словами и готовят еврейское царство "иного мессии" (антихриста)" есть не более, чем предмет твоей и твоих последователей личной веры. Для других это предрассудок, невежество, фантом, выдумка, сознательное враньё или прямая клевета. И не более того... такие евреи ждут своего Мессию, который будет тот же Иисус Христос, но во Втором пришествии. Это их право... Это не наше дело. Это их внутреннее дело. Взгляды на Христа, зафиксированные в Талмуде – это точка зрения иудаизма, а если кому-то это не по сердцу, то его, коль скоро он не иудей, не заставляют оную точку зрения разделять. Но и он НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ПРАВА указывать представителям чуждой ему религии, как и в кого им верить. ЕВРЕИ НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ ПОГОЛОВНО ПРИНИМАТЬ ХРИСТА. ИСТИНА НЕ НАВЯЗЫВАЕТ СЕБЯ ТОТАЛИТАРНО. ВСЕГДА ОСТАЁТСЯ СВОБОДА. Этим христианство и отличается от всех других религий».
Отличается непротивлением врагам Божиим и атакующему нас злу, так что ли? А евреи, в отличие от всех других людей, «имеют право» на богоборчество и богохульство? Антихристианства иудеев достаточно даже в официально изданном в РФ в "Кицур шульхан арухе" (примеры см. в "Письме 5000"). Я тебе мог бы привести еще множество примеров из Талмуда (а еще есть популярная у них "История о повешенном"), но не стану повторять богохульств, тем более что это вряд ли поколеблет твою столь упорную веру в то, что это «предрассудок, невежество, фантом, выдумка, сознательное враньё или прямая клевета». Что касается твоего выдающегося богословского открытия, что «евреи ждут своего Мессию, который будет тот же Иисус Христос, но во Втором пришествии» – мы будем говорить после написания тобою обещанной заключительной статьи на эту тему.
4. О МИРОВОЙ ЗАКУЛИСЕ
Анзимиров: «"Стремление мировой закулисы использовать исламский радикализм против Православия налицо", – пишешь ты. Это правда, но с одной поправкой: исключительно в твоей голове и в головах твоих единомышленниках».
На эту тему есть огромное количество подтверждающих материалов даже в западных СМИ. Но ты указанные тебе факты извращаешь в духе лживой американской пропаганды. Ниже очень показательное такое извращение в ответ на приведенный мною пример с Косовым.
«А что это за "поддержка оккупации Косова албанцами"? Ты имеешь в виду ситуацию, когда милошевичевской коммуно-фашистской Сербии заслуженно дали по рогам за попытку насильственного изгнания из Косова полуторамиллионного населения этнических албанцев? Сербия получила по заслугам... во всей Европе нет большего лузера, чем Сербия... Ты, конечно, скажешь, что в развале Югославии тоже виноваты евреи. Мировая закулиса… Как же, как же! Никто не виноват, кроме самих сербов... И когда в России загоношилась всякая шушера ... с криками о бомбёжках Сербии, "нашей православной сестры", то я себе в США живот надрывал от смеха».
Браво, "православный" Андрюша. Твой постоянный цинизм относительно жертв твоих работодателей я оставлю тут без комментария. Ибо на эту тему уже писал: "Смысл и уроки войны в Югославии". То есть я был в числе «всякой загоношившейся шушеры», возмущавшейся этой "гуманитарной войной" НАТО в союзе с албанской наркомафией против оклеветанного православного народа. Предлагаю прочесть эту статью, в т.ч. и о кампании дезинформации, которую ты исправно повторяешь, «надрывая животик от смеха»...
Анзимиров: «Исламский радикализм создавался Кремлём и никем больше... Так что, дорогой Миша, не смеши людей выдумками о том, кто "крышует" исламский терроризм. Во всяком случае, не Израиль и не США. И не пой мне про "лживость официальной версии недавних терактов 11.9.2001". Не на такого напал».
Это я уже понял: не на такого. Я думал, ты умнее и честнее. Советую все же прочесть документальную книгу "Именем государства" Андреаса фон Бюлова, который четверть века был членом правительства ФРГ и в частности курировал спецслужбу БНД в ее сотрудничестве с ЦРУ и Моссадом. Книга о том, как эти спецслужбы провокационно используют крышуемый ими терроризм для оправдания своих карательных и экономических санкций, войн, ужесточения мер по контролю за обществом и прочих шагов по созданию Нового мiрового порядка.
Таковы были и теракты 11 сентября 2001 г., о чем опубликовано уже множество доказательств (см. их подборку хотя бы в моей книге "Вождю Третьего Рима": VI-4. Кто устроил теракты 11 сентября и VI-5. Противоречия в американской версии). После этого в американскую версию терактов способны верить только дебилы или сторонники жидовского верования в то (это же и главный их метод формирования действительности посредством СМИ), что если ложь повторять массированно и постоянно в СМИ, энциклопедиях, учебниках – то эта ложь станет самой настоящей истиной. Этот метод они даже считают не ложью, а профессиональным формированием действительности: чего нет в их доминирующих в мiре СМИ – того не существует. Таким способом сатана пытается создавать свой собственный виртуальный мiр – царство земное во имя свое. (Повторю, что такова онтология жидовской лжи как следствия иудейского религиозного материализма, направленного на земные ценности мiра сего.) Мне всё труднее, Андрей, видеть в тебе всего лишь жертву этой жидовской дезинформации, а не ее сознательного носителя.
Анзимиров: «Теперь о "владельцах Федеральной Резервной Системы", о "роли евреев в мировых финансах" и в создании капитализма и самих США как "кристаллизации еврейского духа" (В. Зомбарт). Последнее – не более, чем частное мнение Зомбарта, абсолютно ошибочное. Капитализм и США созданы не "еврейским", а протестантским духом».
У тебя всё "абсолютно ошибочное", что опровергает жидовские виртуальные истины. Между тем, Зомбарт – общепризнанный авторитетный ученый и книга его "Евреи и хозяйственная жизнь" – классика. А упоминаемый тобою протестантский дух, уже у Лютера, но особенно у пуритан и кальвинистов, сформировался именно под влиянием евреев. Так считают, например: М. Вебер (его классические труды общеизвестны), Л.И. Ньюмэн (Newman, Louis Israel. Jewish Influence on Christian Reform Movements. New York, Columbia University press. 1925). Есть и многие другие, но мне было достаточно этих двух, чтобы разобраться в данном вопросе.
Анзимиров: «Миша, ни ты, ни я не являемся специалистами по экономике. Мне не интересно читать твои финансово-экономические домыслы, они очевидно непрофессиональны и не имеют никакого веса. Это опять твои личные выводы из начитанных тобой материалов, не подкреплённые ничем, кроме положений твоей причудливой идеологии».
Если я неспециалист в какой-то области, я обращаюсь к специалистам разных взглядов и сравниваю их в координатах православного учения – для меня это главный критерий. Начитанные мною материалы специалистов основаны на реальных и документальных фактах, постоянно требуемых тобою, но не принимаемых, когда они опровергают твою жидовствующую позицию.
В частности, не нужно быть "специалистом по экономике", чтобы наглядно видеть официальные цифры неостановимого и постоянного внешнеторгового дефицита, чтобы понимать простые вещи: обманывать, мошенничать, воровать, грабить – и одного человека и тем более весь мiр – нехорошо. Вдвойне нехорошо оправдывать это и добытое такими способами богатство "богоизбранностью" ("божественной" предизбранностью богатых для спасения, а бедных на погибель) и канонизировать это в своей национально-религиозной морали. О роли евреев в этом – поинтересуйся книгой известного еврейского банкира-мондиалиста Ж. Аттали "Евреи, мiр и деньги", который признаёт:
«Еврейский народ сделал деньги уникальным и универсальным инструментом обмена, точно так же, как он сделал своего Бога уникальным и универсальным инструментом превосходства... В этом жестоком мiре, управляемом с помощью силы, деньги постепенно оказываются высшей формой организации человеческих отношений... Деньги – машина, которая ... помогает противостоять требованиям неевреев, является прекрасным средством служения Богу» (Attali Jacques. Les Juifs, le mondе et l’argent. Paris, 2002).
Авторитетный для тебя В. Соловьев также признает, что евреи своей страстью к богатству полагают, что служат этим своему "б-гу". О том, какому "б-гу" служат евреи, мы будем полемизировать в четвертой части диспута.
Анзимиров: «В целом, все твои примеры из той же оперы – их "закулисность" есть не более, чем пункт твоей же специфической идеологии. Вроде «Иисус Христос и все святые прилетели с другой планеты потому, что они изображаются в космических шлемах на голове».
Все мои примеры с конкретными фактами и именами, документами, ссылками на достоверные источники и научные исследования. А вот твое приписывание Христу жидовствующих тезисов и твои высокомерные и лукавые сетования, что у меня нет ни реальных аргументов, ни соответствующего образования, а только "невежество" и "лозунги" – мне изрядно надоели.
Анзимиров: «Слово "заграница", кстати, звучит столь же нелепо и малограмотно, как и "закулиса". Но в русской языковой сфере сегодня в целом царят нелепость и малограмотность, так что оставим эту материю. Это выправится со временем».
Прежде чем упорствовать в своем "лингвистическом" ляпсусе, "лингвисту" Андрюше Анзимирову следовало заглянуть в "малограмотные" словари – начиная с Даля и до современного академического "Словаря русского языка", где слово "заграница" присутствует. Не поздно сделать это и сейчас, чтобы узнать, кто тут "нелеп и малограмотен", тем более в сравнении с И.А. Ильиным.
Анзимиров: «Как я расцениваю тот факт, что правительство США, якобы, всегда выступает на стороне оккупационного еврейского государства? ... никак. Видишь ли, Миша, это ты всё время живёшь страха ради иудейска и следишь за политикой. Мне всё это глубочайшим образом неинтересно. Одержимость пост-советских русских международной политикой вообще хорошо укладывается в один ряд с их неумением и нежеланием что-то активно изменить внутри собственной страны. Типичная русская суета и томление духа. Геноцида палестинцев не существует. Это клеветнический, хотя и жалкий и беспомощный лозунг исламистов и прочих фашистов... Палестины и палестинцев не существует. Они созданы Кремлём в 1970-е годы... Святая Земля входит в состав Израиля и никем не оккупирована».
Посмотри хотя бы – они тебе расскажут, и кто оккупант и кто «создал палестинцев». ГА ООН постоянно требовала ухода евреев с оккупированных территорий. И даже резолюции Совета Безопасности ООН: в 1967 году (№ 242), в 1973-м (№ 338), в 1980-м (№ 478 – о непризнании изменения евреями статуса Иерусалима) и даже в 2002 году (№ 1397). На эту главную причину непрекращающегося конфликта – израильскую оккупацию – в 2001 году указал глава Комиссии Евросоюза по внешним связям К. Паттен. Европарламент и Совет министров иностранных дел ЕС даже решили ввести санкции против израильских товаров, изготовленных в еврейских поселениях на оккупированных территориях (отмена их безпошлинного ввоза в Европу).
Так что ты, "православный" Андрюша, защищаешь жидонацизм даже сверх принятой в Европе меры.
Анзимиров: «Кеннеди был убит КГБ в виде мести за Карибский кризис, а Никсон отозван с поста за превышение власти и ложь Конгрессу. Если бы он честно признал свой проступок, он остался бы президентом. Твой "еврейский след" в обоих случаях – ЧИСТОЙ ВОДЫ БАБЬИ БАСНИ».
Разумеется, в случаях политических убийств ваши СМИ всегда запускают и муссируют ложные версии, отвлекающие внимание от истины. Они в данном случае смехотворны ("месть за Карибский кризис"... А почему за другие кризисы не убивали? И какова была польза для СССР от этой "мести"?). В расследовании преступления всегда важен основной вопрос: кому это выгодно. Советую прочесть книги бывшего сотрудника Моссада В. Островского и сопоставить его сведения об атомных разногласиях между Израилем и США с судьбою этих двух президентов. Но если ты признал, что не интересуешься международной политикой, то, стало быть, ты не имеешь соответствующих знаний, – на чем же основана твоя безапелляционная уверенность в «БАБЬИХ БАСНЯХ»? Впрочем, ты уже разъяснил это в вопросе ритуальных убийств: твой подход основан на вере в то, что евреи не совершают преступлений, потому что не способны их совершать, а доказанные случаи лишь доказывают "кровавый навет" на евреев.
Анзимиров: «Моссад нагло действует по всему миру, открыто убивает неугодных людей? Это не более, чем очередной "член" твоего "Символа веры". Впрочем, КГБ действительно нагло действовал по всему миру, открыто убивая неугодных людей, и по-прежнему пытается так действовать».
Да, КГБ так действовал, но причем тут КГБ? Он такой же мой, как и твой. А разоблаченных убийств и похищений людей Моссадом множество (политиков, ученых, общественных деятелей) – см. примеры в упомянутой книге А. Фон Бюлова. И сейчас мелькают в СМИ отголоски и . Но эти страны лишь слегка пожурили Израиль – и замяли дело без дипломатического скандала.
Анзимиров: «Могу ли я назвать хоть одного президента США последних 100 лет, который пришел бы на этот пост без поддержки евреев и без обещаний в их адрес?... Из всех президентов США последних 100 лет я не могу тебе назвать НИ ОДНОГО, который пришел бы на этот пост при поддержке евреев. И ты не можешь. Потому что никакой официальной поддержки зафиксировано в истории не было, а если таковая была "тайной", то ты-то откуда об этом знаешь? Она же была тайной!».
Тайной она не была, ибо это прежде всего поддержка в СМИ, контролируемых евреями. Но то, что ты не можешь назвать – понятно: ты ведь признал, что международной политикой не интересуешься. Однако как американца тебя должна была бы интересовать хотя бы политика твоей новой родины в отношении близкого тебе Израиля. Советую ознакомиться с фактами в книге Стивета Уолта (профессора международных отношений Гарвардского университета) и Джона Миршаймера (Чикагского университета). , а также в публикациях П. Бьюкенена о причинах нападения США на Ирак (в интересах Израиля).
Анзимиров: «Считаю ли я, что президент Обама ведет свою независимую политику? Мне абсолютно всё равно, какую политику кто ведёт. Я уроки политинформации возненавидел ещё в советской России. Но отношение Обамы к евреям и Израилю резко отрицательное, о чём знает вся Америка. А Обаму я ценю только за цвет кожи. Считаю, что пора было прийти президенту афро-американцу... Средний американец традиционно слишком свободен, чтобы "верить" политическим комментаторам и даже просто слушать их. Зарубежные же новости американцев не интересуют вообще. Их интересует только своя страна...».
Впечатляет как мнение нового "среднего американца". Поэтому опять-таки совет: не ставь себя в смешное положение, Андрюша, берясь безапелляционно судить в той области, которой «не интересуешься вообще».
Анзимиров: «Если еврейская "мировая закулиса" и существует, то не для "построения царства антихриста" – это точка зрения параноиков, сдвинувшихся на религиозной почве, – а чтобы защищать по всему миру евреев от антисемитов. По логике вещей – вполне благое дело. Состава преступления здесь не вижу».
Благодарю хотя бы за такое признание. В переводе на нормальный язык это означает: для объявления "параноиками", "антисемитами" и для преследования их всех, кто говорит правду о евреях.
5. О РАБОВЛАДЕНИИ В РОССИИ И АМЕРИКЕ
Анзимиров: «Ты пишешь, что при поимке "человеческого товара" в Африке и его транспортировке в Америку погибли многие миллионы черных рабов (не говорю уж тут о десятках миллионов искоренявшихся индейцев)». Невежество. Незнание предмета. При транспортировке – да»...
И это простительно в сравнении с крепостным правом в России?
...«Но при транспортировке испанцами и португальцами, а не британцами. Британия и США запретили работорговлю с Африкой и любой другой частью света в 1807 году. В 1820 году в США была введена смертная казнь за такую работорговлю».
А эти "испанцы, португальцы и британцы" были какой национальности? И что, до 1807 года при транспортировке рабов "британцами" не было миллионов погибших? Запрет же без отмены рабства лишь означал, что рынок рабов насыщен, они ведь и сами производят себе подобное потомство.
Анзимиров: «Десятки миллионов искоренявшихся индейцев» существуют только на бумаге и в головах обиженых индейцев... Учёные установили сегодня, что наиболее реалистическая численность всех индейцев в обоих Америках на момент прибытия Колумба составляла максимум 8 млн чел., минимум – полтора миллиона. По современной оценке, в обоих Америках погибло от болезней, завезённых европейцами, и военных стычек примерно 800 тысяч индйцев. При этом большая часть смертей произошла в результате войн между племенами, а не с белыми колонистами... потомки индейцев в США составляли 2 миллиона человек (сегодня – 2 с половиной млн), россказни о "десятках миллионов искоренявшихся индейцев" теряют всякую почву».
Цифры об индейцах и числе их жертв у разных авторов разные. Ты приводишь выгодные тебе. Но не стану спорить, позволь только для сравнения встречный вопрос: сколько было подобным образом уничтожено крепостных в России и сколько оставалось их потомков к дате отмены крепостного права в сравнении с годом его введения?
Анзимиров: «Так же, как шла усиленная колонизация северо-восточной Европы и северной Азии русскими. Русские точно также теснили и ассимилировали другие племена... разница небольшая».
Согласен, что малым примитивным народам в большинстве случаев трудно сохранить самобытность в современном мiре. Их ассимиляция – процесс неостановимый. Но ты можешь привести пример, чтобы в России «такие же колонизаторы» устанавливали премии за скальпы аборигенов и чтобы их истребление было возведено в кинематографический культ? Или пример другой стороны, чтобы в авангарде американской колонизации шли святые подвижники и достигали того же результата, как свт. Стефан Пермский, или вот очень наглядное сравнение на американской земле: прп. Герман Аляскинский, свт. Иннокентий?
Анзимиров: «Рабы в США и других странах Америки были хотя бы люди иной расы, которая в те времена считалась низшей. Всё ещё мерзость перед Господом, но "заслуживает снисхождения". Рабство русского народа своим помещикам и владыкам снисхождения не заслуживает... "Вера в Хамово проклятье", как и упоминаемый тобой "служебно-патриархальный характер" крепостного права в России (это мне хорошо известно) СУТЬ ОБЪЯСНЕНИЕ, А НЕ ОПРАВДАНИЕ...».
Итак, для тебя русский «служебно-патриархальный характер» – это «безнравственное» объяснение, а вот американская «вера в Хамово проклятье» – «заслуживает снисхождения»... Да ты ведь сам расист, Андрей. А приписываешь это мне!
Анзимиров: «Я прочитал твою статью о крепостном праве. Она не научная и не религиозно-осмысленная, но поверхностно-пропагандистская, отчего ты невольно впадаешь в апологию крепостничества, а это безнравственно».
«Апология крепостничества» – твое очередное передергивание. Я нисколько не оправдываю крепостное право в России, а объясняю его причины введения, служебную суть того государственного уклада жизни и трудности готовившейся реформы по отмене. Меня только коробит, когда факты ищут не у историков, а у критиков-беллетристов, чтобы выставить Россию как «варварскую страну рабов», этим отличную от всех других, где якобы ничего подобного не было, а если где и было – то «простительно»... Было и жестче, и дольше.
Анзимиров: «Меня удивила твоя фраза о том, что «в справедливом порицании эксцессов не следует опираться на преувеличенные эмоции беллетристов». Радищев – наш великий мыслитель эпохи Просвещения, ... Николай (не Иван) Тургенев – один из крупнейших деятелей русского правого либерализма, Лесков, Чехов... Разве ты отрицаешь пророческий дар поэзии Пушкина и Некрасова?.. Вяземский, A. Хомяков, основатель славянофильского движения. К. Аксаков, А. Григорьев, С. Булгаков... Или ты всерьёз полагаешь, что твоё мнение важнее их мнений?»
Приведи пример, чтобы кто-то из них считал, что рабство в США «заслуживает снисхождения».
Анзимиров: «Учёные до сих пор думают, что боязнь Наполеона отменить крепостное право в России, в необходимости чего его убеждали советники, было главной причиной его поражения кампании 1812 года».
Ну и "ученые" у тебя, Андрюша... Откуда русским политически неграмотным крестьянам было вообще знать о "программе" Наполеона? Перед ними были иноземные оккупанты-иноверцы (устроившие конюшни в кремлевских соборах) – и крестьяне защищали Веру, Царя и Отечество. Православному человеку совершенно невозможно было изменить Вере и Царю.
6. О ГЛАВНОЙ ПРИЧИНЕ РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ
Анзимиров: «Ты прав, твой "комментарий к теме революции уже был в нашей дискуссии", но он был НЕУБЕДИТЕЛЕН. Ты пишешь, что немецкие деньги на русскую революцию "были еврейскими кредитами". Если это даже и так – ну и что?..».
А то, что «русская революция» была сделана на еврейские деньги, без которых она была бы невозможна – в том виде и в такие сроки. Я прекрасно понимаю, что антимонархическая революция в России рано или поздно произошла бы как следствие мiровой апостасии, ибо она уже произошла в головах нашей интеллигенции и высшего социального слоя. Но, апостасия тоже активно поощрялась и поощряется именно антихристианским еврейством в самых разных сферах. И в данной антирусской революции это особенно наглядно проявилось.
Кроме этого, я напоминал тебе и о еврейском происхождении коммунизма, и о еврейском руководстве революционных партий. Для тебя эти факты – «неубедительные лозунги». А для меня неубедительны твои попытки приуменьшить ответственность евреев за Мiровую войну, объединение и финансирование в ней всех антирусских сил (план Гельфанда-Парвуса), предательство Белого движения, поддержку большевицкой власти в ее войне против русского народа. Ты не желаешь всё это честно рассмотреть – а у меня нет желания и времени повторять тебе одно и то же.
Анзимиров: «Не надо было черту еврейской осёдлости создавать. А, раз уж создали, в течение 19 века надо было её отменить, как и всякую дискриминацию против евреев... Не по ноздре, что евреи сопротивляются? А евреям была не по ноздре дискриминация. Евреи имели полное право не только финансировать ликвидацию Российской империи, но и мстить её представителям... В конце концов, в ВЗ сказано: ОКО ЗА ОКО. Вот евреи-комиссары и евреи-чекисты и мстили... финансирование дискриминирующего какую-либо группу режима представителями оной группы [ты, конечно, хотел сказать: финансирование свержения такого режима] вполне морально и законно...».
Повторяю тебе, что ограничения применялись не к евреям, а к иудеям-антихристианам в христианском государстве. Но к сожалению, они во многом не выполнялись, не раз в XIX веке отменялись и в целом были неэффективны. Это была, разумеется, одна из важных причин ненависти всего еврейства к "антисемитской России". Однако это была не единственная причина, а лишь часть более серьезной. Например, вот чем был озадачен И.О. Левин, один из авторов знаменитого сборника "Россия и евреи" (1923):
«Было бы неправильно искать только в этом бесправии... единственную причину участия евреев в революционном движении... Существуют причины и другого рода, которые следует искать уже не во внешнем гнете и не в бесправии, а в процессах, происходящих внутри самого еврейства...» Так, и в двух других странах, Баварии и Венгрии (где коммунистам удалось прийти к власти, пусть на короткое время), «количество евреев-участников большевистского режима в обеих странах огромно... в Венгрии до 95%... между тем правовое положение евреев в Венгрии было прекрасным, никаких ограничений в правах евреев там уже давно не существовало и, наоборот, евреи в Венгрии в культурном и экономическом отношениях занимали положение, при котором антисемиты уже могли говорить о еврейском засилии. Таким образом, в Венгрии уже не может быть того объяснения участия евреев в большевизме, которым в России для многих евреев исчерпывается весь вопрос. Мы видим там наоборот еврейскую массу вполне полноправную, которая тем не менее взяла на себя в таких огромных размерах ответственность за большевистскую революцию...» (С. 125-127).
Лишь при духовном анализе этого явления в рамках православной историософии можно понять, почему еврейство во всем мiре было и остается инициатором дехристианизации мiра и «представляет собой лабораторию всяких духовных пороков, отравляющих мiр и в особенности христианское человечество» (по выражению прот. Сергия Булгакова в статье "Гонения на Израиль").
А книга твоего Шульгина, хотя и содержит многие верные констатации очевидной социально-политической картины («Еврейство завладевало политической Россией...») – всё же неглубокая, без учета этого духовного уровня вопроса. Потому поверхностен и его рецепт избежания революции через «дарование еврейского равноправия» – это ничего не изменило бы в их антигосударственной настроенности (как в Венгрии). Евреи ставили себе целью устранение удерживающей православной вселенской Империи, мешавшей их мiровому господству. И если, по твоей логике, они на это «ИМЕЮТ ПОЛНОЕ ПРАВО», которое «морально и законно», – то не вижу, о чем тут с тобой дальше спорить. На этом считаю дискуссию в данном пункте (о роли евреев в революции) законченой.
Анзимиров: «”5 миллионов Красной армии были сколочены Троцким террористическими методами: заложничеством семей и децимациями”, – пишешь ты. Правильно. А кто осуществлял заложничество и децимацию? Сам Троцкий бегал с револьвером по деревням и расстреливал? Кто жёг помещичьи усадьбы? Кто исполнял приказы комиссаров-евреев и латышей в ЧК и ГПУ? Кто наполнил собой НКВД после сталинского уничтожения евреев и латышей? Кто служил охранниками ГУЛАГа? Миша, не смеши людей!».
Лучше уж ты не передергивай, Андрюша. Я тебе возразил на твое утверждение, которому впору позавидовать твердолобым коммунякам: что «русский народ бросился в большевизм с редкостным упоением» – это заявление можно было бы уж точно счесть смешным, если бы в нем не было глумления над многомиллионными народными жертвами жидобольшевизма. Я тебе напомнил, кто и какими методами "бросил" народ в большевизм. Напомнил, что ни один другой народ не оказал такого сопротивления коммунизму, как русский, хотя оно было стихийным, раздробленным, не соизмеримым по силам с государственным террором большевиков. Это доказывается цифрами и фактами, а не чьими-то мнениями. Мнений можно привести много самых разных. Ты мне приводишь в "свидетели" эсеров-февралистов Сорокина и Степуна, а я могу тебе привести слова Ленина в конце т.н. гражданской войны: «Россия завоевана большевиками» (ПСС. Т. 36. С. 128).
Анзимиров: «Это правда, что ни в одной стране мира не было такого истребления христианства, как в России – системой, созданной русским народом. Пик самых страшных гонений на церковь Христову в СССР приходится на 1929-39 гг., т.е. на правление Сталина, когда все евреи были из руководства вычищены и репрессированы, а оставшиеся в аппарате подавления просто использовались русской сталинской номенклатурой, после чего тоже были убиты».
Обратись к исследованию еврейского автора Кричевского. Из него ты можешь узнать, что несмотря на чистки «на протяжении 1940-х роль евреев в карательных органах оставалась весьма заметной» (Кричевский Л.Ю. Евреи в аппарате ВЧК – ОГПУ в 20-е годы // Евреи и русская революция. М.–Иерусалим, 1999).
"Краткая еврейская энциклопедия" также отмечает: «Многие евреи, добившиеся в 1920–30 гг. социального успеха, были репрессированы в 1937–38. Однако именно в конце 1930-х гг. роль евреев в различных сферах жизни советского общества достигла своего апогея... [государственные] служащие составляли свыше 40 % всего самодеятельного еврейского населения...» (Т.8).
И сопротивление народа именно в эти годы коллективизации и "безбожной пятилетки" не прекращалось, а усилилось, однако террор был сильнее. Но ты упорствуешь: «русскую революцию сделал сам русский народ», христианство якобы уничтожалось самими русскими – «системой, созданной русским народом... Народного сопротивления гонениям на церковь Христову в этот период в России почти не было». На этом считаю дискуссию с тобой и в данном пункте безсмысленной и потому тоже законченной.
7. О ХРИСТИАНИЗАЦИИ РУССКОГО НАРОДА
Анзимиров: «Ты не согласен с моим мнением о том, что, "русский народ не был христианским, а был лишь «христианизированным... основная масса жила смесью язычества, христианских наслоений и богомильского манихейства... Смешно выслушивать благоглупую и самоупоённую ложь всех тех невежд и лицемеров, кто именует русский народ "глубоко православным"...»
Да, я не согласен. Смешно выдавать случаи сектантства и т.п. за духовную суть русского народа. Высота гор измеряется по их вершинам, а не по пропастям. Примерно так писал Достоевский, что судить о русской национальном характере следует не по грехам и падениям русского человека, а по взлетам его души. Это увидел в русских даже немец Вальтер Шубарт, написавший примечательную книгу "Европа и душа Востока" (которую я издал в комментированном переводе – почитай для самообразования).
Каждый из нас видит в русском народе то, что считает самым важным. Ты предпочитаешь выискивать только падения и грехи и возводить их в религиозную и национальную суть русских. А лучшие качества нашего народа, его жертвенное служение Богу ты видеть и ценить почему-то неспособен. Вот наглядный пример.
Анзимиров: «ТЫ НАПИСАЛ: "Нигде нет такого славного сонма Новомучеников ХХ века, сопротивлявшихся главной мировой силе зла...". ОТВЕЧАЮ: Про "славный сонм новомучеников" не знаю, хотя полагаю, что во время гонений в Римской империи и Персии их было не меньше. В любом случае считаю гордость числом убитых и замученных БЕЗНРАВСТВЕННОЙ».
Да, уж понятие о нравственности у нас разное, мы это выяснили с обоюдным признанием. Оно у тебя тут цинично и вновь граничит с кощунством: "не знать" русскому православному человеку о сонме новомучеников – жертв жидобольшевизма... Это еще характерный штрих к твоему нравственному портрету, Андрюша. Поэтому и в данном вопросе (о "нехристианском" русском народе) считаю нашу дискуссию оконченной.
Коснусь только еще твоего т.н. "богомильства", которое ты приписываешь всему русскому народу и мне в том числе. . Но ты настаиваешь:
«Сегодня в России богомильство торжествует – хотя почти никто не отдаёт себе в этом отчёта... В чём оно заключается? В равнодушии к церкви и христианской вере большинства населения... даже представители православия объявляют земной мир созданным дьяволом».
Да, народ у нас в массе духовно неграмотен после вековой дехристианизации, продолжающейся доныне. Но еще хуже положение во многих свободных европейских демократиях, не переживших такого богоборческого насилия. Причем же тут "богомильство"? Где это у «представителей русского Православия» ты нашел такую чушь, что «земной мiр создан диаволом»?
Анзимиров: «Но главное богомильствующая черта значительной части современных русских – по-прежнему в практически исповедуемом дуализме, куда входит и вера во всесильную мировую закулису, служащую мировой Кривде... И демонизация США... Основной богомильский архетип, прочно вошедший в сознание нашего народа, состоял в дуалистической трактовке мирового процесса – постоянной борьбе между добром и злом, ПРАВДОЙ И КРИВДОЙ, причём обе силы понимались равноценными...».
«Сама идея "малого стада" духовно зрячих людей, понимающих смысл перманентной Мировой войны сил добра и зла, понимающих, как близки мы к царству антихриста», есть ИДЕЯ СЕКТАНТСКАЯ... Тут тебе и "борьба сил добра и зла" (правды и кривды), и отрицание официальной церкви (РПЦ), и особое "понимание" (гнозис), и "перманентная мировая война" (армагеддон как извечная схватка между светом и тьмой), и "близость царства антихриста" (эсхатологизм). Чистой воды богомильствование».
Что же, по твоему нет мiрового зла – сатаны – и его приверженцев, служителей, обманутых исполнителей? И Священное Писание ошибается в предсказании того, как закончится земная история? Кто из нас считает добро и зло «равноценными»?! Ты дошел уже до того, что объявляешь "сектантскими" слова Спасителя "малое стадо" (Лк. 12.32) – из Евангелия.
Нельзя не видеть, что тут у тебя главная мысль в следующем: ты пытаешься причислить к некоему "богомильству" уже саму борьбу добра со злом. По-твоему, получается, что со злом нельзя бороться: оно у тебя «имеет право» быть злом (это ты не раз заявлял в своей апологии антихристианского иудаизма). Именно это неприятие зла ты ставишь в вину и т.н. "православным антисемитам", записывая нас в т.н. "богомильство". Прости, Андрей, но столь извращенное "богословие" фактически с апологией сатаны – прямая противоположность Православию, неотъемлемой частью которого является обличение зла и сопротивление ему – ради спасения как можно большего числа людей к жизни вечной.
8. СРАВНЕНИЕ США И РОССИИ
Анзимиров: «Когда ты пишешь о США и критикуешь США, ты основываешься на самых безумных, параноидальных и нелепых квазимифах об этой стране, которые повторяет вся жалкая и зависливая американофобская шушера по всему миру. Ты ещё и "сдобрил" этот бред полным незнанием истории...». «ТЫ НАПИСАЛ: "Есть ли в мире другая такая страна, которая создана с нуля, трудом завезенных из Африки рабов, создана масонами и еврейскими работорговцами из денационализированной человеческой массы с большой долей преступников и сектантов (исповедывавших различные протестантские разновидности иудейской теории "избранности"), с иудейско-масонской государственной символикой, и где духовнообразующим народом стали иудеи-талмудисты, а официальной государственной политикой по отношению к коренному населению – расистские принципы "Шулхан аруха"?»
Да, я это написал. А опровержения твои столь увертливы, что и отвечать на все нет смысла. Например: «США создана не с нуля, а образовалась из 13-ти британских колоний в результате революции. Надо знать историю». – А что, эти 13 колоний были созданы не с нуля? Отношение их к индейцам и черным рабам не было расистским?
Или вот твоя высокомерная отповедь: «По поводу "большой доли преступников" ты здорово опростоволосился. Если твои знания обо всём остальном равны твоим знаниям американской истории – плохо твоё дело. Большой конфуз! ТЫ, МОЙ ДРУГ, ПЕРЕПУТАЛ АМЕРИКУ С АВСТРАЛИЕЙ. Британия НИКОГДА не ссылала в свои североамериканские колонии преступников».
Разве я утверждаю, что в Америку ссылали преступников? Они сами устремились в Новый свет, где освобождались от пут закона. И это очень наглядно проявлялось как в преступном отношении к искоренявшемуся местному населению, так и в "ковбойских" нравах джунглей: прав тот, кто быстрее выхватит пистолет. И затем даже в преступных методах ведения войны американской державой.
Анзимиров: «Японцы, подвергнутые президентом Труманом ядерному удару, были агрессорами. Конечно, лучше бы всего этого не было. Но: пожали, что посеяли».
Атомное уничтожение японских городов убило не "агрессоров", а сотни тысяч мирных жителей, женщин, детей (мужчины-"агресоры" были в армии). Как и при бомбардировке Дрездена. Это были не только вопиющие нарушения Штатами международных конвенций о правилах ведения войны, но и циничные акты мести, не обусловленные военной необходимостью. Государство, совершающее такие спланированные грандиозные преступления, подлежит международному суду и уж никак не может считаться христианским.
Анзимиров: «Тезис, что в США "под видом христианства выступает сборище сект" заведомо ложен... Тезис о том, что все христианские исповедания кроме православия не являются видами подлинного христианства, даже если они признают Иисуса Христа Сыном Божиим, ни на чём не основан. Этот тезис требует доказательств и богословского обоснования. Таковых нет и не может быть...».
Ну и ну... Значит, Андрюша, по-твоему, у Православной Церкви нет богословского обоснования своей истинности как подлинного христианства, а церковные православные критерии еретичности сект, называющих себя "христианскими", «заведомо ложны»? Ты ставишь нам в вину даже «убеждение, что только православие есть свет»! Какой же ты "православный", Андрюша при столь размытом понимании Церкви и Истины?!
Анзимиров: «А вот американцы землю обустраивают – и работа под их руками спорится, и всё цветёт, и колосятся тучные поля, и люди никому не завидуют и не желают зла, и повсюду благорастворение воздухов. Что доказывает очевидное благоволение Божие».
Ты откровенно повторяешь тут один из главных тезисов отношения к богатству в иудаизме и в жидовствующих протестантских сектах вроде кальвинизма, отождествляющего "богоизбранность" с богатством. Далеко же ты ушел, Андрюша, по пути приятия ценностей, морали и логики сатаны.
Анзимиров: «Различные протестантские разновидности иудейской теории "избранности"» ничем не отличаются от совершенно безумной русской разновидности иудейской теории "избранности" (так называемые "Третий Рим и Второй Иерусалим")».
Отличаются тем, что у русских критерий избранности – служение Божией истине и на личном, и на государственном уровне. (То, что для тебя это "безумно" – говорит лишь о неправославности твоего ума.) Тогда как у жидов и жидовствующих протестантов Бог заменяется мамоной.
О символике США ты утверждаешь: «Не "с иудейско-масонской", а с иудео-христианской государственной символикой. Масонская символика присутствовала на госсимволах СССР, а сегодняшний герб России (двуглавый орёл) – языческая символика».
Ты хотя бы заглянул в масонские энциклопедии. Масонская символика – смесь иудейской и языческой, внешне приукрашенная "христианской". Поинтересуйся также (раскрой эту ссылку). А двуглавый орел со времен Византии – символ православной монархии как симфонии двух властей: государственной и духовной. То, что для тебя это "язычество" – еще один примечательный штрих в твоем автопортрете.
Анзимиров: «ТЫ НАПИСАЛ: "Ныне эта страна, по данным статистики, имея главным экспортным товаром ровно нарезанную зеленую бумагу, живет за счет эксплуатации всего остального мира и потребляет 40 % мировых ресурсов. Точнее ведет к краху всю планету". ОТВЕЧАЮ. Не имею представления, о чём ты здесь пишешь».
Ты о многом не имеешь представления, Андрюша, потому что не хочешь иметь, и считаешь, что и все другие люди должны ограничивать свой кругозор подобными красными флажками. А если имеют – то непременно "антисемиты". Отвечать на дальнейшие мелочные пункты твоей подобной апологии США не вижу необходимости, поскольку главное тут уже выявлено.
9. ПРОЧЕЕ
Анзимиров: «Безрелигиозное еврейство НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМ ПЕРСОНАЖЕМ НАШЕГО ДИСПУТА. Главным персонажем нашего диспута являются религиозные евреи-талмудисты. ТЫ САМ СЕБЕ ПРОТИВОРЕЧИШЬ НА КАЖДОМ ШАГУ».
О безрелигиозном еврействе я упоминаю не «на каждом шагу», а лишь там, где это уместно по ходу дискусии. Талмудический сатанизм, конечно, главная тема нашего диспута как главная причина еврейского феномена. Но этот сатанинский первоисток проявляется и в поведении безрелигиозного еврейства, поскольку оно ничем не очищается от заражения столь страшным грехом в своей национальной культуре и психологии. Андрюша, напомню тебе констатацию Ханны Арендт по этому поводу: «Представление об избранности евреев превратилось в фантастическую иллюзию особой интеллигентности, достоинств, здоровья, выживаемости еврейской расы, в представление, что евреи будто бы соль земли. Именно в процессе секуляризации родился вполне реальный еврейский шовинизм... С этого момента старая религиозная концепция избранности перестает быть сущностью иудаизма и становится сущностью еврейства» (Арендт Х. Антисемитизм // Синтаксис. Париж. 1989. № 26. С. 152)
Анзимиров в заключение в четвертый раз повторяет свой припев о нашем нравственном различии: «ТЫ НАПИСАЛ: "Боюсь, Андрей, что мы с тобой говорим на разных языках. Нравственно разных..." ОТВЕЧАЮ: Согласен. На абсолютно разных. Ты говоришь на языке ненависти – я говорю на языке любви. Ты говоришь на языке сектантском – я говорю на языке православном. Ты говоришь на языке идеологии – я говорю на языке веры. Ты говоришь языком лозунгов – я говорю языком фактов».
Смешно, Андрей... Особенно когда свою любовь к врагам Христа ты выдаешь за "православность", а наше сопротивление им – за "сектантство", "православный антисемитизм" и "честолюбивое желание прославиться". Когда приводимые тебе очевидные документы и факты видеть не желаешь, в то же время обвиняя меня в «отсутствии фактов, невежестве, «невежестве и отсутствии логики и здравого смысла». Полагаю, что читатели сами способны разобраться, к кому применимы эти характеристики и кто ближе к истине.
М.В. Назаров
24 июля 2010
Третья часть диспута: https://rusidea.org/12026
Охота же дискутировать с таким "Андрюшей": его внутренний стриптиз омерзителен. Человек, "надрывающий животики от смеха", когда его коллеги сбрасывали бомбы с надписями "Счастливой Пасхи", не является ни христианином, ни просто адекватным светским "гуманистом". Зачем пытаться переубедить ВРАГА?
Ещё раз по поводу логики, да и нравственности тоже. Неправота оппонента не является основанием собственной правоты. И не наказал ли нас Господь жидовским игом, чтобы уберечь Святую Русь от "православия головного мозга"? Вопрос, конечно, не к полемистам. Последнее выражение придумали враги, и за одно это их уже можно благословлять. А означает оно, по-видимому, маниакальное убеждение в том, что все вероисповедные вопросы, вокруг которых столетиями кипели страсти, окончательно решены, и осталось только посвятить в это малограмотных "оглашенных" кроме глупцов. Короче - кто не блажен, тот проклят. Вместе с жидами. Вот только среди "верных" согласия что-то не наблюдается. Одна самоуверенность в избранности ради себя возлюбленных, а не ради каких-то "званых". И в этом "теософский смысл истории"?. "Все животные равны, но некоторые равнее других". "Учение Маркса непобедимо, потому что оно верно". Уже слышу возражение: не Маркса, а Христа... Хорошо бы ещё и в учениках увидеть разницу. Там - 6 млн., тут - сонм Новомучеников. А не мешают ли кому-то жиды пожидовствовать вволю? Вон и коммунистам буржуи мешали...
Похоже, спор о "православном антисемитизме" закончился, так и не начавшись ПО СУЩЕСТВУ. И всё-таки не могу не попросить называющих себя христианами хорошенько подумать о Таинстве Евхаристии и о том, какое отношение к нему имеет Христоубийство, а потом уж обличать нераскаянных "христоубийц", если будет угодно.
Глобализация - это подготовка к приходу к власти Всемирного Правительства жидомасонов. Почитайте Теории национальных элит и золотого миллиарда, тогда поймёте как они будут и посредством кого нас верующих разных религий "иметь и уничтожать".
Всё остальное ими делается для стравливания народов с целью их взаимного уничтожения. Почти во всех уже государствах мира правят высшие чиновники, мамы которых чистокровные еврейки, а по папе они носители традиционных и известных в этих государствах элитных семей. Во Всемирном Правительстве будут только чистопородные по материнской линии евреи родственники, а их слугами будут чиновники жидомасоны, которые тоже не гои, а сыны и дочери этого же глобалистского и космополитичного "богоизбранного" народца.
И как только у Вас, дорогой Михаил Викторович, все еще хватает желания, терпения и такта дискутировать с этим "порхатым" провокатором. Именно провокатором и ничего более. Все его рассуждения не более чем издевка и словоблудие, самолюбование тщеславного, заносчивого, зацикленного, возможно уже зомбированного, барана. Православный дух его, если и был когда то, в чем я тоже теперь сомневаюсь, то давно выветрился, осталась одна только жидовская вонь. Послали бы этого толераста уже давно в известное, в том числе и ему, классическое для таких деятелей место.
Еврейский сайт пишет: "В XIX — начале XX веков экономическое положение суринамских евреев стало стремительно ухудшаться — причинами этого послужили запрет на работорговлю (1819), отмена рабства (1863)...". http://www.jewish.ru/history/facts/2010/08/news994288194.php Полагаем, что работорговлей они занимались не только в Суринаме...
Написанное МВН едва ли требует комментариев, однако поддерживая его справедливые замечания, и в частности в историко-политическом аспекте, кое-что хочется добавить. Когда его оппонент заявляет: «Историю надо знать», показывая свою приверженность как раз к историческим мифам, а не к историческим фактам и архивным документам, выявляемым настоящими историками, совершенно несогласными с ним, хочется упомянуть например известнейшего английского историка Дэвида Ирвина изложившего свои противоположные мифам Кацмана взгляды на миф холокоста и на то как сам тот термин был отчеканен еврейскими мистификаторами лишь в 1970-х годах. Лекции историка Ирвина были прочитаны им в 1990-х когда он находился в США, и легко доступна их видеозапись по поисковой системе гугл. Так же под носом Кацмана, т.е. в США, читал свои лекции для студентов Чикагского университета немецкий историк и химик Гермар Рудольф, который после издал их книгой «Лекции по холокосту». Относительно современной агрессивно-имперской политики США и Израиля, частью которой является подавление и фальсификация правдивой информации не первое десятилетие выступают некоторые видные политические и общественные деятели и ученые. Так как для Кацмана евреи особенно милы, уместно заметить, что такие образованные и весьма порядочные евреи, как Ноам Чамски и Норман Финкельстин не перестают вскрывать многие особенности деятельности еврейской закулисы, с ее фашистским расизмом и преступлениями против человечества. Напомню, что Чамски - профессор лингвист и политический активист, а Финкельстин доктор политолог, специалист по Ближнему Востоку, и тоже политический активист. Хотя, последний и не отрицает страданий тех евреев, которые были лишены свободы в Германии и оккупированных ею странах, он замечает что евреи составляли лишь пропорциональную часть пострадавших во время войны, и что теперь еврейские преступники создали многомиллиардный рэкет, нагревая руки на тех страданиях и оправдывая военные преступления Израильских фашистов против Палестинцев под таким прикрытием. Еврей Финкельстин подвергся нападкам жидов Израиля и США за свою порядочность и свои разоблачения фальсификаторов настоящей истории Израильско-Палестинского конфликта. В Израиле он был арестован и выдворен без права вьезда по крайней мере на десять лет, а в США он был лишен профессорской должности. Чамски поддержал Финкельстина, как безупречного специалиста и писателя с высочайшими академическими стандартами. В своих выступлениях против жидов-фашистов Финкельстин опирается на данные несколких организаций по правам человека, а также и на недавний отчет Южно-Африканского еврея-сиониста, но не жида (по-видимому есть и такие!), юриста Голдстоуна, высветившего преступления против человечества, совершенные Израильским военными против мирного населения Газы. Отчет Голдстоуна для ООН, сотавляет многие сотни страниц. Что, конечно, Кацман не читает, занимаясь проблемами своей личной жизни и отрабатывая своими зашельмованными писаниями зарплату, получаемую от преступников из Пентагона. Согласно проф. Финкельстину, даже в еврейской среде США многое меняется, так что скоро и Кацман может остатья без работы, что вынудит его заняться, может быть первый раз в его жизни, каким-нибудь общественно-полезным трудом, перестав поучать историков истории, политологов политологии, а химиков химии, не имея в этих областях никакого образования, способностей, и даже, по его признанию, какого-либо интереса. Надеюсь, что он также оставит и непосильные потуги учить православных «православию».
Вот ещё одно мнение его бывшего духовного чада о прот. Мене ////4. ИМХО : Re: «Отец Александр Мень был космополит в христианстве»
2010-09-01 в 15:56
Где-то в 83 году мы переехали в г.Пушкино в микрор-н Дзержинец (поди и сейчас так называется). Я в это время воцерковлялась, ходила часто в храм Сретения, но больше ездила в Т-СЛавру. Несколько лет, что называется, не обращала внимания на о.Александра. Потом меня познакомили с диаконом в запрете Г.Кочетковым для оглашения - вот тут-то (на оглашении) мне и открыли глаза на о.А.Меня! Однако замечу, что "тогда" Кочетков так однозначно не хвалил Меня, ну читать рекомендовал, ещё замечу, что на похороны о.А. они (он и Копировский) не поехали - видно, ещё не знали, какой будет расклад... Я попала под обаяние личности о.А.Меня... Он, действительно, был очень обаятельный, милый, артистичный человек. (Когда я выбралась из обновленческих малин, то при выборе духовника я даже ориентировалась на внешнюю форму: чтобы поменьше блеска и обаяния.)
Когда его убили, сильно скорбела.
А вот дальше было интересно: я - русская. От самого о.Александра никогда не слышала никаких националистических высказываний, а вот когда он умер, то чада его ближайшие и дальние открыли рот и заговорили. Время, помните какое было, тут многие заговорили и КАК заговорили! Чего я столько услышала об "этой" стране, об "этой" Церкви, об "этих" православных - при мне не стеснялись, я ведь Чадо. Тут я начала отвечать, за словом в карман не лезла, и скоро была прописана в антисемитах. Потом поваландалась у Борисова, немного у Лапшина и - СЛАВА БОГУ - ушла из этого гиблого места.
Все его чада, как на подбор - не православные, их любовь, интересы, чаяния - не православные. Конечно, это уже не молодые люди, но своё дело делают, кто на радио "Свобода", кто привечает масонов в б-ке Иностранной литературы, кто в печати в "Московском комсомольце", кто толстенные книжки о своём пастыре выпускает, священники трудятся над Православием на своих приходах.... Есть среди чад огалтелые, типа Илюшенко, или Зорина. Не огалтелые - это милые, симпатичные люди, которые держатся т.н. "молитвенными группами", друг другу помогают, читают "свои" книги, свт.Игантий или другая святоотеческая литература не в почёте.
Они уже своё сделали. Новое поколение облегчённого европравославия трудится (думаю, не даром!) над неофитами.
Отец Олег! благодарю Вас!
Представляю ещё одно мнение к.п.н, члена Союза писателей России иер. Александра о прот. Мене: /////////
Есть представители «малого народа» и в Церкви. Мне уже неоднократно приходилось писать о них. В частности, в статьях «Высокомерие убивает понимание», «Советский вопрос и церковная революция» и др. Ярчайшим представителем «малого народа» в Церкви был протоиерей Александр Мень, зверски убитый в 1990 году. Этот, несомненно, талантливый человек, безусловно, является одним из главных отцов основателей современного неообновленчества...........
Впервые я услышал проповедь-лекцию отца Александра в клубе на Красной Пресне, незадолго до его гибели. Эта лекция произвела на меня неприятное впечатление. Меньше всего отец Александр был похож по своей манере на священника. Стоило закрыть глаза и казалось, что говорит не православный батюшка, а профессиональный лектор из общества «Знание», надевший на себя рясу с крестом. Один из слушателей после лекции непроизвольно задал вопрос: «А в Бога-то он верит?» ..............
У протоиерея Александра Меня можно выделить две, на первый взгляд несовместимые, идеи. Первая - Церковь включает в себя всё, что нравится отцу Александру. Разве что колдовской культ вуду туда не вошел. И получается, что Господь наш Иисус Христос совершенно «необязателен» для спасения. Учение отца Александра тяготеет к несторианской ереси, сущность которой заключается в растворении Церкви в стихии мира. Вторая идея - двойная богоизбранность евреев, ветхозаветная и новозаветная. У отца Александра выходит, что евреи в новозаветной Церкви имеют особую миссию, т.е. они не такие как все прочие христиане. Вот и получается парадокс - с одной стороны Церковь лишается своей церковной ограды и мусор всего мира сметается меневской метлой к её алтарю, а с другой - солью Церкви оказываются исключительно соплеменники отца Александра. Ложная вселенскость и подлинная местечковость в одном флаконе - вот суть учения протоиерея Александра Меня. И не стоило бы разбирать его идеи, если бы он не был православным священником. Ничего нового и интересного в учении отца Александра нет...............
Нечто подобное проповедовали представители «малого народа» во все времена, начиная с гностиков и кончая серебряным веком. Например, в XIX веке жил протоиерей Герасим Павский, один из директоров «Библейского общества», считавший, что Церковь объемлет все исповедания. Он полагал, что православный священник ничем не отличается от лютеранского пастора. Среди «продвинутых» христиан того времени была также популярна идея создания храма в Москве с тремя отделами - для православных, католиков и лютеран. Протоиерей Александр Мень все эти идеи «творчески» развил и дополнил. Когда говорят, что благодаря отцу Александру воцерковились многие заблудшие интеллигенты, то я задаю вопрос: а хорошо ли это? Что это дало Церкви, кроме дополнительного взрывчатого вещества, называемого церковным диссидентством? Да, они вошли в Церковь, но едва освоившись в Ней, начали тут же охаивать традиции большого церковного народа. Так лучше бы не воцерковлялись вовсе! Поразительна самоуверенность его последователей. Они, как впрочем, все представители «малого народа», как представители сектантского образа мышления, абсолютно невменяемы. Мне приходилось с ними беседовать. Это оказалось совершенно бесполезно. Для меневцев ни Евангелие, ни святые отцы не являются авторитетом. Они признают только книги своего убиенного учителя...............
Что же касается ужасной смерти протоирея Александра Меня, то, конечно, она вызывает сочувствие, как говорится, такого конца и врагу не пожелаешь. Но, к сожалению, невменяемые поклонники убитого священника, сделали всё, чтобы отравить наше христианское чувство сострадания. Буквально на следующий день после убийства, они стали обвинять в этом «русских экстремистов-антисемитов». Позже следствие не только не подтвердило эту гнуснейшую клевету, но и пришло к выводу о чисто уголовной причине убийства, ни с какой идеологией не связанной. И хоть бы кто-нибудь извинился! Но чему же тут удивляться, ведь невменяемость «малого народа» всегда сочетается с его вопиющей наглостью./////////// Одним словом последователе и почитателей прот. Меня иер. Александр охарактеризовал - невменяемые. И как написано в одном из апокрифов. === Отойдите от них, они невменяемые. ====
Что же до сих пор (прошло полтора месяца) этот текст Назарова не добавлен к Вашим высокомерным "отповедям" на сайте у Якова Кротова? Крыть нечем?
Анзимиров и ему подобные, гнусные шулера под благовидной личиной. Вы главное незабывайте, РЫБОЛОВЫ уже прошли, всед за ними ОХОТНИКИ идут!