27.06.2012      5900      32
 

Ложь и правда фильма "Левиафан"


Фильм "Левиафан" Андрея Звягинцева получил голливудскую премию "Золотой глобус" как лучший фильм на иностранном языке и выдвинут на "Оскара". В РФ – премия "Золотой орёл" за заслуги в области российского кинематографа. Картина официально выйдет в российский прокат 5 февраля. Но уже сейчас у нас столько шума вокруг этого фильма, что по просьбе знакомых вчера посмотрел его в интернете. Просьба была связана с тем, что началась кампания православных против фильма как оскорбительного, русофобского и антиправославного, собираются подписи под протестом. Насколько это соответствует истине?

Левиафан – могучее морское чудовище, упоминаемое в Ветхом Завете, против него человек безсилен. В Книге Иова о нем говорится:

«Можешь ли ты удою вытащить левиафана и верёвкою схватить за язык его? вденешь ли кольцо в ноздри его? проколешь ли иглою челюсть его? будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко? сделает ли он договор с тобою, и возьмешь ли его навсегда себе в рабы? станешь ли забавляться им, как птичкою, и свяжешь ли его для девочек твоих? будут ли продавать его товарищи ловли, разделят ли его между Хананейскими купцами? можешь ли пронзить кожу его копьём и голову его рыбачьею острогою? Клади на него руку твою, и помни о борьбе: вперёд не будешь.

Надежда тщетна: не упадешь ли от одного взгляда его? Нет столь отважного, который осмелился бы потревожить его; кто же может устоять перед Моим лицем? Кто предварил Меня, чтобы Мне воздавать ему? под всем небом всё Моё. Не умолчу о членах его, о силе и красивой соразмерности их. Кто может открыть верх одежды его, кто подойдёт к двойным челюстям его? Кто может отворить двери лица его? круг зубов его – ужас; крепкие щиты его – великолепие; они скреплены как бы твёрдою печатью; один к другому прикасается близко, так что и воздух не проходит между ними; один с другим лежат плотно, сцепились и не раздвигаются. От его чихания показывается свет; глаза у него как ресницы зари; из пасти его выходят пламенники, выскакивают огненные искры; из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли, и из пасти его выходит пламя. На шее его обитает сила, и перед ним бежит ужас. Мясистые части тела его сплочены между собою твёрдо, не дрогнут. Сердце его твёрдо, как камень, и жёстко, как нижний жернов. Когда он поднимается, силачи в страхе, совсем теряются от ужаса. Меч, коснувшийся его, не устоит, ни копьё, ни дротик, ни латы. Железо он считает за солому, медь – за гнилое дерево. Дождь лука не обратит его в бегство; пращные камни обращаются для него в плеву. Булава считается у него за соломину; свисту дротика он смеётся. Под ним острые камни, и он на острых камнях лежит в грязи. Он кипятит пучину, как котёл, и море претворяет в кипящую мазь; оставляет за собою светящуюся стезю; бездна кажется сединою. Нет на земле подобного ему; он сотворён бесстрашным; на всё высокое смотрит смело; он царь над всеми сынами гордости» (Иов. 40:20–41:26)…

Сюжет фильма прост. В маленьком северном городке на берегу моря местный начальник (мэр) в ублажении своих похотей попирает все законы, взяв себе в сообщники начальника милиции, прокурора и судью. В частности, мэр судебными махинациями отбирает у автомеханика Николая его родовой дом на берегу, приглянувшийся мэру. Приехавший из Москвы адвокат, бывший армейский боевой друг, пытается воздействовать на мэра собранным убойным компроматом, но едва остается жив. Жена Николая изменяет ему с этим другом, потом ее находят мертвой, обвиняют мужа в убийстве и осуждают на 15-летнее заключение, дом впечатляюще сносят ковшами экскаваторов, а малолетнего сына прибирает в корыстных целях (государственное пособие) семья гаишника, заподозрившая Николая в убийстве. Сам мэр безпредельничает на фоне многозначительного портрета Путина в служебном кабинете.

И главное – все эти преступления покрывают местный священник и архиерей по известному в МП принципу: "нет власти не от Бога", даже поощряя этот безпредел и в то же время произнося в проповедях высокие слова, мол, "Церковь стоит в правде – потому что она истинна". Фильм заканчивается сценой с такой проповедью архиерея в большом храме (который был построен на месте снесенного дома Николая), в присутствии самого мэра с семьей и других высокопоставленных гостей. Благочестиво стоящий в первом ряду мэр-преступник наклоняется к своему сыну и, показывая на икону Христа, говорит: «Это наш Господь, он всё видит»… А мальчик обращает свой взор наверх под купол храма, где вместо изображения Господа – пустота…

Происходящее в маленьком захолустном городке – это трактовка режиссером всей нынешней российской жизни. В интервью английской газете "Гардиан" Звягинцев характеризует РФ как феодальную систему, где всё находится в руках одного человека, все остальные находятся в вертикали подчинения, а живя в ней, ощущаешь себя как на минном поле, причём «у вас нет особых перспектив – ни в жизни, ни в профессии, ни в карьере, если вы не "подключены" к ценностям системы. Это глупое устройство общества, которое является вечным проклятием нашей территории». Это государство у Звягинцева и есть непобедимый Левиафан, против которого нет силы и любой бунт безсмыслен.

Власть в нашей стране этим фильмом особо не обезпокоилась, она уже привыкла к тому, что любые обличения в ее адрес, любой самый ужасный документально доказанный компромат (как взрывы домов в 1999 г.) сходит с нее как с гуся вода. Новая высшая номенклатура ненаказуема (как министры Сердюков, Скрынник) – это норма жизни. А тут, подумаешь, какой-то художественный фильм-вымысел. Однако вся эта откровенная и сгущенная режиссером правда о нашей жизни не могла не вызвать отпора со стороны "Церкви", точнее – чиновников Московской патриархии и ее "православно-патриотического" официоза (наподобие "Русской народной линии").

«Левиафан в образном видении режиссера – это российское государство, народ и Русская церковь, недостойные существования. Очевидно, именно по этой причине фильм снискал такую любовь "мировой общественности" и так щедро одаривается премиями», – говорится в обращении главы "Союза православных граждан" В. Лебедева. Член Общественной палаты РФ С. Марков обозвал картину «антироссийским политическим заказом» с «ярко выраженным антиправославным акцентом». Верен своему долгу и глава ОВЦС прот. Чаплин: «У авторов было стремление потрафить западным представлениям о России: водка, какой-то блуд беспорядочный, жуткая государственная система, Церковь какая-то тоже жуткая – такие мифы о России там очень удачно воспроизведены. Я не удивляюсь, что фильм очень популярен на Западе». Основатель "Ассоциации православных экспертов" К. Фролов назвал ленту «поганой клеветой на Русскую церковь и Российское государство… Этот поклеп только сплотит союз патриарха Кирилла и президента Путина», – верит Фролов.

Разумеется, эти "православно-патриотические" отпорщики лукавы: они под видом защиты России и Православия защищают прежде всего несомненные изображенные в фильме пороки преступного симбиоза духовной и государственной властей в нашем несчастном олигархическом государстве. И этим лишь подтверждают правоту режиссерских обличений, дополнительно и реально унижая и Православие, и историческую Россию, и правду-истину. Если бы они были действительно озабочены авторитетом Церкви и России – они должны были бы с самого верху признать свои грехи и, наконец, начать борьбу с ними, но в данных условиях это, конечно, утопия…

Однако, в одном эти представители патриархийного официоза правы: Звягинцев, к сожалению, вписывается в лагерь врагов России как таковой, независимо от сути ее власти. Это подтверждает общественно-политическая позиция режиссера: в 2014 г. он подписал письмо российских либералов-западников, осуждающее воссоединение Крыма с русским народом как "аннексию", попирающую законность, о чем он говорит и в упомянутом интервью журналисту "Гардиан". Вследствие этого, по его утверждению, происходит «схлопывание русского мира из-за "рашизма" и ограничительных законов, которые неизвестно чем ограничатся. Сужения вольного языка, вольного слова, в том числе художественного высказывания» (в последнем он имеет в виду запрет на использование матерщины). И, разумеется, звучит у него общая мантра всех западников и русофобов о традиционном беззаконии на Руси – «это глупое устройство общества, которое является вечным проклятием нашей территории».

Такие взгляды режиссера позволяют нам уточнить и замысел его фильма, усомнившись в том, что он задуман для «борьбы со злом для его преодоления и оздоровления российской жизни». Неудивительно, что в фильме нет ни одного мало-мальски положительного героя, ни малейшего светлого пятнышка. В качестве такового Звягинцев косвенным приемом предлагает нам активисток движения "Бешеных вагин" ("Пуси Райт"), упоминаемых в речи архиерея, который видит именно в них (а не в собственной дискредитации Церкви) ужасное посягательство на церковную "правду-истину". Нам кажется, что кощунственные пляски этих развратниц с богохульными выкриками перед иконами в храме мелковаты в сравнении с позорным поведением духовенства с именем Христа на устах, тем более их гнусное зло никак не оправдывает другое, верховное; также и наоборот – как это усиленно пытались тогда делать "антиэмпэшники слева" (либералы-обновленцы) и "антиэмпэшники справа" (белосовки), записавшие "Пуси Райт" в "исповедницы"… Тем самым и Звягинцев демонстративно встает в их ряды.

Режиссер объясняет, что основой для замысла "Левиафана" послужил реальный случай – история американского сварщика Марвина Джона Химейера, у которого владельцы цементного завода пытались отобрать дом. Химейер заварил себя в бульдозере и снес этот завод с лица земли, а заодно и здания продажных властей в своем городке, после чего покончил с собой. Поначалу Звягинцев и своего Николая хотел посадить на трактор, чтобы он своротил мэрию. Но всё же отказался от этого "классического" варианта, предпочтя оставить показ безкрайнего и безнаказанного русского безпредела власти (и покорности ей) как «вечного проклятия нашей территории».

То есть Звягинцев сам берет на себя роль отчаянно-смелого бульдозериста и гордится этой ролью, обрекая "нашу территорию" на "вечное проклятие" и предвкушая за это западные призы. Однако его смелая критика не целительна и не спасительна. Взяв библейского Левиафана (трактуемого в христианстве также как образ сатаны) за основную идею фильма, он не борется с ним, а служит мифу его якобы вечного всесилия на русской земле. Эта идеология режиссера охотно воспринимается на Западе в русле всей традиционной там русофобии, в том числе религиозной трактовки России как "концентрации мiрового зла", Гога и Магога последних времен, который должен быть побежден "силами добра" (США и "Израилем") в последней битве при Армагеддоне. (На эту тему см. в нашей книге ВТР-Х-5: Иудеи и жидовствующие о последней миссии Третьего Рима. Гог и Магог).

Звягинцев забывает, что именно Левиафан будет побежден в этой битве: «В тот день поразит Господь мечом Своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и убьет чудовище морское» (Ис. 27:1). И какой же иной народ способен стать оплотом сопротивления антихристу в виде "стана святых и града возлюбленного" (Откр. 20)? Неужели в нашем народе и на русской земле, покрытой кровью безчисленных мучеников за Христа, сейчас нет для этого предпосылок несмотря на нынешние власти?

Итак, не всякая критика нынешнего удручающего положения в оккупированной олигархами России продиктована благими намерениями. Но и не всякий "патриотический" отпор ей верен перед очами Божиими. Это большая беда нашего современного общества, что большинство православных патриотов не способно защищать Россию и Церковь в опоре на Истину, призывая помощь Свыше, – ведь защитой пороков и конформизма этой Помощи не получить. А без нее всё обречено на поражение перед натиском мiрового зла, которое совместно с такими патриархийными патриотами готовит нашему народу очередную и самую страшную катастрофу.

+ + +

Не удержусь и от небольшого художественно-критического отступления. Я отношусь к тем "ханжам", которые убеждены, что подлинное художественное искусство вполне может обходиться без использования матерщины и прочего натурализма (которого, правда, у Звягинцева пока нет), ибо где тут граница? – м.б. скоро и в унитазе камеру можно будет поставить в художественных целях для достоверного раскрытия внутреннего содержания героя? Ведь мат – это не что иное, как испражнение в языке, и не следует выносить это на публику из туалета. Приводимые Звягинцевым примеры, мол, и наши классики матерились, нисколько не работают, ибо исключения не делают нормы. Никто из них, великих, по-человечески не был свободен от греховности, от духовных ошибок, однако не этим ценны для нас наши классики. Реализм в русской культуре всегда обходился без такого низкого уровня "достоверности", так как подобное смешение стилистических уровней и жанров – это не признак "свободного развития искусства" (как это твердит нам Звягинцев и его защитники), а явление декаданса. То есть духовного упадка, ибо чистота и грязь несовместимы в одном флаконе, ложка дерьма делает коктейль или суп несъедобным, так как это несовместимые субстанции.

Искусство – это прикосновение к Божественной тайне бытия художественными средствами, которые могут быть разными. Разумеется, в отличие от проповеди, художественное творчество не должно быть назидательно-дидактичным, оно предполагает и широкую палитру красок (включая черные для показа истины "от обратного"), в том числе привлекая к соучастию зрителя (читателя), которому предлагается сделать собственные выводы. Поэтому в оправдание фильма Звягинцева могут сказать (один православный критик так и написал) что  суть фильма: «мiр во зле лежит», а зло к концу мiра сгущается – и это правильная констатация нынешней реальности, в которой мы живем, фактически это «фильм, призывающий кричать: Ей, гряди скорее, Господи Iисусе!»…

Однако всякий ли зритель разглядит в данной картине грядущего Христа, Которого там нет, а есть фактический упрек Ему, Который «всё видит», но не препятствует злу? Такова последняя сцена фильма в церкви. Возможно, в ней режиссер, как и в выкрике Николая священнику: "Ну, где ваш Бог?!", – ставит проблему теодицеи, однако не заметно, чтобы она решалась у него в пользу Бога, Который в лучшем случае в фильме присутствует лишь как "фигура умолчания" (для того, кто знает о Его существовании).

С этой точки зрения "безпросветный" метод Звягинцева мог бы в какой-то мере считаться допустимым, если бы он хотя бы маленькими штрихами, хотя бы одним лучиком, падающим с неба сквозь темные тучи на скромный, созданный для нас Богом цветочек, напоминал зрителю о существовании Неба и Смысла жизни. Показал бы образ Божий в душе несчастного Николая, которого не жалеет даже отец Василий, вместо сочувствия холодно призывая смиряться перед злом со ссылкой на Иова Многострадального.

Этого видения у Звягинцева нет не только в данном фильме, но и в его художественном методе. У него в основе мiра не Бог, Который по грехам человеческим попускает зло в своих промыслительных целях конечного торжества свободного Добра, у Звягинцева господствует зло как вездесущий и довлеющий признак безблагодатного и безсмысленного бытия. Бог в творчестве Звягинцева отсутствует. (Показателен у него и предыдущий фильм "Елена" с отстраненным живописанием предательского убийства из-за наследства без минимального осуждения преступления – мол, это жизнь, и судите сами… Тоже были призы на фестивалях в Каннах и Генте.) Это скорее безответственное самолюбование своей смелостью игры со злом на публику ради этих самых премий с коммерческим расчетом на то, что свобода живописания зла на Западе в цене.

Кроме того, тот, кто решается это зло воспроизводить в своем творчестве и тиражировать столь наглядно и отстраненно, должен еще и задумываться: а для чего я это делаю? Наш режиссер-лауреат как-то забывает об осторожности и ответственности за последствия изображения зла художником. Ведь правильный урок из этого способен вынести только умный и духовно зрелый человек, каковых в наше время меньшинство. Выбрасываемый на широкую публику подобный художественный товар для духовно необразованного большинства может оказаться искушением непротивления злу, уныния, замыкания в собственном эгоизме. А для кого-то – соблазном разрушительной политической активности без различия власти и народа, которого "больше нет", и "России больше нет", – а потому "чем хуже, тем лучше". (Такие восторженные оценки "Левиафана" появились в соответствующей среде ревнителей "антиэмпэшного православия".)

Можно отметить и некоторые нестыковки именно с реализмом, когда сгущение красок не идет на пользу достоверности. Потребление водки главным героем вряд ли реалистично и столь необходимо в отношении количества. Ничем не мотивирована супружеская измена жены с давним боевым другом мужа (тем более это неправдоподобно на пикнике), и его поведение. Когда театрально разрушали красивый прозрачный дом (но разве на севере строили дома с такими стеклянными стенами?) – неужели никому не пришло в голову спасти хотя бы антикварную мебель? И иного места для строительства церкви не нашлось? Непонятно неприменение убойного компромата на мэра (хотя бы в интернете). То, что хозяин города боится неких "выборов" (?!) просто смешно. Обвинительный приговор низшей судебной инстанции, тем более в "убойном" деле, не является окончательным и вступившим в силу в случае отрицания своей вины подсудимым. Но это уже мелочи сюжета.

Разумеется, от Запада ожидать верного понимания этого фильма не приходится. Картина вполне вписывается в западную русофобскую пропаганду, особенно в нынешних военных условиях. Мне кажется, талантливому режиссеру следует быть осторожнее и ответственнее, хотя бы в своих западных комментариях в связи с премиями. Да и дома не всякое горькое лекарство лечит. И не всякому оно прописывается. Тем более как единственное, которым его создатель еще и гордится в качестве «вечного проклятия нашей территории»

М.В. Назаров
3.2.2015

ПС. В заключение хотелось бы резюмировать, что бурная дискуссия в СМИ о фильме "Левиафан" в основном сконцентрировалась на двух полюсах. Одни порицают режиссера за "заказную русофобию", другие оправдывают и благодарят – мол, это "честное зеркало нашей жизни". Мне видится дело несколько иначе: режиссер зряч ко злу в нашей жизни, но слеп к добру. Он видит и увлеченно живописует тьму, но не видит свет. Поэтому его зеркало кривое.
А причина мне видится в его духовной ущербности, которая, несмотря на использование им библейских, даже христианских образов, лишена православного понимания собственного народа. Повторю: его позиция живописания «вечного проклятия нашей территории» по сути сближается с воплями русоненавистников о том, что «Антихрист придет в России», и потому – ату ее, эту "рашку" вместе с ее «рашизмом».
С таким ущербным, по сути смердяковским, национально-историческим самосознанием (смесь "белосовкового" с западническим) Звягинцев не видит, сколько в нашей несчастной России еще остается добра и тех праведников, ради которых Господь Бог еще терпит и наш оккупационный лживый олигархат, паразитирующий на имени Россия, и весь ополчившийся на нас лживый мiр, во зле лежащий. Звягинцев и в Священном Писании упорно не хочет видеть четкого обетования о не покоряющемся антихристу «стане святых и граде возлюбленном» (Откр. 20), который может сохраниться до конца времен только на нашей, русской земле. Потому что нет другого народа в мiре, религия которого хранит это знание о цели и конце драмы истории – избрании достойных быть спасенными для Царствия Божия.


Оставить свой комментарий
Обсуждение: 32 комментария
  1. К вашему сведению раскольники:

    Митрополит Агафангел 29.01.2015 10:08
    В фильме нет ни одного положительного героя, удивительно. "Относительно положительные" автослесарь, у которого забирают дом, его жена и адвокат — атеисты, пьяницы и т.п. Левиафан в фильме — персонально митрополит (за которым, кстати, четко просматривается патр. Кирилл), это по его указанию мэр отбирает дом, чтобы на его месте построить храм. Батюшка, покупающий хлеб для свиней — духовник мэра, тоже плохой. Режиссер фильма, очевидно, атеист. Этот фильм — глумление не над Московской патриархией. Это попытка глумления над верой. Здесь продемонстриров ан не коммунистически й итог, а, якобы, пустота и обман самой веры в Бога. Этот фильм, на мой взгляд, — пошлая атеистическая карикатура, подобная "творчеству" Шарли Этбор.

  2. Владимир:

    Спаси Вас Христос, уважаемый Михаил Викторович, за рецензию!
    Посмотрел и я этот фильм. Правда с перерывом на сутки. Уж очень "концентрированный" и насыщенный злом оказался. Сразу всё посмотреть духу не хватило. Вывод сделал такой — получился фильм-обличение, который сейчас смотреть не нужно, а как отложенный приговор нашему времени "положить на полку" до "лучших" времён. Я бы на месте автора дал бы название фильму "Зеркало" (правда у Тарковского уже есть такое название). Но как Вы справедливо заметили (так я понял Вашу рецензию), фильм был снят прежде всего для зарубежного зрителя. Но другого от безбожной личности Звягинцева ждать и не нужно, потому как любое творчество есть исповедь и свидетельство о внутреннем мире, что Вы и показали в рецензии.
    Ещё раз спасибо за Вашу светлую голову!

  3. Виктор:

    Чудеса! Осколки зарубежников не поддерживают линию Госдепа. Куда катится мир? Ещё немного и они на портрет пути молиться начнут, и власова предадут анафеме.

  4. МВН - Виктору:

    У Вас, милостивый государь, каша в голове. РПЦЗ никогда не поддерживала антирусскую политику США (см.: https://rusidea.org/300029 ). После капитуляции синода РПЦЗ перед данным левиафаном "осколки" образовались разные, но те из них, кто поддерживает войну Госдепа против России (как Аг. Пашковский) — такие же изменники-капитулянты, только в другую сторону. Приведенный тут отклик его на фильм Звягинцева не характерен для его позиции, это лишь одно из его маскировочных виляний. Что касается Власова — его нужно не возвеличивать, не проклинать, а понимать, уважая достойные черты в его движении и отделяя идеологически неприемлемые — это и есть истинная традиция РПЦЗ в отношении к Власовскому движению.

  5. АндрЭ:

    Ну с Крымом то если поначалу и была эйфория, то теперь, по зрелом размышлении, пора бы понять, что не стоит Крым даже слезинки ребенка. А тут и трупов полно уже и еще будут. Поэтому здесь Звягинцев прав. Может и подоплека у него другая, но факт верен. С Крымом вышла чудовищная ошибка, если не чего более. Только дурак и МВН могут продолжать захлебываться в восторге от приобретения Крыма.
    Что и как там задумывалось, кем и зачем, это мы узнаем не скоро. Один вывод я сделал точно, что бы не делали нынешние верить и поддерживать их нельзя. Никогда.

  6. МВН - АндрЭ:

    Вы рассуждаете про Крым как торговец: стоило — не стоило… А людей там Вы спросили? Только человек, лишенный русского национального самосознания и чувства ответственности за наших отрезанных врагами соотечественников может захлебываться в негодовании от возвращения Крыма.

  7. АндрЭ:

    А я и не негодую. Крым, конечно, возвращать нужно. Так же как всю Малороссию и Белую Русь. Но не этим товарищам. Как у них получается, видно замечательно. Ну а если вы попались на удочку пропагандонства, то это ваша беда. Но она становится не вашей, когда вы ее также везде пропагандируете. Горе тому человеку, через которого соблазн приходит. А вы рупор довольно известный. Тем больше соблазн. И это печально.

  8. Ильенков Андрей Юрьевич:

    Что б прослыть своим в Европе
    Смердяковым мало быть,
    И как раньше в тихой злобе
    Русь чихвостить и хулить;
    Ненавидеть её удаль,
    Щедрость, красоту, простор,
    Гадить, как брехливый пудель,
    Под свой собственный забор.

    Нынче знамя русофобства
    Не достаточно поднять,
    Что б от Рима и до Осло
    Задарма в три горла жрать,
    Раболепно преклонившись
    Перед местным буржуа,
    От Отчизны открестившись,
    Нож, за пазухой держа.

    Не снискать сегодня "славы"
    И гешефтов не поднять,
    Если гнусными словами
    Лишь Россию очернять:
    Мало этого Европе —
    Нужен ей такой поклёп,
    Что б народ во чрево гроба
    От тоски бы сам полёг!..

    Чтоб от Питера до Крыма,
    От Камчатки до Москвы
    Безнадёга смрадным дымом
    Отравляла б Дух страны;
    Что б кругом — разврат, разруха,
    Пьянство нищета и мат
    Беспросветною чернухой
    Жизнь втоптали б в сущий Ад!..

    Что бы впредь никто в России
    Не держался бы корней,
    И не вспомнил о Величие
    Славной Родины своей;
    Что б ни смел народ отныне
    Верить в Бога и в себя,
    А скатился б в грех унынья,
    Где лишь пуля да петля…

    Вот тогда Европа скопом
    По сусекам поскребя,
    Возвеличит Русофоба
    По планете раструбя,
    Что явился, дескать, "Гений",
    Наконец-то вскрыл гнойник,
    И отсыпав ему премий,
    Вручит "Оскаров" и "Ник".

  9. СРН-Крым (не назаровский):

    «Только дурак и МВН могут продолжать захлебываться в восторге от приобретения Крыма»… Этот аноним Андрэ надоел своим обличительным брюзжанием и прятками в кустах, когда ответить нечего. Приезжай в Крым, поговорим. Между прочим, сам факт проката такого фильма в РФ, и "национальная" награда ему, и госфинансирование -все это свидетельствует о том, что обличительная "сермяжная правда" фильма весьма утрирована.

  10. О мате:

    О мате и том, что его пришлось убрать из прокатной версии
    – Мат мы включали в диалоги взвешено, только там, где необходимо. На площадке мы руководствовались чувством меры, взвешивали, нужен в этой сцене мат или нет, и только там, где это необходимо, где это организует пространство речи, где это создаёт объём персонажу, – только там оставляли. Мы 2 дня, две 8-часовые смены деликатно удаляли мат, в 2-3 местах его присутствие очевидно по артикуляции актёров. http://www.amic.ru/news/296741/

  11. Чекист:

    Если забирать ,то забирать всё или не влезать на территорию "дружественной и братской Украины". В данном случае РФ вляпалась в войну гражданскую на пограничной территории.

  12. Влад:

    Михаил Викторович, не слишком ли много чести какому-то режисеришке Вы даете, написав целую статью? Про Власова давно хотел спросить — он что, до самого 44 года не знал о геноциде русского народа? Наверняка знал. Следовательно, все слова о понимании, сложности времени и т.д. — это оправдание предательства. Товарищ просто спасал свою шкурку.

  13. Виктор:

    Крым это не "приобретение", а возврат своего ранее утраченного, если хотите восстановление справедливости.
    Что до т.н. "зарубежников", то вся их деятельность это борьба с режимом, сиречь со страной, ибо отделить страну от режима практически невозможно. То есть слов можно много красивых сказать, но на практике всё время получается участие в войне на стороне противника. Неважно, какая война по номеру, неважно горячая она, холодная, идеологическая а важно что на стороне внешнего врага. Кто враг Германия, США или другая сила- важно что эта сила желает русскому народу зла, убивает железом или словом, разлагает народ, намеревается сбросить на него атомную бомбу или неатомную- важно что это внешняя и злая сила. Служить ей нельзя, но вы служили. Тема "борьбы с режимом" открыта и исчерпана до дна. Власов, Шухевич, Бандера, Солженицын, Бродский, Ходорковский и бешенные пи*** или Звягинцев- для Запада они все борцуны с режимом и более ничего. Религиозные секты любого толка точно такие же ржавые гвозди в смертельном супе, приготовленном Западом для русских, разве что более вредные, потому что особенно ядовитые. На бывшей Украине с точки зрения Запада нет никакой гражданской войны, там идёт "боротьба с режимом". Идеологически-религиозное обеспечение этой "боротьбы" секта униатов. РПЦЗ в это раз не взяли, потому что веса мало. А вот 100-120 лет назад секта а старообрядцев отлично сработала. Главный враг ведь всё равно РПЦ МП, они же "никонеяне" и лично Путин, он же Сталин, он же Николай Второй, он же… Могли бы и "белое братсво" приспособить, и секту "макаронного бога" и кого угодно приспособить. А вы просто "вышли в тираж", возможно временно, возможно нет. Когда (если) вы это поймёте, вы сделаете шаг из пропасти, в которой находитесь, станете людьми, а не элементом идеологического обеспечения операций ЦРУ, оно же АНБ, оно же ФРС, оно же Легион.

  14. МВН - Виктору:

    Не знаю, каковы Ваши личные заслуги в борьбе с врагами России, чтобы упрекать других в служении вражеской силе: "Служить ей нельзя, но вы служили". Причем говорите Вы это вопреки приведенным фактам. Спорить с Вами при Вашей логике нет желания, т.к. для Вас коммунисты, убившие нашего народа на порядок больше, чем немцы, — не враги, и бороться с ними можно было только "на службе врагам" и никак иначе. Всё уже давно сказано, в частности: https://rusidea.org/431024 — но у Вас другие критерии добра и зла, не русские и не христианские.
    Простите, но такие, как Вы, — явная жертва коммунизма и доказательство того, какие страшные нравственные последствия (неразличение добра и зла) этот антинародный режим оставил в нашем народе. Этим Вы и сейчас служите "элементом идеологического обеспечения операций ЦРУ" как доказательство их пропаганды, что "русские рабы-садомазохисты любят свое кровавое историческое варварство и не способны на мирное сосуществование", "чекисты Путина восстанавливают свой любимый русским народом ГУЛаг", "по сталинским стопам готовят агрессию в Европе", "народ и партия едины", потому русских можно и нужно только давить.

    Владу. Если бы Власов спасал свою шкуру, он спокойно отсидел бы войну в немецком плену, как это сделало большинство пленных советских генералов (их, в отличие от солдат, не морили голодом). Упрекать кого-либо в "предательстве" с высоты истории, зная, чем кончилась война, — это очень просто. А русские люди в то время должны были действовать в той обстановке и с теми возможностями, которые имелись для освобождения России от того жидобольшевицкого геноцида, который испытали на себе с 1917 года (и который продолжался и в годы войны, и после нее). Об этом и я (помимо самих участников войны) написал гораздо больше, чем о "режиссеришке", но Вы, видимо, товарищ по несчастью Виктора и иную информацию воспринимать не способны?.. На всякий случай даю ссылку: https://rusidea.org/430105
    Вы, красные патриоты, не умеете отличать антинародную власть от народа, и этим Вы в принципе не отличаетесь от либералов-западников, и от ЦРУ. И потому подпитываете друг друга.
    Мы же умеем отличать одно от другого, и, отстаивая интересы исторической России и руского народа, ни на ваших коммунистов, ни на путинских февралистов молиться не считаем возможным. Только с Божией помощью еще что-то можно спасти, а ее можно заслужить только служением правде Божией.

  15. Геннадий-МВН:

    Хорошо,как Вы говорите,что правда жизни в этом фильме действительно присутсвует,и я в этом не сомневаюсь ,так как дела в церкви знаю не понаслышке,да и в россии в целом. И хочется у Вас лично спросить ,как у рассуждаещего человека и рассматривающего вопросы с разных сторон. Как Вы считаете ,стоит-ли выставлять такие вещи в открытой для общества форме,или всё таки скрывать ,дабы общество не соблазнялось такими откровениями? С уважением.

  16. Влад:

    Спасибо, что обозвали красным патриотом меня — православного русского монархиста. Вашу книгу ВТР регулярно перечитываю, это квинтэссенция моих убеждений. Но по Власову не согласен категорически! Вот выдержка из статьи по Вашей ссылке: "Цель Гитлера была превратить 'унтерменшей' — славян в рабов, а Россию в колонию. Произвол на оккупированных территориях и бесчеловечное обращение с пленными невозможно было скрыть. Тем самым Гитлер придал войне — в глазах советской стороны — характер Отечественной, и на стороне защищавших коммунистический режим оказалась своя важная правда: они защищали родную землю." Власов к 44 году информацией о зверствах немцев обладал. Армию он не в 41 создал. Соответственно, он предатель русского народа не с высоты истории, а самый натуральный, своего времени. Про его полевых жен истории помните? Тоже характеризует человека.

  17. Виктор:

    "Мы же умеем отличать одно от другого, и, отстаивая интересы исторической России и руского народа…" Один ваш конкурент сегодня уже отличил, вручив орден сенатору Маккейну и попросив у США оружия и денег на борьбу с Россией. Ой, виноват, ваше благородие, на войну с проклятым режим Сталина, то есть Путина, то есть этого, как там его — Левиафана, убившего русских на порядок больше, чем Гитлер! Нет пощады антинародной власти ватников и совков! Бей их из "градов" и "ураганов". Это ведь совки, а не русские, потому что они не доросли до понимания идеи Града на Холме (Вашингтона), не различают добра и зла, и поэтому не представляют собой субъект права, а просто являются грязными ватниками, которых свидомые в "правде Божией" могут и должны уничтожать.

  18. МВН - Виктору и Владу:

    Готов с Вами дискутировать только при условии, что вы будете внимательно читать делаемые вам возражения и не будете ломиться в открытую дверь. Пока что этого не вижу.

  19. + Генадiй. Азарово. +:

    + Здравствуйте!
    "левиафанъ" -несколько ранее (1651г.) такъ названа книга философа Гоббса Томаса , стоящего у истоковъ либеральной демократiи. Уверенъ , совпаденiе умышленое.
    +

  20. МВН для Геннадий-МВН (2015-02-05):

    По-моему, ответ дан в моей рецензии: правду о зле следует говорить для его преодоления и покаяния, с предложением спасительного выхода, а не как "демотиватор" или художественный объект "искусства для искусства".

  21. Дарья:

    Даже смотреть не стала,хватило его ранних кинолент,везде одно и тоже-безысходность и мрак и еще ег кто то сравнивает с Тарковским.Тарковских опирался прежде всего на русских классиков,а Звягинцев просто западник в худшем смысле этого словаВообще я не понимаю,как можно называть искусством простое константацию фактов?
    Такчто совершенно исчерпываще и точно Михаил Назаров оценил этот фильм.

  22. ГеннадийМ для МВН:

    Это я подписывался раньше под Геннадий-МВН ,но теперь понял некоторую неточность и исправил для уточнения координат.
    Чесно говоря Ваш ответ ,меня удивил,неожидал такого единомыслия,так-как сам стараюсь с рассуждением и внимательностью наблюдать за скрытыми пороками в себе и других и коректно с ними бороться. Но вижу ,что нам порой не хватает здравой самокритики ,для своего исправления,которая постоянно наталкивается на свою самость. И последняя рецензия в Вашем мне ответе,очень мне близка по смыслу,которая в моем понимании звучит так: Жить надо ради Бога,а не ради самой жизни.

  23. Администратор - Галине Гусаровой:

    Просим прощения, но Вы всегда ставите огромные теоретические тексты на одну и ту же тему, которые тут неуместны уже по своему размеру.

  24. Наталья :

    После некоторых колебаний посмотрела данный "шедевр". Не нашла ничего нового. Нет ассоциаций с тем, что это вся Россия, но есть — что это, простите, "чернуха" 90-х годов. Зритель давно уже
    ждёт не "кошмаров Петербурга", а искупления и Любви.

  25. Мирон:

    Спасибо за отличную рецензию! Я, правда, и так бы не стал смотреть этот фильм. Очень много Смердяковых среди деятелей "искусства" и прочей шушеры или "элиты", как они себя называют. Самое плохое, что у них и телевидение, и радио, и экраны кинотеатров, а молодежь слушает и смотрит.

  26. Мимо проходил:

    После слова "беЗсилен" дальше читать не имеет смысла

  27. МВН - мимо проходящему:

    https://rusidea.org/104 — пункт "К вопросу об орфографии". Смысл начинается с этого, милостивый государь.

  28. Валерий Андр:

    Глубокий анализ умного человека!

  29. Интернетсобор иеромонах Никандр 19.02.2015 08:40 :

    Раскол , учиненный в РПЦЗ ультрапатриотам и РФ во главе с вождем МВН , плавно перерастает в новую (или хорошо забытую старую) ересь этнофилетизма.
    Итак , «стан святых и град возлюбленный» (Откр. 20) это , по его мнению , территория РФ ( "русская земля" ) и , соответственно , "русский народ". ЭТО — ЕРЕСЬ , потому что в Откровении св. ап. Иоанна говорится О ЦЕРКВИ И ХРИСТИАНАХ , вот какая территория и какой народ на самом деле являются тем самым «станом святых и градом возлюбленным» !
    Подобное "сползание" в ересь у Назарова неудивительно , но вполне закономерно , ибо часто раскол перерастает в ересь , не останавливаясь , т.ск. , на полпути. Жалкое состояние ! И те , кто были им совращены в раскол , к сожалению , совсем не видят этой явной ереси , но уже и сами в ней участвуют.

  30. Николай:

    Я еще не смотрел этот фильм, но судя и по радио Радонеж,где этот фильм крайне неудачно пытались заклеймить, что к сожалению не получилось… И по оным комментариям не нашел то что искал… Я считаю,что духовнство РПЦ и весь причет церковный к большому моему сожалению забыли золотые слова Амвросия Оптинского — КТО НАС КОРИТ, ТОТ НАС ДАРИТ !!! И к этому фильму надо отнестись с простотой — то бишь ПРИНЯТЬ, КАК ГОРЬКОЕ ЛЕКАРСТВО ЭТУ ,как мне подсказывает моя интуиция,ЭТУ ЗАКАЗАННУЮ западом "правду" и делать оргвыводы …

  31. Денис:

    любой самый ужасный документально доказанный компромат (как взрывы домов в 1999 г.) сходит с нее как с гуся вода…
    Прошу прощения, я наверное что-то упустил, а кто, когда и где доказал, что взрывы домов в 99 году дело рук власти и что имеется ввиду под "власть"?

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Последние комментарии
Подписка на рассылку

* Поля обязательные для заполнения